La doble doctrina de la sobirania és una de les principis més conseqüents encara de manera conscient en el procediment penal americà. Aquest carve una excepció significativa a la Cinquena Esmena garantia que cap persona "serà subjecte pel mateix delicte que es posi dues vegades en el mateix delicte en el cas de ser pressòdic de la vida o membre." Permet separar entitats sobirans més sovint al govern federal i un estat de l'estat de Porfrricar el mateix individu per a la mateixa conducta, les formes de docència directament dels límits de protecció escotòrdia. Entenent la seva fundació teòrica, l'evolució històrica i les implicacions essencials és l' estudi de qualsevol llei constitucional dels EUA o treballar dins del sistema judicial.

La base de la Protecció de doble Jeopardy

La Cinquena esmena va ser dissenyada per protegir els individus de l'assetjament, de despeses i emocions de repetides acusacions per la mateixa ofensa.

No obstant això, la clàusula no és absoluta. El Tribunal Suprem ha reconegut que la doble protecció jeopardy s'aplica només dins d' una sola "senvergel." Quan dos governs separats tenen autoritat independent per a definir i castigar la conducta criminal, cada pot exercir el seu poder sense violar els altres procediments. Aquest principi, conegut com a contingències còmberans duals, permet el procés d' èxit per diferents sobirans per al mateix acte.

La doble doctrina de la sobirania continua en una premissa principal: cada sobirà deriva la seva autoritat d'una font diferent. El govern federal dibuixa el seu poder de la Constitució dels Estats Units, mentre que cada estat dibuixa el seu poder de la seva pròpia constitució d'estat i poders de policia inherents. Perquè la seva autoritat és a part, un judici per un no excleix un procés per l' altre, encara que tots dos es basen en la seva conducta idèntica.

El Tribunal Suprem va fer aquesta idea clarament en [[FLT: 0] S'ha declarat l'estat dels Estats Units. Laza [[FLT: 1]] (1922): "Un acte denunciat com a crim tant per part de la nacional com dels estats és un delicte contra la pau i la dignitat de tots dos, i pot ser castigada per cada un." El Tribunal va subratllar que la clàusula de doble reiparda no evita que dos sobirans diferents de cada cas que s' entretin, atès que "in les "in dubtes" siguin diferents parlaments contra el govern federal, l' altre estat.

Context històric i Precendents de tecles

Bases primerences: el segle XIX

Les arrels de doctrina s'amplien a principis de jurisprència nord-americana. En [[FLT: 0] Fox v. Ohio[FLT: 1]], el Tribunal va suggerir que el mateix acte podria ser castigat tant amb federal com de l' estat sense violar el doble rei. Aquesta idea va guanyar una major evolució a [[FLT: 2More v. Illinois[FLT3]] (852), on el Tribunal podia castigar un crim fins i tot si l' acte de llei federal violava, ja que els dos governs eren "separats i s' han estat separats diferents."

Aquests primers casos reflecteixen l'estructura constitucional dels Estats Units, on el govern federal i els estats comparteixen sobre jurisdicció.

El cas de la caixa Landmark: [[FLT: 0] units v. Lnza [[FLT: 1]] (1922)

[[FLT: 0] Lnza [[FLT: 1] continua sent el precedent modern. L'acusat va ser condemnat a la cort federal per violar la Llei Nacional Prohibitació, i després processat en estat per la mateixa actuació, transportant i té licors. El Tribunal Suprem va amagar els dos governs van ser separats de la clàusula Nacional Prohibital i que la clàusula de doble pèrdua no va ser la segona prova. William Take Taft que va escriure "perits sota les lleis dels Estats Units i sota les lleis d' un estat diferents, es podrien castigar per separat."

El Doctrin modern: [FLT: 0]Gamble v. Estats Units [[FLT: 1] (2019)

En [[FLT: 0]Gamble v. Estats Units [[[FLT:], el Tribunal Suprem va reafirmar la doble doctrina de sobirania per un vot 7-2. El Congrés va ser condemnat a la cort d'Alabama per tal de posseir una arma com a un delinqüent, i després va processar federalment per la mateixa conducta. Ell va argumentar que la doctrina s' hauria d' estar anul· lada, però el Tribunal va rebutjar, va rebutjar que la doctrina va ser "firicament establerta" i que el Congrés havia de confiar en ella durant gairebé dos segles. Alíto' s' ha convertit en la mateixa clàusula de jeopard que es va entendre en el moment en què només es va trobar dins d' un sobirà únic.

Implicacions del Doctrin a l'entrenament

Múltiples prosecutions i conquesions Collaterals

L' efecte més pràctic de la doctrina sobirana és que un individu pot enfrontar-se a proves consecutives en la cort federal i en estat pel mateix acte. Això pot portar a condemnes a l' estudi més severes, ja que ambdós sobirans poden imposar càstigs separats. Per exemple, una persona condemnada a una agressió en drogues a l' estat podria ser condemnada a la mateixa droga en un tribunal federal, que s'enfronta a un nou terme de presó que comença després de la sentència de l' estat.

Aquesta realitat imposa considera importants consideracions estratègicament sobre l'advocat de la defensa. un acusat que creu que han estat absolts o condemnats en un tribunal no pot assumir que s' hagi acabat l' assumpte.

Discresió fiscal i "Phoritisme"

La doctrina també permet que els fiscals puguin fer front a allò que es diu "El federalisme horitzontal" HOENPAMBPA el fòrum que ofereix les regles més favorables o substantives.

Aquesta discreció ha elaborat crítiques aguda dels defensors de les llibertats civils, que argumenten que la doble doctrina sobirania soscava l'última i que la intenció de la doble Jeopardy Clause. Els crítics que representen que permet al govern que "dos mossega a la poma" i els subjectes acusen a l'enorme estrès i a despeses de múltiples proves.

Aplicació per a governs Tribal Sobiraigty i Territorials

La doble doctrina de sobirania no està limitada a les relacions de l'estat federal. El Tribunal Suprem també l'ha aplicat als governs tribals dels Estats Units i als governs indígenes dels Estats Units, com Puerto Rico i el districte de Columbia. En [[FLT: 0] egres v. Wheeee[FLT: 1- 12), el Tribunal que una tribu índia va poder processar un membre per a un crim i el govern federal també podria processar el mateix acte, perquè la tribu va ser "herent" i separat de l'autoritat federal. De manera similar, els governs territorial són considerats separats per a un doble d' alt risc, mentre que una tribu de la seva autoritat del Congrés va derivar sobre els territoris de producció.

Murrimonismes i controtoris

Invermininents doble Jeopardy

La clàusula protegeix la "tewice" de la doctrina sòbia doble és que contradiu directament el llenguatge i el propòsit de la doble conducta, s'han posat en jeopardia dues vegades si les dues entitats de la protesta són separades formalment. La docència, diu que quan una persona està processat dues vegades per la mateixa conducta, s'han posat en jeopard, dues vegades si les dues entitats es troben separades formalment.

Ruth Bad Giwersburg, dissensió [[FLT: 0]Gamble[[[[FLT: 1], va expressar aquesta vista poderosament: "La doctrina dual-signància és una relíquia històrica arrel en un entorn de ficció que separa els sobirans, i que un delicte no és un delicte contra l'altre." Ella va argumentar que la docència s'hauria de regenerar perquè permet que el govern es descloqui la clàusula de doble potència a través de l'exigent simple per tenir dos fiscals.

Impacte de difusió a les Comunitats Marginades

La investigació imífica suggereix que els dos delictes van afectar racialment les minories racials i ètniques, especialment les acusen el Negre i el llatí. El govern federal sovint persegueix càrrecs després de les acusacions de l'estat en casos d'alta publicació, drogues i crims d'armes, on les desparitats racials a les forces estan ben documentades. Això ha provocat que la desigualtat de la docència del sistema innecessiu permeti al govern a càrrecs "criptes" i frases.

A més, els acusats sense recursos importants poden no muntar defenses efectives en múltiples jurisdiccions. El cost de contractar equips legals separats, els logistes de coordinació entre tribunals, i el tancament psicològic de les proves repetides creen una càrrega pesada que caigui en els pobres.

Inclacció de principis de l'Estat Shereign Immunity

Alguns erudits han assenyalat una inconsistència aparent: la doble doctrina sobirana als estats com a diferents sobirans per a propòsits dobles, però les barres d' esmena onze generalment s'escapen contra els estats privats dels individus en un tribunal federal. Si els estats són realment sobirans, l' argument va, no haurien de ser subjectes a delictes federals tampoc. La doctrina sembla escollir i escollir quan la sobirania, el fiscal en lloc de la interpretació constitucional.

Desenvolupaments recents i Relevància actual

Post- [[FLT: 0]Gamble [[FLT: 1] Apaïsat

Des de la decisió del Tribunal Suprem 2019 a [[FLT: 0]Gamble[[[FLT: 1], la doble docència de la sobirania continua sent ferma entre els quals es va emetre. Els tribunals baixos continuen aplicant- lo en un ampli interval de contexts de tràfic de drogues a les advacions dels drets civils. Tot i això, els 7-2 marge d' opinió s' audirment. Alguns comentaris legals han insumdit al Congrés a limitar la doctrina per l'estatada, discutint que el doble Jeopard Claus hauria d' entendre que el tràfic d' èxits en la barra de control de les mateixes tasques sense importar els sobirans que participen.

En resposta, alguns estats han promulgat lleis que prohibissin els judicis estatals després d'un procés federal, però aquests estatuts són poc freqüents i incerts sobre la Llei de la Sprecia Clause, és probable que es faci un canvi sistemàtic.

Doctrir en el context del jurisdical sobrepla

El Congrés ha criminalitzat moltes activitats que van ser tradicionals de la província exclusiva dels estats, com ara robatori, assalt i homicidis, que implicaven un comerç interestatiu. Aquesta tendència combinada amb la doble docència, significa que pràcticament qualsevol crim pot ser processat dues vegades. El resultat és un sistema on l'amenaça de les acusacions duals a molts acusats.

Comparacions internacionals

Pocs països permeten que els delictes amb èxit per a diferents sobirans per a la mateixa conducta. La majoria de sistemes federals, incloent Alemanya, Canadà i Austràlia, apliquen una regla única sobre la sobirania: una vegada que una persona ha estat jutjada per un acte, no es poden intentar de nou per a aquest mateix acte per un altre govern dintre de la mateixa nació. Els Estats Units es troben sols entre països comuns en països que s' afronten a la mateixa doctrina de la docència. Aquesta divergència ha portat alguns experts internacionals per recomanar que els Estats Units reconsiderin la seva aproximació a fer mal a la població dels drets humans moderns, que normalment es deixa de doble manera que els països en conjunts de tots els nivells del govern.

Consideracions peclètiques per professionals legals

Pels advocats de la defensa

Els advocats de Defensa han de aconsellar als clients sobre la possibilitat de doble processament a les primeres fases d' un cas. Si un client està acusat en un tribunal estatal, l' advocat hauria d' avaluar si els càrrecs federals són probables i, si és això, si es poden prendre mesures estratègiques per minimitzar el seu impacte. A vegades, un acord en una jurisdicció pot incloure un acord no proporcional a l' altre sobirà, però aquests acords són freqüents i no garantits.

Els fiscals també haurien de ser conscients de l' excepció "petty ofensa": la doble doctrina de la sobirania no s' aplicarà quan el primer judici és per un delicte poc imperciable per la presó, atès que el doble Jeopardy Clause no s'aplica en aquest context. Addicionalment, si els dos delictes són realment per a la mateixa ofensió sota la [[[FLT:] 0] Clockburger[F1: test] (que demana que cada delicte requereix de prova d' un fet no), un tribunal encara podria trobar una violació doble reipardosa, encara que generalment anul· la seva anàlisi.

Per a fiscals

Els fiscals han d'actuar amb cura quan es decidiran si els càrrecs després d'un altre sobirà ja han intentat l'acusat, encara que la docència permet als dos casos de baixa acusació, no els requereix.

El Departament de Justícia U.S. de [[FLT: 0] Pettete[[[FLT: 1]], anomenada [[FLT:] Pettetetetetetetetete v. Estats Units [FLT: 3]]], generalment barres de cridades federals després d' un procés d'estat per a l' acció excepte que el fiscal general o un autor designat l'autor. Aquesta política proporciona una important salvaguarda però no és vinculada als fiscals, que pot continuar.

Conclusió: Balancing Souverigty i Netesa

La doble doctrina de la sobirania representa una elecció deliberada en la llei constitucional dels Estats Units per prioritzar la independència i l'autoritat de diversos nivells de govern sobre l'interès del poble en la finalitat. Reflecteix la visió dels marcs d' un sistema federal on tant el govern nacional com els estats tenen poders robustos de les forces nacionals. Tot i això, aquesta visió té un cost: els subjectes de docència per a la possibilitat real de múltiples acusacions, múltiples frases i la càrrega associada de repetides il· luminació.

Com que el sistema judicial nord-americà continua evolucionant, la doble doctrina sobirana és possible que es mantingui sota el debat actiu. Alguns argumenten que és una eina essencial per combatre el crim i assegurant que no acusin la justícia; altres estan presents que és una relíquia rel· laclica injusta que soscava el nucli de protecció del doble Jeopy Claus. El que està clar és que qualsevol que treballi dins o en els estudis dels Estats Units ha d' entendre aquesta docència i les seves implicacions. El futur de la docència pot desacordar si el Tribunal Suprem, el Congrés o els estats que decideixen fer que s' estabilitzin entre l' autoritat sobirà i els drets individuals.

Per a més informació, mireu l' opinió del Tribunal Suprem en [[FLT: 0] [[[FLT: 1]Gamble v. Estats Units[FLT: 2]]]]] [[FLT: 3], el cas de referència [[[[FLT: 4]] [[[[[[FLT]] [[5] [FLT:]]] [[FH: 6]]]]]] [[FLT: 7]]]], i el Servei de recerca geocional a [FLT]] +[ 19:]]]], el cas de referència del monument (FrFrell i Sotravety[ 10:]. L' anàlisi addicional es pot trobar en els articles com ara "AVencial: - The Selfeavety] [Fr] [Fr] [Fr] [Frnex] [Fr] [Fr] [Fr] [Fr] [Frex].] [Frex] [Fr] [Frexe] [Fr] [Frex]] [Frex.] [Fr