Table of Contents

La Constitució dels Estats Units és un dels documents legals més influents de la història moderna, però la seva interpretació segueix sent un subjecte de debat en matèria entre els erudits legals, jutges i legisladors.Entenent com la Constitució pot ser essencial per a qualsevol persona que vulgui comprendre com funcionen les funcions i evolucionades. Els diversos mètodes de interpretació constitucionals, tot de les decisions del Tribunal Suprem, a l' aplicació que afecten milions de ciutadans. Aquests enfocaments representen fonamentalment diferent sobre la naturalesa de la llei, el paper de jutges nord-americans i la relació entre els passats i els actuals.

Què és la Interpretació constitucional?

La interpretació constitucional es refereix al procés pel qual jutges, estudiosos legals i altres actors determinen el significat del text de la Constitució i l'apliquen als casos específics i a situacions. Els modes més comuns de interpretació constitucional s' usen pel Tribunal Suprem per demostrar l' aplicació d' aquests mètodes, i cada enfocament reflecteix diferents suposicions sobre com s' han d' entendre els textos legals.

La qüestió de com interpretar la Constitució no és simplement acadèmica. Té implicacions pràctiques per als drets individuals, poders governamentals i l'equilibri entre l'autoritat federal i l' estat. Els diferents mètodes interpretius poden comportar grans resultats en casos que inclouen la llibertat d'expressió, els drets de privacitat, el poder executiu i les altres qüestions constitucionals.

El debat sobre la interpretació constitucional intervensió interventiva al segle XX i continua avui, amb jutges i estudiosos que s'adhereixen a diversos enfocaments, encara que alguns creuen que la Constitució s'ha d'entendre segons el seu significat original, altres pensen que s'ha d'adaptar a la societat contemporani.

Originalisme: Interpretar la Constitució Segons el seu significat original

El originalisme és una teoria legal als Estats Units que basen la constitucional, judicial, i interpretació diplomàtica del text sobre la comprensió original en el moment de l'adopció.

Els principis del nucli del Originalisme

Els originals creuen que el text constitucional s'hauria de donar el significat públic original que hauria tingut en el moment en què es va convertir en lleis. Aquest enfocament descansa en la premissa que la Constitució té un significat fix que no canvia sobre el temps a menys que es modifiquin formalment el procés de contorn en l' article V de la Constitució.

El significat original dels textos constitucionals es pot distingir dels diccionaris, els llibres gramàtica, i d' altres documents legals dels quals es poden agafar. També es pot aferir dels esdeveniments legals i de debat públic que va donar lloc a una disposició constitucional. Els originals veuen aquesta investigació històrica tan essencial com sigui essencial per a mantenir la llei i prevenir que els jutges imposan les seves pròpies preferències polítiques.

El criteri original Versus (Wit) públic

El mateix originalisme inclou enfocaments diferents. Alguns estudiosos van argumentar que, en interpretar la Constitució, s'hauria de mirar la intenció original de la gent que va escriure, proposada, adoptada o ratifica la Constitució per determinar el que volien transmetre a través del text. Segons aquesta vista, la intenció original es pot trobar en fonts més enllà del text, com ara debats en la Convenció constitucional o el paper Federalista.

Tanmateix, quan l'originalisme es va proposar per primer cop com a alternativa a viure constitucionalisme, es va descriure en termes de la intenció original dels fundadors. Però en lloc d'enfrontar-se a la dificultat, i de fet l'inapropiat, de tractar de llegir les ments dels projectes de la Constitució, els defensors de l'originalisme aviat es van tornar a parlar de la intenció original, i es van centrar en el significat original de les paraules de la Constitució.

Durant el transcurs de la justícia, Antonin Scalia, el mandat de prop de trenta anys del Tribunal Suprem, ell i diversos estudiosos van explicar que, com a originalistes, es van comprometre a buscar el significat públic de la Constitució. Aquest mètode considera el pla de text de la Constitució tal com hauria estat entès pel públic general, o una persona raonable, que vivia en aquell moment la Constitució va ser ratificada.

Arguments a favor del originalisme

Els procontinents del originalisme ofereixen diverses justificació per a aquest enfocament interpretatiu. Els participants del originalisme argumenten que la discreció dels límits de l' apropament dels límits judicials, impedeixen que els jutges de decisions en les seves pròpies vistes polítiques. Per a àncora el significat constitucional en la comprensió històrica, els originals que representen que els jutges estan constits per alguna cosa que no sigui lliure d' imposar els seus valors personals.

Un altre centre d'argument sobre legitimitat democràtica. Els procontinents argumenten que el textualisme promou valors democràtics perquè es manté en les paraules de la Constitució adoptada per la gent que s'oposa a les justícia individuals pensa o pensa. La Constitució va ser ratificada a través d' un procés democràtic, i canvia el seu significat sense esmena formal que trenca el procés.

El originalisme està castigada en el moviment de dos anys cap al constitucionalisme, i està darrere de la Constitució dels Estats Units, tots aquests advocats a favor d'un originalista en lloc d'una interpretació constitucional vivent del text de la Constitució, segons els seus partidaris.

Murtismes del Originalisme

Malgrat la seva creixent influència, l'originalisme s'enfronta a crítiques significatives. Molts crítics qüestionen l' extensió a la qual el originalisme és una teoria que genera una interpretació constitucional.

Els crítics argumenten encara més que interpretar la Constitució basada en el significat original poden fallar a la protecció dels drets minoquiques perquè les dones i les minories no tenien els mateixos drets en el moment de la trobada com ho fan avui en dia. Això planteja preguntes profundes sobre si un document escrit en un context social molt diferent pot donar a conèixer els problemes contemporanis de la igualtat i la justícia.

L'investigador legal de Harvard Richard H. Fallon Jr. argumenta que la justícia Suprema del Tribunal de Justícia que reclama que els originals s'apliquen de manera altament selectiva, suggerint que la teoria pot no limitar la discreció judicial com a reclamacions proponents.

El desenvolupament històric del originalisme

Jurist Robert Bork té crèdit amb el fet de proposar la primera teoria moderna del originalisme al seu article de revisió de la llei del 1971. Bork va proposar un mètode principi per evitar les opcions judicials: per als jutges que tenen els valors més específics del document que el text o la història han previst. Això marcada com a metodologia auto- interpretativa.

La teoria va obtenir una important resolució política als anys 80 com a resposta al que els conservadors veuen com a conseqüència judicial pel Tribunal Warren i els seus successors. El renaixement del Originalisme dels anys 80 va ser una reacció a la teoria de la "La Constitució," que havia esdevingut influent entre els jutges liberals i els estudis.

La Constitució viva: Adaptant a la Societat Modern

La Constitució, o un pragmàtic judicial, és el punt de vista que la Constitució dels EUA manté un significat dinàmic encara que el document no sigui modificat formalment. Procontinent la Constitució com desenvolupar-se al costat de les necessitats de la societat i proporcionar una eina més llegible per als governs.

La principal Filosopy of Living constitucionalisme

Una Constitució vivent és una que evoluciona, canvia al llarg del temps, i s'adapta a noves circumstàncies, sense ser modificades formalment. Aquest enfocament reconeix que la Constitució havia estat escrita fa més de dos segles i que el món ha canviat dramàticament des de llavors, de maneres que els marcs no es podien preveure.

La Constitució escrita va ser adoptada fa 220 anys. Es pot modificar, però el procés d'esmena és molt difícil. Mentrestant, el món ha canviat de maneres incalculables. els constitucionalistes argumenten que la rigidesa és la seva divisió a les percepcions del segle XVIII faria que la Constitució sigui obsoleta i que la Constitució sigui incapaç d' adreçar-se als reptes moderns.

La vista pragmàtica que interpreta la Constitució, segons el seu significat original o la intenció, a vegades, és inacceptable com a qüestió de política i, per tant, una interpretació evolucionada és necessària. La segona vista que afecta els marcs constitucionals, va escriure específicament la Constitució en termes amples i flexibles per crear un document dinàmic, "lloucionant."

Com funciona el constitucionalisme en pràctica

L'enfocament que realment està en el centre de la nostra tradició constitucional és un enfocament derivat de la llei comuna i basada en precedent i tradició. En comptes de mirar principalment a l'enteniment històrica, els constitucionalistes posen en relleu el paper dels precedents judicials i evolucionant els valors socials.

El text de la Constitució reproduirà, en la majoria, un paper cerimonial. La major part de la feina real es farà per l'anàlisi del Tribunal de les seves decisions anteriors. Això reflecteix com la llei constitucional es desenvolupa en un procés de canvi i adaptació incremental.

Aquesta perspectiva insuceix que el text de la Constitució s' hauria d'entendre en el context de la societat moderna, permetent interpretacions que els problemes contemporanis no estiguin coberts explícitament en el document original. Per exemple, la protecció de la 4 esmena contra recerques i convulsions il· lustrades s' han aplicat a tecnologies com ara l' a mapatge de cables, seguiments GPS i dades digitals que no existeixen quan l' esmena fou ratificada.

Arguments que donen suport al constitucionalisme

Advocats de la Constitució vivent argumenten que aquest enfocament és necessari i desitjable, no hi ha alternativa realista a una Constitució vivent, donat a la dificultat del procés d'esmena i els canvis dramàtics en la societat, la tecnologia i els valors des de l'època trobada.

Els originals no tenen cap resposta a la famosa pregunta de Thomas Jefferson: per què hauríem de permetre a la gent que visquis fa molt de temps, en un món diferent, decidir les preguntes fonamentals sobre el nostre govern i la nostra societat avui? viva constitucionalistes que, que s'identifiquen que cada generació ha de tenir l'habilitat d'adreçar els seus propis reptes i reflectir els seus propis valors.

Molts drets legals actualment han gaudit pels ciutadans americans són el resultat de la teoria de la Constitució vivent, incloent els drets de privacitat, protecció igualtat de gènere, i altres desenvolupaments constitucionals que han expandit llibertats individuals més enllà del que es reconeix en el desenvolupament.

Murtismes de l'Arquiritisme Viure

Els funcionaris solen argumentar que la Constitució hauria de canviar per un procés d'esmena perquè permet als jutges canviar el significat de la Constitució contrarererereeix la democràcia.

Un altre argument contra la Constitució de la vida és que l'acció legislativa, en comptes de decisions judicials, millor representar la voluntat de la gent dels Estats Units en una república constitucional, els seus defensors que s'advoquen el significat constitucional són usurpistes a la funció dels representants electes.

En molts casos, els jutges del Tribunal Suprem prenen decisions basades en les seves interpretacions personals de la Constitució.

La debatuda entre l'originalisme i el constitucional de la Livinga

El originalisme es contrasta com a teoria de la interpretació constitucional que viu al Comerqui, els constitucionals creuen que el significat del text constitucional canvia al llarg del temps, com a canvi d'actitud social, fins i tot sense l'adopció d'una esmena constitucional formal.

Els originals argumenten que el significat del text constitucional està fixat i que hauria de vincular els actors constitucionals.... ...que els constitucionals representen que la llei constitucional pot i haurien de evolucionar per a canviar circumstàncies i valors. Aquestes visions competien reflecteix diferents enteniments de legitimitat judicial, govern democràtic i la regla de dret.

El debat entre aquests enfocaments té conseqüències pràctiques. que els constitucionals creuen que la segregació racial era constitucional de 1877 fins el 1954, perquè l'opinió pública l'afavorí, i que es va convertir en una inconstitucional només com a resultat de la decisió del Tribunal Suprem en Brown v. Consell d'Educació. En contrast, els originals creuen que la catorze esmena sempre va prohibir la segregació racial, il·lustrant com diferents mètodes interpretius poden portar a conclusions radicalment diferents sobre el significat constitucional.

Textualisme: Focus al significat pla de les paraules

El textualisme és un mode d' interpretació que es centra en el significat pla del text d' un document legal. Mentre està relacionat amb l' originalisme, textualisme té les seves diferents característiques i metodologia.

Què significa el textualisme

El text és una teoria formalista en la qual es basa la interpretació del text en el significat normal del text legal en el moment en què es fa poc consideració a fonts no texts, com ara la intenció de la llei quan es passa, el problema que tenia pensat a solucionar, o qüestions sobre la justícia o la pressió de la llei.

El textualisme és la teoria que hauríem d' interpretar textos legals, incloent-hi la Constitució, basada en el significat del text. Un textual ignora factors fora del text, com ara el problema que es tracta la llei o el que els projectes de llei poden tenir previst. Però vol dir donar consideració a quines paraules i frases en el text que es refereixen quan s' ha adoptat una disposició constitucional particular.

El textualisme generalment emfatitza com s'entén el termes de la Constitució en el moment en què la gent va ser ratificada, així com el context en què aquests termes apareixen. Les llistes de text solen creure que hi ha un objectiu del text, i normalment no es sol·licita en preguntes sobre la intenció dels projectes, adoptadors, o bifres de la Constitució.

La relació entre el Textualisme i l'originalisme

El textualisme és un subconjunt del originalisme i es va desenvolupar per evitar algunes implicacions més importants del originalisme tal com es descriu primer. Els dos enfocaments comparteixen un terra comú significatiu però difereixen de maneres importants.

La diferència entre ells és un àmbit, no filosofia: el Originalisme es refereix específicament a interpretar la Constitució basada en el significat que les paraules realitzades en el moment d' escriure, mentre que el textualisme es refereix a interpretar tots els textos legals pel significat normal del text, establint factors que no en el mateix text.

Aquest mètode considera el significat simple del text de la Constitució tal com hauria estat entès per la població general, o una persona raonable, que va viure en aquell moment la Constitució va ser ratificada. Aquest enfocament té molt en comú amb textualisme, però no és idèntica. L' aproximació original al significat públic per a entendre la Constitució no està basada únicament en el text, sinó que, en comptes d' això, dibuixa al públic original significat del text com a guia més àmplia.

Construcció estrictament estricte del Textualisme

És important distingir el textualisme de l' estricte construccions. Scalia averdeixen que no era "no un construcció estricte, i ningú hauria de ser," sinó que va més enllà, anomenant l'estricisme "una forma de textualisme."

Un text no hauria de ser construat estrictament, i no hauria de ser construed init, sinó raonablement, per a contenir tot això significa força. Textulists cercant el significat comú de paraules, no un literal molt estret o llegint que ignora context i ús comú.

Com les llistes de textuaistes s'acosten a preguntes constitucionals

Els tribunals argumentants haurien de llegir les paraules d'un text diplomàtic com qualsevol membre del Congrés els hauria llegit. Estan cercant el significat que una persona raonable s'ajuntaria del text de la llei. Aquest objectiu comú vol aportar objectivitat i restricció en interpretació judicial.

El textualista no dóna pes als materials d' historial legislatius quan s' intenta determinar el significat d' un text. Aquesta diferència diferencia el textualisme d' altres enfocaments que poden consultar informes de comitè, debats de terra, o altres materials per entendre la intenció legislativa.

Les justícia sovint depenen del text en conjunció amb altres mètodes de interpretació constitucional. El Tribunal sovint mirarà el text abans de consultar altres fonts potencials de significat, fent textualisme un punt d' inici fins i tot per als jutges que no consideren els seus estrictes textualistes.

Arguments per a i contra el Textualisme

Els procontinents argumenten que el textualisme evita als jutges de casos decisius d' acord amb les seves polítiques personals, cosa que implica més predibilitat en els judicis. En centrar- se en el significat normal del text, els textuals reclamen que proveeix un mètode més objectiu i neutral de interpretació.

Tanmateix, els crítics argumenten que el textualisme pot ser massa rígid i que no ho puguin explicar per a les més àmplies i context de les disposicions constitucionals. L' exclusiu focus en el text pot portar a vegades a resultats que semblen probabilitats amb l' estructura i propòsits de la Constitució.

estructuralisme: la recerca de l'entorn global de la Constitució

L' estructuralisme representa un altre enfocament important per a la interpretació constitucional, una que sembla més enllà de les disposicions individuals per considerar el disseny i l'arquitectura de la Constitució. Aquest mètode examina les diferents parts de la Constitució relacionades amb una altra i quines relacions revelen el significat constitucional.

El enfocament estructural d' aconseguir

La interpretació estructural implica només centra en les disposicions específiques de text, els estructurals que examinin l'estructura constitucional de la Constitució, incloent la separació de les competències, el federalisme i el sistema de comprovacions i els equilibris.

Aquest enfocament reconeix que la Constitució crea un sistema complex de govern amb múltiples branques tant en nivells federal com estatals. Les relacions entre aquestes institucions, i els principis que es troben subjacents, poden informar la interpretació constitucional fins i tot quan les disposicions específiques de textual són ambigua o silencioses en qüestions particulars.

Aplicacions de Interpretació estructural

Els arguments estructurals han estat especialment importants en casos que inclouen la separació de les competències i el federalisme. Per exemple, qüestions sobre el privilegi executiu, les competències de control dels congressius i els límits de l'autoritat federal s'han resolt sovint en referència als principis estructurals en comptes del text constitucional específic.

L' apropament estructural també pot complementar altres mètodes interpretius. Un jutge pot començar amb el text, consultar el significat original i considerar si una interpretació en particular és consistent amb l' estructura general de la Constitució i les relacions que estableix entre les institucions governamentals.

Pragrmatisme: Considerant les conseqüències Prtatic

L' etiqueta dominant s'acosta a la interpretació constitucional que posa en relleu les conseqüències pràctiques de diferents opcions interpretives. En comptes de centrar- se únicament en el text, el significat original o l' estructura, els pragmàtics consideren com funcionen les interpretacions diferents en la pràctica i quins efectes tenen sobre la societat.

El mètode Pragmatic

El jutges que utilitzen aquest enfocament consideren la facilitat, les conseqüències socials i els efectes reals del món de les seves decisions. Aquest mètode està molt associat a l' aproximació de la Constitució, com la millora d' aquestes circumstàncies modernes.

Els pragmatistes argumenten que la interpretació constitucional no pot ser purament mecànica o divorciat de les conseqüències, sinó que els jutges en inevitables prenen decisions entre interpretacions competitives, i aquestes opcions haurien de ser informats per consideració les necessitats d'efectes pràctics i socials.

Muregents de l'agmaisme

Els crítics de la interpretació pragmàtica argumenten que dóna als jutges massa discreció i els permet imposar les seves pròpies preferències polítiques sota l'aparença de la interpretació constitucional. En centrar- se en conseqüències que no siguin text o un significat original, el pragrisme pot debilitar la regla de dret i de responsabilitat democràtica.

Altres, queels aspectes pragmàtics estan en subjectius i qüestionats inevitablement i qüestionats, com sembla un bon resultat pràctic per a un jutge, poden semblar problemàtics per a un altre, fent als pragmàtics una guia poc fiable per al significat constitucional.

Altres flexives Apropin- se

Més enllà de les teories més importants es parlen més amunt, altres enfocaments interpretius mereixen mencionar-ho. Aquests mètodes s' usen de vegades en combinació amb els enfocaments principals o aplicats als tipus específics de preguntes constitucionals.

Purpositivisme

Els prpossivistes es centren en les disposicions constitucionals essencials. En lloc de mirar només text o comprensió original, els purposits demanen quin problema s'havia de tractar i com s' hauria d' interpretar per a complir aquest propòsit. Aquesta aproximació comparteix algunes similituds amb els pragmàtics però col· loca els objectius de la Constitució en comptes d' objectius contemporanis.

Lectura moral

Alguns estudiosos van demanar una lectura moral de la Constitució, que interpreta els principis constitucionals abstractes en llum la millor filosofia moral i política. Aquesta aproximació s'associa especialment amb el filòsof Ronald Dworkin, que argumentava que les disposicions constitucionals que cosen els principis morals haurien de ser interpretades per reflectir la millor comprensió dels principis.

Els crítics de la lectura moral argumenten que permet als jutges imposar les seves pròpies opinions morals i debilitar l'auto-govern democràtic. Els candidats que s'enfronten a la Constitució s'adhereixen principis morals i que els interpretin requereix raonaments morals morals.

Precendent i Stare Decis

La docència de la mirada és el principi que els tribunals han de seguir les seves pròpies decisions anteriors, la burocràcia representa un paper crucial en la interpretació constitucional independentment del mètode principal que un jutge dóna suport d'estabilitat i pre-cendeix a la llei constitucional, tot i que els jutges no estan d'acord amb el pes que hauria de rebre decisions prèvies, especialment quan podrien haver estat decidits malament.

El paper dels precedents crea tensió pels originals, que ha de decidir si seguir els precedents que podrien tenir conflictes amb el significat original. Alguns originals argumenten per una unió forta als precedents malgrat les preocupacions originals, mentre que altres estan més disposats a reduir els precedents que veuen com a inconsistents amb el significat original de la Constitució.

El rol de la Interpretació constitucionala en la democràcia americana

El debat sobre la interpretació constitucional no és simplement teòricament teòricament que té profunds implicacions per a la democràcia americana i la regla de la llei. Els diferents enfocaments interpretius reflecteixen diferents visions de legitimitat judicial, la separació de poders i la relació entre la llei i la política.

La Legaticia judicial i la Agència Democràtica del Parlament Europeu

Una pregunta central sobre la interpretació constitucional es preocupa per la legitimitat de revisar-la.

Els originals argumenten que la revisió judicial és legítima quan els jutges forcen el significat original de la Constitució, que va ser adoptat democràticament per la ratificació, els constitucionals que representen que la legitimitat prové de l'acceptació dels principis constitucionals per part dels Estats Units i l'evolució de la llei constitucional mitjançant mètodes comuns.

El procés d'esmena i el canvi constitucional

La Constitució proporciona un procés d'esmena formal a l'Article V, que requereix suport de super majoritat al Congrés i ratificació per tres quartes parts dels estats.

Els originals argumenten que el canvi constitucional hauria de passar només per esmena formal, preservant la legitimitat democràtica del text de la Constitució. Els constitucionals responen que el procés d'esmena és massa difícil i que l'adaptació constitucional sigui necessària i legítim.

Les Dimensions polítiques de la Teoria Interpretativa

La interpretació constitucional s'ha tornat cada cop més política, amb diferents enfocaments interpretius sovint associats amb les ideologies polítiques particulars. El originalisme normalment està associat amb la prodidència conservadora, mentre que el constitucionalisme és més comú entre jutges i estudiosos. Tot i això, aquestes associacions no són absolutes i els mètodes interpretius poden comportar resultats inesperats.

La política de la teoria interpretal planteja qüestions sobre si aquests mètodes poden prohibir la discreció judicial o simplement proporcionar una portada retòrica per a decisions polítiques motivats.

Debades i Desenvolupaments recents

La interpretació constitucional continua evolucionant, amb noves variacions en els enfocaments tradicionals i en curs debats sobre la seva aplicació. Les decisions recents del Tribunal Suprem han ressaltat la importància pràctica d' aquests debats teòrics.

El Tribunal Suprem actual

El Tribunal Suprem actual inclou diverses justícia que identifiquen com a originals o textualistes, que s'hi enfronta a la legislació constitucional actual, però, fins i tot els drets que comparteixen un compromís general amb l'originalisme poden no estar d'acord amb la seva aplicació en casos específics.

Les decisions del Tribunal en àrees com ara drets d'armes, avortament, llibertat religiosa i administrativa han demostrat com poden portar diferents enfocaments interpretius a resultats molt diferents, i aquests casos il·lustraven que la tria del mètode interprettiu no és simplement acadèmic, sinó que té conseqüències reals per als drets constitucionals i els poders governamentals.

Nou Varicions i viníbries d'entrellacions

Alguns erudits han proposat enfocaments híbrids que combinen elements de diferents teories interpretadores. Per exemple, "llocinisme" intenta reconciliar l' originalista i la percepció constitucional que distingeix entre la interpretació constitucional (determinant el significat original) i la construcció constitucional (segons això vol dir casos específics).

Aquests enfocaments híbrid reconeix que la interpretació constitucional és complexa i que cap mètode sol pot ser adequat per a totes les preguntes constitucionals.

Gnomos ràctiques ràctiques de ciutadans i responsables de la política

En entendre la interpretació constitucional no només és important per a advocats i jutges sinó també per als ciutadans i als responsables polítics, sinó també per als tribunals adoptats per tribunals afecta l'abast dels drets constitucionals, els límits del poder governamentals i la resolució de preguntes polítiques reforçades.

Impacte sobre els drets individuals

Els diferents enfocaments interpretius poden dur a terme diferents conclusions sobre l' àmbit dels drets constitucionals. Per exemple, els originals i els constitucionalistes que viuen poden estar d'acord si la Constitució protegeix els drets de la privacitat, la igualtat requereix, o com cal els principis de llibertat de la llibertat de parla s' apliquen a noves tecnologies.

Aquestes diferències tenen conseqüències pràctiques per a qüestions que van des de drets de reproducció a la privacitat digital a la regulació de les finances de la campanya. Els drets constitucionals dels ciutadans poden expandir-se o gestionar el procés en què l'enfocament interpretiva prevalia als tribunals.

Interliccions per a l'estructura del govern i les Powers

La interpretació constitucional també afecta a qüestions sobre estructura governamental i la distribució de poders entre diferents institucions, ja que es refereixen a l'autoritat executiva, al Congrés i al federalisme sovint es fa referència a qüestions interpretives sobre el significat original de la Constitució o com s'haurien d'adaptar a circumstàncies modernes.

Per als responsables polítics, entendre aquests debats interpretius és essencial per a la legislació que s'encarregarà d'aturar l'escrutini constitucional i d'explorir com poden governar els tribunals en preguntes sobre l'autoritat governamental.

Recursos per a més aprenentatge

Per aquells interessats en explorar la interpretació constitucional en una profunditat més profunda, hi ha disponibles nombrosos recursos. El Centre de Constitució nacional] 0] [[FLT: 1] proveeix debats educatius i màquines entre els erudits que representen diferents enfocaments interpretius. Les interpretacions [[FLT:] Contitution [[[FLT:]]], publicada per la Biblioteca del Congrés, ofereix una anàlisi global de disposicions constitucionals i de les Cours.

Els diaris cademics com la Llei de Harvard Review, Yale Law Journal, i Stanford La Llei revisa regularment els articles sobre interpretació constitucional.

Per a una comprensió més profunda del originalisme, treballa pels erudits com Randy Barnett, Lawrence Soum, i la darrera justícia Antonin Scalia ofereix una defensa detallada d'aquest enfocament. Per a les perspectives sobre constitucionalisme vivent, escriu per David Strauss, Jack Balkin, i la darrera justícia William Brenan ofereix coneixement important.

La importància d'importació constitucional Interpretació

La qüestió de com interpretar la Constitució segueix sent una de les qüestions més importants i qüestionades de la llei americana. Diferents interpretacions interpretatives s'acosta a l'assencialisme, el constitucional, el textual, l' estructuralisme, l' pragmàticisme, i d' altres símplies, fonamentalment diferents opinions sobre la naturalesa de la llei, el paper dels jutges, i la relació entre el passat i el present.

Sense mètode interpretiu ha aconseguit una acceptació universal, i els debats entre aquests enfocaments continuen formant llei constitucional i democràcia americana. En entendre aquests diferents mètodes és essencial per a qualsevol que vulgui comprendre com funciona la Constitució com un document legal viu que governa una nació moderna mentre que queda arrelada en un text escrit fa més de dos segles.

Com que la societat continua evolucionant i els nous reptes sorgeixen, el debat sobre la interpretació constitucional continuarà sense cap dubte. L' aproximació constitucional que imposa als tribunals ajudarà a determinar l' àmbit dels drets constitucionals, els límits del poder governamental, i el significat dels principis fonamentals com la llibertat, la igualtat i la democràcia. Per aquest motiu, la interpretació constitucional no és simplement una pregunta legal, sinó una qüestió profunda d'importància per a tots els americans.

Si un favor afavoreix l'èmfasi original del l' originalisme sobre el significat fix, viure l'adaptador constitucionalisme, centrar-se en el llenguatge ordinari, o en algunes de les seves combinacions d'enfocaments, involucrar-se amb aquests debats és essencial per a la ciutadania i la participació significativa en la democràcia americana. La interpretació de la Constitució és la llei que tenim sota les lleis que ens agraden, els drets que gaudim, i el govern que creem que un tema digne d'estudi i de reflexió.