En la maquinària complexa del govern nord-americà, el poder judicial federal ocupa una posició relativament poderosa. Mentre el Congrés escriu les lleis i el president les obliga, es tracta dels tribunals federals a interpretar el que signifiquen aquestes lleis i si comporten amb la llei suprema de la terra: la Constitució. Aquest poder d' acord amb el cas de l' interès judicial, establert en el cas 1803- 1F- 0] Martbury v. La Madison[FLT:], fa que els tribunals federals revisin les altres branques.Entenen els límits específics i inherents d' aquests tribunals és essencial per a gestionar com governa els Estats Units. Simplement no són una resolució de disputes interventiva; són un projecte actiu en funció constitucional.

La Fundació constitucional del Judicial Federal

L'article III de la Constitució dels Estats Units estableix la branca judicial del govern federal. En una sortida deliberada del sistema britànic, els marcs van crear un poder judicial independent de la Corona i el legislatiu. Els jutges federals són concedits al temps de "dracitació de vida" i el seu salari constitucionalment no pot ser disminuït mentre es queden a l'oficina. Aquestes protecció estructurals es van dissenyar per jutjar els escuts de la represàlia política i van poder fer decisions imparcials només basades en la llei i els fets sense por de repris del Congrés o del president.

En [[FLT: 0] El Federalista No. 78[FLT: 1], Alexander Hamilton, va descriure la branca judicial com a "lèsa més perillosa" perquè té "no hi ha força," però simplement judici. Hamilton va argumentar que el poder judicial tindria la menor capacitat de fer mal als drets polítics de la Constitució. Tot i això, també va argumentar que era precisament aquesta independència que va permetre l'exercici de la potent autoritat de gardentema de declarar les lleis i accionsexitàries sense capitucionals. Sense aquesta potència, la Constitució seria un conjunt de suggeriments, subjecte als capricis de la majoria política. Els papers federals encara són essencials per a llegir amb la comprensió del poder judicial.

L' arquitectura de la Justícia: un sistema de tres punts

El sistema judicial federal està estructurat com una jerarquia clara, dissenyada per assegurar la revisió i la consistència en la interpretació de la llei federal. Funciona amb tribunals de prova de jurisdicció generals a la part inferior, els tribunals intermedis al mig, i el Tribunal Suprem a l' apex. Aquesta estructura assegura que els casos es decideixen sistemàticament i que es poden corregir.

Tribunals de Districte dels EUA: El Nivell de Trial

Hi ha 94 districtes judicials federals a través dels Estats Units i els seus territoris, cadascun que contingui un Tribunal de districte dels Estats Units, aquest és el cavall de la justícia federal, on es tracten casos, els jurats estan asseguts i els fets. Els tribunals de districte estan decidits. Les demandes judicials civils que gestiona la llei federal, i els casos de diversitat de la població col·lectius on són de diferents estats. Un únic districte normalment presidia, les audiències, les seves decisions de control, les quals inclouen fets i aplicar la llei, poden ser apel· encoratjades com a qüestió del següent nivell.

Tribunals d'Apel·lació dels EUA:

Els 13 consells d' apel· lació (11 circuits regionals, el D.C. Circuit, i el Circuit Federal) serveixen com a principal comprovació de la cort de la cort. No mantenen proves o senten noves proves. En comptes d' això, els plafons de tres jutges revisen el registre del judici per determinar si els errors legals van tenir lloc que una reversia o una nova prova. Els tribunals de circuits s' anomenen sovint "final" per a la gran majoria de casos federals, ja que el Tribunal Suprem només escolta una petita fracció d' apel· lícules. El Circuit de la D.C és especialment influent perquè gestiona un volum d' agències Federals i agències administratives. Quan els circuits no estan d' acord amb una llei federal, crea un "Cruïucionat," el Tribunal Suprem.

El Tribunal Suprem dels Estats Units

Com a tribunal del darrer recurs, el Tribunal Suprem escolta apel·lacions dels tribunals de circuit i tribunals estatals (en preguntes federals). Controla el seu propi acoblament, concedir una retorsió de certorari a aproximadament 100-150 dels 7.000 i casos que se li sol· licita revisar cada any. Això governa un precedent de vinculació a tota la nació, i resol una interpretació profunda entre els tribunals inferiors. El Tribunal Suprem és l' abitor de la Constitució.

Tribunals federals especialitzats

Més enllà dels tribunals generals, el Congrés ha creat uns tribunals especialitzats per gestionar àrees específiques de la llei. Aquests inclouen el Tribunal de Recaptador dels EUA, el Tribunal d'Apel· lació de Veterans, i el Tribunal d'Apel·lacions dels EUA per a l' apel· lació de les Forces Armades. Un exemple particularment impossible és la vigilància d'Intel· ligència estrangera (FISC), que opera en gran mesura en secret per revisar les peticions de vigilància en casos de seguretat nacionals. Aquests tribunals especialitzats permeten a les autoritats de gran experiència però també posen preguntes sobre la transparència i responsabilitat. Ells gestionaven els casos que aclapararien els tribunals generals.

Pírima dels tribunals federals:

L'autoritat dels tribunals federals no està il· limitada. La seva jurisdicció està definida amb cura i lligada per la Constitució i els estatuts federals. Un tribunal federal no pot sentir simplement qualsevol cas que trobi interessant; ha de tenir una beca específica d' autoritat. Aquests límits són fonamentals pel principi limitat del govern.

La pregunta federal i la Diligència contra la diversitat

Els tribunals federals tenen una jurisdicció original sobre casos "relacionant sota aquesta Constitució, les lleis dels Estats Units i els tractats fets." Això es coneix com a jurisdicció federal. També senten casos entre ciutadans de diferents estats on la quantitat de controvèrsia supera la diversitat de 75.000, coneguda com a jurisdicció de diversitat. Això assegura un fòrum neutral per a partits fora de l' estat, evitant que la ponderació que poden ocórrer en un tribunal local on un partit és favorit a l' estat.

Els Doctrins de la Nomésícia

Un límit crític sobre el poder judicial federal és el requisit que cal ser "justícia." Aquest terme paraigües abasta diverses doclacions diferents que impedeix que els tribunals transmeti opinions consultiu o que interfereixin en assumptes millors a les branques polítiques.

  • [FLT: 0] Stend: [[[FLT:] El plateff ha d'haver patit una ferida concreta, especialment concreta o imminent, no conjectal·lable o hipotètica. La ferida ha de ser prou adequada per a la conducta d'acusat i probablement retribuble per una decisió favorable als tribunals.
  • [[FLT: 0] Rippeència: [[[FLT] El dany ha d' haver passat immediatament, el tribunal no pot governar sobre el dany especultiu que pot no passar.
  • [[FLT: 0] Mootització: [[[FLT: 1] La controvèrsia ha de ser "live" a tot el procés de l' il·luminació. Si el problema es resol o les circumstàncies canvien de manera que el tribunal no pugui proporcionar un alleujament efectiu, el cas es torna revigit i es desactualitza.
  • [[FLT: 0] Prohibion a AdvisorOpins: [[FLT: 1] Els tribunals federals només poden decidir casos reals i contribucions. No poden donar cap opinió sobre qüestions legals hipotètices. Això obliga al poder d' operar dins del regne de les disputes pràctics i concretes.

El Doctrin de preguntes polítiques

En un altre acte d'auto-retracció, els tribunals federals han desenvolupat la doctrina política. Aquesta docència manté que certs temes es comprometen constitucionalment a les branques polítiques (Congres o el president) i per tant no són justiables. Per tant, els programes inclouen reptes per a la conducta de la política exterior, la ratificació de les esmenes constitucionals, i, sota algunes teories, partidistes, gmandering. El cas de referència a [FLT: 0] ] v[FLT: 196] 1962 establerts per a identificar una pregunta política, si hi ha un compromís constitucional de la branca.

El poder de la revisió judicial en l' exercici

El poder de la revisió judicial és la pedra angular de l'autoritat judicial federal, permet als tribunals nominar les accions del Congrés, el president i els governs estatals que violen la Constitució.

Revient les lleis federals i estatals

Des de [[FLT: 0] [[FLT: 1]] al present, el Tribunal Suprem ha colpejat centenars de lleis federals, estat i locals. Aquest poder assegura que les principals principals principalsitats legislativa no poden reconstruir els drets constitucionals. En [[[[FLT:] v. Consell d' Educació[[F: 9: 9: 9), el Tribunal ha colpejat per la migració estatal a les escoles públiques, revertint la "paratació però iguala" de [FLT:] =F4 PAT]. f. f). [Frison [FLT]]] [FLT]. In[ 9: RANAV: RANANANANANANANANANANANANANANANANANANA: STTTTTTTTT], el Tribunal de NegociT]. S' ha a dir que l' acció de l' objecte. SEFTUFTUFTUFTUFTUBUBUBUBUBUBUBUBUBUBLE

Revisió d' accions executius

Els tribunals també serveixen com a una comprovació crítica a la branca executiva. En [[FLT: 0] Youngstown Full Co. v. Sawyer[FLT: 195], el Tribunal limita el president Truman intenta agafar el molí durant la Guerra de l' coreana, afirma que el poder del president no és absolut i ha de fer front a una propietat federal o la Constitució. Els tribunals han revisat ordres executius sobre immigració, regulació i seguretat nacional, sovint bloqueja les accions que superen l' autoritat [FLT]. El Tribunal Suprem és [F2: v[ 0] El president de Nixon] El president de Nixon (19) ha rebutjat la llei absoluta, que l'estableixi i que l' ordre judicial.

Protegir les Libers individuals

Els tribunals federals sovint són els últims refugis per a persones que desafien el govern contra el govern. El Bill de Drets Humans i la catorzea Esmena són els seus significat pràctics a través de la interpretació judicial. Els casos de vigilància com [[FLT: 0]Gideon v. Wainwwright[ 1FLT:] (dreta), [[[FLT:]]]]] mostra la seva significat pràctica a través de la interpretació judicial. [[FLT:]]]]] [Friminació contra l' autocriminació), i [[[FLT:] Ofell]. Hodge=FLT: [FLT] [21] [. 5] [s] [a- i mostra el matrimoni del matrimoni a la societat de rehabilitant el nom de la societat constitucional. Sense un sistema, amb la protecció constitucional, aquestes promeses, el qual cosa s'obligarà a complir amb la protecció.

La reforma de la institució sobre el poder judicial

Malgrat la seva immensa autoritat, els tribunals federals operen les restriccions significatives que impedeixen que es converteixin en un poder judicial imperial, aquestes limitacions són tant internes com externs, assegurant-se que el poder judicial continua sent responsable i que es va fer càrrec de la llei.

Stare Decisis i Precendent

El principi de [[FLT: 0]] streneis [[[FLT: 1] (deixa la decisió) força als tribunals a seguir abans de les regles anteriors. Això promou estabilitat, predibilitat i continuïtat en la llei. Sobrereruïr un precedent anterior és rar i generalment requereix una justificació especial, com ara un canvi en circumstàncies i una determinació que la decisió anterior era "favoridament errònia." Com a les relacions Brandides, "en la majoria d' assumptes és més important que la llei aplicable a establir- la de la dreta." Aquest procediment de consciència limita el procés d' imposar les seves preferències personals.

Els límits de les reparacions

Els tribunals federals poden emetre judicis, ordre judicial i ordres, però no tenen el poder independent per a imposar-los. Han de confiar en la branca executiva per a dur a terme els seus decrets. Això és un profund límit sobre la seva autoritat. Si un president o un governador estatal desafia una ordre judicial, el tribunal té un accés limitat a la part més enllà del partit de menyspreu i demanar als Marshalls U.S (part de la branca executiva) per actuar. Aquesta restricció de "poder de l' espasa" és fonamental per a comprovar el poder judicial.

Comprovacions congressives i tradicionals

La Constitució proporciona diverses eines per a les branques polítiques per a comprovar el poder judicial. El Congrés pot alterar la jurisdicció apel· latada del Tribunal Suprem, el nombre de jutges en un tribunal en particular, proposant modificacions constitucionals per a que no es puguin separar completament de la voluntat del poble, almenys en el període de llarga execució.

L' element humà: Cites i filosopy

Perquè els jutges federals són nomenats per a la vida, el procés de seleccionar-los és una de les accions més conseqüents que un president pot prendre.

El procés de nominació i confirmació

Les mites estan sent vigilades pel Comitè Judicial del Senat i han de guanyar una major part del Senat, i aquest procés s'ha convertit en molt interítics en les últimes dècades, amb un intens control de la filosofia judicial d'una nomina, en els escrits passats, i la carrera legal. Les apostes són altes perquè una sola cita pot donar forma a la direcció de la llei per a una generació o més. El procés és un control democràtic sobre el poder del poder judicial.

Competint les teories de la Interpretació

Els jutges porten diferents epràncies al banc que s' inclouen com decideixen els casos. [[FLT: 0] Originalistes [[[[FLT: 1]]] cerca interpretar la Constitució basada en el seu significat públic original en el moment en què es va aprovar. [[FLT: 2] Textualists[[[[[FLT:]] centrar- se estretament en el text pla d' un Estat, discutint que no haurien d' intentar interpretar la Constitució de manera divina. D' altres han d' adoptar una ([FLT:] La Constitució [FLT]]], que argumenta la Constitució ha d' evolucionar amb els principis socials. Aquests elements indicant que porten a diferents casos en els drets d' avortament, per a entendre aquestes regles d' avortament.

La finificació dels tribunals federals de la Societat Modern

Avui, els tribunals federals estan al centre dels debats més importants de la nació des del seu càrrec de drets de vot i avortament a la regulació executiva, la regulació del medi ambient i la seguretat nacional. L' augment de la polarització del procés ha estat reconegut per molts dels mitjans judicials com a batalla política. Malgrat aquestes pressions, la legitimitat i eficàcia dels tribunals federals depenen del seu principi de preferència legal sobre les preferències part dels partidistes. Els tribunals també han de lluitar amb reptes moderns que no poden tenir previstes. Els mitjans socials, les agències artificials, les comunicacions i el terror global en la guerra, que requereixen que l' aplicació legal dels segles als nous principis constitucionals. La capacitat judicial també ha d' adaptar- se a la llei a un control fonamental per a un disseny constitucional.

El poder dels tribunals federals és formidable però precisament calibrat. Poden atacar lleis, fer front a les accions nacionals i protegir els drets fonamentals. Tot i així, depenen fonamentalment de les altres branques i de confiança pública per tal d' imposar els seus decrets. Entendre aquest equilibri el fantàstic poder de dir quina llei està, junt amb els límits estructurals i institucionals en aquest poder, independentment de la importància dels tribunals federals a manteniment de la república constitucionala americana. Són, com Hamilton, entendrean el guardià de la Constitució, no usar el poder de la bossa o l' espasa, però el poder de judici de l' impediment.