La tria Fundal a la democràcia: entendre els sistemes d'Europa

El mètode pel qual una nació converteix directament els vots individuals en seients legislatius és una de les decisions més conseqüents en qualsevol democràcia. Aquest mecanisme, conegut com a sistema electoral, forma directament el comportament dels partits polítics, la relació entre votants i els seus representants, i l' estabilitat global del govern. Dues famílies de sistemes que domina el paisatge global: [[FLT: 0] Proportal Representació [[FLT: 1]]] i [FLT:]] [F2Werner- NO- Bus [F3:], anomenada sovint grans sistemes de pluralitat. Mentre que les dues persones intenten traduiran en la governança, aquestes classes s' ajustaran fonamentalment sobre el que significa "presentació."

El sistema de relacions públiques prioritzen una legislació que revoquen les diverses preferències polítiques de l'electorat tan estretament com sigui possible. WATA sistemes prioritzen els resultats decisius i un enllaç geogràfic directe entre un únic representant i un districte definit. Escollir entre ells, o adoptar un model híbrid, implica un canvi entre la incl· lació, l' estabilitat, la responsabilitat, la responsabilitat i la claredat. L' arranjament d' aquests intercanvis és essencial per a qualsevol dels que es comprometi en la ciència política, la formació cívica o la defensa electoral.

La reclocitat de la representació Transl· lal· lal· lal· la

La representació de la justícia abasta una família de sistemes electorals dissenyats per a assignar seients a partits polítics en proporció als vots que reben. El principi central és que un número de control ha de guanyar el 30% del vot nacional al Parlament. Aquest enfocament contrasta fortament amb sistemes de la WETA, on un partit amb el 30% del vot pot guanyar menys escons its, o fins i tot cap de les 073 depenen de com es distribueix el seu suport geogràfic.

Funcions públiques de llista

La forma més comuna de relacions públiques és la [[FLT: 0] Llista Proporció de la llista [[FLT: 1] Sistema. En la llista de relacions públiques, els votants normalment van emetre un vot per a un partit en comptes d' un candidat individual. Parties presents llistes de candidats en cada districte multirecord o nacional. Després de que els vots es compten, cada partit rep un nombre de escons proporcionals al seu vot. Els candidats escollits es dibuixen des de la part superior de la llista de grups.

Hi ha dues variants principals de la llista de relacions públiques:

  • [[FLT: 0] S'ha tancat la llista: [[[FLT: 1] Voters seleccioneu només una festa. El partit determina l' ordre dels candidats de la llista, donant un control significatiu de lideratge del partit sobre qui està escollit. Això pot enfortir la disciplina de partit però limitar la selecció votant als candidats individuals.
  • [[FLT: 0] Obre la llista: [[FLT: 1] Voters pot expressar una preferència per als candidats individuals en una llista de partit. Això permet als votants influir en quins candidats específics d' una festa són elegits, incrementant la responsabilitat personal i l' agència de votant.

El vot únic transferible

[[FLT: 0] S' està transferible Vot [[FLT: 1]] (STV) és una forma de relacions públiques que utilitza vots multirecords i vots amb rang. En comptes de votar per una festa o un únic candidat, els votants són lloat per combinar candidats individuals en el compromís. Per ser escollits, els candidats han d' assolir una quota de vots especificats. Vots més enllà de la quota per a un candidat guanyador, amb vots eliminats, es transfereixen als candidats que queden a les preferències inferiors dels votants. SV és lloat per combinar la unió proporcional de forta unió i responsabilitat. S' usa per a les eleccions parlamentàries i per a moltes eleccions locals.

Sistemes de Proporcionació mixtes

Moltes nacions busquen combinar el millor de tots els països a través de models híbrids. El [[FLT: 0] Mixed-Mixed-Mixber Proporcional [[[FLT: 1], el sistema de notícies utilitzat a Alemanya, Nova Zelanda i Scotland (per al Parlament escocès) és un model com aquest. Voters llança dos vots: un candidat en un únic districte (style de la WTA) i un per a una llista de partit. Una porció dels seients estan plens de guanyadors del districte. Els seients restants es van assignar a llistes de festa d' una manera que la composició global del municipi és proporcional al partit. MMP per a un enllaç específic mentre es compleix un enllaç de resultats nacionals o de manera proporcional a escala regional.

La natura del guanyador-Pren-Tren---Tots els sistemes

Winner- Goreny- All systems, també conegut com [[FLT: 0]First- Past- The-Post[FLT: 1] (FPPTP) o sistemes pluralitat únic del districte, són el mètode electoral més antic i més senzill. El país està dividit en districtes individuals de diferents membres. Cada votant un vota un per un candidat. El candidat amb la majoria dels vots HEKNA encara que només una plural (més que un candidat, però menys que una majoria) guanya el seient. Tots els altres vots són eficaçment per a la representació.

Caràcters de clau dels sistemes FPTP

Les característiques definides de FPTP inclouen la seva simplicitat i la seva tendència a produir governs de majoria de partits individuals. Els Voters entenen intuïtivament el sistema: el candidat amb els més vots guanyables. Aquesta claredat s' anomena sovint com a avantatge important. Tot i això, les propietats matemàtiques de FPTP creen distorsió previsibles. Un partit pot guanyar una majoria de seients amb un 50% de vot nacional si el seu suport es concentra eficientment en els districtes. D' altra manera, un partit amb un gran avantatge, però dispersant- se pot guanyar algunes escons.

El cas únic de la "Egrativa"

Les eleccions presidencials dels Estats Units utilitzen una variant WETAS conegut com a "[FLT:" "Intectoral" [[FLT: 1]. En comptes de seleccionar un president per part del popular vot nacional, cada estat està assignat un nombre d'apel·dors basats en la seva població (a la seva delegació col·lectiva). En 48 estats i el districte de Columbia, tots els vots electorals són atorgats com a bloc de bloc per al candidat que guanya el vot popular de l' estat, el país va provocar un mecanisme clàssic WTAT a l' estat. Aquest sistema crea un incentiu fort per als candidats que es centren gairebé en un grapat de "Estats· legislisionats," mentre que s' ignoraven amb seguretat els estats. També obre la possibilitat de guanyar un candidat a la presidència del 2000 mentre que el vot nacional va perdre eleccions populars i el 2000 de l' any 2000.

Sistemes de vot dos-Rund i alternativa

Alguns sistemes principals intenten abordar el problema dels guanyadors de pluralitat amb suport per votant baix. En un sistema [[FLT: 0] Dos sistemes principals intenten abordar el problema del producte de pluralitat amb una baixa implementació per als dos candidats. Això assegura que el guanyador final ha donat suport a aquells que voten en el procés d' execució. [[FLT2:]] [FSatumad[Fritearable[FLT],], també s' anomena la majoria absoluta de la primera ronda (IR), s' aconsegueix un efecte similar en unes eleccions que usen un vot que s' anomena WTADU i no només un candidat per districte.

Anàlisi comparatiu de sistemes de relacions públiques i WETA

L'avaluació del rendiment de la R i els sistemes ETA requereix l'examen de múltiples dimensions de qualitat democràtica, de la justícia dels resultats a l'eficiència del govern.

Representació i justícia

La diferència més clara entre les dues famílies dels sistemes es troben en la proporcional dels resultats. Els sistemes de relacions públiques produeixen de manera més estreta les preferències del votant. En les eleccions generals del 2015, el Partit Social Demòcrata va guanyar el 25.7% del vot i va rebre el 25% dels seients. Aquest nivell de precisió és rutina sota el RP. En contrast, els sistemes WTA, les principals distorsió. En general de les eleccions del 2015, el Partit General de la Independència va guanyar el 12% del vot nacional però només un dels grups de la població del parlament. Mentrestant, el Partit Nacional de les Commons va guanyar el 4% dels Drets Nacional de la Unió Europea i (86 escons.6% dels sistemes de relacions públiques. En el total de la Unió Europea proporciona una visió més precisa i un punt de vista de la política de l' electorat, un grup de la diversitat de la població del parlament.

Voter Trustament i tancament

Hi ha una gran evidència que els sistemes de relacions públiques estan associats amb una gran marxa votant. Una raó és que els votants en sistemes de relacions públiques són menys probabls que puguin sentir que el seu vot és "esbiatejat." Sota FPTP, els votants donen suport a un candidat de tercers partits en un districte segur tenen poc incentius per votar, com el seu candidat preferit no té cap oportunitat de guanyar. En sistemes de relacions públiques, fins i tot petits partits poden guanyar representacions si superen un llindar (normalment el 3% al 5% del vot nacional), donant un motiu significatiu per participar. Segons les dades compilats per l'Institut Internacional de democràcia i l' ajuda d' ADUV (IDE), els països amb sistemes de relacions públiques mostren que usen les despeses mitjanes que utilitzen els sistemes WTA, fins i tot quan es controlen altres factors com ara les lleis que estan destinats a la complexitat de relacions públiques.

Joc dinàmics i edificis de Carbó

Els sistemes ATA fan un fort esforç gravitacional cap a un sistema de dues parts, tal com es descriu [[FLT: 0Du a punt de tancar la Llei [[[FLT: 1]. Els Voters i elits es reconeixen de manera que un vot per a un partit menor pot dividir l'oposició i ajudar al candidat menys important. Aquest "S' ha creat els dispositius dinàmics" i les forces de vot més petites per fusionar o desactivar- se. El resultat normalment és un sistema de dues parts estable on es pot formar una majoria del govern en sistemes de relacions públiques. Per contrast, gairebé sempre produeixen parlaments multipartides. El govern es formen mitjançant les negociacions de dues negociacions o més petites parts. Aquest procés requereix que el compromís, les plataformes de construcció de grups i els governs es puguin reduir la política de col· lapse de col· lapse de les eleccions.

La capacitat governamental i la legislació Efeiciència

La relació entre sistemes electorals i l'estabilitat del govern és complicada. Els sistemes de gir solen produir una majoria de les persones amb una pluralitat pot aprovar la legislació ràpidament i decisió sense necessitat de negociar amb els socis de coalició. Això sovint es veu com una força, particularment durant el temps de crisi. Tot i això, el costat del gir és que un partit que guanya una majoria de seients amb només una plural de vots poden passar la legislació que s' oposat a la majoria de la població. En sistemes de relacions públiques, els governs són els i les negociacions de coalició. Mentre les negociacions de coalició poden ser pressuracions de temps i els governs es redueixen, les proves moblipliques que suggereixen que els sistemes parlamentaris no són menys estables. Moltes democràcies, incloent els Països Baixos, i els països de No 255 només s' han emprat per a les dècades de relacions públiques.

La política arriba i dóna qualitat de Direcció

L' impacte dels sistemes electorals sobre els resultats substancials és una àrea rica d'investigació. Els sistemes de relacions públiques tendeixen a produir nivells més alts de despesa social, els estats de benestar més forts i més progressius. Això és en part perquè el públic dóna veu a partits de classe esquerra i de treball, i en part perquè el govern requereix que sovint inclogui inversions socials. Els sistemes de relacions públiques també tendeixen a tenir nivells més baixos de desigualtat i resultats medi ambients. Els sistemes WTATA, amb el focus dels votants i interessos geogràfics, poden produir polítiques que estiguin molt estrets, ben organitzats. L' estructura de la coalició de la UE demana que els recursos que s' aprofitin els recursos de la població directa en comptes de la gran població. No obstant això, no és el fragmentació dels reptes de la política de la política de gènere. El sistema de la política de la política de la política econòmica pot fer que la reforma econòmica sigui difícil de formar problemes estructurals o de reforma econòmica.

Aplicacions i estudis de casos reals del món

Exmitant com funciona aquests sistemes en la pràctica a través de diferents països poden il·luminar els sacrificis teòrics que es parlen més amunt.

Representació gràfica a Suècia i als Països Baixos

Suècia i els Països Baixos són exemples d' arcetypal de sistemes públiques estables, d' alta funció. El Sèdic Riksdag és escollit usant una forma modificada de relacions públiques amb un llindar nacional de la llista 4%. Les eleccions de 2022 van produir- se de 8 grups guanyant, que van des del Partit esquerre (6.7%) fins a Suècia demòcrates (20.% 4). El govern va formar una coalició central que va negociar i el suport dels demòcrates. Malgrat la complexitat, Suècia rangs de l' interior entre els països més estables i més elevats. Els Països Baixos també tracten a tot el país com a 150 seient sense cap període de treball formal (encara que el llindar és efectiu per a la negociació de la UE. El valor de manera més eficaç, el programa de manera gradual, el qual requereix una formació de 15 partits de negociació democràtica, però també un alt nivell de govern de comunicació estable. Els Països Baixos poden ser efectius amb un país, però també poden fer- les seves dècades de negociació amb un alt nivell de govern amb un alt nivell de govern de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi de canvi

Winner-Pren-tot al Regne Unit i Canadà

El Regne Unit i el Canadà utilitzen FTP per les seves cases inferiors del parlament. A les 2019 eleccions generals del Regne Unit, el Partit Conservador va guanyar 43.6% del vot però ha assegurat 56.2% dels seients INPIUBUBIN , un avantatge net que permet al govern sols. D' altra manera, els demòcrates del Regne Unit van guanyar 11% dels anys 1, però només un 1, 17% dels seients. Aquest "d' aquesta majoria de les persones més petites són una característica recurrent dels sistemes FP. En el Canadà 2021, el 2021 de les eleccions van veure el Partit Liberal.6% del vot i el 46% dels seients conservatius, mentre que el 33% va guanyar. El vot pot incrementar una major part del sistema de pressió que la majoria dels seus membres amb un grup de les seves institucions no pot guanyar menys vots.

Proporcionació mixta de meber a Alemanya i Nova Zelanda

Alemanya i Nova Zelanda ofereixen classes valuoses sobre com es combina la representació del districte MMP amb resultats proporcionals. El Bundestag d' Alemanya és escollit per un sistema MMP complex on els votants van emetre dos vots. Els 2021 membres requerits per aconseguir un llindar de 5% per tal de millorar la representació proporcional. La sèrie de quatre partits (SPD, Green, FDP) va ser el primer tipus de tipus al nivell federal i ha estat funcional amb una eficàcia raonable. Nova Zelanda adoptada després de la insatisferència de la llicència de FPTP. Atès que Nova Zelanda ha experimentat una sèrie de coalició i governs de governs de la minoria que han lliurat, la política social i d' alt nivell públic. El cas electoral sovint es citava com un país amb una reforma social, que pot mostrar una unió de la transició de gènere, i la transició de relacions públiques.

S'avaeix l'observació i les ampliacions

El debat entre PREP i WETA no és trobar un sistema perfecte, sinó sobre escollir quin conjunt de comerç prefereix una societat. Cap sistema electoral és ideal per a tots els contexts, i la millor elecció depèn de la cultura política d' un país, de la cultura social i de l' arquitectura institucional.

Forçacions de la representació Proporciona

  • [[FLT: 0]Fair Representació: [[[FLT]] PR assegura que el percentatge de seients d' un partit rep un partit de prop coincideix amb la seva part del vot, proporcionant una traducció més precisa de l'opinió pública.
  • [[FLT: 0] Inclusió de menoritats: [[[FLT: 1] Parts petits, incloent els que representen les minories ètniques, lingüístiques o receptives, poden assolir una veu al parlament. Això pot reduir l' incentiu per grups desenfransats per a recórrer a acció extra- presidenta.
  • [[FLT: 0] Hi ha un gir de vot: [[[FLT:]] Els Voters en sistemes de relacions públiques són més probables que senten que el seu vot importa, que anima les taxes de participació més altes, especialment entre votants joves i marginats.
  • [[FLT: 0] DEGulient DEGATA en el Parlament: [[[[FLT:] Els sistemes de relacions públiques tendeixen a produir sublegislacions amb més dones, minories més ètniques, i un ampli ventall de fons d'ocupació comparat amb sistemes WTA.
  • [FLT: 0] Les concnaccions s'ajusten: [[[FLT: 1] Carbó en el govern dels sistemes de relacions públiques per a construir consens, que poden fer posicions extremes i produir polítiques més durables, àmpliament acceptades.

Representació de les proporcions

  • [[FLT: 0] Consalition Instera: [[[[FLT]]] En alguns contexts, les coalició multipartàries poden ser inestables, portant a governs freqüent i curt- viu. Itàlia i Israel han experimentat aquest problema, encara que no és inevitable sota les relacions públiques.
  • [[FLT: 0] Farination en la Legasilatures: [[[FLT: 1]] Quan molts partits petits entren al parlament, formant una majoria legislativa pot requerir negociacions complexes, lent el procés legislatiu i habilitar petites parts per a facilitar la influència de desproportació.
  • [[FLT: 0] S'ha autgit labilitat geogràfica: [[[FLT:]] en sistemes de relacions públiques de la llista nacional, els votants no poden tenir un únic representant responsable de la seva àrea local, afebilitzant l'enllaç directe entre els votants i un objectiu específic.
  • [FLT: 0] El poder del Partit Increixat: [[[FLT: 1] en sistemes de relacions públiques de la llista tancada, el lideratge decideix quins candidats són elegits, que poden reduir la responsabilitat personal dels representants als seus votants.

Punts de Winner- Recolleix tots els sistemes

  • [[FLT: 0]] usat i senzill: [[[FLT:] FPTP és fàcil per als votants que ho entenguin. Voten per un candidat i el candidat amb els vots més guanyats.
  • [[FLT: 0] Strong Geogràfic Representació geogràfica: [[[[FLT] Cada districte té un únic representant que està responsable directament dels votants locals. Això crea una línia clara de responsabilitat per a problemes locals.
  • [[FLT: 0] Decisitiu Govern: [[[FLT: 1] FPTP tendeix a produir governs de majoria de partits que poden aprovar ràpidament un agenda legislativa sense la necessitat de negociacions de coalició. Això pot ser particularment valuós en temps de crisi.
  • [[FLT: 0] Exclusió de Extremistes: [[[[FLT:] El llindar alt per a l' entrada sota FPTP fa que sigui difícil per als partits extremistes o marginants per a guanyar representació, que alguns veuen com a protecció contra el radicalisme.
  • [[FLT: 0] Strong 2-Partibilitat: [[[[FLT:] El sistema anima dos partits basats en amples, centrist que competeixen per als votants dels mitjans de comunicació, que poden produir resultats de política estable i previsibles.

Dèbilitats de Winner- Keeps- All Systems

  • [[FLT: 0] Distingeix resultats dicionals: [[[[FLT:] FPTP produeix grans desigualtats entre les accions de vot i les "carregades." Un partit pot guanyar una majoria de seients amb una minoria de vots, i un partit amb una ajuda nacional significativa pot guanyar o no pocs escons.
  • Wasted Votes: Votes for losing candidates in each district are discarded with no effect on representation. Thisdiscourages turnout and disenfranchises supporters of smaller parties.
  • [[FLT: 0] Strategic Voting: [[[[FLT:]] sovint se senten obligats a votar per un candidat important menys pressencial per evitar les eleccions d'una alternativa encara menys certa perferida, que distorsiona l'expressió honesta de les preferències.
  • [FLT: 0] Gerryandering: [[[FLT]] perquè els límits del districte importen enormement a FPTP, el sistema és vulnerable a la manipulació partidista a través de Redistricting, que pot implicar en contra de les contrulacions i dilucionar el poder de les comunitats de l'oposició.
  • [[FLT: 0] PolaritzacióRegional: [[[FLT: 1] FPTP pot eronar la polarització geogràfica, com centrar els partits en mobilització base en districtes segurs i descontrolar les crides creuades, contribueixen a un clima polític més dividit i adversaris.

La reserva de la reintegració sobre la qual es va rejuntar

In recent decades, several established democracies have debated or enacted reforms to move away from pure FPTP toward more proportional or mixed systems. New Zealand's adoption of MMP in 1993 stands as a landmark reform. In Canada, the Liberal Party under Justin Trudeau promised electoral reform in the 2015 election but ultimately abandoned the effort after a parliamentary committee failed to reach consensus. In the United Kingdom, the 2011 referendum on the Alternative Vote resulted in a resounding rejection of change. In the United States, calls for proportional representation have gained traction among reform advocates, particularly at the local level. Cities like Cambridge, Massachusetts (using STV for city council), and states considering ranked-choice voting for federal elections represent incremental steps toward more inclusive systems.

La tendència global, però, és clara: [[FLT: 0] el nombre de democràcies usant sistemes socials proporcionals o mixtos ha crescut de manera constant [[FLT: 1] al segle passat. Segons el Projecte ACE: La Xarxa de coneixement de les principals dimensions, mentre que FPP era el sistema dominant per a gran part del segle XX, PR i els sistemes mixts ara per a una majoria de sistemes electorals establerts a les democràcies. Això reflecteix un reconeixement creixent que la representació i la governa requereixen sistemes que no excloquin sistemàticament les veus de minories.

Conclusió

L' elecció entre la representació il· lació i Winner- All sistemes no és un detall tècnic millor que queda als científics polítics; és una decisió constitucional fonamental que forma el caràcter d' una democràcia. Els sistemes de relacions públiques ofereixen una representació més precisa, més estreta encl· locliivitat i un compromís votant més alt, sinó que exigeixen una cultura política còmoda amb la coalició i el compromís. Els sistemes WETA ofereixen simplicitat, la simplicitat, la responsabilitat absoluta, la responsabilitat geogràfica, però les seves representacions, les que es removengeixen entre les minories, i poden produir governs que no tenen cap tipus de major majoria. No hi ha un sistema electoral perfecte, i cada societat ha de pesar aquests tipus de canvis de la seva experiència històrica, social, social, etc. Per a les tradicions institucionals, etc. Per als estudiants, com es poden diferenciar les regles electorals, el procés de la qualitat fonamental en les seves famílies i la justícia.