La catorzea esmena a la Constitució dels Estats Units és una peça de legislació que tracta de diversos aspectes de ciutadania i dels drets dels ciutadans. Entre les seves disposicions més significatives és la mateixa Protecció Clause, una base legal que ordena a cada estat que governi imparcialment. Aquesta clàusula ha estat al centre de les batalles civils més transformades, desenvolupant el paisatge legal durant 150 anys. Per als educadors, estudiants i professionals legals, entendre la mateixa protecció de Claus és essencial per a aconseguir la persecució de la igualtat sota la llei nord-americana.

El context històric: reconstrucció i naixement de la catorzea Esmena

La catorzea Esmena va ser ratificada al 1868, durant la requista requisidora Era que va seguir la Guerra Civil.

La mateixa Protecció Clause, juntament amb el procés Degut Clause i la Privilegs o Imunitats Clause, va ser dissenyada per a girar la infameda versió 1857 [FLT: 0] va compartir Scott v. Sandford [[FLT: 1] decisió, que havia denegat la ciutadania als nord-americans. També va voler proveir una base constitucional per a la Llei Civil del 1866. La clàusula de la paraula geotectatent gardNo ha de denegar a qualsevol persona dins de la seva protecció de les lleis era deliberadament, la qual havia previst arribar a terme per governs locals i grups que tracten desiguals.

Tanmateix, la promesa de la mateixa Protecció Clause era en gran mesura un full de gairebé un segle. Als 1870 i 1880, el Tribunal Suprem va interpretar amb estreta freqüència la clàusula, limitant el seu abast a l' acció de l' estat que s' ha discriminat explícitament a la cara. La decisió del tribunal kegys de la meitat del segle [[FLT: 0] Py v. Ferguson [FLT1: 189] 189, 689, va amagar la segregació racial sota la segregació de l' garda però igual a la taxa de l' ROstegor, accelerant efectivament el poder de l' ugand. S' prendria el moviment civil del segle 20 a la protecció del Claus com una eina de discriminació desmesatrigiva.

Comprens la Protecció iguala Clause: Doctrina i estàndard de la Revisió

El text de la Protecció Iguala Note és quelcom senzill: hrviNo estat no ho hauria de negar a cap persona dins de la seva jurisdicció la mateixa protecció de les lleis.

Ecrutiny estricte

L' anàlisi estrictament és l' estàndard més rigorós. S' aplica quan una classe de llei s' aplica a un [[FLT: 0suspect] classe [[[FLT: 1], com ara la raça, l' origen nacional o alienge. Sota l' anàlisi estricte, el govern ha de provar que la classificació serveix per una interès [[[FLT: 2] Complacionació de govern [[FLT]]] i és [[FLT:]]], atituteat [[ F[ FFLT: 5] per aconseguir aquest interès. En la majoria de les lleis de l' assumpte són agresives. L' exemple clàssic és [[ FLT:] =6] vFov[ 7], que prohibeixen les lleis interDF (1. 796], que prohibeixen l' interès entre les lleis interDF.

Interrrutinymediat

L' anàlisi intermediativa s' aplica a les classificació basades en [[FLT: 0] hagender [[[[FLT: 1FLT: 2] [[Fgitition [[FLT:]]]. Sota aquest estàndard, la classificació ha de servir una organització [[FLT: 4] l' objectiu important del govern [[[[FLT: 5]] i ser [[FLT:]] subitantalment relatiu a [[FLT:]]]]]]]]] per a aconseguir aquest objectiu. Aquest estàndard s' ha d' articular en [FLT: 8FLT] ven [[ 7FFFFFFFFFFFLT] 9: [19, que es revisa una ordre de la compra de la llei que permet a la compra de 18 homes.

Revisió racional

La revisió racional de les bases és l' estàndard per omissió, la majoria de de referencial. S' aplica a la majoria de les lleis econòmiques i socials. Sota aquest estàndard, s' indica una classificació constitucional tan llarga com és [[FLT: 0] rationally relacionada [[FLT: 1] a un interès [[FLT: 2]legivotat del govern [[[[FLT:]]]. El Tribunal rarament es presenta les lleis que es troben sota les bases racionals, tot i que hi ha excepcions, com ara la decisió del Tribunal detifat en [[F4: kRer]. v[ 0] +TFLT: 1TANFFTANANANA: 1, que requereix una esmena constitucional que prohibeix la protecció legal per als individus homosexuals i lesbianes.

Clau Consultes del Tribunal Suprem Shaping Igual de Protecció Jurispudence

La Protecció Iguala del Clause ha estat la fundació de moltes decisions del Tribunal Suprem. Cada cas il·lustra com la clàusula ha evolucionat per abordar noves formes de discriminació i per complir la seva promesa d'igualtat.

[[FLT: 0] Brown. Consell de l' Educació [[FLT: 1] (1954)

Potser el cas més conegut de protecció igual, [[FLT: 0] MAR: v. Consell d' Educació [[FLT: 1] va fer caure la segregació racial a les escoles públiques. La Cort Suprema va mantenir la seva RANANUVERA però les instal· lacions educatives són [[FLT: 2]] [[FLT] [[F:]]]], perquè l' estigma de la segregació de la minoria i fa mal a les seves oportunitats educatives. Aquesta decisió va fer que [FLT:] 1 =[ Fgu=Fson]] i un punt marcat en la història civil. S' obre per als reptes subsequacionals de la porta a totes les zones de la vida pública.

[[FLT: 0] Loving v. Virginia [[FLT: 1] (1967)

[[FLT: 0] Loving v. Virginia[FLT: 1], el Tribunal de les lleis estatals no validades prohibeixen que el matrimoni interraccial. Virginia va argumentar que la seva llei s' apliquen a les dues races va prohibir als blancs que es casessin amb no blancs i no blancs des de casar- se amb el disc amb el disc de fal· lapies blanca. El Tribunal va rebutjar que el procés que, en la qual cosa, la qual cosa, la llei, era mantenir la seva prosèmia blanca i que es va carregar amb una dreta fonamental. [FLT2L]] [F3:] que les lleis de Protecció de Claus de la mateixa protecció que prohibeixen la discriminació, fins i tot si apareixen en paper si no és si no és per si és per si és així es troba en la raó de la qual es veu gens nosasimètrica.

[[FLT: 0] Qe] Rota v. Wade[[[FLT: 1] (1973) i dret a la privadesa

Mentre [[FLT: 0] Rhaw[[FLT: 1] és més sovint associat amb el procés de venciment Clause i el dret a la privacitat, la mateixa Protecció Clause va jugar un paper que dóna suport a la causa de les Cort cupshalis. La justícia Ruth BadWinsburg va argumentar que el cas podria haver estat decidit en el mateix raons de protecció perquè les lleis que restringeixen la càrrega única a les dones, constitueixen una forma de discriminació sexual. Tot i que el Tribunal de l' opinió de Claushav2: RR[ FLT]]] +F3, principalment es basa en la privacitat, com ara [FLT]: 4 vegades: la seva lleialtat. vFLT] i Casey [FLT]. 0: 0].

[[FLT: 0] Els Estats Units v. Windsor [[[[FLT: 1]] (2013)

En [[FLT: 0] • Els Estats Units v. Windsor[[[FLT], el Tribunal Suprem va colpejar la secció 3 de la Llei de Defensa del matrimoni (DODA), que va definir el matrimoni com entre un home i una dona per a propòsits federals. El Tribunal va mantenir la protecció DOMA violant les mateixes garanties de la Cinquena Esmena (que s'aplica al govern federal a través de Degut Claus I Inclominació dels principis de protecció). La decisió reconeguda que la discriminació irracional contra les parelles del mateix sexe va sotmetre la seva dignitat i imposada tractament. Es va posar en marxa la terra per als tribunals [FLT] [Ofell] [FH]:].

[[FLT: 0] Obergefell v. Hodges [[[[FLT: 1]] (2015)

[[FLT: 0] Obergefell v. Hodges[[[[[FLT] s' ha establert el matrimoni del mateix sexe és un dret constitucional tant sota el procés de venciment Claus com la mateixa Protecció de Claus. El tribunal ha mostrat que denegar parelles del mateix sexe la dreta per casar- se viola la seva llibertat fonamental i crea un rel· lavei i continuar amb el dany de l' ambient a la seva dignitat. La decisió és un exemple poderós de com la Protecció de Claus pot evolucionar per incloure nous grups dins la seva protecció, reconèixer que l' usuari és correcte casar- se amb la llibertat inherent de la persona.

[[FLT: 0] Studs per a les Maltacions Argència v. Harvard [[FLT: 1] i [[FLT: 2] UNC [[FLT: 3] (2023)

En una decisió dels punts de referència recents, el Tribunal Suprem va acabar amb una acció positiva en l'admissió de la universitat. El Tribunal va mantenir l'admissió de programes a Harvard i la Universitat de Carolina del Nord van violar la mateixa Protecció Clause perquè no tenien prou atenció i uns objectius significatius, i perquè van usar la raça en una manera negativa contra certs candidats. Mentre que el Tribunal no va aprovar el principi que la diversitat educativa pot ser un interès convincent, imposada per l' ús de classificació racials. La decisió ha despertat sobre el debat ferotge de la protecció futura en l'educació superior i més enllà.

Aplicacions de la Protecció Iguala Clause en la Llei Contemporària

La Informància de protecció igual al Clause no està limitada als casos de raça, gènere o orientació sexual, sinó que s'estén a nombroses àrees de política pública, incloent-hi els drets d'educació, finançament judicial i de les regulacions econòmiques.Entenguen aquestes aplicacions és crític per a qualsevol que estudii la llei constitucional o defensora per a la justícia social.

Administració de les eleccions i els drets de la votació

La mateixa protecció Clause ha estat una eina clau per desafiar les lleis IDantantant, gerryandering, i restriccions sobre l' accés de vots. Per exemple, en [[FLT: 0Shelby v. hold[FLT: 1], el Tribunal va donar la secció 4 de la Llei de Drets Humans Votander, que havia demanat certs estats amb una història de discriminació racial per obtenir l'aprovació federal abans de canviar les lleis. La decisió no implica directament la mateixa protecció del Claus, sinó que va incrementar la protecció per les dades de la cobertura. Més recentment, el Tribunal ha adreçat a la presó [Fcho], la qual ha rebut una història de la qual cosa ha estat el mateix ús de la protecció política [FTOSTH:]. El qual cosa fa que les fulles d' urpèctriques no implicades per a la protecció de Claus han estat especialment sota el mateix esforç de protecció política.

Justícia criminal i atenencia de discitats

La mateixa protecció Claushase també s'aplica al sistema judicial penal. Els tribunals han repassat les declaracions de biaix racial a la selecció del jurat, les decisions de càrrega i la sentència. Per exemple, en [[FLT: 0]Batson v. Kentucky[FLT: 1] (1986), el Tribunal ha repassat que un fiscal empra els reptes permanectràtics per tal d' excloure els potencials de les races que violen la mateixa Protecció del Claus. Malgrat aquesta regla, les desposicions racials en taxes d'empresonament, i continuen qüestionant les polítiques constitucionals per a desafiar les comunitats que afecten de manera que la minoria, encara que la seva intenció de demostrar que la discriminació continua sent una alta.

Fundació educatiu i finances de l'Escola

Mentre que el Tribunal Suprem no ha reconegut una protecció federal igual a un fons d'escola efecte (vegeu [[FLT: 0San Antonio Independ School v. Rodriguez[FLT: 1], 1973), els tribunals estatals han emprat una protecció igual a sistemes de finançament justs. La mateixa protecció del Claus encara s' aplica a polítiques que rediscrimina explícitament entre els estudiants de la raça o d' altres classificació sospitoses. Per exemple, les lleis que reitendeixen els districtes escolars o que podrien ser qüestionades sota la clàusula de color.

Regulació econòmica i social Welfre

La majoria de les normes econòmiques com a lleis d'inteligencia, requeriments de llicència de negocis o classificació d'impostos es revisen sota una revisió racional, cosa que vol dir que gairebé sempre estan en estat d'immigrants, però, si una llei apunta una classe de sospitós o càrrega s'aplica una bona posició fonamental, una investigació estricta s'aplica. Per exemple, les lleis que limiten els beneficis de benestar als nous residents, o que creen tractament desigual per als individus basats en el seu estat immigrant, pot ser estrictes d' anàlisi.

Reptes i Debades

Malgrat la mateixa protecció Clause treballs, els reptes significatius segueixen sent encara. El racisme Systemic, la discriminació de gènere i la desigualtat econòmica continuen afectant la societat americana.

Polítiques de les diverses posicions

[[FLT: 0] Studs per a les missions justes [[FLT: 1] La decisió ha estat regnada sobre si la mateixa Protecció Clause permet qualsevol consideració de la raça pública. Alguns argumenten que la clàusula hauria de ser un color de dalt a baix, que el govern no ha d' usar mai la raça com a factor, fins i tot per a la discriminació passada. Altres estan destinats a protegir grups minoritàries i que són necessàries mesures proactives per a aconseguir la igualtat substantiva. Aquesta tensió és probable que sigui al centre de protecció dels casos, incloent els desafiaments a la diversitat en els programes d' ocupació, el contracte i la beca.

Identitat de gènere i orientació sexual

Després de [[FLT: 0] Obergefell [[[FLT: 1] i [[[FLT:] 2] Bostock County [[FLT: 3]]] ] • • El qual va interpretar el títol VII per protegir l' orientació sexual i la identitat del gènere hi ha una il·luminació sobre si les discriminacions transsexuals viola la mateixa Protecció del Claus. Els tribunals baixos han arribat a les conclusions en problemes com ara l' accés als banys, participació d'esports i atenció mèdica. El Tribunal Suprem encara no ha emès una sentència definitiva sobre si el sospitós d' estat transsexual o una classe amb quassut.

Lleis ID del voter i accés de consulta

Els opositors afirmen que desproporcionats per les lleis d'identitat votar, indiquen que evita frau i assegura la integritat de les eleccions; els opositors diuen que desproporcionan de manera natural els votants de minories, violació de la mateixa Protecció del Clause.

Drets fonamentals i igualtat econòmica

Una de les preguntes més contentoses és si el mateix protegir Clause requereix que el govern comparteixi un nivell mínim de seguretat econòmica, com l'accés a l'habitatge, la sanitat o l'educació. El Tribunal Suprem ha mantingut amb claredat que la Constitució no garanteix els drets positius, però alguns erudits i defensors creuen que la greu desigualtat econòmica es viola de la clàusula de promesa igual a la protecció. Aquests arguments han guanyat esforç en els tribunals estatals però no han tingut èxit al nivell federal.

Conclusió

La mateixa protecció Claus de la catorzea Esmena encara és una pedra angular de la llei dels drets civils nord-americans. Des del combat a la segregació del reconeixement de la igualtat matrimonial, la clàusula ha estat un motor de canvis socials. Tot i això, el seu treball està molt lluny d' acabar. Com a noves formes de discriminació i com a comprensió social de la igualtat evolucionada, els tribunals continuaran interpretant el que significa que per a un estat de suport per a la protecció de les lleis. El castipàtic i els estudiants, que participen en aquesta clàusula ofereix una profunda oportunitat d' explorar els límits ideals de justícia, la llei i la lluita actual per a una unió més perfecta.Entenen la clàusula de la història de la història, el metge, i les aplicacions cronia, que vol participar en les aplicacions que tenen significats en la igualtat d' Amèrica.

Per a més informació, considereu explorar els següents recursos:

  • [[FLT: 0] Cornell Legal Information Institute: Igual Protecció [[FLT: 1]]
  • [[FLT: 0] Oyez: Key Suprem Cases del Tribunal en la mateixa Protecció [[FLT: 1]
  • [[FLT: 0]NPR: Com la decisió de l'acció del Tribunal Suprem, el canvi de decisió sobre la universitat canvia l'admissió [[FLT:]]