El concepte de revisió judicial és una pedra angular del sistema legal americà. Dóna poder al poder que el poder judicial a avaluar la constitucional de les accions legislatives i executius, no vàlid que el conflicte amb la Constitució. Aquest mecanisme és essencial per mantenir la llei, preservant la separació de les competències, i protegeixi els drets individuals contra el govern sobrereach. Sense revisió judicial, la Constitució seria un document d' aspiració, el seu subjecte garanteix als capricis de les principals capacitats polítiques. En comptes d' això, el poder judicial serveix com a intèrpret de la nació, que s' assegura que cada llei i la llei s' identifiquen amb els principis encastats de la Constitució. Aquest article explora els orígens, els casos de referència, els reptes dels Estats Units i la importància dels Estats Units.

S' està avaluant la revisió judicial

La revisió judicial és el poder d' un tribunal per revisar i, si és necessari, lleis no vàlides o accions executius que violen la Constitució. Actua com a comprovació de les branques legislatives i executius, evitant que superin els seus poders enumerats o incluïssin els drets fonamentals. En els Estats Units, aquesta força és més coneguda amb el Tribunal Suprem, però també està forçada per tribunals federals i tribunals estatals quan interpreten les seves pròpies constitució. La competència descansa en el principi que la Constitució és la llei suprema de la terra, i que qualsevol llei que es repugn és un estabilitzament. Aquesta autoritat no està obligatòria explícitament en la Constitució, sinó que s' ha establert a través dels precedents.

Fonts i la Marbury v. Madison Decisió

La revisió judicial va ser afirmada radicalment en el cas de l'agitació política de 1803 de [[FLT: 0] Mathbury v. Madison[FLT: 1- 1- 9-HI (21. 13.). El cas va sorgir de l'agitació política després de les eleccions presidencials del 1800, quan l'administració de l' administració de l' estat de la justícia sortint de John Adams, va nomenar un nombre de justícia de la pau, incloent-hi William Marbury. L'administració dels demòcrates de Thomas Jefferson va rebutjar lliurar les comissions, i el secretari de l'Estat de Madison per a un home relètic. En John, en cas de la justícia Marshall, escrivint una situació política delicada, va declarar que la seva llei dreta i que també va rebutjar la llei, però també va rebutjar que la llei de manera que el procés judicial sigui específic que l' estat presentat per la llei.

[[FLT: 0] Marbury[[FLT] va dibuixar la decisió sobre les tradicions comuns de la llei en anglès i els precedents colonials, però era un moviment institucional audaç. Marshall sinctus va ser castigada en la naturalesa escrita de la Constitució: una capacitat de límits del govern escrit, i els tribunals han de complir aquests límits. Ell va afirmar que, l' ordre YSIthip és atupalment la província i el deure del departament judicial a dir el que és la llei.inte.inte: El cas del Tribunal Suprem va establir el Tribunal Suprem com a branca relevant del govern amb l' autoritat per revisar la constitucional de l' acció del Congrés. Per a més coneixement, mireu el projecte [FLT]: [FyFyzy].:: // s' ha creat el projecte de la Madison vFT].

La Base constitucional de la revisió judicial

Tot i que la Constitució no concedeix explícitament el poder de la revisió judicial, és implícita per diverses disposicions. L' article VI (# 0Attamplase Clauspree declara la Constitució Sota la Llei suprema de la Terra, L' article III s'estén el poder judicial a erald Reserves, a la Llei de la Llei i Equity, que s'està posant sota aquesta Constitució, L' 1.0INGque els tribunals han d'interpretar la Constitució en casos de decisió de decidir. Addicionalment, el jurament que fa que la Constitució accepti el seu deure de defensar- la llei contra els conflictes. La defensa més influent de la revisió judicial ha arribat a Alexander Hamilton. No, on va argumentar que la branca judicial és menys perillosa i que la seva capacitat de declarar que la llei és essencial per protegir la Constitució i la Constitució ha de ser declarat actualment en la Constitució.

El procés de la revisió judicial

La revisió judicial no ocorre en un buit. Els tribunals dels Estats Units segueixen un procés definit que inclou diversos mecanismes de seguretat per assegurar-se que només considerin casos apropiats:

  • [FLT: 0] Standing: [[[FLT:] un plafeff ha de tenir una ferida concreta, concretament que es pot localitzar a la llei il·legal i probablement es pot disfressar per una decisió favorable. Això evita que els tribunals emetin opinions consultiu o que s' apliquin preguntes abstractes.
  • [[FLT: 0] Ripeusió i muubilitat: [[[FLT:]] Un cas ha de presentar una controvèrsia real, viva. Ripitud assegura que els problemes són suficientment desenvolupats, mentre que la contaminació requereix que la controvèrsia persisteix durant la limitació.
  • [[FLT: 0] Punític Pregunta política: [[[FLT: 1] Algunes qüestions són no només fonamentals perquè es comprometen a les branques polítiques de la Constitució (p. ex., política exterior, per exemple, procediments de desemplació) o a falta de normes judicials manejables.
  • [[FLT: 0] Consase o Constroversy Requereixs: [[[FLT: 1] L' article III límits judicial a les cases de rwup/ rwups REtrovers, translate the keyword between brackets (e. g. ServerName, ServerAdmin, etc.)

Una vegada acceptat, el tribunal rep poc temps i sent arguments orals de les festes. La justícia es delibera en privat, sovint debata el significat original de la Constitució, la intenció dels seus frames, i la rellevància dels precedents. La decisió final s' emet com a opinió escrita, que pot incloure les vistes d' opinió i dissuperança. La majoria d' opinió articula la raó legal i estableix un precedent que ha de ser seguit per tribunals menors. El procés assegura que la revisió judicial estigui operada amb precaució, legitimitat i respecte al procés democràtic.

Cass de la terra que han definit la revisió judicial

Més enllà [[FLT: 0] Mararbury[[[FLT]], diversos casos del Tribunal Suprem han transformat profundament l' àmbit i l'aplicació de revisió judicial. Cada cas demostra com s' han interpretat les disposicions constitucionals per abordar la nació, que evoluciona els reptes legals i socials:

  • [[FLT: 0] McCulloch v. Maryland (1819): [[[FLT:] El Tribunal ha amagat la constitucional del Tribunal del Tribunal dels Estats Units, interpretant el responsable i Propor Claus per concedir poders globals fonamentals. L' opinió del govern cap Marshallits ha establert que el poder de l' impostos implicava que la potència de destruir 192 i que no pot evitar evitar que les operacions federals siguin vàlides. Aquest cas reforçat i la interpretació Exancial del congrés d'autoritat.
  • [[FLT: 0] va compartir l' Scott v. Sandford (1857): [[[[FLT: 1]] En una de les aplicacions més infèdes de revisió judicial, el Tribunal va celebrar que els nord-americans no eren ciutadans i que el Congrés no podia prohibir l'esclavitud als territoris. Les tensions de secció extenses i van ser situades més tardes per les 13 i 14 esmenas. il· lustra les conseqüències més greus quan es fan servir la revisió judicial per tal d' iniciar les injustícies.
  • [FLT: 0] Perechner v. New York (1905): [[[FLT:] El Tribunal ha colpejat un grup de llei que limitava els flequers de treball de Nova York, i invocant una ELS d'acord derivat de l' RAFLTIUGIBI. Aquest cas ha marcat un estat d' activisme judicial que prioritzat sobre la regulació dels drets econòmics social, que va provocar una crítica extensa i la repudició extensa a la Nova era.
  • [[FLT: 0]Karectemts v. Estats Units (1944): [[[[FLT:] El Tribunal ha amagat l' internament dels nord-americans japonesos durant la Segona Guerra Mundial, cosa que s' aplica a un estàndard de l' anàlisi de l' Execution Excel· lar, però, finalment, falla a protegir els drets individuals. La decisió és universalment condemnada com una taca al registre del Tribunal de la Cort de l' 2001- 2002, mostrant que fins i tot la revisió judicial pot no salvar les llibertats constitucionals.
  • [[FLT: 0] MAR: v. Consell d' Educació (1954): [[[FLT: 1] En una decisió unànime, el Tribunal va declarar la segregació racial a les escoles públiques noconstitucional, sobrer la taxa de Ahncitació ] però igual a la doclació de l' ordre de l' ordre [[FLT:] v. Fergson [[FLT:]] 989. El cas depèn de l' evidència del mal de la segregació psicològica i s' ha adonat de la mateixa Protecció del Claus. Per a més detalls, mireu el projecte [[ FLT: 4Oz] crony] cronys del projecte. v[ Consell d' Educació [FLT]: 5].
  • [[FLT: 0] Rota v. Wade (1973): [[[[FLT:] El Tribunal reconeix un dret constitucional per a la privacitat que protegeix una dona plèctixa que ha de tenir un avortament. La decisió es basa en el procés de venciment de la 14a Esmena i ha establert un marc trister per als estats a regular l'avortament. Encara queda una de les aplicacions més contentoses de revisió judicial.
  • [[FLT: 0] Obergefell v. Hodges (2015): [[[FLT:] El Tribunal ha mantingut que la catorzea Esmena requereix que els estats de llicència i puguin reconèixer els matrimonis del mateix sexe, que suggereixen el dret fonamental de casar-se. La decisió estesa els principis de la llibertat i la igualtat als individus LGBTQ+, demostrant com la revisió judicial s' adapta a canviar les normes de la societat.

Aquests casos destaca tant el poder com el perill de revisió judicial. El Tribunal pot protegir els drets fonamentals i les injustícies legislatives correctes, però també pot erometre quan es maleïa la Constitució o insteneix massa als actors governamentals.

La importació de la revisió judicial

La revisió judicial serveix diverses funcions vitals en el sistema constitucional americà. La seva importància es pot organitzar amb quatre funcions clau:

  • [FLT: 0] Protecció dels drets individuals: [[[FLT:]] Per no vàlida les lleis que violen el Bill de Drets i altres garanties constitucionals, les revisions judicials actuen com un escut per a minories i individus no impopulars contra la tirania de la majoria. Això assegura que fins i tot les lleis que es desfaden democràticament no poden violar en les llibertats fonamentals.
  • [[FLT: 0] Exigència de les comprovacions i els intervals: [[[FLT: 1] El sistema de poders separats és incomplet sense una institució que pugui policiar els límits de cada branca. La revisió judicial evita que el Congrés excedeixi les seves competències diductives, deixa de ser president de l' autoritat executiva, i assegura que les dues branques compleixin els procediments constitucionals.
  • [[FLT: 0] Consure de vinculació precendent: [[[FLT: 1] decisions de la Cort Suprema de la interpretació constitucional estableix la divisió de la vista, que guia tribunals baixos, legisladors i ciutadans. Això promou la consistència, la prescripció i l'estabilitat a la llei, permetent als individus entendre els seus drets constitucionals i les seves obligacions.
  • [FLT: 0] Logitimació i Confiança pública: [[[FLT: 1] Quan el procés judicial revisa d'una manera principis, per raons, reforça la regla de dret i la confiança pública en el poder judicial. La percepció que els límits constitucionals estan forçades per un arbitador independent força a la legitimitat global del sistema polític.

John Marshalltsts=tecture afirmació famosa en [[FLT: 0]Marbury[[[[FLT: 1] que la llei de la Constitució repugnat a la constitució és allotjada típicament les seves essència de per què els afers judicials: proporciona un mecanisme per a mantenir el govern responsable de la llei suprema de la terra. La pràctica ha estat emulada per molts altres països, com Alemanya, Índia i Sud-àfrica, que ha establert tribunals constitucionals amb poders similars.

Murriismes i desafiaments

Malgrat el seu paper crucial, la crítica judicial sempre s'ha enfrontat a crítiques importants i reptes, aquestes preocupacions posen en relleu la tensió entre el poder judicial i el govern democràtic:

  • [FLT: 0] Les posicions contra el contra-Majorrials: [[[FLT]: 1] perquè els jutges federals no són elegits i serveixen els termes de vida, el poder d'atacar les lleis democràticament augmenten les preguntes sobre legitimitat. Els crítics com Alexander Bickel van argumentar que la revisió judicial és una institució CONDigrània d' una democràcia. Els defensors responen que la Constitució és un document democràtic que s'ha de protegir de les principals competències transitives.
  • [FLT: 0] Exignial Actlàsssing contra. judiciall Retraintration: [[[[FLT: 1] Alguns acusa els tribunals de substivències de substivència quan fan una vaga agressivament cap a les lleis, mentre que altres critiquen l' equalització de l' ordre de l' activisme de l' activisme judicial en què els tribunals atribueix fins i tot a les branques polítiques de les violacions dels drets dels drets polítics. El debat sovint està acusat de la ideologia, amb els mitjans conservadors i els liberals que afinen el resultat. No es poden incloure exemples d' exemple d' un Lochner (eractiv per drets econòmics) i el Tribunal (activisme civil).
  • [[FLT: 0] Pressió política i d'Opinsió pública: [[[FLT:]]) encara que el poder judicial està dissenyat per ser independent, les justícia no són immunes a la pressió política, l'escrutini dels mitjans, el sentiment públic o el sentiment de comunicació. En casos molt polaritzat, el Tribunal pot calibrar les seves regles per evitar una reacció o preservar la seva capital institucional. El procés de nomenament s' ha convertit cada vegada més en un polític, amb batalles que reflecteixen les divisions no governamentals.
  • [[FLT: 0] Acunció proporcional als tribunals: [[[[FLT: 1] La revisió judicial només és efectiva quan els individus poden portar casos. El cost alt de la il· luminació, limitat disponibilitat de les barreres legals i de procediments (com ara els requisits de peu) vol dir que moltes violacions constitucionals es descompilaven. Els grups organitzats tenen una capacitat de desproporcionació per a utilitzar els tribunals avançats als seus interessos.
  • [[FLT: 0] Originalisme contra la Constitució: [[[[FLT:] Un debat que s' executa molt sovint com els jutges haurien d'interpretar la Constitució. Els originals argumenten que el text s' hauria d'aplicar com a entès en el moment de l'adopció. Viure els constitucionals que representen que els principis del document han de evolucionar amb la societat. El mètode d' interpretació d' una justícia adopta fonamentalment els resultats de la Constitució judicial, revisant tot el que afecta als drets d' arma a l' avortament.

Aquests reptes no neguen la necessitat de revisar els tribunals, però ells van assegurar la necessitat de jutjar per exercir el seu poder amb humilitat, honestedat intel·lectual, i un profund aspecte de l'estructura constitucional.

El futur de la revisió judicial

Mentre la societat americana continui evolucionant, la revisió judicial s'enfrontarà a noves fronteres i debats en curs.

  • [[FLT: 0] Technology i Privaction: [[[FLT: 1] NO s' ha pogut preveure en la tecnologia digital, incloent la intel·ligència artificial, la vigilància biomètric, i la col· lecció de dades, eleva les preguntes constitucionals sota la 4na Esmena i altres disposicions. Els tribunals necessiten aplicar els principis de privacitat i degut a les tecnologies del procés als marcs no haurien pogut preveure. Les majúscules com [FLT:] 2Carpenter v. Unit[FLT:]]]] i [F4Rile]. fF4Rile]. California [FLT: 5]) indiquen una disposició a s' adapten molt, però no obstant això queda en llibertat d' adaptar- se.
  • [FLT: 0] Moviments de Justícia Sorgicial: [[[FLT: 1] Moviments com la matèria Black Lives, els drets LGBTQ+, i la defensa judicial econòmica continuarà portant casos que desafien la discriminació sistèmica, la policia no porta problemes, la desigualtat i les restriccions de vot. La revisió judicial serà una crítica per a les afirmacions constitucionals, però els tribunals també poden enfrontar les acusacions de sobre la base si empenyen massa endavant a l'opinió pública.
  • [[FLT: 0]Contitucions de substitució: [[[FLT] El procés d' esmena formal sota l' article V és difícil, però les propostes per a les modificacions sobre les controvertites (p. ex., per codify [[FLT:] RRRRE. Wade[FLT: 3] o establir els límits de l' esmena de justícia) s' omplen periòdicament. Fins i tot, les esmenes a les modificacions a les modificacions judicials a causa de les noves cites poden alterar radicalment el paisatge. La rotació recent de [FLT:]]. vFLT: [FLT]]] [F5] [Fcc] [Fcc]: 6: vRIB]. L' Organització de la Dona de Jackson vTUCIUV[ 22]) demostra com dur a terme un alt recurs de revisió de treball.
  • [[FLT: 0] Originalisme i Living Consist: [[[FLT: 1] El Tribunal Suprem actual té una majoria de justícia que es descriuen com a originals o textuals. Això pot comportar- se d' una reexigminació de molts precedents, especialment els que inclouen la seva substantiva causa al procés, la igualtat de protecció i l' àmbit de poder federal. El debat entre l' originalisme i la constitucional continuaran influenciant com a control judicial.
  • [FLT: 0] [Atermentsnacionals: [[FLT: 1] La revisió judicial nord-americà és diferent de les pràctiques en altres democràcies, algunes de les quals permeten modificar decisions constitucionals (Concluent els pòstics) o dependran de les tribunals constitucionals especialitzades (Alemanya, Sud-àfrica). El model nord-SE, amb el seu sistema de titularitat i la forta circumssió judicial, es debaten en cercles constitucionals. Es continua sent vist si les reformes que s' adoptaran a qualsevol direcció de la pària i majorització.

En conclusió, la revisió judicial segueix sent un mecanisme fonamental per a defensar la Constitució i protegir els drets dels individus. La seva importància històrica, de la decisió audaça en [[FLT: 0] Marbury v. Madison[FLT: 1] a les regles transformatives de la Llei de la Llei de la Llei de la Llei de la Llei de la Llei de la Llei de la Llei de la Unió. Els reptes es miren a ANSIs per mil· lencial i emergents de la geotitució dels jutges, legisladors i dels ciutadans. Com les nacions s'enfronten a les noves preguntes sobre la tecnologia, igualtat, i la democràcia, el paper judicial com a la Constitució serà provat, però la seva funció de base actual. Per evitar que el desenvolupament actual i l' anàlisi de l' eruditització de l' erudit, considereu el seguiment de les polítiques judicials [COST] [COSTALT] [CIROST] [FRTS] [FR] [ExIUIUFR] i el seguiment de les decisions judicials de la protecció del Tribunal judicial.