Resum de la Cinquena esmena

La Cinquena esmena a la Constitució dels Estats Units és una de les més significatives protecció en el Bill de Drets Humans, establint les defenses legals essencials per als individus que interactuen amb el sistema judicial. Ratificat el 1891 junt a les altres nou esmenes que comprenen el Bill dels Drets Humans, la Cinquena esmena tracta de la tensió fonamental entre l'autoritat i la llibertat del govern. Les disposicions creen barreres de procediments de consulta que impedeixen l' estat d' exercici sense control sobre els crims. Per a l' exercici ensenya als professionals cívics, la llei constitucional, i els ciutadans que representen els seus drets, la Cinquena esmena representa un element de la fundació dels ciutadans que segueixen els procediments legals en els tribunals moderns, les estacions de policia i les audiències.

L'esmena conté cinc clàugues diferents, cadascuna protegeix diferents aspectes dels drets individuals: el Grand Jury Clause, el doble Jeopardy Clause, l' auto-Incriminació Clause, el procés de venciment Clause, i el compromís de Claus. Mentre totes les cinc disposicions mereixen atenció, el procés Degut Claus funcions com potser el component més expanessiu i sovint il· luminat de l'esmena. Entenen com aquestes protecció operacions requereix l' anàlisi històrica, la interpretació entre els seus orígens de la Cort Suprema precedent, i la seva aplicació legal en els context contemporanis.

Les bases històrics de la Cinquena Esmena

La Cinquè Esmena no va sorgir d'un buit. Les disposicions rastreren el seu llinatge a les tradicions comunes de la llei en anglès que els colonitzen els colonitzistes nord-americans amb ells a través de l' Atlàntic. El dret contra l' autocriminació, per exemple, es va desenvolupar en resposta a les pràctiques de la Cambra d' estrelles i el Tribunal de la Comissió d'Alta Comissió d'Anglaterra, on les autoritats van forcedeixen a testificar- se davant d'ells mateixos.

James Madison, que va redactar la Bill de Drets Humans, va assenyalar en aquestes experiències històriques per a la llengua artesanal que impedirien al govern federal que repetissin les injustícies que havien fet la revolució americana.

Les cinc Claus de la Cinquena Esmena: un examen detallat

La Cinquè esmena conté cinc protecció diferents, cadascun compleix un propòsit específic dins del marc més ampli dels drets constitucionals. Com l'esmena funciona com a un sistema cohesiu de protecció.

Gran Jury Ingment

El Gran Jury Clause requereix que els càrrecs criminals federals siguin iniciats per un gran judici, que determina la culpa o la innocència, un gran jurat avalua si hi ha una causa probable de creure que un individu va cometre un crim.

Aquesta protecció serveix com a comprovació del poder fiscal, assegurant que el govern no pot simplement càrrecs de fitxer contra qualsevol que vulgui sense demostrar cap prova suficient per a un cos neutral dels ciutadans. No obstant això, el Tribunal Suprem ha tingut lloc que aquest gran requisit judicial no s'aplica a procediments criminals estatals mitjançant el procés de la catorzea Esmena, el significat pot usar mètodes alternatius per iniciar càrrecs criminals, com ara escoltar o presentar informació preliminars directament pels fiscals.

Protecció doble contra la Jeopardy

La doble Jeopardy Clause evita que el govern despengui un individu més d'una vegada per la mateixa ofensa o convicció. Aquesta protecció serveix diversos propòsits importants. Primer, evita que el govern utilitzi els seus recursos superiors a l' intent de condemnar repetidament a algú fins que finalment sigui segura. Segon, protegeix individus de la tensió emocional i financera de múltiples acusacions. Tercer, preserva la finalitat final de decisions judicials.

Els tribunals han interpretat el doble Jeopardy Clause per aplicar només a procediments criminals, no accions civils ni administratives. Addicionalment, l'anàlisi "same ofensa" requereix l' anàlisi de si els dos càrrecs requereixen proves d' elements diferents. Si cada càrrec conté un element que l' altre no, generalment doble jeopardy no fa els delictes d' èxit.

La dreta contra l' autoincriminació

Potser la disposició més coneguda de la Cinquena Esmena, l'auto-incriminació Claus proveeix que cap persona "haseix en qualsevol cas criminal que sigui un testimoni contra si mateix." Aquesta protecció dóna a la gent el dret a romandre en silenci quan el seu testimoni podria subjecte a la nosa criminal. La decisió del Tribunal Suprem de la Cort Suprema en [[F:0]] [Arah] v. (696[FLT:] ha establert el requisit que els membres de la llei que han estat informat dels seus sospitosos de la dreta per romandre en silenci i el seu consell de cu a realitzar interrogatoris cuscopals.

L' autoincriminació Clause només s'aplica a proves testimonals, no de prova física com mostres de sang, empremtes digitals o escrits per les exemplars. També s' aplica a persones naturals, no a empreses o altres entitats artificials. Quan els individus trien a testificar en la seva defensa en el judici, generalment coordinen el seu privilegi de la Cinquena Esmena i han de respondre preguntes sobre la transició creuat.

El procés de venciment Claus

El procés De venciment Claus ofereix que cap persona no "se'n privat de la vida, llibertat o propietat, sense el procés de llei." Aquesta frase aparentment simple ha generat una enorme il· luminació i interpretació durant els segles. La clàusula imposa dos tipus de requisits diferents en acció del govern: procés de procediments de conformitat degut i amb la seva substanció. En entendre ambdues categories és essencial per a entendre com la Cinquena esmena protegeix els drets individuals en l' exercici.

El 5 de juliol del procés d'esmena None s'aplica només al govern federal. De tota manera, la catorzea Esmena, ratificada després de la Guerra Civil, conté el seu propi procés de venciment que aplica el mateix requisit als governs estatals. A través d' aquest mecanisme, s' han incorporat la protecció de la Cinquena esmena contra els estats mitjançant la catorzena Esmena.

L'Agudesa Claus

La clàusula final de la Cinquena Esmena proveeix que la propietat privada no "seguida per ús públic, sense cap indemnització." La parella de Claus requereix que el govern pagui el valor just del mercat quan s'aprofiti de la propietat privada per a propòsits públics. Aquesta clàusula reflecteix la preocupació dels fundadors que el govern pot usar la propietat de confiscació sense proveir una compensació adequada als propietaris.

El Tribunal Suprem ha desenvolupat un complex cos de llei que diferencia entre les mesures directes requerides i les accions de poder policial que no requereixen el pagament per als propietaris de les propietats de la seva terra.

S' estan entén el procés de venciment: Proclituació i Dimensions substantius

El Tribunal Suprem representa la protecció fonamental de la Cinquena Esmena, que requereix que l'acció del govern que afecta els drets individuals sigui fonamentalment justa. El Tribunal Suprem ha dividit degut al procés degut a dues categories diferents, però relacionades amb les categories diferents: procés de venciment, que afecta als mètodes i procediments que han de seguir, i que el procés depenen el contingut i la justificació de l' acció del govern.

Procés de venciment de Proclràctic: Forceu els procediments justos

El procés Proclitual requereix que les accions del govern afectin la vida, la llibertat o la propietat empra procediments justos. El que constitueixi procediments justs variades depenent del context i de la naturalesa dels interessos en joc. El Tribunal Suprem va establir un marc flexible en [[FLT: 0 Mondws v. Eldridge (1976) [[[FLT;], que requereix que els tribunals s' apliquin tres factors: l' interès privat afectat per l' acció del govern, el risc de la censura errònia sota els procediments actuals i el valor probable de les salvacions addicionals, i el govern està en eficàcia i la conservació fiscal.

En el mínim, el procés de venciment normalment inclou els següents elements en els contexts més adversaris:

  • [[FLT: 0] Nosice de l'acció proposada al govern: [[[[FLT: 1] Els individus han de rebre informació adequada sobre el que pretén fer el govern i la base per a la seva acció.
  • [[FLT: 0] Una oportunitat per sentir-se: [[[[FLT: 1] Els individus han de tenir una oportunitat significativa d'introduir el seu costat de la història abans d'un emmaker de decisions imparcials.
  • [[FLT: 0] El dret a presentar proves: [[[FLT: 1] Els individus han de ser permesos per introduir proves rellevants que admetin la seva posició.
  • [[FLT: 0] El dret a confrontar testimonis adversos: [[[FLT: 1] Els individus han de ser permesos per qüestionar testimonis que proporcionen proves contra ells.
  • [[FLT: 0] Una decisió basada en el registre: [[[[FLT:] El menú de decisió ha de basar la seva determinació de l'evidència present, no en consideracions externes.
  • [[FLT: 0] El dret apel· lar: [[[FLT:] Els individus han de tenir accés a un mecanisme per a les decisions adverses mitjançant una autoritat superior.

Els procediments específics han de variar de manera significativa depenent del context. Una audiència completa de adversaris amb advocats, testimonis i dominació creuada pot ser necessària en proves criminals, mentre que les decisions administratives sobre els beneficis del govern poden requerir només procediments informals com ara les submissió escrites i la revisió per un supervisor.

Procés de venciment substantiu: protecció dels drets fonamentals

El procés de venciment substantiu representa un aspecte més polèmic i conceptualment complex del procés degut a la seva pròpia influència. A diferència del procés de venciment, el qual es centra en els mètodes que el govern fa servir per implementar les seves accions, subíndexs pel procés d' examinar si el govern té una justificació per a la seva acció, independentment dels procediments emprats.

La doctrina del procés de venciment manté que certs drets fonamentals estan arrelats profundament en la història nord-americana i la tradició que el govern no pot violar-los sense una gran reacificació. El Tribunal Suprem ha identificat diverses categories de drets fonamentals protegits per la substanció del procés:

  • [FLT: 0] Privació drets: [[[FLT]] El dret de prendre decisions personals sobre el matrimoni, la creació, la contraclusió, les relacions familiars i el nen.
  • [[FLT: 0] Boodly: [[[FLT:]] El dret a rebutjar el tractament mèdic no desitjat i prendre decisions sobre el propi cos.
  • [[FLT: 0] Permiar els drets: [[[FLT:]] El dret dels pares a dirigir l'educació, l'educació i la cura dels seus fills.
  • [[FLT: 0] Travel drets: [[[FLT]] El dret de moure lliurement entre els estats i establir residència en qualsevol estat.
  • [FLT: 0] S'han produït drets: [[[FLT:] El dret a participar en eleccions i a tenir el vot comptabilitzat amb un.

Quan l'acció del govern influciona sobre una dreta fonamental protegida per les diverses condicions, els tribunals apliquen una revisió estricta, que requereix que el govern demostri que la seva acció serveix un interès convincent i empra el menor recurs físic disponible. Quan l' acció del govern afecta només als interessos no governamentals, els tribunals s'apliquen a les bases racionals, requereix que l' acció sigui raonablement relacionada amb un interès legítim del govern.

L' apropament del Tribunal Suprem a la seva subestimació ha evolucionat significativament durant el temps. En el primer segle, el Tribunal va utilitzar la doctrina per a reduir les lleis econòmiques com ara el salari mínim i les lleis d' hora màxima. Durant el segle mitjans de la meitat, el Tribunal va canviar el focus a l'autonomia personal i els drets de privacitat, especialment a [[FLT: 0]Griswold v. Connecticut (196[ FLT: 1] i la seva progènie. Més recentment, el Tribunal ha expressat sobre l' expansió de la categoria dels drets fonamentals per un procés de liquidació, en què es requereix l' evidència que l' objectiu profundament arrel a la història nord-americana i la tradició.

La terramark La Suprema Castura Interpreta la Cinquena Esmena

La interpretació del Tribunal Suprem de la Cinquena Esmena ha transformat els drets criminals nord-americans i els individuals de manera profunda. Diversos casos de referència il·lustra com el Tribunal ha aplicat les disposicions de l'esmena a circumstàncies reals del món real.

Miranda v. Arizona (1966)

A Mirandav v. Arizona, el Tribunal Suprem va dirigir l'aplicació de l'auto-Incriminació Clause per a interrogar la policia custòdica. El Tribunal va celebrar que quan els agents de la llei prenen un sospitós en custòdia i començar a qüestionar-se, primer han d' informar al sospitós de la seva dreta per romandre en silenci, que qualsevol cosa que diguin es pot usar en contra d' ells en un advocat, el dret a consultar amb un advocat, i que un advocat es donarà si no es pot permetre. S' obté un extractes obtinguts en violació d'aquests requeriments són generalment inmissibles en el cas de la cort.

La decisió de la Miranda representa una expansió significativa de protecció de la Cinquena Esmena i va generar una gran controvèrsia. Els crítics van argumentar que la decisió va embarcar la llei i va permetre que els sospitosos de la justícia escapen, que els partidaris que van mostrar la decisió que només requerien la policia respecte als drets constitucionals que sempre havien existit.

Gideon v. Wainwright (1963)

Mentre Gideon v. Wainwright sol estar associat amb la Sith esmena directament a l'advocat, intersegui significativament amb la Cinquena Esmena degut als principis del procés. El Tribunal va celebrar que el procés de venciment de la Esmena El Clause requereix que els advocats proporcionin advocats per a acusar els criminals que no poden permetre la seva pròpia representació en casos greus. Aquesta decisió assegura que els indisgents reben accés significatiu al sistema judicial i pot exercir eficaçment els seus drets d' esmena.

Washington v. Glucksberg (1997)

A Washington v. Glucksberg, el Tribunal Suprem va dirigir si es va dirigir a terme un procés substancial perquè el procés no s'havia de protegir un dret al suïcidi entre els metges. El Tribunal va rebutjar reconèixer tal dret, establint una prova de dues parts per identificar els drets fonamentals protegits per un procés modificat. Primer, el dret afirmant que està profundament arrelat a la història nord-americans i la tradició. Segon, la dreta s' ha de descriure amb cura per evitar que les afirmacions que convidessin a ser judicial. Aquest cas il· lustra l' enfocament moderna del Tribunal a la seva posició errònia, degut al procés de restricció i l' anàlisi històric.

Mathews v. Eldridge (1976)

El procés Mathews v. Eldridge va establir la prova d' equilibris de tres parts que els tribunals utilitzen per determinar quin procés requereix de recacionació en contexts específics. El cas implicava l' inici de les discapacitat de seguretat social beneficis sense una audiència evidentària. El Tribunal va tenir en compte que el procés de rotació és flexible i requereix l' interès privat, el risc de la manca de temps en els procediments actuals i l' interès del govern en l' eficiència administrativa. Aquest marc continua sent l' enfocament estàndard per a la gestió de procediments a causa de totes les àrees de la llei.

La Cinquena esmena a l' arranjament educatiu

La Cinquena esmena de processos que s'afacen als entorns educatius, requereix que les escoles proporcionin procediments justs quan afecten els interessos educatius dels estudiants, mentre que els estudiants no gaudeixen de la mateixa protecció constitucional que els adults en els procediments criminals, conservaran els drets significatius en certs contexts.

Procés de venciment a l' escola de discipliaris

El Tribunal Suprem adreçat a l' estudiant degut als drets del procés a [[FLT: 0]Gos v. López (1975) [[[FLT: 1], portant que els estudiants públics que s'enfronten a la suspensió tenen drets constitucional per adonar-se'n i una audiència abans d' estar privada de la seva educació. El Tribunal ha reconegut que l'educació és un interès protegit pel procés de venciment Claus i que no poden expulsar o suspendre els estudiants sense protecció fonamental.

Per a petites accions disciplinants com ara una suspensió a curt termini de menys de deu dies, els procediments requerits són relativament mínims. Els estudiants han de rebre o escriure en compte els càrrecs contra ells i l'oportunitat d' presentar la seva versió d' esdeveniments. Aquesta audiència informal pot succeir immediatament després de l' presumpte desaprovació i pot ser realitzada per qualsevol administrador de l' escola que no estigués involucrat directament en l' incident.

Per a accions més greus disciplinants com l'expulsió o la suspensió a llarg termini, els estudiants tenen dret a més protecció provisionals. Aquests solen incloure en compte els càrrecs específics, el dret a trucar testimonis i proves presents, l'oportunitat d' examinar testimonis adverss, representació d' un advocat o defensor, i una decisió escrita explicant les bases per a qualsevol acció disciplinari.

Drets d' autocriminació a les escoles

La protecció de la Cinquena Esmena també s'aplica als valors escolars, tot i que el seu àmbit és diferent dels procediments criminals adults. Els estudiants qüestionaven pels funcionaris potencials de les escoles poden tenir dret a romandre en silenci si les seves respostes podrien subjecter a la responsabilitat criminal. Tot i això, el Tribunal Suprem ha mantingut que els funcionaris de l'escola no són necessaris per proporcionar avisos de la Unió Europea abans de qüestionar les violacions polítiques polítiques sobre estudiants que també podrien provocar càrrecs criminals.

Això crea situacions complexes en què els estudiants puguin enfrontar-se a procediments de l'escola simultu i les investigacions criminals. Les declaracions que els funcionaris de les escoles poden ser usades potencialment en delictes penals, tot i que els funcionaris de l'escola no van administrar avisos.

Procés de venciment en l'educació especial

Les persones amb Llei d'educació Disabilita (IDEA) proporcionen protecció addicional de procés per als estudiants amb discapacitats més enllà de la Cinquena Esmena. Aquestes protecció estadístiques inclouen el dret a la participació de les decisions educatives, el dret a un programa d' educació individualitzada (IEP), el dret a les salvaguarcions incloent mitjans de comunicació i a causa dels controls, i el dret a romandre en la seva resolució actual de conflictes educatius que s' han trobat com "d' acord"

Els administradors de l'escola han de navegar per la intersecció dels requisits constitucionals i de protecció especial de l'educació. Quan els estudiants disciplin amb discapacitats, la llei federal imposa requisits addicionals que consideren si el desconductor va ser una manifestació de la discapacitat de l' estudiant i si el programa educatiu de l' estudiant es va dissenyar adequadament per abordar les seves necessitats de comportament.

Gnomes ràctiques ràctiques per a l'Edutors i administradors de l'escola

En entendre els requeriments de venciment de la Cinquena Esmena és essencial per als educadors i administradors escolars que prenen decisions disciplinants que afecten els estudiants. Ha fallat en proporcionar una protecció adequada de procediments pot provocar reptes legals que sobreturin accions disciplinari i potencialment exposar les escoles a la responsabilitat.

Per a complir amb els requisits constitucionals, les escoles haurien d'establir polítiques molt clares de disciplina que especifiquin els procediments que reben a cada nivell de disciplina. Aquestes polítiques haurien de descriure els estudiants que reben les decisions auditives, el procés d' audiència disponible, l' oportunitat d' introduir proves i cridar testimonis, el dret apel· lar decisions adverses, i la línia temporal per a cada pas en el procés. Les escoles haurien de entrenar tots els membres que participen en decisions de disciplinari en els requisits constitucionals aplicables.

La documentació és igualment important. Les escoles haurien de tenir registres exactes de tots els procediments disciplinats, incloent els càrrecs específics contra l' estudiant, les proves considerades, el testimoni del testimoni rebut i la base per a qualsevol acció disciplinari que imposa.

Conclusió

La Cinquè esmena de la Unió Europea segueix sent una de les més vitals protecció en la llei constitucional americana, assegurant-se que les accions del govern afecten els drets individuals són fonamentalment justes. Els requeriments s'estenen a través de totes les branques del govern i en molts aspectes de la vida diària, incloent els valors educatius on el futur dels estudiants pot penjar en el balanç de decisions discèdididiques. En entendre la distinció entre el procés conspectivació entre el procés conspecticional, el qual garanteix un procés just, i substitucional, que protegeix els drets fonamentals de la intrusió, proporciona la fundació que s' a la pràctica. Com continuar els tribunals poden interpretar i aplicar la cinquena esmena a noves circumstàncies, la seva promesa davant la llei que es defineix com a una característica de justícia americana.