Fonts de la separació de Powers Doctrin

La separació dels poders no és una invenció moderna, les seves arrels estan en la seva filosofia política clàssica. Aristole descriu un govern mixt que combina la monarquia, l' aristòcrates i la democràcia, sinó el marc modern cristal·litzada durant la Il·lustració. Baron de Montesquieu, en el seu treball de 1748 [FLT: 0: L' esperit de la Llei [FLT], va argumentar que l'executiu, el poder legislatiu i judicial en les mateixes mans que condueixen inevitablement a la tirania. Les seves idees que van influir en gran mesura els habitants dels Estats Units, que van incorporar la doctrin les seves classes en la Constitució dels articles U.S.I, I. La Madison III Federal de James. Nomatomatomategracció de tots els poders legislatius, i les seves mans, fins i tot en la cultura constitucional, fins i tot, fins i tot, es van pronunciar en la cultura política, fins i tot en la cultura, fins i tot en la cultura, fins i tot en la cultura de la cultura, que avui en dia.

El propòsit principal d'aquesta divisió estructural és de dues vegades: per evitar que qualsevol branca única de dominant i per forçar les branques a col·laborar, produint més delibertiu i un govern equilibrat. Quan les fronteres entre branques es despleguen, el sistema de comprovacions i equilibris dissenyats comença a mantenir l' equilibri. En entendre les conseqüències d' aquesta integritat constitucional és essencial per a preservar la integritat constitucional.

Les tres branques: Rols definits i límits constitucionals

En el sistema federal dels Estats Units, com a moltes democràcies, el govern està dividit en tres branques counificatives. Cadascun té una funció primària, però els seus poders s' sobreposen de maneres que creen responsabilitat.

  • [FLT: 0] Executeric branca: [[[[FLT: 1] Captat pel president, aquesta branca força les lleis, conducta de política estrangera, ordena les agències militars i les aporteres. L' autoritat està sobrepassat a l' article II de la Constitució, que concedeix al president el poder d' executar lleis fidelment, els agents de Nomició i la legislació dels veterans.
  • [[FLT: 0] LackLegisatiu: [[[[FLT: 1] El Congrés, compost de la Cambra de Representants i del Senat, tenen el poder de fer lleis (Executat I). També controla el pressupost, declara la guerra, confirma l' executiu i les cites judicials, i té només el poder de despredir.
  • [FLT: 0] 0] La branca judicial: [[FLT: 1] Els tribunals federals, liderats pel Tribunal Suprem, interpreta les lleis i la Constitució (Artlecle III). A través de la revisió judicial, es fixa en [[FLT:]Marbury v. Madison[[[FLT:]]]] (1803), els tribunals poden invalidar accions per les altres branques que violen la Constitució.

Aquests rols no estan molt aïllats; el sistema de forma intencionadament crea fricció. El president pot fer la legislació del veterinari, però el Congrés pot anul· lar aquest veterinari. Els tribunals poden atacar lleis, però el Congrés pot proposar modificacions constitucionals per a anul·lar les interpretacions judicials.

Executive Overreach: Quan el president Exceeds Autoritat

L'executiu es produeix quan el president o les agències administratives actuen més enllà de l' àmbit de competències delegats per la llei de la Constitució o d'estatutiu. Aquests sobrereach poden debilitar la branca legislativa de les privents, que fan el paper de llei i l'autoritat judicial interpretativa.

Formes comuns de Overreach Executive

  • [[FLT: 0] Exexecutive Orders i Proclamació: [[[FLT:] Presidents emet ordres executius a les operacions federals directes. Mentre molts estan castigats en l' autoritat constitucional o constitucional, succeeix quan una ordre crea nova llei o bypasss el Congrés. Per exemple, el President Truman Rads de 1952 ordre de control d' acer durant la guerra corea va ser colpejat pel Tribunal Suprem [[F2:]] tungstown full Co. v[ SawyerF3:], un cas de reforç que el president no pot aprovar el congrés sense aprovació.
  • [[FLT: 0] S'han produït energia d'emergència: [[[FLT:] durant les crisis (guerra, pandèmics, desastres naturals), els presidents poden afirmar que els poders d'emergència esvagar. La Llei Nacional d' Emersió del 1976 estava destinada a regular aquestes declaracions, però els presidents l'han utilitzat repetidament per a desbloquejar grans autoritats. Overuse poden portar a un estat permanent d' emergència, erosionar les llibertats civils i la supervisió legislativa. Un exemple és Trumples 2019 de declaració d' emergència per a desviar fons militars per a una paret, la qual cosa desafia en un tribunal.
  • [[FLT: 0] S' està signant les declaracions: [[[FLT:] Els presidents de vegades emeten declaracions de signatura que no han de complir certes disposicions d' una llei. Mentre que això pot ser una eina legítima per a protegir les prerrogcionsexives, també poden funcionar com a un veterinari de línia, que el Tribunal Suprem va mantenir una inconstitució nocona en [[FLT: 2Clin v. ciutat de Nova York [FLT3] (1998).
  • [[FLT: 0] Em confiscament dels fons: [[[FLT: 1] Quan un president rebutja gastar diners apropiats pel Congrés, debilitar el control legislatiu sobre la cartera. La Llei de control d' Imciment del 1974 restrictiu aquesta pràctica, però persisteix, com ara el president Nixon VIPsandment confisca que va portar al passadís de la llei.

Estudi històric de casos: l'administració de Nixon i Watergate

El escàndol Watergate representa un exemple important d'executiu i les seves conseqüències. El president Richard Nixon Zrudes, l' administració de l' anglès, incloent-hi el 1972, que es trenca a la seu del Comitè Nacional Demòcrata i un posterior control. Quan el Congrés va investigar, el Parlament va invocar el privilegi executiu de Nixon a ocultar cintes i documents. El Tribunal Suprem de [[FLT: 0], units. Nixon[FLT:]]] (1974) va rebutjar per unanimitat la demanda de privilegi absolut, Nixon forçant gairebé el sistema de defensa, resignant Nixon, coordant el primer president de Nixon i només els EUA. El tema demostra que el subjecte legal és legal i la responsabilitat judicial són frens crítics.

Exemples moderns: ús Expansiu de l' acció executiu

Les autoritats de tots dos partits han impulsat els límits de l'autoritat executiva. Per exemple, el president Obama Vancalis Devied Actions for Teatality (DACA) política executiva, creada per meròrdíndum el 2012, han concedit la protecció temporal de la deportació als immigrants sense documentar als immigrants nord- se als Estats Units. Els crítics van argumentar que era un sobrevalor de la Llei judicial que va rebutjar la política d'immigració. El Tribunal Suprem en el Tribunal de la Llei de Truphammad Neeghal, però la legalitat del concurs del programa continua sense resoldre. De manera similar, el president Biden va anunciar que era un motiu de perdó d'un dels Estats Units en el Tribunal Suprem de la Suprema [FLT].

Enroachment de la legislació: quan el Congrés sobrepassos

La legislació succeeix quan el Congrés intenta aprofitar les competències que pertanyen al executiu o judicial, o quan utilitza els seus poders de maneres que resten la independència d'altres branques.

Confirmació del Senat i energia d' Publicitat

La Constitució requereix que el Senat assessori i el consentiment de les cites presidencials i dels tractats. Tot i això, el Senat pot armar- se a mantenir les audiències o retardar les confirmacions per als períodes ampliats. Aquesta pràctica, a vegades anomenada COPIv i obstrueix, L' ordre executiu de la branca de l' aviació a les agències de personal i al poder judicial. En 2016, el Senat republicà no va voler escoltar sobre el president Obama nomina per al Tribunal Suprem, Mer Garrickland, per a gairebé un any, es mou molts estudiosos constitucionals com a una separació de les competències. La confirmació posterior de la justícia de Neil Gor com a president republicà en 20 jocs polítics destacats com pot afectar la composició judicial.

Impenció política: ràpia

El procés d' espera és una eina constitucional per a representants de representants a càrrec de l'executiu o de funcionaris judicials amb els delictes d' alt càrrec i els "Sendemenemans." El CONCUIUD" mentre que el passat programa intenta comprovar- se sobre els seus errors, pot ser malutilitzat per a propòsits part dels partits partidistes. Tant pel president Andrew Johnson (per exemple, 1868 per a violar la Llei d' oficina, més tard governada) i el president del país, si la qual cosa ha esdevingut una arma política d' evitar que el govern sigui motivat i la seva responsabilitat.

La legislació Vetoes i els peus de línia

Als anys 70, el Congrés va començar a utilitzar el UCEFisloe judicial, CONTUUTE per a superar les accions executius sense passar una nova llei. El Tribunal Suprem va declarar aquesta pràctica noconstitucional en [[FLT: 0] v. Chadha[[FLT: 1983), que qualsevol acció amb la llei ha de passar per les dues cases i presentar- se al president. De manera similar, el Congrés va intentar donar un examen de línia al voltant del 1996, però el Tribunal Suprem va caure en [FLT:] 1983Cinton City de Nova York [F3]).

Accet judicial: Quan els tribunals s'apaguen

L'activisme judicial es refereix a casos en què els tribunals van més enllà d'interpretar lleis i fan una política eficaç o reescriure els tribunals han d'actuar de discreció, mentre que els tribunals han de fer malbé la legitimitat judicial dels treballs i provocar reajustaments de les altres branques.

Exemples de revers judicial

  • [[FLT: 0] Lexulació des de la Bench: [[[[FLT]] [[[[[[FLT:]]] v. Wade[FLT: 3] (1973), el Tribunal Suprem va crear un dret constitucional a l'avortament basat en una ordre de la privacitat de l' Ahligadura no va declarar explícitament en la Constitució. Els crítics van argumentar que el Tribunal va superar el seu paper imposant una política nacional sobre un problema moral, preemptant efectivament el CONelectexel· lació. La decisió va ser seguida per unes dècades més enllà de [[FLT]: Les dones Jackson vR. 0DUVOVOVANHTOVANANANH::::::::::: El problema nacional ha retornat per exemple de la decisió judicial.
  • [[FLT: 0]Exipar els drets mitjançant la Interpretació judicial: [[[FLT: 1]] [[[[FLT: 2]] Obergefell v. Hodges , el Tribunal va trobar un dret constitucional del matrimoni entre el mateix sexe amb la catorzea esmena. Mentre celebrava com a victòria dels drets civils, la decisió curta del procés democràtic en els estats del matrimoni encara era debatada. Antonin Scalia=Divs que el Tribunal havia dissituït per sí mateix poder decidir què s'hauria de decidir per la gent americana.
  • [[FLT: 0]Overrunvetion Exigtion Exigtion Intent: [[[[FLT] [[[[[FLT:]]] [2]Kelo v. City de Nova London[FLT:]] (200), el Tribunal ha mantingut l' ús d' un ús d' un domini crític del domini del domini econòmic, que s' interpreta àmpliament translate a incloure el desenvolupament privat que genera ingressos. Aquesta decisió es critica àmpliament com ignorar la intenció original de prendre el Claus, molts estats principals per a transmetre aquestes lleis que restringeixen aquests atacs.

El Doctratori de la Restracció judicial

Per a contrarestar l'activisme, molts juristes defensaven l'escut judicial la idea que els tribunals haurien de de ajornar als legisladors sempre que sigui possible, adherint-se als precedents, i decidiren casos estrets. Els exemples Prominents inclouen la justícia Felix Frankfurson s'imposen la filosofia del mínimisme judicial i que el darrer vot de la justícia Ruth Badsburg ugalis que els tribunals haurien de servir com una institució COPIU que no s' aconsegueix avançar per davant del canvi social. De tota manera, la línia entre la interpretació legítima i l' sobrecre és poc desdivament, i el debat entre activisme judicial i l' adrissotriss continua definint la justícia nord-americans.

Machenismes de comprovació i balançs

La Constitució proporciona cada branca amb eines per resistir-se a la base dels altres. L'entendre aquests mecanismes és essencial per entendre com se suposa que el sistema s'ha de corregir.

  • [FLT: 0] Forto: [[[FLT] El president pot tornar un projecte de llei al Congrés amb objeccions. El Congrés pot substituir el veterinari amb una majoria de dues terceres parts. Aquesta legislació assegura que la legislació reflecteix el consens ampli.
  • [[FLT: 0] ConsigressalOight: [[[FLT: 1] El Congrés pot investigar les accions executius a través de les audiències, subpones i informes. L'Oficina de Comptes del Govern (GAO) i Inspectors General proporcionen una supervisió independent. El Congrés també controla el pressupost, amb un seguiment de programes que ho desaprova.
  • [[FLT: 0] Sention: [[[FLT] El Senat ha d'aprovar l' executiu d' alt nivell i nominacions judicials. Aquesta comprovació evita que el president no sigui inclòs el govern i els tribunals amb candidats extremament crítics.
  • [[FLT: 0] Impulsió i Eliminació: [[[FLT] La Casa pot impugnar als funcionaris federals per a la mala conducta, i el Senat pot eliminar-los amb un vot de dos terços. Aquest poder s' aplica al president, vicepresident, jutges i altres oficials civils.
  • [FLT: 0] Hiverntion: [[[FLT: 1] Els tribunals poden declarar accions executius o estatuts noconstitucionals. El Tribunal Suprem ROS (# vDUD:]. La Madison [[FLT:]]],], és potser la comprovació més potent de les altres branques.
  • [[FLT: 0]Contitutional Esmena: [[[FLT: 1] El Congrés pot proposar modificacions a la Constitució amb un vot de dos terços de les dues cases, o una convenció pot ser cridada per dues terceres parts de les relacions estatals. Les explosions poden sobrepassar les decisions del Tribunal Suprem (e. ex., la 16a Esmena sobre anul· lada [[FLT:] 2]]] vlock. Farsplator de CAD i Tru de Co. [FLT:]] en impostos.

Aquestes comprovacions només són efectius si cada branca està disposat a usar-les i respectar la regla de la llei.

Estudis de casos des d'arreu del món

La separació dels poders no és única als Estats Units. a moltes democràcies se li donen reptes similars, que proporcionen lliçons comparades.

Hongria: l'Era de la Independència judicial

Segons el primer ministre Viktor Orbán, Hongria ha experimentat un desmantitament sistemàtica de xecs i equilibris. Des del 2010, el seu partit Fimesz ha utilitzat la seva supermajoritat en el parlament per reescriure la constitució, empaquetant el tribunal constitucional amb lleialtat i stripteases, i striptease el poder judicial de la independència. La Unió Europea ha condemnat repetidament aquestes accions, però els mecanismes interns són febles. Els legisladors parlamentaris il· lustra com la captura legislativa de l' execució de l' Abèrdia, on el govern que està disposat a cedir el seu paper de control de l'Harelgard, pot portar els seus procediments democràtics. El Tribunal Europeu de la Comissió Europea de Justícia i ha llançat els procediments legals, però el dany de la llei en la profunda Hongria és el control.

Índia: Denminància i rel tornal judicial

L'Índia, l'Índia, l'egictina, concentra el poder parlamentari en l'executiu (el primer ministre i el govern) mentre el partit manté una majoria. En els últims anys, les preocupacions han sorgit el primer ministre Narendra Modi Préseludits utilitzant ordinies per evitar el Parlament, la llibertat de control i la independència de la Comissió electoral. El Tribunal Suprem de l'Índia ha rebutjat en alguns casos, ascendit un esquema de vincle electoral polèmic que permet les donacions polítiques anònimes. Tot i això, els reptes judicials de suport i les interferència ocasionals de l' Índia.

Consultes públiques i ciíctiques

Finalment, la salut de la separació dels poders depèn d' una cursa de ciutadans informats i actius. Quan el públic entén els principis constitucionals, poden reconèixer sobrereach i demanar responsabilitats a través de les eleccions, defensa pacífica i protesta pacífica. Les organitzacions de la societat civil, una premsa lliure, i les universitats independents totes les funcions vitals del joc en matèria de control del govern. El Centre Nacional [FLT: 0] CINUNUNA[F1]) ofereix recursos educatius per a la comprensió i els equilibris. El document [FLT:] [F2umarers legals] 9:] Les notícies [FLT]]) proveeix la cobertura actual dels conflictes constitucional. Per al context històric, el context [[FLT: 9FCrity]]] del Congrés digital [FFExistAN:] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]. Addicionalment, el paper d' una font d' altern] [FLT] [FLT] és excel· lent:] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]

Conclusió: principal equilibri constitucional

La separació dels poders no és una fórmula autoexecució, requereix un manteniment constant i una voluntat política. Quan l' executiu, l' Propertyiu, l' confidencialitat o la branca judicial sobrepassa els seus límits, el dany pot ser acumulatiu. Les ordres executius que eviten el Congrés, la reparació legislativa que bloqueja les cites judicials, i les regles judicials que anul· lan tots els processos democràtics confiança en el sistema. La història mostra que la més eficaç és una combinació de disseny institucional i la ciutadania activa. Els Americans van entendre això, que van crear un sistema d'ambició. Com a educadors, els estudiants, aquests suggeriments, entenen l' ordre constitucional. La propera vegada que apareix una branca per sobre el procés d' ombres, s' han de determinar o bé el funcionament de l' expropia. L' Exi, o una resposta democràtica de la governació.