Els sistemes electorals més importants, com ara el primer atònit de l'post (FPTP), estan entre els mètodes més usats per traduir vots en llocs legislatius. La seva apel·lació és en simplicitat i la tendència a produir resultats decisius de la salut democràtica de qualsevol govern únic partit. Tot i això, aquesta simplicitat fa una tensió profunda: la manera en què aquests sistemes gestionen la concentració geogràfica dels vots pot aprofitar sistemàticament o de desavantatge rural. Entendre aquesta situació és essencial per a avaluar la salut democràtica de qualsevol nació que es basa en regles importants.

La Mitant dels sistemes Majoritàries

En el seu nucli, els sistemes principals premiats als candidats que reben els vots més d' un districte. En la pura FPTP, el candidat amb un pluralityBetencial, encara que menys que una majoria de la majoria del que un majoria el premi. Altres variants, com el sistema de dues bandes (es tracta) o el vot alternatiu (valor de la marcació), requereix un llindar de majoria, però el principi geogràfic continua sent un representant. Aquesta lògica guanyada crea un enllaç fort entre votants i diputats locals, però també és substancialment la base dels votants en què viuen.

La característica estructura estructural clau és que cada districte és un concurs guanyador. Sota FPTP, un partit que guanya el 40% de la votació en un districte té el 100% de la representació per a aquest districte. Això porta a disproportació a nivell nacional. Per exemple, en les eleccions generals del 2019, el Partit Conservador 56% de seients amb el 43% del vot, mentre que els demòcrates van guanyar el 1, 7% dels seients amb onze del vot. Aquesta capacitat no és aleatòria; els favors de les parts geogràfiques, les quals estan concentrades. Els votants, sovint es poden concentrar en àrees dens, molts representants de les persones rurals, mentre que es van estendre a través del districte gran vot pot trobar els seus vots si no són dominants.

Els sistemes principals tendeixen a crear una "majoria discuvosa" que va guanyar una majoria de seients sense majoria de vots.

Interrupcions Rural: una separació estructural

Divisions de demostració i economia

Les àrees Rural i urbans no són només categories geogràfiques; representen diferents bases econòmiques, perfils demogràfiques i necessitats polítiques. Les regions urban normalment bussificaven economies, les grans caudes de poblacions, i els sectors de fabricació i els sectors de producció. Requereixen inversions en el transport públic, la capacitat de medi ambient, els serveis sanitaris i la policia. Per les àrees de contrast, de confiança en recursos agrícola, de l' agricultura, de manera natural i de fabricació. Els seus residents necessiten carreteres fiables, les seves carreteres, les subvencions agrícoles, les subvencions agrícoles i l' accés a les instal·lacions de sanitat i les instal· lacions de les distàncies més grans.

Aquestes diferències creen prioritats polítiques naturalment esglossives. Un sistema important que tracta tots els districtes igual a la població però ignora el cost i la naturalesa de la representació poden valorar les preocupacions rurals. Per exemple, els districtes rurals sovint són més grans, fent un servei de districte més car i de temps. Tot i això, el sistema electoral no compensa per això, simplement premia un per districte.

Geografia i Malapportion

En moltes democràcies més importants, els límits del districte són reutilitzats després de cada cens per mantenir la mateixa mida de població. Tot i això, el procés de "apportencialment" es pot fer en matèria provisional. Les àrees urbans poden perdre seients com a poblacions a les ciutats, però la taxa de pèrdua pot saltar, portant a la representació dels candidats que no contribueixen a la representació rural en alguns casos (p. ex., el Senat nord). A més, en una casa purament basada en llocs de població, les àrees urbanes poden dominar numèricament, però la concentració de vots pot causar vots perduts per a perdre la pèrdua de candidats que no contribueixen. Sota les parts de FTP, que poden ser fortes en grans ciutats mentre que només es poden guanyar seients de manera global, mentre que un partit molt potent, mentre que només pot fer- se' n' hi ha molts dels seus llocs de control de control de vots rurals.

Aquest fenomen està ben documentat en països com el Regne Unit, on el Partit Laborista sovint guanya seients urbans amb marges grans i el Partit Conservador estrenyen victòries rurals i suburbans en les concloïcions. En 2019, els laboristes van guanyar el 40% dels seus seients més segurs però només el 23% dels seients generals, mentre que els conservadors van guanyar el 50% del vot en els seus seients segurs i 56% de seients generals. La distribució de vots amplulen el suport de la conservació rural i silenciat pels laboristes urpesos.

Impacte sobre representació Rural

Veu en la Legalislance

En els sistemes més importants, la representació rural pot patir de dues maneres: primer, si els votants rurals s'estenen a través de districtes on són una minoria, el seu candidat preferit rarament guanya. Segon, fins i tot on els votants rurals es concentren, el seu partit pot ser tan dominant que prenen els seus seients per a la seva majoria de problemes específics de la zona. Tot i això, en molts països, les àrees rurals s' han acabat de representar degut a l' a l'appació històrica o per disseny (pex;, el Senat dels Estats Units). En la Cambra de Representants, cada districte té aproximadament igual a la població, però el guanyador de la natura que significa que els demòcrates rurals o republicans poden ser completament presentats rural o rurals, si el seu partit és completament presentat al districte.

Els votants de les urbans sovint se senten descuidats per sistemes principals i concebuts perquè els problemes que els importen a la políticacultural, utilitzen la terra, la banda rural, la ciutat, la d'#Karkakakakaka, no prioritzada per partits urbans, una festa que guanya una majoria dels llocs urbanes i zonan els seus llocs de seguretat poden tenir petits problemes d'adreça a les zones rurals més enllà de les concessions mínimes. En el Regne Unit, el tancament del tancament de les oficines de correus, els bancs i les branques s'han culpat en un govern centrat en el creixement urbà.

Estudi de casos: Índia

L'Índia, la major democràcia del món, utilitza un sistema d'ordenament de primera línia pel seu Loko Sabha. Les àrees Ruranes estan a casa del 65% de la població, però la seva representació no és proporcional al seu poder de vot. En 2014 i 2019, el Bhaatiya Janata ( OBJP) va guanyar una majoria de seients amb un vot compartit al voltant del 378%. El suport de BJP és més fort en el cinturó, que inclou tant les àrees rurals com urbanes, però la seva victòria nacional es va construir en seients rurals al nord. Mentrestant, els votants rurals del sud, com Kera Wardu, o els seus vots van trobar en gran mesura que un partit que no va ser acceptat en el seu districte. Això ha provocat tant les seves raons rurals, tot i que la seva població rural es reflecteix en el país.

Impacte a Urban Representation

Concentració i vots de desmembrament

Les àrees d'urbans poden semblar beneficiades des de sistemes més importants perquè contenen els grups de població més grans. Tot i això, la concentració dels vots pot tornar a disparar. Els ajuda d' un partit en particular en una ciutat es poden omplir en un petit nombre de districtes, donant a aquesta gran quantitat de grans grans grans reserves en aquests seients, però el costen en qualsevol lloc. Això és el "Fored Pressyed vot". En FP, un vot per a guanyar un partit en un seient segur és tan desfat com un vot per perdre un partit, perquè el marge de victòria no es tradueix en seients extra. Com a resultat, els votants urbans, poden trobar menys influenciats que un vot de marginal.

La representació urbana també pateix una "làbia de la majoria" en districtes urbanes, en un gran districte urbà, un partit que guanya amb el 60% del vot afirma que totes les representacions per aquest districte, deixant el 40% sense veu. Això és especialment agut per les minories racials i ètniques que es poden concentrar en barris urbanes, però encara una minoria del districte general.

Estudi de casos: Canadà

El sistema de FPTP del Canadà ha estat criticat durant molt de temps per la seva divisió urbana. El Partit Liberal tendeix a dominar els centres urbans de Toronto, Montreal, i Vancouver, mentre el Partit Conservador troba la seva base a zones rurals i suburbis. En les 2021 eleccions, els Liberals van guanyar el 33% del vot i el 48% dels seients, mentre que els conservadors van guanyar el 34% del vot, però només el 44% dels seients. Els russos van produir vots massius per a la conservació d' aquestes ciutats. Per exemple, a Toronto, els conservadors van guanyar el 30% del vot i el 48% dels llocs de vot, mentre que sovint van donar el vot per als mitjans de conservació del 70%, i molts dels partits de l' incentius.

Comparant els sistemes Ecolicents: Proporcionació i sistemes mixts

Representació gràfica

La representació dels sistemes de l' Proporcional (PR) té com a objectiu coincidir amb el percentatge de seients al percentatge de vots rebuts. En la llista de relacions públiques, els votants escullen un partit en comptes d' un candidat, i els partits reben seients en proporció al seu vot. Aquest sistema elimina vots perduts i redueix la biaix geogràfica dels sistemes principals. Rural i els interessos urbans poden ser representats per partits que s' apel· len específicament, i petits partits com ara partits agria o verds poden guanyar seients sense guanyar pluralitat en qualsevol districte. Per exemple, en països escandindinà, com ara el Partit Centre de les parts rurals (s) o la representació del Partit Popular danesa tenen interessos significatius de la seva base.

Tanmateix, la PEP té els seus propis reptes, sovint porta als governs de la coalició que poden ser inestables. També pot debilitar l'enllaç entre votants i representants, ja que els votants no voten cap candidat local.

Proporcional dels Estats membres mixta (MMP)

Sistemes mixtes, com ara el MMP o Nova Zelanda, combina la representació geogràfica amb compensació proporcional. En MMP, els votants van llançar dos vots: un candidat en un mateix districte (com FPTP) i un per a una llista de partit. Els seients de la llista s' usen per a millorar el procediment legislatiu de manera que el resultat global és proporcional al partit. Això preserva el representant local mentre es assegurava proporcional. En Nova Zelanda, l'aprovació de MMP en 1996 ha augmentat radicalment la representació dels partits rurals (pex;, el primer partit de Nova Zelanda, que tenia una base rural) i també va permetre que els interessos urbanals es troben més bé en els seus interessos. Les negociacions també es redueixen per al sistema de vot de la coalició. La llista de vots es redueixen perquè un camp de definició de fenòmen, perquè una llista de grups de treball no es redueixen.

Dualregància dels Estats membres (DMP) i altres inovacions

Altres sistemes híbrids, com ara el doble membre proporcional (emprats breument en alguns districtes) o en un únic vot transferible (STV), apunten a combinar proporcional amb representació geogràfica. STV permet als votants agafar candidats en districtes multirecords, que poden produir resultats proporcionals mentre mantenen un enllaç local. Aquests sistemes són menys comuns però que ofereixen models per a mimigar el desequilibri rural-ban. La Societat Africació de Reflection en el Regne Unit ha defensor de STV com una manera d' assegurar- se de totes les veus, rural i urbana són escoltats.

Estudis de casos: L'UK i els Estats Units

Regne Unit: el gusm d'urbanització Eurban-Rural

El Regne Unit és un exemple clàssic de distorsió majoritària al llarg de les línies geogràfiques. La part sud-est d' Anglaterra, que és molt suburbà i rural, vots que van prosectors de manera aclaparadora, mentre que el vot de les zones rurals nord i Londres. En els 2019, els laboristes van guanyar 56 dels 59 escons a Londres (un 78% del vot compartit per alguns seients), però només 50 escons a qualsevol lloc de la sud-est. Mentrestant, els conservadors van estendre les constitències rurals com les fronteres britàniques, els nens de Cotws, i els treballadors de l' Escòcia són una zona rural del Parlament on els votants rural i perceben el contrari. La Societat [FTULT] 0: La Societat FLT] [FLT]], la idea de la política principal ha contribuït a les zones de seguretat de la política principal. Entre les quals s'han proposat, i les dues regions de la política actual han contribuït a la política principal.

Estats Units: La Canyo i la seua independència de la Casa

A la Casa dels Representants, fa servir FPTP (amb districtes d' un únic record), mentre que el Senat proporciona la mateixa representació per estat, en gran mesura que representen àrees rurals. La combinació crea un híbrid. A la Casa, els districtes urbans sovint escullen demòcrates grans i els republicans rurals. El sistema ha esdevingut cada vegada més polaritzat per línies urbanes. Segons la institució [FLT: 0Broks [[FLT:]), el fet que el districte urbà és un dels factors més significatius en política nord-americans. L' ordenació dels votants geogràfics com el districte geogràfic ha estat intensificat per part de la ciutat i el guanyador de la natura de la ciutat. A mesura que els votants estan a la mateixa zona urbana o a la mateixa zona urbana, els votants, els que tenen una representació urbana, els votants, com ara que han estat retitucionals de Nova York.

Reforms i alternatives

Sistema mixt com un mig Terra

Diversos països han passat de la FTP fins a sistemes mixtos per abordar les inèquicions geogràfiques. La MMP de Nova Zelanda sovint s' cita com a una història d' èxit. Atès que els partits rurals i urbans han aconseguit que la primera influència. El partit Nova Zelanda, que representa molts interessos rurals i provincials, ha estat una coalició en diversos governs. De manera similar, el Partit Verd, amb suport urbà, ha tingut un impacte significatiu en la política mediambiental. El sistema anima a construir coalició de base: una festa no pot governar sola sense considerar tant rural com les necessitats urbanes. Altres països, Alemanya (per al seu Parlament) i a les Gal· les Gal· les han adoptat efectes similars amb MMP.

Reformes Redistrictes

Fins i tot sense canviar el sistema electoral, les reformes a com es dibuixen els límits del districte poden reduir el biaix. La comissió de redistrictament independent, tal com s' usa en alguns Estats Units (p. ex., California, Michigan), poden limitar gerrymandering i crear districtes més competitius. Tot i això, no poden resoldre la disproportació fonamental de FPTP. En àrees rurals, els districtes competitives poden ser rars a causa de la diversitat geogràfica. Per a la millor solució pot ser incrementar el districte multitectriciva que permet als resultats de la regió. L' estat de Washington, per exemple, usa diversos membres del districte, que dóna algunes àrees rurals en què haurien d' estar vinculant a les seves àrees.

Seames compositòries i mètodes de votació

Una altra reforma és afegir "compensions" o seients compensives a la legislatura, tal com es fa a Suècia i Alemanya. Aquests seients són assignats a partits que estan sota representació basats en la seva participació nacional. Això assegura que un partit que és fort en àrees rurals però que els vots perduts poden obtenir seients addicionals. Alternativament, l' opció d' opcions de rang (V) en els diferents districtes poden animar els candidats a a apel· lar més enllà de la seva base, però poc per arreglar la ponderació geogràfica de FPTP. RC és millor que la majoria de la que la de la de les persones.

Govern local i Devolution

La representació dels interessos rurals contra la població urbana també es pot dirigir a través de les competències de de devolució i del govern local. Si les autoritats locals tenen autonomia significativa, les àrees rurals poden governar-se en qüestions com l'agricultura i la terra, mentre que les àrees urbanes gestiona el trànsit i l'habitatge, però, la política nacional sobre l' impostos, el benestar i la infraestructura encara requereix un control nacional equilibrat. Per tant, la reforma electoral en el nivell federal continua sent crucial.

Conclusió

Els sistemes electorals més importants ofereixen claredat i decisió, però distorsionaven sistemàticament la representació al llarg de les línies urbanes. En països tan diversos com el Regne Unit, Índia, Canadà, i els Estats Units, la concentració geogràfica de vots sota FPTP significa que les poblacions rurals i urbans sovint perceben les altres com a influir sobre la religió. La solució no és abandonar el majoritisme, sinó que considera que els sistemes polítics combinaven la representació local amb la indemnització proporcional. Països Baixos com Nova Zelanda i Alemanya mostren que és possible dissenyar sistemes de disseny on tant rural com els votants són les seves veus rurals. Com les pitjors línies geogràfiques, el cas és més elevat per a la reforma electoral es converteix en més elevats per la comunitat, només amb incentius que la regió electoral pot garantir que no hi hagi cap regió completa d' interès que la regió de les regions.