Table of Contents

Segons els termes bàsics de la interpretació constitucional, els ciutadans entenen com es fan les decisions legals respecte a les lleis fonamentals. Aquests termes formen la fundació de la llei constitucional i influiren com s' han de tenir els drets i els poders en un país.

La interpretació constitucional no és només una forma acadèmica d'exercici de la notació de la cultura que gaudim dels drets, els límits del poder del govern, i el balanç entre la llibertat individual i la seguretat col·lectiva. Si esteu llegint sobre una decisió del Tribunal Suprem, participant en una discussió política, o simplement intentant entendre com funciona el nostre sistema legal, familiaritat amb aquests termes fonamentals proporciona la fundació per a la ciutadania informada.

Què és la Interpretació constitucional?

La interpretació constitucional implica analitzar i entendre el significat de les disposicions constitucionals. Guin els tribunals i els funcionaris en aplicar els principis constitucionals als casos específics i als problemes. Aquest procés és fonamental com funciona el sistema legal, com la Constitució serveix com a llei suprema de la terra, i totes les altres lleis han d' adaptar- se a les seves necessitats.

La pràctica de la interpretació constitucional tracta un repte fonamental: com hauria de jutjar i altres funcionaris entendre i aplicar un document recentment a circumstàncies modernes que els frameistes mai no haurien previst? Aquesta pregunta ha generat un intens debat durant tota la història nord-americana i continua formant un discurs legal i polític avui en dia.

El Textualisme és un mode d' interpretació que es centra en el significat pla del text d' un document legal. Els serveis usen diversos mètodes interpretius, sovint usant múltiples enfocaments per a la combinació de les seves conclusions. La elecció del mètode interpretiu pot afectar significativament el resultat dels casos, fent que aquests debats de mètode sigui més llarg que els exercicis teòrics.

Originalisme: Interpretar els fons sobre el sentit original

El originalisme és una teoria legal als Estats Units que basen la constitucional, judicial, i interpretació diplomàtica del text sobre la comprensió original en el moment de l'adopció.

S'està entén el significat públic original

Els originals creuen que el text constitucional s'hauria de donar el significat públic original que hauria tingut en aquell moment que es convertís en lleis. Aquest enfocament es centra en com una persona raonable vivint en el moment de la ratificació hauria entès la llengua constitucional, en comptes de què els marcs específics poden tenir una intenció privada.

Aquest mètode considera el significat simple del text de la Constitució tal i com hauria estat entès pel públic general, o una persona raonable, que va viure en el moment en què la Constitució va ser ratificada. Els originals argumenten aquest enfocament proveeix una subacció objectivitat i límits judicials, evitant que els jutges forcen les seves preferències personals sota l' disfressa de la interpretació constitucional.

El criteri original Versus volia dir

Dins del originalisme, hi ha distinció importants. Una és "intignari" que diu que hauríem d'interpretar la Constitució basada en el que els seus esborranys volien originalment quan l'han escrit. L' altra és que hauríem d' interpretar la Constitució basada en el significat original de la text 2001-No necessàriament el que els fundadors volien, però com les paraules que normalment havien estat entès en aquell moment.

Jurist Robert Bork és creditat per proposar la primera teoria moderna del originalisme en el seu article de revisió de la llei de 1971, els principis neutres i alguns problemes de primera esmena, publicats al Journal de Yale Law Journal. Bork va proposar un mètode principiat per evitar això: per a jutges que "portin els valors més específics del document que el text o la història mostren que realment han previst i que són capaços de traduir-se en principi regles."

El canvi de la intenció original a un significat públic original representa una evolució significativa en el pensament originalista. Quan s' enfrontés amb la dificultat, i de fet l'aapropiat, de tractar de llegir les ments dels projectes de la Constitució, els defensors del originalisme van retirar- se parlant de la intenció original, i en lloc d' això es va centrar en el significat original de les paraules de la Constitució Efeccial que anomenem ara textualisme.

Arguments per a i contra el originalisme

Els procontinents del originalisme ofereixen diverses justificació per al seu enfocament. Els ciutadans del originalisme també argumenten que la discreció dels límits de l' apropament dels límits judicials, que impedeixen els judicis dels casos de decisió segons les seves opinions polítiques.

Tanmateix, l'originalisme té una crítica significativa.

L'investigador legal de Harvard Richard H. Clan Jr. argumenta que la justícia Suprema del Tribunal de Justícia que afirma que els originals, en realitat, apliquen el originalisme altament selectiva "que normalment s'expressa les decisions conservadores." Aquesta crítica indica que l'originalisme no pot ser tan neutre o rebatre com a reclamacions propives.

Textualisme: Focus al text pla

El text és una teoria formalista en la qual es basa la interpretació del text en el significat normal del text legal en el moment en què es fa poc consideració a fonts no texts, com ara la intenció de la llei quan es passa, el problema que tenia pensat a solucionar, o qüestions sobre la justícia o la pressió de la llei.

Com funcionen el Textualisme

El textualisme generalment emfatitza com s'enténen els termes de la Constitució en el moment en què la gent va ser ratificada, així com el context en què aquests termes apareixen. Les llistes de text solen creure que hi ha un objectiu del text, i normalment no es sol· licita en preguntes sobre la intenció dels projectes, adoptadors, o els biifers de la Constitució i les seves esmenes quan s'apareguen de manera des del text.

El textualisme és la teoria que hauríem d' interpretar textos legals, incloent-hi la Constitució, basada en el significat del text. Un textual ignora factors fora del text, com ara el problema que es tracta la llei o el que els projectes de llei poden tenir previst. Però vol dir donar consideració a quines paraules i frases en el text en particular, quan s' ha adoptat una disposició constitucional.

Textualisme diclucionat de la construcció estrictament

És important entendre que el textualisme no és el mateix que l' estricte construccions. Scalia averrod que ell era "no un erostructiu, i ningú ha de ser"; ell va més enllà, cridant l' estrictes construcció del textual que porta tota la filosofia en desemputada."

Va escriure que un text no hauria de ser construat estrictament, i que no hauria de ser construït de manera determinada, hauria de ser construït raonablement, per contenir tot el que significa bastant bé. Aquesta distinció és crucial: textualistes busquen el significat raonable del text, no una interpretació literal o rígida que pot produir resultats absurds.

La relació entre el Textualisme i l'originalisme

El Textualisme és un subconjunt del originalisme i es va desenvolupar per evitar algunes implicacions més importants del originalisme tal com es descriu per primera vegada. Mentre està relacionat, aquests enfocaments tenen diferents emfases. La diferència entre ells és un àmbit, no la filosofia: el Originalisme es refereix específicament a interpretar la Constitució basant- se en el significat que les paraules realitzades en el moment d' escriure, mentre que el textualisme fa referència a interpretar tots els textos legals pel significat normal del text, establint factors no en el mateix text.

Aquesta aproximació té molt en comú amb textualisme però no és idèntica. L' aproximació pública original per entendre la Constitució no està basada únicament en el text, sinó que, en lloc d' això, dibuixa el significat públic original del text com a guia més àmplia per a la interpretació.

Bene correspon al Texturalisme

Discuteixen que el textualisme evita als jutges dels casos de decisió segons les seves opinions polítiques personals, cosa que implica més predibilitat en els judicis. Els ciutadans també argumenten que el textual promou valors democràtics perquè s'adhereixen a les paraules de la Constitució adoptades per la gent que s'oposa al que pensa o creu.

Si es centreen en el mateix text, els textualistes argumenten que proporcionen un enfocament més objectiva i limitat a la interpretació. Aquesta metodologia cerca evitar que els jutges llegeixin les seves pròpies preferències a la Constitució mentre encara permeten la interpretació raonable de l' idioma utilitzada.

Constitució de vida: una apropa dinàmica

La Constitució, o un pragmàtic judicial, és el punt de vista que la Constitució dels EUA manté un significat dinàmic encara que el document no sigui modificat formalment. Procontinent la Constitució com desenvolupar-se al costat de les necessitats de la societat i proporcionar una eina més llegible per als governs.

La Filosopia al darrera del constitucional Living

Una Constitució vivent és una que evoluciona, canvia al llarg del temps, i s'adapta a noves circumstàncies, sense ser modificades formalment. Aquest enfocament reconeix que el món ha canviat radicalment des que la Constitució ha estat escrita, i que aplicar una comprensió del segle XVI amb els problemes del segle XXI no sempre pot ser apropiat o funcional.

Primer, la vista pragmàtica que interpreta la Constitució, segons el seu significat original o el seu propòsit, a vegades és inacceptable com a qüestió de política i, de manera que una interpretació evolucionada és necessària. La segona, relativa a la intenció, que els marcs constitucionals van escriure específicament la Constitució en termes amples i flexibles per crear un document dinàmic, "l'inclusió."

El renaixement del Originalisme als anys 80 va ser una reacció a la teoria de la Constitució de la Constitució. Aquesta teoria anomenada per als jutges que interpreten la Constitució, no segons la seva llengua, sinó que, segons els estàndards socials evolucionats, en altres paraules, els jutges no s'han de centrar en el que diu la Constitució, sinó què hauria de dir si s'ha d'escriure avui dia.

Com funciona el constitucionalisme en pràctica

Així doncs, descriureé l'enfocament que realment és el nucli de la nostra tradició constitucional, un enfocament derivat de la llei comuna i basada en precedents i tradicions, en la pràctica, el constitucionalisme viu sovint depèn en gran mesura dels precedents i l'evolució gradual de la docent constitucionala mitjançant les decisions judicials.

La majoria de la feina real es farà per l'anàlisi del Tribunal de decisions anteriors.

Arguments que donen suport al constitucionalisme

Els participants del punt constitucionalisme viu a les necessitats pràctiques. Mentrestant, el món ha canviat de maneres incalculables.

La idea està associada a les vistes que la societat contemporani hauria de ser considerada en la interpretació constitucional de frases. Els pronostes argumenten que la llengua àmplia de la Constitució estava dissenyada per ser flexible i adaptable per canviar circumstàncies.

Murtismes de l'Arquiritisme Viure

Els funcionaris solen argumentar que la Constitució hauria de canviar per un procés d'esmena perquè permet als jutges canviar el significat de la Constitució contrareremou la democràcia.

Un altre argument contra la Constitució de la vida és que l'acció legislativa, en comptes de decisions judicials, millor que la voluntat de la gent dels Estats Units en una república constitucional, ja que les eleccions periòdiques permeten als individus votar que els representaran al Congrés dels Estats Units, i els membres del Congrés haurien de ser receptius a les opinions dels seus electors.

Els originals, per contra, no tenen cap resposta a la famosa pregunta de Thomas Jefferson: per què hauríem de permetre a la gent que hagi viscut fa molt de temps, en un món diferent, decidir les preguntes fonamentals sobre el nostre govern i la nostra societat avui? Aquesta tensió fonamental entre el respecte passat i adaptar-nos a les mentides presents al cor de la interpretació constitucional.

Construcció estricte i construcció de la Broad Broad

Més enllà de les teories més importants, la interpretació constitucional es descriu sovint en termes d'estricta construcció i ampla. Aquests termes descriuen l' àmbit de la interpretació en comptes d' una metodologia completa.

Es tracta d'explicar la construcció estrictament

La construcció estrictament implica interpretar la Constitució estretament, basada en el text literal. Aquesta aproximació tendeix a limitar l' àmbit de les disposicions constitucionals i les competències del govern a les quals s' ha declarat explícitament o està implícitament implícitament en el text. Els construccions estrictament sovint limitaven al poder federal i interpreten les subvencions constitucionals de l' autoritat estretament.

No obstant això, com ja no es va fer abans, fins i tot destacat textualistes com Scalia va rebutjar l' etiqueta de l' estricte construccions, argumentant que la interpretació hauria de ser raonable en lloc del literal rígid. Un enfocament literal pur pot portar a resultats absurds que cap persona raonable hauria tingut previst.

La construcció de l' Broad Broad " explicada

La construcció de l' Broadadma interpreta la Constitució més flexiblement, considerant els canvis dels principis i els canvis socials més amples. Aquesta aproximació reconeix les competències implícitas i llegeix les disposicions constitucionals en vistes dels seus propòsits i principis relacionats. Els "Broaistes tendeixen a trobar una major flexibilitat en el llenguatge constitucional i estan més disposats a reconèixer poders i drets no enumerades explícitament en el text.

El debat entre les obres estrictes i amples ha estat present des de l'era fundadors, amb figures com Thomas Jefferson generalment afavorint la construcció estricta i Alexander Hamilton, que defensa la interpretació més àmplia, especialment pel poder federal.

Review judicial: El poder d' Interpretar

La revisió judicial és el poder dels tribunals per examinar les lleis i les accions governamentals per determinar si compleixen la Constitució.

La base de la revisió judicial

La doctrina de revisió judicial es va establir en el cas de les coordenades 1803 Marbury v. Madison, en la qual el cap de Justícia John Marshall va afirmar que l'autoritat del Tribunal Suprem declarés lleis inconstitucionals.

La revisió judicial serveix com a mecanisme crucial per a protegir els drets constitucionals i mantenir la separació dels poders, i assegura que cap branca del govern pugui excedir la seva autoritat constitucional i que els drets individuals estan protegits contra el govern sobrereach.

L' Àmbit i límits de la revisió judicial

Tot i que la revisió judicial és una eina poderosa, opera dins de certes restriccions. Els tribunals normalment suposant que les lleis siguin constitucionals i les defensa si qualsevol interpretació raonable suporta la seva validesa. Addicionalment, els tribunals impedien decidir preguntes constitucionals a menys que sigui necessari resoldre un cas.

L'exercici de la revisió judicial requereix que els tribunals combinin en interpretació constitucional, que facin la tria de metodologia escriptives crucial. Si els jutges s'aborden a la Constitució com a originals, textualistes o constitucionalistes que afecten significativament a com exerceixen el poder de revisió judicial.

Separació de les Powers i els segells

Diversos conceptes són centrals per a la interpretació constitucional i l'estructura del govern americà.

Separació de les Powers

La separació dels poders divideix l' autoritat governamental entre tres branques diferents: la branca legislativa (Congres), la qual fa lleis; la branca executiva (el president), que força a les lleis, i la branca judicial (els tribunals), que interpreta lleis. Aquesta divisió evita que qualsevol entitat s' acumulació massa poder.

La Constitució estableix cada branca amb els seus propis poders i responsabilitats, l'Article concedeix poders legislatius al Congrés, l'article II Traïu el poder executiu del president, i l'article III estableix el poder judicial en el Tribunal Suprem i com ara els tribunals inferiors del Congrés poden crear.

El sistema de comprovacions i balançs

Els exàmens i els equilibris complementen la separació dels poders donant a cada branca alguna habilitat per a limitar les accions de les altres branques. Per exemple, el Congrés pot passar lleis, però el president pot examinar- les, i el Congrés pot anul· lar un veterinari amb una majoria de dos terços. El president suposa jutges federal, però el Senat ha de confirmar- les. Els tribunals poden declarar lleis nostitucionals, però el Congrés pot proposar modificacions constitucionals per anul· lar les decisions judicials.

Aquests mecanismes garanteixen que cap branca del govern excedeixi la seva autoritat i que el sistema es distribueixi. El sistema requereix cooperació i compromís entre les branques mentre eviti qualsevol branca única de fer que els altres facin.

Gnomicas interpretius

Els principis de separació de les competències i dels controls i els equilibris s'entenen de manera significativa la interpretació constitucional. Quan els tribunals interpreten la Constitució, han de considerar com les seves decisions afecten el balanç de poder entre les branques. Les preguntes sobre el privilegi executiu, l'autoritat comunitària, i el poder judicial, tots els implicats en aquests principis estructurals fonamentals.

Diferents enfocaments interpretives poden portar a diferents conclusions sobre l' àmbit adequat de l'autoritat de cada branca. Els originals poden mirar a com els marcs entenen la divisió de poders, mentre que els constitucionalistes viuen poden considerar com la relació entre les branques ha evolucionat al llarg del temps.

Stare Decisis i el rol de Precendent

Stare desis és el principi legal que els tribunals han de seguir les decisions judicials anteriors, sí que s'ha de decidir quan els casos que inclouen fets similars i qüestions legals. Aquesta docència juga un paper crucial en la interpretació constitucional, independentment de la metodologia més general interpretativa, un jutge.

Per què matèria precendent

La docència de la mirada decisi promou l'estabilitat, predeserbilitat i la consistència en la llei. Quan els tribunals segueixen precedent, la gent pot predir com s'aplicaran les normes legals i planejaran la seva conducta en conseqüència. els negocis, els individus i les entitats del govern depenen de l' estabilitat que proporciona precedent.

El precendent també promou l'eficiència judicial i la igualtat.

Quan sigui precendent pot ser modificat

Mentre que la mirada deceis és un principi fort, no és absolut, els tribunals poden anul·lar precedents quan conclou que una decisió anterior va ser erròniament decidida o quan les circumstàncies canviades per a que els precedents siguin insocibles o obsolets.

El Tribunal Suprem ha elaborat diversos factors per determinar quan es anul·lar els precedents, incloent si el precedent ha demostrat no ser provat, si ha estat debilitat per esdeveniments legals següents, si els interessos de reigança els fan mal en girar-lo, i si el precedent ha estat mal motiu.

Teoria precendent i Interpretativa

El paper dels precedents crea tensions interessants amb diferents teories interpretives. els originals s'enfronten al repte de comprometre el seu compromís amb el significat original amb la docència de la dàmiques de la mirada. Si un precedent te conflictes amb el significat original, hauria de ser anul· lat? els constitucionals de la vida, que insenfaven l'evolució i l' adaptació, ha de explicar per què les decisions passades han de reduir les interpretacions presents.

En la pràctica, la majoria de jutges de Dannyregard sense la seva filosofia interpretiva, la Cort Suprema rarament canvia els seus propis precedents, i quan ho fa, la decisió normalment genera polèmica i debat significatiu.

El Federalisme i la Divisió d'energia

El Federalisme es refereix a la divisió del poder entre els governs del govern i de l'Estat.

Powers enumerats i reservats

La Constitució concedeix explícitament les autoritats específiques de les autoritats específiques del govern federal que es llisten en el text, sobretot a l'Article I, Secció 8, inclou el poder de regular el comerç interestatal, la moneda de diners, la guerra de declarar i establir oficines de correus, entre d'altres.

La 10a Esmena proveeix que els poders no han delegats al govern federal estan reservats als estats i als ciutadans. Aquest principi de poders reservats vol dir que els estats tenen una autoritat significativa sobre temes que no s'han assignat al govern federal, incloent àrees tradicionals com l'educació, la llei familiar i la llei criminal (excepte els crims federals).

L'evolució del Federalisme

El comerç de Clause, el Congrés que concedeix el poder de regular el comerç interestatal, ha estat interpretat àmpliament per donar suport a una gran regulació federal.

Diferents enfocaments interpretives donen a diferents conclusions sobre l'abast adequat del poder federal. Els originals podrien mirar com la generació entenien l'autoritat federal, mentre que els constitucionals viuen podrien considerar com l'economia nacional i la societat s'han integrat més temps.

Deliberacions de Contemorari

Els debats constitucionals moderns sovint inclouen preguntes federals, com ara regulacions de salut, protecció mediambiental, control de pistoles i marihuana, que efectuen totes les qüestions sobre els respectius poders dels governs federals i estatals.

El Tribunal Suprem, de vegades, ha forçat límits a la potència federal en nom del federalisme, ascendit les lleis que superen els poders enumerats del Congrés o els governs estatals que mana l'Estat.

Procés de venciment: Proclitució i substantiu

El procés de venciment Claus del Cinquè i catorze esmenas proporcionen que cap persona no serà privat de la vida, la llibertat o la propietat sense el procés de llei.

Procés de venciment de ProclLanguage

El procés Proclràctic requereix que el govern segueixi procediments just abans de descodir a algú de la vida, llibertat o propietat. Això inclou atenció dels càrrecs o procediments, una oportunitat per ser escoltat, un empífic d'unes decisions, i altres salvaguarcions de procediments apropiats per a les circumstàncies.

Els procediments específics requereixen depenent de la naturalesa de l'interès en joc i el risc de ser impugnats. Els criminals reben una àmplia protecció provisional, incloent el dret a aconsellar, el dret d'enfrontar-se a testimonis, i el requisit de la prova més enllà d' un dubte raonable. Els procediments Civils i les accions administratives requereixen menys, però encara significatius salvaguarcions.

Procés de venciment substantiu

La doctrina de manera més polèmica. Aquesta docència manté que les Claus de venciment protegeixen certs drets fonamentals de les interferències del govern, encara que el govern segueixi els procediments adequats. Aquests drets no són explícitament enumerats a la Constitució, sinó que són considerats fonamentals per a la llibertat.

El Tribunal Suprem ha reconegut diverses drets que tenen com a resultat dels processos que es troben, incloent el dret de casar-se, el dret de tenir fills, el dret a dirigir l'educació i l'educació dels nens, el dret a la integritat corporal, i el dret a rebutjar el tractament mèdic no desitjat. El Tribunal també ha reconegut un dret a la privacitat, tot i que aquest dret no es menciona explícitament a la Constitució.

Conrovers Interpretatius

El procés de venciment substantiu és particularment controvertit entre diferents escoles interpretives. Els crítics, incloent molts originals, argumenten que les substantives pel procés de degut a la seva pròpia manera de llegir els seus propis valors a la Constitució sota l'aparença de la protecció "properibilitat." S' representen que si un dret no s'esmenta explícitament en la Constitució o clarament arrel en la història i tradicions del país, els tribunals no haurien de reconèixer-ho com a protegit constitucionalment.

Els defensors del procés causadament substancialment argumenten que la Constitució protegeix amb més freqüència la llibertat, no només els drets específics enumerats en el text. A més, les persones que representen que els marcs usen un llenguatge ampli com "proertat" precisament perquè volien protegir els drets fonamentals encara que no poguessin enumerar totes les aplicacions específiques.

Altres aproximacions importants

Més enllà de les teories més importants ja es parlen, altres enfocaments interpretius es mereixen mencionar. Aquests mètodes s' usen de vegades sols però més sovint en combinació amb altres enfocaments.

Purpositivisme

El Purpossivisme cerca interpretar les disposicions constitucionals en la llum dels seus propòsits. En comptes de centrar- se únicament en el text o el significat original, els purposits demanen quin problema s' ha fet una disposició i quines objectius volien aconseguir. Llavors interpreten la disposició d' una manera que els millors ho gestionin.

El plad' activisme pot portar a interpretacions més amples que el textualisme estricte, ja que sembla més enllà de les paraules específiques dels objectius més amplis. Tot i això, els puristes argumenten que aquest enfocament millor captura la intenció dels frames i produeix resultats més sensats que el flisticista rígid.

Pramatisme

Els catagristes consideren com les interpretacions diferents farien la pràctica i quines serien les seves conseqüències socials, econòmiques i polítiques. Buscaven interpretacions que produeixen bons resultats i eviten resultats nocibles o no útils.

Els defensors responen que tota interpretació implica certa consideració de les conseqüències i que aquest pragmàtic simplement fa aquesta consideració explícita i sistemàtica.

estructuralisme

La interpretació estructural dibuixa el significat de l'estructura general de la Constitució i les relacions que estableix entre les diferents institucions governamentals. En lloc de centrar- se en disposicions específiques de text, els estructurals consideren com organitzar el govern de la Constitució i quins principis es poden mostrar a l'organització d' aquesta organització.

Per exemple, el principi de separació de poders no està explícitament declarat en la Constitució, sinó que és atribuït a la seva estructura, l'estructura, l'ENUBUBI, l'article que estableix les branques separades amb diferents poders. De manera similar, els principis del federalisme s'infereixen de la creació d'un govern nacional amb poders limitats, enumerats.

Exercici històric

Alguns enfocaments interpretius posen èmfasi en la pràctica històrica i la tradició. Aquest mètode sembla com s' han entès les disposicions constitucionals i s' apliquen a la història dels Estats Units.

Aquest enfocament reconeix que el significat de la Constitució no només ha estat format per decisions judicials, sinó per les accions de totes tres branques del govern i per la gent americana.

La Incició del Doctrine

La doctrina per a la Inlocalització és un desenvolupament crucial en la interpretació constitucional que s'ha expandit significativament la protecció dels drets individuals. Aquesta docència manté que la majoria de les seves protecció en el Bill de Drets Humans s'aplica als governs estatals mitjançant el procés de venciment de la catorzena Esmena.

Per què les matèria de la inclusió

Originalment, el Bill de Drets Humans només s'aplicava al govern federal. Els Estats Units només es van alliberar per a restringir la llibertat d'expressió, establir les religions, dirigir recerques irracionals, i d' altra manera, que violarien el Bill de Drets Humans si es fa pel govern federal. Això va canviar amb l'adopció de la catorzea Esmena després de la Guerra Civil i el desenvolupament posterior de la docencia de la docència.

Durant una sèrie de decisions durant moltes dècades, el Tribunal Suprem va tenir lloc que la catorzea Esmena garanteix el procés de venciment que incorpora la major part de les seves protecció específiques en el Bill de Drets Humans, cosa que els fa aplicables als governs estatals.

Inclusió i primària

El Tribunal Suprem ha usat "comploció selectiva," incloent les disposicions específiques de la Llei de Drets Humans, la protecció contra les recerques i els atacs influents, el privilegi contra l'autocriminació, el dret a l'advocat, i la prohibició sobre el càstig cruel i inusual.

Algunes disposicions segueixen sense incloure, incloent la prohibició de la tercera Esmena en els soldats trimerants, el concurs d'esmena, el dret de la Setena Esmena a un judici jurat en casos civils, i la prohibició de la vuitena Esmena en les gèbriques.

Debacions Interpretades sobre la inclusió d' imunicacions

La doctrina d'inclusió augmenta les qüestions que interpreten interessants. Els originals debaten si els marcs de la 14ena Esmena van voler incorporar el Bill de Drets Humans.

Els constitucionals de la vida solen donar suport a la inclusió com una evolució apropiada de la docència constitucional que millor protegeix la llibertat individual, i argumenten que independentment de la intenció específica dels frames de la 14na Esmena, i la inclusió té sentit com a qüestió de principis constitucional i s'ha establert fermament a través dels precedents.

Interpretació constitucional en l' exercici

En canvi, és igual d'important reconèixer com funcionen a la pràctica.

Eclecticisme en Opions judicial

La majoria de les opinions judicials suten múltiples fonts de significat constitucional. Una opinió típica pot començar amb el text, consultar la comprensió original, considerar el precedent, examinar l' propòsit de la disposició i avaluar les conseqüències pràctiques. Els jutges sovint utilitzen quines eines interpretadores accepten el seu resultat preferit, els crítics que tracten de carregar la metodologia interpreti sovint està orientat a la metodologia.

Fins i tot els drets que s'identifiquen fermament amb una filosofia interpretiva particular s'estenen de vegades quan es comportarien resultats que troben inacceptables. Això ha portat alguns erudits a argumentar que les teories interpretives no tenen menys respecte que les seves proponents reclamacions i que la presa de decisions judicial està influenciada per factors més enllà de la metodologia interpretiva.

El rol dels valors i el Judici Final

La interpretació constitucional inevita, inevitablement, implica els judicis de valor i l'exercici de la discreció.

Diferents jutges, aplicant la mateixa metodologia interprettiva, poden arribar a diferents conclusions perquè pesen les proves de manera diferent, i posen en relleu diferents consideracions sobre el que compta com a interpretació raonable. Aquesta realitat suggereix que mentre els afers d' metodologia interpretius, no elimina la necessitat de judici i no garanteix determinar respostes a preguntes constitucionals.

La influència de la composició de canvi

L'enfocament del Tribunal Suprem canvia com a canvis d'integració. Quan les noves lleis s'uneixen al Tribunal, porten les seves pròpies implicacions interpretives i vistes sobre el significat constitucional. Això pot portar a canviar en contentació, amb el Tribunal sobrerular o limitar les decisions anteriors.

Les dècades recents han vist canvis significatius en la composició del Tribunal i els seus torns corresponents en la doctrina constitucional. L' creixent prominència del originalisme i el textualisme en el Tribunal actual ha provocat reconsiderar diversos precedents i doclacions. En entendre aquests debats interpretius ajuda als ciutadans a comprendre per què les decisions del Tribunal de vegades canvien i per què les cites judicials són tan conseqüents.

Per què els ciutadans haurien d'entendre la seva reproducció constitucional

La família i els conceptes ajuden a entendre com s'estan analitzant els temes constitucionals i decideixen, promou la participació informada en debats cívics i decisions cívics. Quan els ciutadans entenen els diferents enfocaments de la interpretació constitucional, poden avaluar millors decisions judicials, participar en debats sobre el significat constitucional, i prendre les decisions informats sobre les cites judicials.

Advativació de decisions judicials

En entendre la metodologia interpretativa permet als ciutadans avaluar les decisions del Tribunal Suprem i altres importants. En comptes d' acceptar o estar d' acord amb els resultats basats en les preferències de política, els ciutadans poden avaluar el raonament darrere les decisions i considerar si els jutges estan interpretant fidelment la Constitució o per acomplir les seves pròpies opinions.

Quan un tribunal posa una decisió polèmica, entendre l'enfocament d'interpretació que els ciutadans utilitzen ajuda a avaluar si la decisió és legalment so, encara que no estiguin d'acord amb el resultat com a qüestió de política. Aquesta distinció entre interpretació legal i preferència política és crucial per mantenir el govern de la llei i la legitimitat de revisió judicial.

Participant en el camp de Disment Demòcrata

Els ciutadans participen en el discurs constitucional mitjançant el vot, l'activisme polític, el debat públic i el compromís cívic, entendre els termes bàsics i els conceptes de la interpretació constitucional que fa que la participació sigui més significativa en aquestes activitats.

Quan els ciutadans entenen conceptes com originalisme, vivents, separació de poders i federalisme, poden fer més eficaçment debat sobre temes constitucionals. Poden avaluar les opinions dels candidats sobre la interpretació constitucional, entendre les accions en les batalles de confirmació judicials, i contribuir a les discussions públiques sobre el significat constitucional.

Protegir els drets i les Liberies

En entendre la interpretació constitucional ajuda els ciutadans a protegir els seus drets i llibertats. quan la gent sap què protegeix la Constitució i com interpreta les disposicions constitucionals, estan millor equipades per afirmar els seus drets i desafiar les accions del govern que superen els límits constitucionals.

Els ciutadans que entenen els principis constitucionals poden reconèixer quan les accions del govern poden ser inconstitucionals i poden prendre mesures apropiades, ja sigui mitjançant la làmpada, la defensa política, o altres mitjans, aquest coneixement pot enfortir els ciutadans que puguin mantenir responsables del govern i defensar els valors constitucionals.

La Debate de Ongoing

El debat sobre la interpretació constitucional no és simplement acadèmic erostificada té conseqüències reals del món per com funciona el govern i el que els drets inclouen els individus. Els diferents enfocaments interpretius poden comportar resultats radicalment diferents en casos diferents que inclouen avortament, drets d'armes, llibertat, llibertat religiosa, procediment criminal, drets civils i sense cap altra cosa.

Cap Consenus sobre Metodologia

Malgrat segles d' interpretació constitucional, no hi ha consens en la metodologia adequada. El Originalisme ha guanyat prominència en les últimes dècades, però viu el constitucionalisme i altres enfocaments que mantenen el suport significatiu. Aquest debat reflecteix els desacords fonamentals sobre la naturalesa de la llei, el paper dels jutges, i la relació entre el passat i el present.

Alguns estudis argumenten que aquesta manca de consens és problemàtica, cosa que porta a la imperabilitat i permet als jutges massa discreció. Altres estan presents que el pluralisme interpretatiu és inevitable i fins i tot desitjable, reflectint la complexitat de la interpretació constitucional i la necessitat de la flexibilitat en aplicar un document antic a noves circumstàncies.

El futur de la Interpretació constitucional

El debat sobre la interpretació constitucional continuarà evolucionant. Les noves teories interpretives poden sorgir i les teories existents poden ser refinades o modificades. Els canvis en la composició del Tribunal Suprem afectaran el que s' afronti a la predomina. Social, polític i tecnològics presenten noves preguntes constitucionals que testin els marcs interpretius existents.

Els ciutadans que entenen els termes bàsics i els conceptes de la interpretació constitucional estaran més preparats per a comprometre's amb aquests desenvolupaments en curs. podran seguir debats sobre el significat constitucional, avaluar les decisions judicials, i participar en un discurs democràtic sobre el paper de la Constitució en la vida americana.

Recursos per a més aprenentatge

Per als ciutadans interessats en aprendre més sobre la interpretació constitucional, hi ha disponibles nombrosos recursos. El [[FLT: 0]Constitutiond[[[[FLT: 1], publicat per la Biblioteca del Congrés, proporciona un anàlisi complet de les disposicions constitucionals i de la Cort Suprema. Les decisions [[FLT: 2] CIUF:] ofereixen recursos educatius, incloent les exhibicions i els debats acadèmiques sobre qüestions constitucionals.

Moltes escoles de Dret i universitats ofereixen cursos de la xarxa lliure sobre la llei constitucional i interpretació. Llegint opinions del Tribunal Suprem directament, que estan disponibles a través de [[FLT: 0] El lloc web del Tribunal [[FLT: 1], proporciona coneixement sobre com s' apliquen les justícia diferents enfocaments. Els llibres de justícia Suprema, incloent els de Anton Scalinia, Stephen Breer i altres, explica les seves supposeucions accessibles.

Els blogs legals i podcasts dedicats a la llei constitucional proporcionen comentaris en els casos actuals i debats interpretius. Les organitzacions a través de l' espectre polític publiquen anàlisis de temes constitucionals de diferents perspectives, ajudar els ciutadans a entendre l'abast de les opinions sobre qüestions interpretatives.

Conclusió

La interpretació constitucional és un aspecte complex però essencial del govern i de la llei nord-americà. En entendre els termes bàsics i conceptes "sinutori", textualisme, viu constitucionalisme, estricte i ample construcció judicial, separació de poders, federalisme, degut al procés, i altres ciutadans novoren la fundació que necessitaven per entendre com interpreten els tribunals la Constitució i com afecten aquestes interpretacions a les seves vides.

Aquests debats interpretius no són abstractes ni sols teòricas, tenen conseqüències concretes per als drets individuals, poder del govern, i el balanç entre l'autoritat federal i l'estat. El mateix objectiu és que l' interpreti a diferents resultats en casos que inclouen qüestions fonamentals com la llibertat d'expressió lliure, la igualtat religiosa, la justícia criminal i la regulació econòmica.

En entendre aquests conceptes, els ciutadans poden participar més eficaçment en el discurs democràtic, avaluar les decisions judicials més críticament, i protegir els seus drets i les llibertats amb èxit. La interpretació constitucional és massa important per a ser només els advocats i jutges Armènia és una qüestió de preocupació per a tots els ciutadans que es preocupen per la regla de la llei i la protecció dels valors constitucionals.

La Constitució pertany a la gent americana, i entendre com s'interpreta és essencial complir les responsabilitats de la ciutadania. Si un favor favors originalisme, viva constitucionalisme, o d' altra manera, involucrar-se en aquestes preguntes i informar-se del coneixement dels termes bàsics i dels conceptes és crucial per mantenir una democràcia constitucionala sana.

Com que el Tribunal Suprem continua decidint casos que siguin una llei i societat americana, i com a debats sobre el significat constitucional continua en el sentit polític i en la plaça pública, els ciutadans equipats per entendre la interpretació constitucional estaran més preparats per participar en aquests debats vitals. Aquest coneixement pot ajudar els ciutadans a mantenir responsables del govern, per defensar els principis constitucionals, i contribuir al projecte que s'ha definit la democràcia americana des que es va trobar.