Els sistemes de vot són les normes que tradueixen els vots en seients, formant l' columna de la democràcia representant. L' elecció d' un mètode de formes polítiques de vot, afecta a la representació dels grups minoritàries, influeix en l'estabilitat dels governs, i fins i tot determina el to de les campanyes polítiques. Les Nacions Unides arreu del món han adoptat una varietat de sistemes, cadascun amb les seves pròpies conseqüències històriques i polítiques. Entendre aquests sistemes és essencial per a qualsevol ciutadà que vulgui avaluar com de forma justa i efectiva el seu govern reflecteix la voluntat del poble. Aquest article proporciona un estudi comparant dels sistemes de vot més extensament, examinant les seves sacetes, les seves satítuoses, i debilitats, i l'impacte real del món real.

Primera línia del Post (FPTP)

[[FLT: 0]First-Past-The-Post[[[[FLT:] és el sistema plurality més simple: el candidat amb els vots més que hi ha en un mateix districte. S' usa al Regne Unit, els Estats Units, Canadà i moltes antigues colònies britàniques. Mentre sovint popular per la seva simplicitat, FPTP produeix resultats que es divideix amb gran part del vot popular.

Com funciona

Cada votant publica un únic vot per a un candidat al seu districte local, però potser no ha guanyat la majoria del vot nacional.

Avantatges

  • [[FLT: 0] Simpliitat i velocitat: [[[FLT: 1] Voters marca un candidat, i el resultat és conegut ràpidament. El procés és fàcil d' administrar i explicar.
  • [FLT: 0] Strong eg Representació del districte: [[[[FLT]] Cada districte té un sol membre, creant una clara línia de responsabilitat entre el legislador i els seus electors.
  • [[FLT: 0] Tends per produir governs estables: [[[[FLT:]] perquè FTP exagera la part del seient de la part més gran, sovint proporciona una majoria de partits individuals, reduint la necessitat de negociacions de coalició.
  • [[FLT: 0] Premontes Parts extremistes: [[[FLT: 1] Nou o radicals els partits són difícils de guanyar seients a menys que el seu suport sigui concentrat geogràficament.

Avantatges de desintegració

  • [FLT: 0] Discribilitat: [[[[FLT] Les parts poden guanyar una majoria de seients amb menys d'una majoria de vots. Per exemple, en les eleccions generals del 2015, el Partit Conservat va guanyar 36.9% del vot però va obtenir un 50.8% de seients. D' altra manera, els demòcrates liberals van guanyar el 7,9% dels seients.
  • [[FLT: 0] Petició tàctica: [[[FLT: 1] Voters sovint abandona el seu candidat de primera opció per a un menys preferida però més viable, distorsionant les preferències sinceres.
  • [[FLT: 0] ha estat votat: [[[[FLT:] vota als candidats que vénen de manera diferent, es descarta de manera efectiva. En seients segurs, els votants poden sentir el seu vot no tindrà impacte.
  • [FLT: 0] [Ferrymenar i maplaeriment: [[[FLT] El dibuix dels límits del districte es pot manipular per beneficiar- se de la competència o d' una festa en particular.
  • [[FLT: 0] S'ha de representar les minories: [[[FLT: 1] Racial, ètnic o grup de minories sinciques que estan dispersos per tot el districte mai pot guanyar seient.

Exemples noables

El Congrés dels Estats Units és elegit per FPTP, contribueixen a un sistema de dues parts que molts crítics argumenten fulles de votants sense una alternativa viable. Al Canadà, FPTP, a vegades ha produït el guanyador de COPI COPIN , que ha creat recentment el 2019 i 2021, quan el govern del Partit Liberal va formar part, malgrat guanyar menys vots que els conservadors. El sistema de l' ordre de l' ordre de l' ús de defensa de la seva claredat i la responsabilitat directa sobrevolucionant els seus dèficits proporcionals, però els moviments en curs en la reforma al Canadà i el Regne Unit suggereixen que creixin.

Representació gràfica (PR)

La representació de la representació gràfica pretén assignar seients en proporció als vots, assegurant que els treballs de les seves files comparteixen més o menys la seva part popular del vot. El relacions públiques ve en diverses formes, incloent la llista de relacions públiques, barrejament (MMP), i el vot transitible únic (STV). Països com Suècia, Sud-àfrica, i Israel han emprat durant dècades de relacions públiques.

Com funciona (Llista PR)

En la forma més comuna, els votants trien una festa en comptes d' un candidat. Els línies es assignaten a cada partit segons el seu vot nacional o regional, usant una fórmula com el mètode dKABATHondt o Sainte- Laguë. Els candidats són elegits de llistes de festa ordenats. Els Voters poden tenir l' opció d' expressar preferència per als candidats individuals en una llista.

Avantatges

  • [[FLT: 0] Proportalitat: [[[FLT:] El legislatiu es basa en els miralls de prop de les preferències de l'electorat. Els grups de partits petits i minoricions poden guanyar representació si creuen un llindar modest.
  • [[FLT: 0]Els votants han perdut vots: [[[FLT:]] Gairebé tots els vots contribueixen a un recompte de pronesos de partit, fent que els votants sentin les seves opcions.
  • [FLT: 0] S'estan construint les coalició: [[[FLT: 1] El govern sol necessitar coalició, cosa que pot portar a polítiques més orientats i representació més ampla.
  • [[FLT: 0] Hi ha un gir votant d'altas: [[[FLT:] Hi ha estudis que mostren que els sistemes de relacions públiques tendeixen a tenir un percentatge de major participació, en part perquè els votants són menys probables per percebre el seu vot que està perdut.

Avantatges de desintegració

  • [[FLT: 0] Coalition inestabilitat: [[[FLT: 1] Els parlaments es poden capturar per reduir el govern freqüent. Israel i Itàlia han experimentat governs curts en directe degut a la necessitat de múltiples partits per formar una coalició.
  • [[FLT: 0] Discumar la responsabilitat local: [[[FLT:] [1] Voters no poden saber quin és el seu diputat responsable de la seva zona. Els districtes grans de la UE es debilitaran l'enllaç entre els votants i els representants.
  • [[FLT: 0] Complexitat: [[[FLT] Els mètodes de comptador (p. ex., dParseHondt, longitud més gran) poden confondre els votants, i els sistemes de llista de festes donen el poder principal al lideratge per determinar l' ordre candidat.
  • [[FLT: 0] Risk of Partistes extremistes: [[[FLT: 1]] Proporcionalment, fins i tot petits grups extremistes poden guanyar controls parlamentaris, potencialment legalitzar les fídelogies.

Proporcionació mixta (MMP)

MMP, usada a Alemanya, Nova Zelanda i parts d'Scotland, combina les relacions amb seients de llista de capitals de dalt a aconseguir proporcionalitat. Els Voters van llançar dos vots: un per a un candidat local i un per a una festa. El vot determina la proporció total de seients, i els seients de llista estan assignats a un desequilibri correcte dels resultats del districte. MMP conserva la representació local mentre assegura el resultat final és proporcional. Nova Zelanda MMP després d' un referèndum i el seu parlament inclou una gamma de festes, des dels Verds a Nova Zelanda.

Voting de Tria Raned (RCV) / RERV instantània- RERoff Voting (IRV)

El vot de l' opció Votting, també conegut com a Votuntion instantània en un sol concurs de diputats, permet als votants agafar candidats per preferència. Si no hi ha cap candidat guanya una majoria de vots de primera elecció, el candidat de l' últim lloc serà eliminat i els seus vots es relliquen segons la preferència següent en cada vot. Aquest procés repeteix fins que un candidat segur s' usi per a les eleccions federals a Austràlia, per a les eleccions de l' estat i les eleccions locals a Maine i Alaska, i moltes eleccions municipals entre els Estats Units.

Avantatges

  • [[FLT: 0] Ecursions són sincers: [[[[FLT:] Les Voters poden ocupar la seva veritable preferida abans sense por de les 'Karkespobilitzar el venciment d'un candidat viable.
  • [[FLT: 0]Elimentiu l' efecte stagador: [[[[FLT: 1] Tercera part o candidats independents pot executar-se sense dividir el vot d'una festa similar, fent eleccions més inclusius.
  • [[FLT: 0] [Fusions moument negatiu: [[[[FLT:] Maitdides ha de ser la segona elecció dels seguidors dels opositors eliminats, que sovint fomenta menys campanyes adversaris.
  • [[FLT: 0]Guten un guanyador de la majoria: [[[FLT: 1] El guanyador de la final té el suport d'una majoria dels votants quan es consideren preferències, a diferència de FPTP, on un guanyador de pluralitat pot representar només una minoria de l'electorat.

Avantatges de desintegració

  • [[FLT: 0] Complexitat i error votant: [[[[FLT:] Les Voters es poden confondre amb el procediment de classificació, cosa que porta a vots no vàlids. Algunes jurisdiccions veuen un percentatge més elevat de vots mimats fins que els votants es facin servir.
  • [[FLT: 0] Temps d' espera: [[[FLT:]] Si no aconsegueix cap candidat en el primer recompte, es necessiten múltiples rondes de redistribució, que poden retardar els resultats de la funció de la funció quan els vots han de ser portats físicament i ordenats.
  • [[FLT: 0] Poetential per a la nomotècniació: [[[FLT: 1]] En casos estranys, un candidat pot perdre massa vots en el primer lloc (una paradoxa coneguda com a fracàs de la cinematmonoonització o posterior Violació de la actualització de la actualització de la actualització de la BBCnDAhar). Els crítics argumenten que això ressigeix la justícia del sistema.
  • [[FLT: 0] No pot millorar la representació per a les minories: [[[FLT]] perquè IRV és encara un mètode únic de format de Mrarwinner, no garanteix representació proporcional dels grups diversos arreu del Parlament. Encara pot produir un guanyador que és la segona elecció de molts votants, sinó la primera elecció de pocs.

Vot únic transferible (STV)

El vot únic és un sistema proporcional usat al districte multitgetureDiu. Els candidats de rang individualment (no partits), i s' estableix una quota ANSI Normalment el Dropy quota: [[FLT: 0]] [totalment vota / (número de seients + 1)) + 1[[[FLT: 1]. Els candidats que excedeixen la quota són elegits i s' abscendeixen els seus vots a les següents preferències. Si no hi ha cap candidat coneix la quota, els febles i els seus vots són transferits. Això continua fins que totes les seves seients s'omplen. STV s' usa a Irlanda per a les eleccions Dá, a Malta, i per algunes eleccions locals a Escòcia i Austràlia.

Avantatges

  • [[FLT: 0] Hi ha resultats de millora: [[[[FLT:]] [V produeix una coincidència propera entre vots i seients, mentre que també permet als votants escollir entre candidats en comptes de només partits.
  • [[FLT: 0] Moninalmal vots perduts: [[[[FLT] Les votes es transfereixen fins que puguin ajudar a triar un candidat, que vol dir que gairebé tots els vots contribueixen a algú que guanyen.
  • [[FLT: 0] Construcció de partits de partits de partits de partits: [[[[FLT:] Candides del mateix partit han de competir per transferències, animant-los a diferenciar-se i apel·lar a una major secció de votants.
  • [[FLT: 0] Vioter: [[[FLT:] Les Voters poden ocupar candidats a través de les línies de partit, donant suport a una barreja de partits o individus segons les seves preferències.

Avantatges de desintegració

  • [[FLT: 0] Complexitat de comptador: [[[FLT: 1] Compte amb vots STV amb múltiples rondes de transferència és treball de Interval i pot demorar resultats durant dies. Els Voters també han d' entendre com s' usaran les seves preferències.
  • [[FLT: 0] Perills: [[[FLT]] en un districte amb molts candidats, el rang que tots poden ser tediosos i els votants poden acabar suggerint només uns quants.
  • [[FLT: 0] La magnitud del districte requerit: [[[FLT] Per aconseguir tota proporcional, els districtes han d' escollir almenys 3765 membres. Molt petites districtes (p. ex., 2 PM) poden produir resultats desproporcionats similars a FPTP.
  • [[FLT: 0] Poential per a una classificació tàctica: [[[FLT:] Les Voters poden enterrar candidats populars d'altres partits amb l'esperança d'estimular el seu propi, una forma de comportament estratègic akin a altres llocs de vot tàctiques.

Altres sistemes Ecomunicables

Voting Aprovacional

En adoptar vots més importants, els votants poden RAGINA (#2004), com més candidats, més aviat es guanya. El candidat amb els vots més acceptats. Aquest sistema s' usa en algunes eleccions municipals als Estats Units i als partits polítics. És senzill, redueix l' efecte poblador i anima els votants a expressar el suport a diversos candidats. Tot i això, no captura cap preferència, i pot portar a les eleccions d' un candidat segur, baix- 000 vegades que és el segon elecció, sinó una opció més apassionada.

Punts Voting / Interval Voting

La taxa de Voters cada candidat a una escala numèrica (p. ex. 0 a 5). El candidat amb la puntuació més alta (o mitjana) guanya. La puntuació permet als votants expressar graus de suport i és immune a l' efecte més gran. Els crítics indiquen que pot fomentar els votants a les puntuacions estratègics dels candidats més febles i que el recompte és més complex que la pluralitat simple.

Comptador de Borda

El recompte de Borda és un mètode de rang que és el que reben els candidats segons la seva posició a cada votació: per [[FLT: 0]n[[[[FLT: 1], un primer vot de l' ordre RANUNUL:2n[[FLT:], el segon lloc dóna [[[[FLT: 4]] n- 1[FLT]]]]]], i així successivament. S' usa en algunes eleccions acadèmiques i en petites competència a l' escala de l' inrevés. S' acostuma a triar candidats acceptables en general que els preferits, però és molt susceptible de la manipulació estratègica (e. ex., un adversari fort en l' últim propòsit).

Anàlisi comparatiu: Trade Trade TradeOffs i Context

No hi ha cap sistema de vot perfecte; cada personifica un conjunt de valors diferents. FTP prioritza la responsabilitat local i el govern de les parts d' una sola Partidència estable al cost de la proporcional. Els sistemes de Proporcionals ofereixen representació justa però sovint a costa de lligams i estabilitat locals. Els sistemes d' ensenyament de l' ensenyament de la coalició van ampliar milloren els districtes FPTP en un únic districte de CONDPwinner, però no apunten a través d' una funció proporcional a tot el procediment legislatiu. ST i MMP per a combinar la representació local amb proporcionalitat, però la seva complexitat pot ser una barrera per a entendre i a l' administració.

L'eficàcia d'un sistema donat també depèn de l'estructura política i social del país. Una societat molt dividida amb les polítiques o el pol· làquies religioses també pot beneficiar- se d' un sistema de relacions públiques que dóna tots els grups una veu, mentre que un país més homogeni, pot preferir un sistema majoritià que produeix governs decisius. La decisió del sistema electoral és, finalment, una decisió constitucional que s' hauria de prendre amb compte després de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de deliberar, informació comparativa i les prioritats del electorat.

Conclusió

Els sistemes de votació no són simplement detalls tècnics; donen forma fonamentalment la salut d'una democràcia. Entenent els seus pro i consocien els ciutadans a avaluar el seu propi sistema i apel·lar per a la reforma quan és necessari. La tendència en les dècades recents ha estat cap a mètodes més inclusius i proporcionals, amb països com Nova Zelanda canviant a MMP i molts dels Estats Units, adjudiguen els ciutadans RC. De tota manera, totes les reformes comporta els epistexals i no poden satisfer tots els valors democràtics simultàniament. La clau és per a que el sistema que funciona amb la societat, sempre és tenir en compte que l' objectiu final és un domini que pot fer que els rèpliques de la gent eficaç. Els ciutadans que s'encarreguen d' aquests problemes que participen amb aquests problemes de democràcia que tenen problemes que puguin desenvolupar el futur.