Degut a que els drets de procés formen el fonament dels drets legals nord-americans, garantir que cada individu rep un tracte just sota la llei. Aquests drets no són ideals abstractes, són uns sistemes pràctics que protegeixen les accions del govern arbitrari. De procediments criminals a les audiències de l' escola disciplinari, perquè el procés assegura que els drets d' estat han de ser una persona legal abans de garantir- los de la seva vida, llibertat o propietat. Aquesta guia proporciona una comprensió global dels drets de procés, explorar els seus orígens històrics, els dos tipus principals, els casos de referència que tenen cap mena de significat i de significat, si sou estudiant, un professional o un ciutadà simplement per entendre la protecció, el procés és essencial per la justícia legal i per a la defensa de la defensa.

Quin procés té de venciment?

El procés de venciment és una garantia constitucional que el govern ha de seguir els procediments legals i establir-se abans de prendre accions que afecten la vida d'una persona, la llibertat o la propietat. El terme apareix tant en la Cinquena Esmena (segons el govern federal) i la catorze esmena (segons els governs estatals). El llenguatge principal és gairebé idèntica: cap persona no serà "deponitiu de la vida, llibertat, ni propietat, ni per procés de llei."

En el seu procés més simple, degut a que el govern no pot actuar amb erobititat. Ha de donar atenció, una oportunitat de sentir- se, i un ponderador de decisions neutre. Però degut al procés també inclou protecció més profunda que els drets fonamentals de la intrusió del govern fins i tot quan es segueixen els procediments justs. En entendre aquesta naturalesa dual és la clau per entendre la llei constitucional moderna.

Fons històric del procés de venciment

El concepte de degut procés traça les arrels molt abans que la Constitució dels EUA, que reflecteix els segles de lluita contra el poder reial.

Magna Carta (1215)

El més famós precedent és el Magna Carta, signat pel rei John d'Anglaterra. Capítol 39 (el 29 comptats): "Cap home lliure serà pres o empresonat, o despullada dels seus drets o possessió, o il·lit o o o o o o exiliat, o privat del seu dret de manera diferent, o bé procedir amb força contra ell, o enviar altres per fer-ho, excepte pel judici legal de la seva llei igual o per la llei de la terra." La frase "l' antico de la terra" és el punt directe del procés "deguda" de llei. Tot i que originalment limitat a homes lliures, el principi de la corona no podia fer- se legal sense cap mena de llei anglesa.

Amèrica comuns i colonials

Durant els segles següents, els tribunals anglesos i el Parlament van expandir protecció contra la detenció arbitrària i les proves injustes. La Llei de Corpus de 1679 va enfortir el dret a desafiar l'empresonament sense ser il·legal.

La catorzea Esmena i la inclusió d'imunitat

Després de la Guerra Civil, la catorzea Esmena (1868) va ampliar la protecció del procés a causa de les accions dels governs estatals. Aquesta esmena va esdevenir una eina potent per al Tribunal Suprem a "i Inccrlinació" la majoria dels drets contra els estats, el significat i els governs locals també han de respectar els drets fonamentals com la llibertat d'expressió, el dret a l' assessor i la protecció contra les recerques poc freqüents.

Tipus de procés de venciment

La llei constitucional moderna divideix el procés de venciment en dues categories diferents però relacionades: procés de venciment i subíndex de procés.

Procés de venciment de ProclLanguage

Proclària degut al procés de venciment es centra en [[FLT: 0] methods [[[[FLT: 1] El govern ha de seguir quan no es troba privat a algú de la vida, llibertat o propietat. Es pregunta: [[FLT: 2] El que es requereix els procediments per assegurar la justícia? [[FLT:] El requeriments exactes depenen del context, però es necessiten certs elements fonamentals normalment:

  • [[FLT: 0] Noice: [[[FLT]] L' individu ha de ser informat de l' acció proposada i de la base per a això.
  • [[FLT: 0] Operió ser escoltat: [[[FLT:]] Una oportunitat significativa per presentar proves i arguments abans d'un emplicular empable de decisions.
  • [[FLT: 0] [eantal adjudictor: [[[FLT: 1] La persona o el cos que fa que la decisió s'ha de desil·luminar.
  • [FLT: 0] dret a aconsellar: [[[FLT:]] En molts procediments, particularment aquells que inclouen una greu escassetat, el dret a la representació legal és essencial.
  • [[FLT: 0] [riten decisió amb motius: [[[[FLT: 1]] Una explicació clara del resultat.

El Tribunal Suprem va establir una prova d'equilibri en [[FLT: 0]Mathews v. Eldridge[[FLT: 1]] (1976) per determinar quin procés és degut a una situació donada. Els tribunals pesaven tres factors: (1) l' interès privat afectat; (2) el risc de la suspensió errònia usant procediments existents i el possible valor de salvaguarcions addicionals; i (3) l' interès del govern, incloent fiscal i càrregues administratives. Això significa que un judici complet pot ser requerit per un cas criminal, però una audiència menys formal pot satisfer un procés de benestar.

Exemples comuns de procés de venciment que inclou:

  • proves criminals amb drets d'advocat, confrontant testimonis, i un jurat.
  • Les audiències administratives abans de finalitzar els beneficis de la Seguretat Social.
  • El procés disciplinari de l'escola que inclou nota i una oportunitat de respondre.

Procés de venciment substantiu

El procés de venciment es va més enllà dels procediments. Per a protegir [FLT: 0] hafugit els drets [[FLT: 1]] des de les interferència del govern, independentment de la forma justa de les procediments. Fins i tot si el govern segueix cada pas de procediments, pot no prendre certes drets si no té una prou forta justificació.

La doctrina té una història polèmica. Durant el segle XX anterior, el Tribunal Suprem emprat contingències segons les regles econòmiques, com ara lleis de salari mínim, en casos com [[FLT: 0] Perechner v. New York [[FLT: 1] (905). Que l' època va acabar en els anys 1930, i el Tribunal normalment instacita a les lleis econòmiques. De tota manera, degut al procés subterminada en el context de les llibertats personals. Avui, protegeix els drets que estan arrelats "de manera profunda en aquesta tradició de la nació" i "mplica en el concepte de llibertat ordenada."

Els drets de claus protegits sota una inclusió errònia del procés:

  • [FLT: 0] dret a la privacitat: [[[FLT: 1]] i incloent les decisions sobre el matrimoni, la creació, la contraculació, les relacions familiars i el suport infantil.
  • [FLT: 0] dret a casar- se: [[[FLT: 1] conegut com a dret fonamental en [[[FLT: 2] Ofell v. Hodges[FLT: 3] (2015).
  • [[FLT: 0] dret a la integritat corporal: [[[FLT:] Protecció del tractament mèdic no desitjat.
  • [FLT: 0] dret a viatjar: [[[FLT: 1]] en els Estats Units.
  • [[FLT: 0] dret per a rebutjar el tractament mèdic: [[[FLT:]]] incloent l'atenció de la vida (amb algunes limitacions).

El Tribunal aplica "l'escrutini de l'strict" quan una llei infruint un procés fonamental segons el procés adequat. El govern ha de mostrar la llei serveix d' interès convincent i està especialment pensat per aconseguir aquest interès.

Landmark Suprem Cases del Tribunal de Justícia

Diverses decisions del Tribunal Suprem s'han definit i s'han expandit per protegir el procés. Aquests casos serveixen com a precedents essencials.

Fita de processos de Proclitual

  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Miranda v. Arizona [[FLT:]]]] (1966): [[[[FLT:] ha estat establert que la policia ha d'informar sospitosos de la seva dreta per romandre en silenci i tenir un advocat present durant l'interrogatori custod. Aquests "Amiranda advertiments" són una salvaguarda contra l' auto-criminació.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1]Gideon v. Wainwright[[[FLT:]]] (1963): [[[[[[FLT: 3] S'ha assabentat que la Sisè Esmena dreta a l' igual que l' usuari s' aplica als càrrecs criminals d' estat, requereix que els estats per proporcionar als advocats indisgents en casos de delicte.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1]Goldberg v. Kelly [[FLT:]]]] (1970): [[[[FLT: 3]] Per a que els destinataris de la benestar reben una audiència evident abans d' acabar els beneficis, establint que fins i tot el govern beneficia una propietat d' interès protegida pel procés.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1]Gos v. López [[FLT:]]]] (1975): [[[[FLT: 3] Held que els estudiants de l' escola pública s'enfronten a la suspensió tenen drets de procés, incloent- hi una audiència informal.
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1]Mathews v. Eldridge[[[FLT:]]] (1976): [[[[FLT: 3]] va crear la prova d'equilibri del tres factor per a les declaracions del procés de venciment, explicada més amunt.

Fita de processos substantius

  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Rhaw[[FLT:]]] [1973): [[[[FLT:] va reconèixer una dreta fonamental per a la privacitat que abasta la decisió d' una dona [FLT], encara que després es modifica per [[[FLT: 4] Pl] vity pare. Casey[FLT:] +DE] i s' ha imposat a [[FLT:]] 6D]. v' Organització de Jackson [FFLT:]] (2022. [[FLT]] [FCha: 9:]] que no està profundament protegit per l' avortament. Per tant, la història no està profundament.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Obergefell v. Hodges[[[[[FLT:]]]] (2015: [[[[FLT: 3] reconeix el matrimoni del mateix sexe com a un matrimoni fonamental sota el procés de venciment Clause i la Protecció Igual Clause.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Lawrence v. Texas [[FLT:]] (2003: [[[[[FLT:]] Struck baix de lleis que es criminalitzen la mateixa intimitat sexual, que es reafirmen el dret a la privacitat en les relacions personals.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Whashington v. Glucksberg [[[[FLT:]]]] [997]: [[[[[[FLT:]]]] Entendre una prohibició de suïcidi ajudar, establint una prova per identificar els drets fonamentals: han d' estar "de manera profunda arrel en la història i tradició d' aquesta nació" i "impliit en el concepte de llibertat ordenada."

Procés de venciment en contexts específics

L'aplicació del procés de venciment varia en diferents àrees de llei. Entendre aquestes conseqüències és crítica per a qualsevol que hi estigui implicat en els procediments legals.

Justícia criminal

Les protegicions de processos de venciment són més fortes en la llei criminal. Els defensors es tenen dret a un judici ràpid i públic, un jurat imparcial, el dret a enfrontar testimonis, el procés obligatori per obtenir testimonis i el dret a aconsellar.

Educació

Els estudiants públics han de processar els drets en accions disciplinari. El cas de referència [[FLT: 0]Gos v. López [FLT: 1]] requereix que abans de suspendre un estudiant durant 10 dies o menys, els funcionaris de l' escola hagin de proporcionar o escriure els càrrecs i una oportunitat d' explicar el seu costat. Per a més temps les expaccions, es poden necessitar més procediments formals. Tot i això, el nivell del procés és menys que en un judici criminal.

Ocupació i govern Bene correspondre

Els empleats públics tenen interès en la seva feina si tenen un contracte o un titular. No poden ser acomiadats sense el procés de venciment, incloent- hi una audiència i una audiència. De manera similar, els individus reben beneficis del govern com Seguretat social, discapacitat, o benestar tenen un interès de propietat en beneficis continuat. El govern ha de donar atenció i una audiència justa abans de finalitzar o reduir beneficis.

Immigració

Els ciutadans presents als Estats Units, incloent els immigrants sense papers, tenen alguns drets de procés per tal d'evitar que els seus responsables estiguin destinats a sentir-se abans d'una política d'immigració, l'oportunitat d'introduir proves i el dret apel·lar. Tot i això, l' àmbit d' aquests drets és més estret que per als ciutadans. Per exemple, en els procediments d'eliminació, no hi ha dret a ser nomenats a despeses d'assessorament del govern. El Tribunal Suprem ha mantingut que el procés de venciment del Claus s' aplica a qualsevol persona dins dels Estats Units, ni només als ciutadans.

CivilAsset Forfeiatura

L' actiu civil perdure permet que el govern s'aprofiti de la propietat sospita d'estar involucrat en activitats criminals, sovint sense cobrar el propietari amb un crim. A causa de les preocupacions del procés sorgeixi quan els propietaris no se li donen una atenció adequada o una oportunitat temporal de concursar l'atac.

Reptes recents a causa dels drets de procés

Malgrat el seu paper fonamental, degut als drets del procés tenen una pressió significativa a l'època moderna.

Incarceració i Plea Bargain

La majoria aclaparadora dels casos criminals es resolen mitjançant el tracte, no a les proves. Molts acusats, especialment els que no tenen recursos, poden sentir pressionats per acceptar tractes encara que siguin innocents.

Disitats antigues i econòmiques

La desigualtat del sistema significa que molts individus no poden permetre la representació legal de qualitat. Mentre que [[FLT: 0]Gideon[[[[[FLT: 1] garanteix que els consells de defensa pública sovint estan sotmesos i sobrecàrrega, portant a menys eficaç defensa. El biaix Racial també pot influir en decisions fiscals, selecció del jurat i sentència, sota la promesa de la igualtat de justícia.

Seguretat i vigilància Nacional

El post-9/11 mesura, com la Llei de Protecció d'Intel·ligència dels EUA i la Llei d'Intel·ligència d'Intel·ligència d'Intel·ligència d'Intel·ligència Europea, han expandit poders de vigilància. Els terroristes sospitosos o els membres designats com a combatents poden ser detinguts sense accés als tribunals o a l'advocat. L' equilibri entre la seguretat i el procés de venciment continua sent debatada de manera calenta, com ara ham[FLT:] v.

Privades digitals i tecnologia

Les noves tecnologies suposen que les preguntes de procés. Les recerques digitals dels telèfons i ordinadors, accés al govern a les metadades, i l' ús d' algorismes de policia i de sentència de tot allò que implica la privacitat i el procediment just. El Tribunal Suprem ha respost en casos com [[FLT: 0] Carpenter v. Estats Units[FLT: 1] (2018), que requereix una ordre per a les dades de localització del telèfon. Però molts problemes encara estan sense resoldre, com ara l' ús facial de reconeixement facial per les forces de la llei.

Eosion legislació

Algunes lleis de llei han passat per les quals restringeixen les protecció de procés, com els límits de l'habeas corpula, les sentències mínimes, o les eliminació de la condicional. Les lleis civils permeten la detenció indefinida després d'una condemna, l'augment de les preocupacions del procés. Les lleis continuen relevant amb si aquestes lleis violen drets fonamentals.

Conclusió

Degut a que els drets de procés no són una doctrina legal està vivint principis que s' adapten a noves circumstàncies. Del Magna Carta a l' última sentència del Tribunal Suprem, la idea central continua constant: el govern ha de tractar individus amb respecte justa i respecte per les seves llibertats fonamentals. Si esteu davant d' un càrrec criminal, una suspensió d' una escola o la pèrdua d' un benefici, entendre els seus equips de drets que demandan la justícia. Com evoluciona, també el nostre compromís per assegurar- se que cada persona rep el que promet la Constitució el procés de la llei.

Per a més informació, explorar els recursos a l'Institut Legal [[FLT: 0] Consornell Legal [[[FLT]], examinar majúscules resums en [[[FLT: 2]] Oyez [[FLT:]]], o revisar els materials de defensa des de la Unió Civil American[FLT].