Sistemes principals: Priorització i capacitat de compte

Primera línia (FPTP)

L' espai de primera a la primera línia és el mètode de vot més simple i extensament reconegut globalment. En els districtes d' un sol record, els votants van publicar un únic vot pel seu candidat preferit, i el candidat amb els vots més guanyades sense dubte de si han assegurat una majoria absoluta. Aquest sistema és el punt de referència contra el qual molts altres es compara. Actualment s' usa a les democràcies més importants incloent [FLT: 0] • • • • • • 1FLT:] [FLT]]]] [Fongsal], [F2OUB] [FFLT] [F3: [FLT] [[ 27],], i [FLT] [FTAH:] [FTH:] [FTH] [FT] [FTAH:] [FT].:] [FTAH:].] [FT] [FTAH:] [FT].:].:]] [FTAH:]] [FTUFTAHAH:]]].:].

FTP està molt associat amb [[FLT: 0] S' apropa la Llei [[FLT: 1], el principi de la ciència política que la pluralitat tendeix a produir un sistema de dues parts. L' efecte mecànic (les terceres parts rarament guanyen seients) i l' efecte psicològic (voren els perdedors abandonen els perdedors) per a fusionar els partits més petits. Propen que això es discuteixi als governs de partits estables que poden implementar la seva agenda decisiva, com es veuen en els governs postguerra i les coalició de l' Índia de llarg temps i BJP.

Tanmateix, FPTP s'enfronta intensament a la seva tendència a produir resultats molt distenals. Un partit pot guanyar una majoria absoluta de seients amb una pluralitat relativament petita de la votació nacional. En les 2024 eleccions generals del Regne Unit, per exemple, el Partit Laborista va guanyar el 63% dels seients amb només 33.8% del vot. Aquest fenomen crea un gran nombre de vots "es" per als candidats no disposats a les ciutats de seguretat. El sistema també pateix des de gerryandering, on els límits del districte estan atrets per un partit en particular, i tendeixen a ser una gran política geogràfica i geogràfica.

La votació estratèndnica és un comportament definit sota FPTP. Els Voters sovint han de calcular si la seva primera elecció és viable o risc ajudar al seu candidat menys presici. Aquesta dinàmica suprimeix preferències reals i pot portar a la difusió general amb les opcions disponibles. Les [[FLT: 0] EFSIMENT Network[FDU:] tenen una vista general general general general de FTP i les seves variants comuns.

Sistemes de dos KRund (Runoff Voting)

El sistema de dues bandes (TRS) adreça la falta de la majoria de la majoria de les crides. Els Voters normalment van a les enquestes en primera ronda. Si no aconsegueix cap candidat (50%+1), es manté una segona ronda entre els dos candidats superiors. Això garanteix que el guanyador de l' aparició té suport. TRS s' usa extensament per a les eleccions presidencials com [FLT: 0] FLT]]], [[FLT:]]]], [[ translate a]] [FLT:]]], [F:]] [F4: LT] [[ Iran[ FFF5], i [[ 6]]] [[ ]]]] [[ ]]]] [[ ]]]] [[ ]]].

La primera ronda d' unes eleccions TES sovint funciona com a primari, permetent que els votants expressin les primeres preferències pels candidats. La segona ronda llavors esdevé una elecció estratègica entre les dues opcions viables. Aquesta estructura anima la coalició entre les rondes, ja que els candidats eliminats llancen el seu suport a un finalista. Tot i això, els crítics noteu que el primer gir és sovint més alt que el segon torn al revés, i el sistema pot ser car per administrar, demanant dos esdeveniments electorals en una successió ràpida.

TRES és diferent de la votació instantània (RCV) en què requereix dos viatges separats a les enquestes en comptes d' un sol vot rang. Aquesta separació física canvia el càlcul estratègic, ja que els votants tenen temps de reaccionar als resultats del primer costat. Països com [[FLT: 0]França [F: 1] usa TRS per a les eleccions legislatives, també creant una dinàmica de dues parts del districte que sovint afavoreix el bloc major.

Bloca la votació

Vots de blocs (també conegut com a pluralitat a gran escala) s' aplica al principi de FPTP per a diversos districtes. Els Voers tenen tants vots com si hi ha seients per omplir, i els candidats amb els totals de vot més alts guanyen les posicions disponibles. Aquest mètode és comú en eleccions locals i algunes legislacions nacionals, com ara [[FLT:]]]]]]]]]]] 00: 00[FLT: GrupRepresentationtion Consttion (GRC) i parts de [FLT:] 1EDEc[ LT] [FLT:]]]]]] [F3].

El vot per blocs pot produir una desproporcionalitat extrema. Un partit ben organitzat amb una majoria simple dels votants pot fer que tots els seients d' un districte, tancant completament l' oposició. Per mitigar això, algunes jurisdicció adoptar vot limitat o el vot no transtribuïble (SNTV), que limita els diversos vots que un únic votant pot llançar. Els ciutadans argumenten que el bloc de vot proporciona una gran responsabilitat local, ja que els votants poden castigar o castigar- se individualment, però sovint no reflecteixen la distribució més àmplia de les preferències polítiques.

Representació gràfica: l'Enforteix la integració dels límits

Representació de la llista

La representació proporcional (Llista PR) és el mètode de vot més comú del món, usada extensament per Europa, Amèrica Llatina i Àfrica. El principi central és senzill: Les parts reben seients en la posició de la seva participació a la votació nacional o regional. Normalment s' aconsegueix a través de districtes multirecords i les llistes de partit obertes.

[[FLT: 0] [[FLT] [[[[[FLT] proporciona un control significatiu dels líders dels líders dels partits, ja que determinen l' ordre dels candidats a la llista. Voters llança un vot per a una festa, i els seients s'omplen des de la part superior de la llista. Aquesta subtitució de la disciplina de partit i pot ajudar a representar grups si les parts tenen lloc deliberadament en posicions altes. [FLT:]] +DF2] q- PR[ FLT]]], usat en [[ Alt:] 10] [FFden] [FLT], [FLT]] [[ 6]], i pot ajudar a incloure al lloc deliberadament en el lloc més aviat un sistema de responsabilitat personal [FFLT], que permet l' ús d' altres grups. [FLT], que s' agrupen per a la competència individuals [FLT] [FLT], que s' inclouen altament el sistema de baixa. [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [12, que s' inclouen el 5% opcional de col· ] [FLT

Els públiques de la llista produeix alguns dels resultats més precisos de qualsevol sistema. Els Països Baixos tendeixen a tenir un gran gir votant i una millor representació per a les dones i les minories ètniques. La Societat [[FLT: 0] proveeix comparacions detallades [[FLT: 1]] de com funcionen els diferents models de llista de relacions públiques en la pràctica.

El principal comerç és l'estabilitat del govern. Els sistemes de gestió de la coalició gairebé sempre produeixen governs de coalició, que a vegades poden ser lents per formar i prone per col·lapsar en entorns polaritzats (p. ex., Israel, Itàlia). Tot i això, els governs de la coalició sovint produeixen més consencials, els resultats de la política legítima. Els crítics també discuteixen que la llista de relacions públiques dóna massa poder als buròcrats, especialment en sistemes tancats de llista, i que poden permetre als nivells molt baixos de clients que els grups membres puguin obtenir un peu parlamentari.

Vot únic transferible (STV)

El vot únic (STV) és un mètode d' opcions amb rang usat en diversos membres. Els candidats de rang de preferència. Per a ser escollits, un candidat ha d' assolir una certa quota de vots, conegut com a [[FLT: 0 ophad] quota [FLT: 1] [[[[[FLT: 0]]]]]. Vota que excedeixin la quota a les restants candidates dels votants. Si no hi ha cap candidat restant, el candidat més popular és eliminat, i els seus vots seran transferits. Aquest procés continua fins que s' ompli tot.

STV es considera extensament un dels mètodes de votació més sofisticats i representats. S' usa per a les eleccions nacionals en la [[FLT: 0] [Republic de Irlanda [[FLT: 1], [[FLT:]]] [[Falta [[FLT:]], i el Senat [[FLT: 4]] [[FLT: 5]. Combina la proporcional de la llista de relacions públiques amb la responsabilitat candidata del districte únic. Voters poden escollir entre candidats del mateix partit, individus populars i discapations.

Els principals desavantatges de STV són la seva complexitat i les demandes logística de comptar. Els resultats poden trigar dies a finalitzar, i els votants de vegades troben el procés de classificació confús. Els grans documents de vot per als districtes multirecords es poden intimidar. Malgrat aquests obstacles, molts de reformadors socials consideren que l' estàndard estàndard per a la seva capacitat única per a proporcionar tant resultats proporcionals i una elecció per als votants genuïnes.

Sistemes de meber mixtes: Bri esquivant la separació

Proporcionació mixta (MMP)

Proporcionació mixta de la llista (MMP) pretén combinar la responsabilitat local dels districtes d' un sol membre amb la proporcional justificació de les relacions públiques de la llista. Voters llança dos vots: un per a un candidat local (normalment decidit per FPTP) i un per a una llista nacional o de partit regional. La llista de seients de festa es destinaran a compensar qualsevol desprotribució creada en les races d' un sol membre, assegurant que el maquillatge global del Parlament reflecteix el vot.

MMP: [[FLT: 0] [[[FLT: 1]]] [[El Bundestag), [[FLT: 2] 9 Zealand [[FLT: 3]], [[[[FLT: 4] Scotland[[[[[FLT: 5]]]] i [[[[[[[[F:]]]] [FFH:]]]. L'aprovació de Nova Zelanda de MMP en forma dramàtica el seu paisatge polític, trencant la segona unió de laborització dels laboristes i la coalició Nacional. Voters en sistemes de governació de MMP generalment informar de manera màxima perquè el seu " Matter" determinen l'adopció de la població local i el balanç de l'equilibri nacional.

MMP no és sense complicacions. [[FLT: 0] S' allotja [[[FLT: 1]] Hi ha quan un partit guanya més seients de membre del que es pot fer amb el seu vot de partit. Alemanya ha d' introduir "Estons de nivell" per corregir aquest globus, amb la mida del Bundg. Addicionalment, el sistema crea dues classes de representants: MPs locals i llistes de MPs, que a vegades poden portar a les tensions. Malgrat aquests problemes, MMP és un dels més populars dissenys híbrids per als països que volen els millors dos països del món.

Majoritari mixt (MMM)

El mes important (MMM) conegut com a vot paral· lel, superficialment s' assembla a MMP, però té una diferència crítica: els seients de llista no compensaran per la desproportalitat. Els seients del districte local i els seients de la llista de festes estan assignats independentment. Aquesta estructura previsible està dissenyada per produir- se clar, estables i únic governs de partits.

MMM s' usa a [[FLT: 0] ONA: [[FLT: 1] (la Casa de Representants), [[FLT: 2] ElMMMMMMM] TOMH: [[FLT], i [[[4]]]]: South Corea[[[FLT: 5] (que recentment transit a una variant més proporcional). Al Japó, el Partit Liberal Demòcrata (PLD) ha estat capaç de millorar les principals capacitats en fer tant el districte únic i les llistes de partit. MMM proveeix un executiu forta, sovint sota els vots dels partits més petits, ja que contribueixen al seu resultat general. MMMriment un efecte major, malgrat el seu sistema polític, usa un efecte més elevat.

Sistemes alternatives i prenomalies

Voting de Tria Raned (Instant Runoff)

Votos (RCV), o votació instantània, s' incrementa ràpidament en la versió [[FLT: 0] unit als Estats membres [[FLT: 1] com a reforma a FPTP. Voters candidats per tal de preferència (1, 2n, 3ord, etc.). Si no arriba cap candidat a una majoria de vots de primera elecció, el candidat amb alguns vots més eliminats i els seus vots seran redistribuirs a la següent elecció viable. Aquest procés continua fins que un candidat arribi a la majoria dels llindars.

RCV s' usa per a les eleccions federals [[FLT: 0]Maine [[[FLT: 1] i [[[FLT:]] [FLT: 3] per a les eleccions federals, en [[[[FLT: 4]]]]] [[FLT: 5]] per a la Cambra de Representants, i en dotzenes de ciutats (San Francisco, Nova York, Tneaneapolis). [[FLT:] 6Farte Petició de pistes d'organització RVC i implementació a través del país[ FLT: 7]].

Els protinents argumenten RCV elimina l' efecte "spoiler" que la pesta FPTP, anima a fer campanya positiva (com els candidats necessiten els vots de segona opció), i assegura que el guanyador té una majoria de les persones. De tota manera, RCV és vulnerable a l' opció [[[FLT: 0 centerEctex] estrenyen l' efecte [[[FH: 1F: 1], on un candidat a centrist amb una segona elecció pot ser eliminat d' primera vegada si no tenen vots forts, deixant dos candidats extrems més al voltant. L' Alaska 202 eleccions especials i Burling Alcalde sovint s' Alcalde s' evoca aquest fenomen. RC. Els vots RC també són més complexos per omplir els preus més alts, i els vots d' error.

Voting Aprovacional

El vot a l' Approval és una de les reformes de vot més simples disponibles. Els Voters poden votar (apprell d') com a molts candidats. El candidat amb els vots més aaprovació guanya. Actualment s' usa en eleccions municipals en [[FLT: 0] Fargo, Dakota del Nord[FLT: 1], i [[FLT: 2St]. Louis, Missouri[FLT:] i per moltes organitzacions professionals.

El vot a l' Approval és lloat per la seva barrera baixa per entrar i una resistència forta a l' efecte banista. Els Voters poden suportar un veritable compromís viable, donant una imatge molt més precisa de la col·lectiva que FPTP. De tota manera, els crítics argumenten que s' encoratja a "Pansió" (només un candidat estratègic), que redueix el valor d' informació del vot. Tampoc permet als votants expressar una preferència de força més enllà d' un simple llindar per síno.

Premi i vinquiter Votting

La votació de puntuació (també anomenada Interval Voting) permet a l' amplitud de votants que el voti cada mesura numèrica, com ara 0 a 10. El candidat amb la puntuació més alta guanya. Això és un mètode [[FLT: 0] [[[FLT: 1], vol dir que captura la intensitat de les preferències d' un votant, no només el seu ordre de rang. S' usa en algunes eleccions corpores i sense ànim de lucre.

La votació Turín (Score Recean Reaching) és un fet per reduir l' exageració estratègica que pot ser la majoria dels votants. Els membres del voten els candidats d' una escala 0- 5. Els dos candidats amb els millors resultats introdueixen un informe immediat, i el vot es renova per veure quin dels dos va ser més alt pel que fa a la majoria dels votants. Aquest pas final preserva el principi de "majoritat" que molts votants. El valor [FLT:] 0 Plàncials de votació per al vot URPRRS[ F1:] com a una reforma pragmàtica que expressa amb la resistència estratègica. Aquests sistemes representen la manipulació dels sistemes de la frontera, la qual cosa es va extreure el valor electoral mentre que els votants.

Conclusió: El context és rei en el disseny d'Enriquiment

No hi ha un mètode de vot universalment "millor." Cada sistema representa un valor diferent entre els valors de competència: proporcional contra la responsabilitat. L' estabilitat, la simplicitat contra l' expressiva. El teorema de l'Arrow ens recorda que cap sistema electoral pot satisfer tots els criteris desitjables simultàniament.

L' elecció d' un mètode electoral és una decisió constitucional fonamental que forma el paisatge polític sencer. Una societat dividida profundament pot prioritzar la incl· lació de la RPTP o MMM. L' elevada de RCV i L' URNS mostra una apetit per a més alternatives que trenquin el motí de la tradicional RP-Majoroctomia. En entendre aquestes opcions és essencial per a qualsevol estudiant de democràcia, ja que les regles del joc determinen finalment la discocnència i que és escoltada.