In der amerikanischen Politik haben Drittkandidaten in der Vergangenheit darum gekämpft, die nötige Zugkraft und finanzielle Unterstützung zu erhalten, um gegen die gut finanzierte Maschinerie der demokratischen und republikanischen Parteien anzutreten. Ein wichtiger Mechanismus, der dazu beiträgt, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, ist das nicht vernetzte Politische Aktionskomitee (PAC). Diese unabhängigen Organisationen bieten einen wichtigen Kanal für Finanzierung, Interessenvertretung und Wählerkontakt, was oft den Unterschied zwischen einer Randkampagne und einer glaubwürdigen Herausforderung für das Zweiparteiensystem ausmacht.

Was sind nicht vernetzte PACs?

Nicht vernetzte PACs sind politische Komitees, die Geld sammeln und ausgeben, um die Bundeswahlen zu beeinflussen, aber nicht mit einer Körperschaft, einer Gewerkschaft, einem Handelsverband oder einem Kandidatenkomitee verbunden sind. Im Gegensatz zu verbundenen PACs, die von bestimmten Einheiten wie dem Mitarbeiter-PAC eines Unternehmens oder dem politischen Fonds einer Gewerkschaft gegründet und finanziert werden, arbeiten nicht vernetzte PACs unabhängig. Sie können von Einzelpersonen, Interessenvertretungen oder losen Koalitionen gleichgesinnter Spender gebildet werden, die ein politisches Ziel teilen.

Nach dem Federal Election Campaign Act (FECA) muss sich ein PAC bei der Federal Election Commission (FEC) registrieren, sobald er über 1.000 US-Dollar an Beiträgen erhält oder über 1.000 US-Dollar an Ausgaben pro Kalenderjahr macht. Nicht angeschlossene PACs unterliegen den gleichen Beitragsgrenzen und Offenlegungspflichten wie andere PACs, haben aber keine Mutterorganisation, um die Verwaltungskosten zu decken. Diese Unabhängigkeit gibt ihnen Flexibilität, aber auch die Last der Spendenbeschaffung auf ihre eigenen Bemühungen.

Eine kritische Unterscheidung ist, dass nicht-verbundene PACs direkt Beiträge zu Kandidatenausschüssen leisten können (bis zu $ 5.000 pro Wahl) und auch unabhängige Ausgaben machen können - unbegrenzte Summen, die für Werbung oder Kommunikation ausgegeben werden, die sich ausdrücklich für oder gegen einen Kandidaten einsetzen, solange keine Koordination mit der Kampagne dieses Kandidaten stattfindet.

Gemäß dem FEC-Leitfaden zu PACs stellen nicht verbundene PACs eine breite Kategorie dar, die ideologische PACs, themenorientierte PACs und Führungs-PACs umfasst (obwohl Führungs-PACs typischerweise mit einem sitzenden Amtsinhaber und nicht mit einem Kandidaten eines Drittanbieters verbunden sind).

Warum sich Drittkandidaten auf nicht vernetzte PACs verlassen

Drittkandidaten sind im US-Wahlsystem mit einem strukturellen Nachteil konfrontiert, ihnen fehlt die etablierte Fundraising-Infrastruktur der beiden großen Parteien, sie werden oft von den Debatten über die allgemeinen Wahlen ausgeschlossen und erhalten unverhältnismäßig weniger Medienberichterstattung. Nicht vernetzte PACs helfen, diese Lücken zu schließen, indem sie Folgendes bereitstellen:

  • Finanzielle Ressourcen: Direkte Beiträge zur Kampagne und unabhängige Ausgaben für Werbung, Umfragen und Feldoperationen.
  • Wahlmobilisierung: Boden-Level-Bemühungen einschließlich Tür-Klopfen, Telefon-Banking und Mailer, die die Nachricht des Kandidaten in Schlüsselbezirken verstärken.
  • Issue advocacy: Bildungskampagnen, die die politischen Positionen im Zusammenhang mit der Plattform von Drittanbietern vorantreiben, ohne explizit eine Abstimmung zu fordern.
  • Glaubwürdigkeit: Die Existenz eines PAC, der einen Kandidaten unterstützt, signalisiert Spendern und Wählern, dass die Kampagne lebensfähig und organisiert ist.

Für Drittkandidaten wie die Libertarian Party, Green Party und Constitution Party sind nicht vernetzte PACs oft die primäre Quelle der Unterstützung von außen.

Wie nicht vernetzte PACs Kampagnen von Drittanbietern unterstützen

Direkte Finanzbeiträge

Nicht vernetzte PACs können bis zu 5.000 US-Dollar pro Kandidat und Wahl beitragen (primär und allgemein separat gezählt). Während diese Obergrenze im Vergleich zu den Millionen, die in Präsidentschaftsrennen ausgegeben werden, bescheiden ist, kann sie eine Lebensader für Kandidaten des Repräsentantenhauses und des Senats sein, die oft weniger als 100.000 US-Dollar insgesamt aufbringen. So erhielt Jill Stein von der Grünen Partei 2016 direkte PAC-Beiträge, die zur Finanzierung von Wahlgängen und Gehältern bei den Mitarbeitern beitrugen.

Drittkandidaten profitieren auch von PAC-Beiträgen, die in den letzten Wochen einer Kampagne eintreffen, Last-Minute-Anzeigen kaufen oder GOTV-Ausgaben (get-out-the-vote) abdecken. Da es sich um begrenzte Beiträge handelt, ergänzen nicht angeschlossene PACs sie oft mit unabhängigen Ausgaben, die nicht durch Bundesgesetz begrenzt sind.

Unabhängige Ausgaben

Unabhängige Ausgaben sind das mächtigste Werkzeug für nicht vernetzte PACs. Sie können unbegrenzte Beträge für Medienkäufe, Direktwerbung, digitale Werbung und sogar Werbeprogramme ausgeben, solange die Ausgaben nicht mit der Kampagne des Kandidaten koordiniert sind. Für Drittkandidaten kann ein gut finanziertes PAC eine parallele Kampagne durchführen, die den Kandidaten Wählern vorstellt, die sonst ihre Botschaft nicht hören würden.

Im Jahr 2012 war Gary Johnson von den unabhängigen Ausgaben der nationalen Libertarian Party und von Einzelausgabe-PACs, die sich auf die Legalisierung von Marihuana und den fiskalischen Konservatismus konzentrierten, begünstigt.

Da die Koordinierung verboten ist, muss die PAC unabhängig arbeiten, was ein zweischneidiges Schwert sein kann: Die PAC entscheidet über die Botschaft und den Zeitpunkt, der möglicherweise nicht immer perfekt mit der Strategie des Kandidaten übereinstimmt.

Advocacy und Voter Outreach

Über Geld hinaus führen nicht vernetzte PACs umfangreiche Interessenvertretung und Wählerkontakte durch. Sie organisieren Kundgebungen, Rathäuser und Online-Events, die die Plattform des Kandidaten verstärken. Viele themenorientierte PACs - wie etwa solche, die sich auf die Reform der Drogenpolitik, die Wahlreform oder die Umweltgerechtigkeit konzentrieren - richten sich eng an Positionen von Drittanbietern aus. Diese PACs erstellen Bildungsmaterialien, veranstalten Webinare und führen Social-Media-Kampagnen durch, die die Wähler über die Haltung des Kandidaten zu einem bestimmten Thema informieren.

Die Wählerbeteiligung von nicht angeschlossenen PACs kann auch überparteiliche Bemühungen um eine Abstimmung umfassen, bei denen der Kandidat erwähnt wird. z. B. könnte ein PAC, der die Wahllisten unterstützt, Mailer sponsern, die hervorheben, welche Kandidaten diese Reform befürwortet haben, was indirekt einen Drittkandidaten stärkt.

Ein wesentlicher Vorteil der von PAC geführten Öffentlichkeitsarbeit ist, dass sie auf Nischenwählerblöcke abzielen kann - junge Wähler, Libertäre, Umweltschützer oder unzufriedene Unabhängige -, die für Nachrichten von Drittanbietern empfänglicher sind. Durch die Konzentration von Ressourcen auf Gruppen mit hoher Neigung oder Überzeugungskraft maximieren PACs die Wirkung ihrer begrenzten Budgets.

Förderstrategien und Geberdynamik

Geberbasen

Nicht vernetzte PACs, die Drittkandidaten unterstützen, ziehen Spenden aus einer Vielzahl von Quellen: Einzelpersonen, die sich von den beiden großen Parteien entfremdet fühlen, Online-Spender mit kleinen Dollars, themenorientierte Philanthropen und gelegentlich wohlhabende Einzelinvestoren. Im Gegensatz zu verbundenen PACs, die sich auf Gehaltsabzüge von den Mitarbeitern eines Unternehmens verlassen können, müssen nicht vernetzte PACs ihre Spenderbasis durch Direktwerbung, E-Mail-Fundraising und soziale Medien kultivieren.

Die Spenderprofile variieren je nach Ideologie. Libertäre PACs ziehen Spenden von Befürwortern begrenzter Regierungen und freier Märkte an, während PACs, die mit der Grünen Partei verbündet sind, Unterstützung von Umweltaktivisten und Befürwortern sozialer Gerechtigkeit erhalten. Laut den Daten von OpenSecrets zu PACs ist der durchschnittliche Beitrag zu einem nicht vernetzten PAC oft kleiner als der von Unternehmens-PACs, was den Grassroot-Charakter der Drittmittel widerspiegelt.

Fundraising-Taktiken

Um Operationen zu unterstützen, verwenden nicht vernetzte PACs mehrere Fundraising-Taktiken. Dazu gehören Online-Plattformen wie ActBlue oder WinRed (obwohl diese hauptsächlich für Kandidaten von großen Parteien verwendet werden), Direktmail-Kampagnen zu ideologischen Listen und Spenderveranstaltungen, die in Staaten mit niedrigeren Barrieren für den Zugang zu Wahlurnen von Drittanbietern stattfinden. Einige PACs nutzen auch Matching-Geschenk-Herausforderungen, um kleine Spender zu fördern.

Eine andere Taktik ist die Bündelung: Ein PAC-Organisator ermutigt mehrere Spender dazu, einen Beitrag zu leisten und präsentiert dann die Summe als eine Demonstration der Unterstützung. Während die Bündelung in der Politik der großen Parteien häufiger vorkommt, kann sie für PACs von Drittanbietern effektiv sein, die durch die Anzahl der einzigartigen Spender eine Dynamik zeigen können. Die FEC verlangt, dass PACs Spender offenlegen, die über 200 Dollar pro Jahr beitragen, so dass Transparenz in das System integriert wird.

Online-Fundraising hat die Situation verändert. Plattformen wie GoFundMe und sogar Krypto-Spenden-Tools haben es PACs von Drittanbietern ermöglicht, Gemeinschaften zu erschließen, die leidenschaftlich reformiert, aber geografisch verteilt sind. Trotz der rechtlichen Komplexität können nicht vernetzte PACs, die digitales Fundraising beherrschen, mit sehr schlanken Budgets arbeiten, während sie immer noch einen signifikanten Einfluss haben.

Rechts- und Regulierungsrahmen

FEC-Regelungen

Alle nicht angeschlossenen PACs müssen sich bei der FEC registrieren und regelmäßige Berichte mit Angaben zu Beiträgen und Ausgaben einreichen. Sie unterliegen Beitragslimits: Eine Person darf einem PAC nicht mehr als 5.000 USD pro Jahr geben, und ein PAC kann 5.000 USD pro Jahr von einem anderen PAC erhalten. Es gibt jedoch keine Begrenzung, wie viel ein PAC für unabhängige Ausgaben ausgeben kann, noch wie viel er von Einzelpersonen zu diesem Zweck aufbringen kann (solange die Einzelpersonen ihr eigenes 5.000 USD PAC-Limit pro Jahr einhalten).

Die Koordination umfasst das Teilen von Umfragedaten, das Diskutieren von Anzeigenstrategien oder das Bereitstellen einer Kampagne mit einer Liste von Spendern. Verstöße können zu Geldbußen der FEC oder einer Überweisung an das Justizministerium führen. Die FEC-Durchsetzungsseite beschreibt frühere Fälle mit Koordinationsproblemen.

Offenlegungspflichten

Transparenz ist ein Eckpfeiler des Wahlkampffinanzierungsgesetzes. Nicht vernetzte PACs müssen den Namen, die Adresse, den Beruf und den Arbeitgeber eines Spenders melden, der mehr als 200 US-Dollar in einem Kalenderjahr spendet. Sie müssen auch unabhängige Ausgaben über 250 US-Dollar im Detail offenlegen. Diese öffentliche Offenlegung ermöglicht es Journalisten und Wachhunden, den Geldfluss an Drittkandidaten zu verfolgen, aber sie setzt Spender auch einer potenziellen Gegenreaktion aus - ein Risiko, das Spenden für umstrittene Drittkampagnen abschrecken kann.

Die Offenlegung zwingt die PACs auch dazu, mit einem Compliance-Team oder einem Schatzmeister zu arbeiten, der die FEC-Regeln versteht. Viele kleine, nicht vernetzte PACs haben mit dem Verwaltungsaufwand zu kämpfen, der sich in ihre Gelder auffressen kann. Nichtsdestotrotz ist das regulatorische Umfeld so konzipiert, dass freie Meinungsäußerung und Transparenz in Einklang gebracht werden, und PACs von Drittanbietern, die die Regeln befolgen, gewinnen an Glaubwürdigkeit.

Beitragslimits

Wie bereits erwähnt, können Einzelpersonen bis zu 5.000 US-Dollar pro Jahr zu einem PAC beitragen. Diese Grenze ist inflationsindexiert, bleibt jedoch relativ niedrig im Vergleich zu den unbegrenzten Beiträgen, die Super-PACs (die nicht direkt zu Kandidaten beitragen können) gewährt werden. Für Drittkandidaten, die direkte PAC-Beiträge akzeptieren, bedeutet diese Obergrenze, dass sie sich nicht auf einen einzigen PAC für einen großen Teil ihres Budgets verlassen können. Stattdessen müssen sie eine Koalition aus vielen PACs und einzelnen Spendern bilden.

Eine Lücke: Ein PAC kann unbegrenzte unabhängige Ausgaben tätigen und gleichzeitig das Maximum von 5.000 US-Dollar an den Kandidaten spenden.

Historische Beispiele für nicht vernetzte PACs und Kandidaten von Drittanbietern

Ross Perot und United We Stand America

Obwohl Ross Perot seine Präsidentschaftsläufe 1992 und 1996 selbst finanzierte, funktionierte seine Organisation United We Stand America (UWSA) ähnlich wie ein nicht vernetzter PAC. UWSA sammelte Geld von Mitgliedern, verteilte Wählerführer und schaltete Ausgabeanzeigen, die Perots Kandidatur indirekt unterstützten. 1996 gab die Organisation Millionen für unabhängige Ausgaben aus, um Perot dabei zu helfen, fast 8% der Stimmen zu sichern - wenn auch nicht genug, um Wählerstimmen zu gewinnen.

Perots Beispiel zeigt, wie eine PAC-ähnliche Struktur die Infrastruktur einer Kampagne eines Drittanbieters erhalten kann, auch wenn der Kandidat die Finanzen der Gruppe nicht direkt kontrolliert.

Ralph Nader und PAC des öffentlichen Bürgers

Ralph Naders 2000 und 2004 Grünen Partei Kampagnen profitierten von der Arbeit von verschiedenen Themen PACs, einschließlich derjenigen, die mit Public Citizen und anderen Verbraucher Advocacy-Gruppen verbunden sind. Diese PACs nicht immer unterstützen Nader explizit, aber ihre Ausgabe Werbung auf Handel, Umwelt und Unternehmensverantwortung eng mit seiner Plattform ausgerichtet. Im Jahr 2000, unabhängige Ausgaben von nicht verbundenen PACs Nader geholfen 2,7% der nationalen Stimmen zu erreichen - eine Marge, die viele Demokraten glauben, kostete Al Gore die Präsidentschaft.

Gary Johnson und Libertarian PACs

In den Jahren 2012 und 2016 kandidierte Gary Johnson als Libertarian Party Nominee. Ein Netzwerk von nicht vernetzten PACs, wie der Libertarian Party of the United States' own PAC und unabhängigen Gruppen wie der "Gary Johnson 2012" (der als PAC operierte), sammelte Mittel für Werbung und Stimmzettelzugang. 2016 erhielt Johnson 3,3% der Stimmen - die höchste für einen Drittkandidaten seit Ross Perot. Nach FEC unabhängige Ausgabendaten wurden Hunderttausende von Dollar von nicht vernetzten PACs ausgegeben, die Johnson 2016 unterstützten, hauptsächlich für digitale Werbung und Mailing-Kampagnen.

Jill Stein und Green PACs

Jill Steins Kampagnen 2012 und 2016 stützten sich auch auf nicht vernetzte PACs, insbesondere die nationale PAC der Grünen und das "Stein for President" -Komitee - das ursprünglich ein Kandidatenkomitee war, später aber durch unabhängige PACs ergänzt wurde. 2016 lenkte eine Gruppe namens "Jill Stein for President Victory Fund" (ein gemeinsames Fundraising-Komitee) Geld in unabhängige Ausgaben, aber nicht vernetzte PACs wie "Our Revolution" (obwohl technisch gesehen kein Super-PAC) und verschiedene Umwelt-PACs schalteten Anzeigen, die Steins Botschaft zugute kamen.

Ein bemerkenswertes Beispiel: Ein 2016 unabhängiger Ausgaben von einer gemeinnützigen Organisation mit der Grünen Partei gekauft Radiowerbung in Swing-Staaten, drängen die Wähler "Stimmen Sie Ihr Gewissen" und Stein. Diese Werbekampagne wurde von einem nicht verbundenen PAC finanziert, die Geld von einer kleinen Anzahl von großen Spendern gesammelt.

Herausforderungen und Einschränkungen durch nicht vernetzte PACs

Rechtliche Einschränkungen

Die größte Herausforderung ist das Verbot der Koordination. Nicht vernetzte PACs müssen ihre eigene Nachrichtenübermittlung entwickeln, die manchmal mit dem Tonfall oder den Prioritäten des Kandidaten kollidieren kann. Für Drittkandidaten, die bereits mit Nachrichtendisziplin zu kämpfen haben, kann eine Schurken-PAC-Werbung mehr schaden als helfen. Darüber hinaus begrenzt die direkte Beitragsobergrenze von 5.000 US-Dollar, wie viel ein einzelner PAC als Lebensader für eine mit Bargeld knappe Kampagne bereitstellen kann.

Eine weitere rechtliche Hürde ist der Zugang zu den Wahlurnen: Nicht angeschlossene PACs können in Abstimmung mit der Kampagne keine direkten Wahlurnen finanzieren, aber sie können unabhängige Anstrengungen unternehmen, um Unterschriften zu sammeln, aber sie müssen sicherstellen, dass keine Koordinierung stattfindet, was die Logistik komplizierter macht.

Finanzielle Begrenzungen

Nicht vernetzte PACs arbeiten in der Regel mit viel kleineren Budgets als ihre Kollegen, die Kandidaten für größere Parteien unterstützen. Die Geberbasis für Politik von Dritten ist eng und oft leidenschaftlich, aber nicht so tief. Das bedeutet, dass PACs gezwungen sein könnten, zwischen der Finanzierung einiger teurer Fernsehwerbung oder einer weit verbreiteten digitalen Kampagne zu wählen. Der Mangel an nachhaltiger Unternehmens- oder Gewerkschaftsfinanzierung erschwert die langfristige Planung.

Darüber hinaus zögern viele Spender, PACs von Drittanbietern zu geben, weil sie die Unterstützung einer dritten Partei als "verschwendete Stimme" betrachten. Die Überwindung dieser Wahrnehmung erfordert eine kontinuierliche Aufklärung und den Nachweis der Wahlfähigkeit - ein Henne-und-Ei-Problem, das PACs bewältigen müssen.

Medien-Berichterstattung und Viability Perception

Die Mainstream-Medien ignorieren oft Kandidaten von Drittanbietern, bis sie eine bestimmte Umfrageschwelle erreichen (normalerweise 15% bei allgemeinen Wahlumfragen). Nicht vernetzte PACs können versuchen, die Aufmerksamkeit der Medien zu erzwingen, indem sie provokative Werbung betreiben oder hochkarätige Veranstaltungen inszenieren, aber ohne Berichterstattung sind die Auswirkungen gedämpft. Selbst wenn PACs Nachrichten generieren, konzentriert sich die Medienerzählung häufig auf den potenziellen "Spoiler" -Effekt und nicht auf die Plattform des Kandidaten.

Auswirkungen von nicht vernetzten PACs auf den Erfolg von Drittanbietern

Während nicht vernetzte PACs nicht im Alleingang einen Kandidaten eines Drittanbieters ins Weiße Haus wählen können, haben sie sich als wirksam erwiesen, um Kandidaten von Drittanbietern dabei zu helfen, bestimmte Ziele zu erreichen:

  • Ballot-Zugang: PAC-finanzierte Petitionskampagnen haben Kandidaten wie Evan McMullin (2016 unabhängig) und Jo Jorgensen (2020 Libertarian) in mehreren Staaten geholfen, auf den Stimmzettel zu kommen.
  • Federal matching funds: Für Drittkandidaten, die genug Geld aufbringen, können PAC-Beiträge auf die Schwelle für den Erhalt von allgemeinen Wahl-matching-Fonds angerechnet werden (obwohl die Regeln komplex sind).
  • Sichtbarkeit: Unabhängige Ausgaben in wichtigen Medienmärkten haben die Bekanntheit von Kandidaten erhöht, denen es sonst an Sendezeit mangelt.
  • Nicht verbundene PACs unterstützen oft Drittkandidaten für niedrigere Ämter (Staatsgesetzgebung, Stadtrat), bauen eine Bank, die die Basis der Partei stärkt.

Ein bemerkenswerter Erfolg: 2020 erhielt Jo Jorgensen, Präsidentschaftskandidat der Libertarian Party, über 1,8 Millionen Stimmen (1,2%), ein Rekord für die Partei, der jedoch weit hinter den Erwartungen zurückblieb. Nicht vernetzte PACs gaben über 1 Million Dollar für unabhängige Ausgaben für Jorgensen aus, was ihr wahrscheinlich half, diesen Stimmenanteil trotz der Wahlkampfbeschränkungen der COVID-Ära zu erreichen.

Vergleich mit Super PACs

Viele Leser verwechseln nicht vernetzte PACs mit Super-PACs. Der Unterschied ist entscheidend:

  • Nicht vernetzte PACs können Beiträge von Einzelpersonen in Höhe von bis zu 5.000 US-Dollar pro Jahr annehmen und direkt an Kandidaten spenden (bis zu 5.000 US-Dollar pro Wahl).
  • Super-PACs (offiziell "unabhängige Ausgabenkomitees") können unbegrenzte Summen von Einzelpersonen, Unternehmen und Gewerkschaften aufbringen, aber sie können nicht direkt zu Kandidaten beitragen oder sich mit Kampagnen abstimmen.

Für Drittkandidaten bieten Super-PACs eine Möglichkeit, von unbegrenzten Ausgaben zu profitieren – aber weil Super-PACs sich nicht koordinieren können, können sie Agenden verfolgen, die nicht perfekt mit denen des Kandidaten übereinstimmen. Nicht vernetzte PACs bieten den Vorteil einer direkten finanziellen Unterstützung, die zuverlässiger ist, um grundlegende Kampagnenkosten wie Reise- und Personalgehälter zu decken. Viele Drittkampagnen bevorzugen aus diesem Grund nicht vernetzte PACs, obwohl die Beitragsgrenze den Gesamtbetrag begrenzt.

In den letzten Wahlzyklen wurden einige Super-PACs speziell zur Unterstützung von Drittkandidaten gebildet (z. B. "Americans for a Better Deal" im Jahr 2020 für unabhängige Kandidaten), aber die mangelnde Koordination und das rechtliche Risiko einer sogar versehentlichen Koordination machen Super-PACs zu einem weniger verbreiteten Vehikel für die Unterstützung Dritter als nicht vernetzte PACs.

Zukunftsaussichten

Die Rolle der nicht vernetzten PACs bei der Unterstützung von Drittkandidaten wird mit der zunehmenden Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit dem Zwei-Parteien-System wahrscheinlich zunehmen.

  • Online-Fundraising: Digitale Plattformen erleichtern es PACs, kleine Spender aus dem ganzen Land zusammenzubringen.
  • Ranked-Choice-Voting: Da mehr Staaten Ranglisten-Choice-Voting übernehmen, werden Drittkandidaten lebensfähiger und ziehen PAC-Investitionen an.
  • Kampagnenfinanzreform: Vorgeschlagene Gesetzgebung, wie das DISCLOSE Act, könnte die Offenlegungspflichten verschärfen, würde aber nicht nicht verbundene PACs beseitigen.
  • Bewegungen wie die "Never Trump" Republikaner und die progressiven "Green New Deal" Unterstützer suchen beide Alternativen zu den Kandidaten der großen Parteien und befeuern die PAC-Aktivität.

Es bestehen jedoch noch strukturelle Barrieren. Das Wahlsystem der Gewinner, die Dominanz der beiden großen Parteien beim Fundraising und die Konzentration der Medien auf die Berichterstattung über Pferderennen begrenzen das Potenzial von Herausforderungen durch Dritte. Nicht vernetzte PACs können diese Nachteile mildern, aber nicht ausmerzen.

Schlussfolgerung

Nicht vernetzte PACs nehmen einen einzigartigen und wesentlichen Raum in der amerikanischen Wahlkampffinanzierung ein. Für Drittkandidaten, die gegen die etablierten Ressourcen der demokratischen und republikanischen Parteien kämpfen, bieten diese unabhängigen Organisationen direkte Finanzierung, unabhängige Werbung und Interessenvertretung an der Basis, die den Unterschied zwischen einer quixotischen Anstrengung und einer Wettbewerbskampagne ausmachen können. Während sie mit rechtlichen Zwängen, finanziellen Herausforderungen und Gegenwind in den Medien konfrontiert sind, haben nicht vernetzte PACs ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, Stimmen von Dritten zu erheben - und Wähler mit einer echten Alternative an der Wahlurne zu bewaffnen.

Mit der Entwicklung der politischen Landschaft wird die symbiotische Beziehung zwischen nicht vernetzten PACs und Kandidaten von Drittanbietern wahrscheinlich noch kritischer werden. Zu verstehen, wie diese Ausschüsse arbeiten, ihre rechtlichen Grenzen und ihr strategischer Wert ist für jeden, der sich für die Zukunft der Wahlvielfalt in den Vereinigten Staaten interessiert, von entscheidender Bedeutung. Für weitere Informationen lesen Sie den PAC-Leitfaden der FEC oder erkunden Sie die Datenbank von PACs von OpenSecrets, um zu sehen, wie nicht vernetzte PACs in den letzten Wahlzyklen Kandidaten von Drittanbietern unterstützt haben.