Das Konzept der Gewaltenteilung ist für das Funktionieren der demokratischen Regierungen von grundlegender Bedeutung, es teilt die Zuständigkeiten und Befugnisse der Regierung in verschiedene Zweige auf, um zu verhindern, dass ein Zweig zu viel Macht erlangt; dieses Prinzip ist von entscheidender Bedeutung für die Gewährleistung eines Systems von gegenseitigen Kontrollmechanismen, das die Rechte der Bürger schützt und die Rechtsstaatlichkeit aufrechterhält; in einer Zeit zunehmender politischer Polarisierung und Fragen der institutionellen Legitimität war es für die Bürger, die Erzieher und die Studenten gleichermaßen wichtig zu verstehen, wie und warum die Macht zwischen Zweigen der Regierung aufgeteilt wird.

Was ist die Gewaltenteilung?

Gewaltenteilung bezieht sich auf die Aufteilung der Regierungsverantwortung in verschiedene Zweige, typischerweise als Exekutive, Legislative und Judikative bezeichnet. Jeder Zweig hat seine eigenen Befugnisse und Zuständigkeiten, und sie arbeiten unabhängig voneinander. Diese Struktur soll die Konzentration von Macht verhindern und die Rechenschaftspflicht fördern. Der Kerngedanke ist, dass keine einzelne Person oder Gruppe in der Lage sein sollte, Gesetze auf einmal zu machen, durchzusetzen und auszulegen. Wenn diese Funktionen kombiniert werden, steigt das Risiko einer willkürlichen Herrschaft dramatisch. Indem sie getrennt bleiben, schaffen Regierungen ein System, in dem Ehrgeiz dem Ehrgeiz entgegenwirkt, und jeder Zweig hat einen natürlichen Anreiz, seine eigene Autorität gegen Eingriffe durch die anderen zu schützen.

Der Ausdruck selbst wird oft dem französischen Philosophen Montesquieu zugeschrieben, aber die zugrunde liegende Logik hat alte Wurzeln. Aristoteles beobachtete in seiner Arbeit Politics, dass gut geordnete Regierungen dazu neigen, unterschiedliche deliberative, richterliche und gerichtliche Elemente zu haben. Die römische Republik operierte ebenfalls mit einem komplexen Satz von getrennten Befugnissen zwischen Konsuln, dem Senat und Volksversammlungen. Die moderne Gewaltentrennung gibt diesen alten Ideen jedoch eine spezifische institutionelle Form, die für konstitutionelle Demokratien auf der ganzen Welt von zentraler Bedeutung ist.

Die drei Zweige der Regierung

Die Rolle jedes Zweigs zu verstehen, ist wichtig, um die Bedeutung der Gewaltenteilung zu verstehen. Während die spezifischen Namen und Strukturen von Land zu Land unterschiedlich sind, folgen die meisten demokratischen Systeme einem ähnlichen dreiteiligen Rahmen.

Die Legislative

Die Legislative ist für die Gesetzgebung verantwortlich. Diese Abteilung besteht typischerweise aus einem Parlament oder Kongress, der Gesetze diskutiert, ändert und verabschiedet. In Zweikammersystemen wie dem Kongress der Vereinigten Staaten ist die Legislative in zwei Kammern unterteilt – ein Unterhaus (das Repräsentantenhaus) und ein Oberhaus (der Senat) – jede mit unterschiedlichen Befugnissen und Wahlkreisen. Die Legislative hat die Macht der Geldbörse: Sie kontrolliert Steuern und Regierungsausgaben, was ihr enormen Einfluss auf die Politik gibt. Die Legislative hat auch Aufsichtsbefugnisse, was bedeutet, dass sie die Handlungen der Exekutive untersuchen, Anhörungen durchführen und Aussagen von Beamten erzwingen kann. In vielen Systemen muss die Legislative bestimmte Exekutivbestellungen bestätigen und Verträge ratifizieren, indem sie zusätzliche Kontrollen der Exekutivgewalt durchführt.

Die Exekutive

Die Exekutive ist für die Durchsetzung von Gesetzen zuständig. Diese wird von einem Präsidenten oder Premierminister geleitet, der die Umsetzung von Gesetzen und die tägliche Regierung überwacht. Die Exekutive umfasst eine enorme Bürokratie von Abteilungen und Behörden, die die Funktionen des Staates wahrnehmen, von der nationalen Verteidigung bis hin zur Umweltregulierung. In den Präsidialsystemen wird die Exekutive getrennt von der Legislative gewählt und dient einer festen Amtszeit. In den parlamentarischen Systemen wird die Exekutive aus der Legislative gezogen und kann durch ein Misstrauensvotum entfernt werden. Die Exekutive hat typischerweise bedeutende Befugnisse in den Bereichen auswärtige Angelegenheiten und nationale Sicherheit, aber diese Befugnisse sind durch die Gesetzgebungsfinanzierung und die gerichtliche Überprüfung begrenzt.

Die Justizabteilung

Die Justiz ist für die Auslegung von Gesetzen zuständig. Diese Abteilung umfasst das Gerichtssystem, das Streitigkeiten beilegt und eine faire und konsistente Anwendung von Gesetzen gewährleistet. In Systemen mit starker Gewaltenteilung haben Gerichte die Befugnis, richterliche Überprüfung zu betreiben — die Befugnis, gesetzgebende Handlungen oder Exekutivmaßnahmen für verfassungswidrig zu erklären. Diese Befugnis macht die Justiz zu einer gleichberechtigten und nicht nur administrativen Instanz der Regierung. Richter werden typischerweise in einem Prozess ernannt, der sowohl die Exekutive als auch die Legislative einbezieht, und sie halten ihre Positionen oft während eines guten Verhaltens (im Wesentlichen während ihrer Lebenszeit), um Unabhängigkeit von politischem Druck zu gewährleisten. Die Rolle der Justiz besteht nicht darin, Politik zu machen, sondern das Gesetz so auszulegen, wie es geschrieben ist, und sicherzustellen, dass die staatlichen Maßnahmen mit den verfassungsmäßigen Grenzen übereinstimmen.

Historischer Kontext: Vom Montesquieu zur Verfassung

Die Idee der Gewaltenteilung hat ihre Wurzeln in der Aufklärungszeit, insbesondere in den Schriften von Philosophen wie Montesquieu. Montesquieu argumentierte, dass die Regierungsbefugnisse zur Verhinderung von Tyrannei auf verschiedene Zweige aufgeteilt werden sollten. Dieses Konzept beeinflusste die Verfasser der Verfassung der Vereinigten Staaten, die eine ausgewogene Regierung schaffen wollten, die sowohl die Tyrannei eines Monarchen als auch die Tyrannei einer Mehrheit vermeiden würde.

Der grundlegende Beitrag von Montesquieu

Montesquieu's 1748-Arbeit, FLT:0, Der Geist der Gesetze, legte den Grundstein für eine moderne demokratische Regierungsführung. Er schlug vor, dass eine Regierung drei Zweige haben sollte, jeder mit unterschiedlichen Befugnissen, die die anderen kontrollieren könnten. Seine Einsicht war, dass "ständige Erfahrung uns zeigt, dass jeder mit Macht ausgestattete Mann dazu neigt, sie zu missbrauchen und seine Autorität so weit wie möglich zu tragen." Die Lösung, so glaubte Montesquieu, bestand nicht darin, sich auf die Tugend der Herrscher zu verlassen, sondern Institutionen so einzurichten, dass "Macht eine Kontrolle der Macht sein muss." Diese Idee war revolutionär und wurde ein Leitprinzip bei der Bildung der US-Regierung. Die Verfasser der Verfassung zogen sich ausdrücklich auf Montesquieu zurück, als sie die Struktur der neuen Republik entwarfen, und zitierten ihn ausgiebig in den Föderalistenpapieren.

Britische Wurzeln und Kolonialerfahrung

Während Montesquieu den theoretischen Rahmen lieferte, griffen die Verfasser auch stark auf die britische Verfassungspraxis und ihre eigene Kolonialerfahrung zurück. In Großbritannien wurde die Macht zwischen der Krone, dem Oberhaus und dem Unterhaus aufgeteilt, obwohl die Linien bei weitem nicht sauber waren. Die amerikanischen Kolonisten hatten erlebt, was sie als Übergriffe der Exekutive unter König George III sahen, einschließlich der Verwendung königlicher Vetos, der Entlassung kolonialer Gesetzgeber und der Ausübung der Gerichtsgewalt durch die Krone. Diese Erfahrung machte sie zutiefst misstrauisch gegenüber konzentrierter Macht und begierig darauf, ein System mit klaren Grenzen zwischen Zweigen zu schaffen. Die nach der Unabhängigkeit verfassten Staatsverfassungen experimentierten mit verschiedenen Formen von getrennten Befugnissen, und diese Experimente beeinflussten die endgültige Gestaltung der Bundesverfassung im Jahr 1787.

Die Federalist Papers und die Ratifizierung

Während der Ratifizierungsdebatten lieferte Alexander Madison, der in FLT:0 schrieb, die detaillierteste Verteidigung der Gewaltenteilung, wie sie in der vorgeschlagenen Verfassung verkörpert war. In Föderalist Nr. 47 ging Madison direkt auf den Einwand ein, dass die Verfassung keine vollständige Gewaltentrennung vorsah. Er argumentierte, dass das wahre Prinzip nicht darin bestand, dass die Zweige keine partielle Agentur in den Handlungen voneinander haben sollten, sondern dass die gesamte Macht einer Abteilung nicht von denselben Händen ausgeübt werden sollte, die die gesamte Macht einer anderen besitzen. In Föderalist Nr. 51 schrieb Madison berühmt, dass "Ehrgeiz gemacht werden muss, um dem Ehrgeiz entgegenzuwirken" und dass die Struktur der Regierung die notwendigen Kontrollen liefern sollte. Dieses pragmatische Verständnis - dass Gewaltenteilung keine vollständige Isolation bedeutet, sondern eine ausgewogene Interdependenz - wurde zum amerikanischen Modell.

Checks and Balances: Das ergänzende Prinzip

Kontrollmechanismen sind Mechanismen, die verhindern, dass ein einzelner Regierungszweig zu mächtig wird, jeder Zweig hat die Möglichkeit, die Befugnisse der anderen zu begrenzen, indem er ein System der gegenseitigen Kontrolle schafft, was für die Aufrechterhaltung der demokratischen Regierungsführung und den Schutz der individuellen Freiheiten unerlässlich ist, die Gewaltenteilung die Funktionen teilt, jeder Zweig mit Kontrollmechanismen Waffen zur Verteidigung seines eigenen Bereichs und zur Abwehr von Eingriffen durch die anderen erhält.

Detaillierte Beispiele für Checks und Balances

  • Der Kongress kann ein Veto des Präsidenten mit einer Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern außer Kraft setzen. Der Senat bestätigt oder lehnt die Ernennung von Exekutiven ab, einschließlich Kabinettsmitgliedern, Bundesrichtern und Botschaftern. Der Kongress hat auch die Macht der Amtsenthebung - das Haus kann Amtsenthebung üben und der Senat kann den Präsidenten, Vizepräsidenten und andere Bundesbeamte wegen Hochverrats, Bestechung oder anderen hohen Verbrechen und Vergehen entfernen. Darüber hinaus kontrolliert der Kongress die Finanzierung der Regierung und muss alle Ausgaben genehmigen.
  • Exekutivkontrollen der Gesetzgebung: Der Präsident kann gegen die vom Kongress verabschiedeten Gesetze sein, obwohl das Veto außer Kraft gesetzt werden kann. Der Präsident hat auch die Befugnis, den Kongress für Sondersitzungen einzuberufen und in einigen Systemen Gesetze durch die Adresse der Union und andere Nachrichten vorzuschlagen. Die Exekutive hat auch die Befugnis, Gesetze bei deren Umsetzung zu interpretieren, was die Funktionsweise der Gesetzgebung in der Praxis erheblich beeinflussen kann.
  • Gerichtliche Kontrollen beider Zweige Gerichte können Gesetze oder Exekutivmaßnahmen durch die Befugnis der gerichtlichen Überprüfung für verfassungswidrig erklären. Diese Befugnis wurde im wegweisenden Fall des Obersten Gerichtshofs der USA ]Marbury v. Madison (1803) festgelegt und wurde seitdem tausendfach ausgeübt. Bundesrichter halten lebenslange Termine ab, während sie sich gut verhalten und sie von politischen Vergeltungsmaßnahmen isolieren.
  • Rechtsetzungskontrollen an der Justiz: Der Kongress kann Verfassungsänderungen vorschlagen, um die gerichtliche Auslegung der Verfassung zu kippen. Der Kongress legt auch die Größe des Obersten Gerichtshofs fest und richtet untere Bundesgerichte ein. Der Senat bestätigt alle Kandidaten für Bundesgerichte, und der Kongress kann Richter wegen Fehlverhaltens anklagen und absetzen.
  • Executive Checks on the Judiciary: Der Präsident nominiert alle Bundesrichter, einschließlich der Richter des Obersten Gerichtshofs. Der Präsident hat auch die Befugnis, Begnadigungen und Begnadigungen für Bundesverbrechen zu gewähren, die harte oder ungerechte gerichtliche Ergebnisse überprüfen können.

Warum die Trennung von Mächten wichtig ist

Die Gewaltenteilung ist aus mehreren Gründen von entscheidender Bedeutung. Sie hilft, Machtmissbrauch zu verhindern, fördert die Rechenschaftspflicht und schützt die Rechte des Einzelnen. Indem sie sicherstellt, dass Macht nicht in einem Zweig konzentriert wird, fördert sie eine Regierung, die auf die Bedürfnisse und Rechte ihrer Bürger eingeht. Diese Struktur der verfassungsmäßigen Regierung ist keine Formsache – sie ist eine praktische Absicherung, die echte Konsequenzen für die Art und Weise hat, wie Menschen Regierung in ihrem täglichen Leben erleben.

Verhinderung der Tyrannei

Eines der Hauptziele der Gewaltenteilung ist es, Tyrannei zu verhindern. Wenn Macht in einem Zweig oder in einer Person konzentriert ist, kann sie zu autoritärer Herrschaft führen. Durch die Verteilung der Macht auf verschiedene Zweige ist die Regierung weniger wahrscheinlich, ihre Autorität zu missbrauchen. Das war das zentrale Anliegen der Urheber, die den Missbrauch der absoluten Monarchie durchlebt hatten und verstanden haben, dass sogar demokratische Mehrheiten tyrannisch werden könnten, wenn sie nicht kontrolliert werden. Die Gewaltenteilung schafft mehrere Vetopunkte im Gesetzgebungsprozess, was es für jede Fraktion schwieriger macht, ihren Willen dem Rest der Gesellschaft aufzuzwingen. Während dies manchmal zu Stillstand führen kann, ist diese Langsamkeit absichtlich: Sie erzwingt Beratung, Kompromisse und eine breite Unterstützung, bevor die Regierung handeln kann.

Förderung von Rechenschaftspflicht und Transparenz

Da jede Zweigstelle unterschiedliche Befugnisse und Verantwortlichkeiten hat, wird es einfacher, Regierungsbeamte für ihre Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Wenn eine Zweigstelle ihre Pflichten nicht erfüllt, können die anderen eingreifen, um die Situation zu korrigieren. Zum Beispiel, wenn die Exekutive ihre Befugnisse überschreitet, können die Gerichte die Maßnahmen einstellen und der Kongress kann die Finanzierung untersuchen und kürzen. Diese gegenseitige Kontrolle bedeutet, dass die Wähler leichter erkennen können, welche Zweigstelle für Erfolg oder Misserfolg verantwortlich ist. Wenn die Macht verteilt wird, haben die Bürger mehrere Möglichkeiten, Rechtsmittel einzulegen: sie können für neue Gesetzgeber stimmen, eine Petition an die Exekutive richten oder staatliche Maßnahmen vor Gericht anfechten. Dieses Netz der Rechenschaftspflicht stärkt die demokratische Regierungsführung.

Schutz der Minderheitenrechte und der Rechtsstaatlichkeit

Die Gewaltenteilung schützt auch die Rechte von Minderheiten, indem sie sicherstellt, dass keine einzelne Gruppe die gesamte Regierung dominieren kann. Insbesondere die Justiz spielt eine entscheidende Rolle beim Schutz von Personen und Minderheiten vor verfassungswidrigen Gesetzen. Eine unabhängige Justiz kann Gesetze, die gegen unpopuläre Gruppen gerichtet sind oder die Grundfreiheiten verletzen, niederschlagen. Die Forderung, dass alle drei Zweige zusammenarbeiten müssen, um verbindliche Gesetze zu schaffen – der Kongress muss sie verabschieden, der Präsident muss sie unterzeichnen oder außer Kraft gesetzt werden, und die Gerichte dürfen sie nicht niederschlagen –, erschwert es vorübergehenden Mehrheiten, repressive Maßnahmen zu ergreifen. Diese Verfahrenshürde ist ein Merkmal und kein Bug der Verfassungsgestaltung.

Zeitgenössische Herausforderungen zur Trennung der Mächte

Die Gewaltenteilung ist zwar ein Eckpfeiler der demokratischen Regierungsführung, steht aber vor anhaltenden Herausforderungen: Politische Polarisierung, Übergriffe der Exekutive, gesetzgeberischer Stillstand und die Entwicklung des Verwaltungsstaates können die Wirksamkeit dieses Systems untergraben.

Politische Polarisierung und legislative Dysfunktion

In den letzten Jahren hat die zunehmende politische Polarisierung es der Legislative erschwert, effektiv zu funktionieren. Partisanenkonflikte können zu einem Stillstand führen, wo wenig bis gar keine Gesetzgebung verabschiedet wird, was die Fähigkeit der Regierung, auf dringende Probleme zu reagieren, behindert. Wenn der Kongress nicht handeln kann, besteht die Versuchung für die Exekutive, einseitig durch Exekutivbefehle, administrative Regelsetzung oder Exekutivvereinbarungen in der Außenpolitik zu handeln. Während diese Aktionen unter begrenzten Umständen rechtmäßig sein können, können sie das Gleichgewicht der Macht in Richtung der Exekutive verschieben, wenn der Kongress seine Autorität nicht wieder geltend macht. Polarisierung beeinflusst auch den gerichtlichen Bestätigungsprozess, wobei die Kandidaten zunehmend mit parteipolitischer Opposition und Verzögerungen konfrontiert sind, was Gerichte unterbesetzt und weniger effektiv machen kann.

Exekutivüberschreitung und einseitige Aktion

Manchmal können Präsidenten versuchen, ihre Befugnisse über das hinaus auszudehnen, was verfassungsrechtlich oder gesetzlich erlaubt ist. Dies kann die Form von breiten Durchführungsverordnungen annehmen, die effektiv eine neue Politik ohne legislative Genehmigung, die Beschlagnahme von angeeigneten Mitteln oder die Einleitung von Militäraktionen ohne Genehmigung des Kongresses schaffen. Diese Aktionen können zu Konflikten mit den Legislativ- und Justizzweigen führen, was Bedenken hinsichtlich des Machtgleichgewichts aufwirft. Der Oberste Gerichtshof hat gelegentlich gegen solche Übergriffe wie im Fall von 1952 zurückgedrängt. Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , der Präsident Trumans Beschlagnahme von Stahlwerken während des Koreakrieges blockierte. Die Gerichte verschieben sich jedoch oft auf Exekutivmaßnahmen in auswärtigen Angelegenheiten und nationaler Sicherheit, so dass der Kongress als primäre Kontrolle übrigbleibt - und der Kongress war nicht immer bereit, sich durchzusetzen.

Der Aufstieg des Verwaltungsstaates

Eine der größten Herausforderungen der heutigen Zeit für die Gewaltenteilung ist das Wachstum des Verwaltungsstaates – das riesige Netzwerk von Bundesbehörden, die Regeln erlassen, Gesetze durchsetzen und Streitigkeiten entscheiden. Diese Behörden vereinen legislative, exekutive und gerichtliche Funktionen in einer Weise, die die Verfasser beunruhigt hätte. Agenturen erlassen Rechtsvorschriften mit Gesetzeskraft (Gesetzgebungsbefugnis), untersuchen die Einhaltung und bringen Durchsetzungsmaßnahmen (Exekutivbefugnis) und halten Verwaltungsanhörungen ab, um Streitigkeiten beizulegen (Justizbefugnis). Während der Oberste Gerichtshof diese Struktur im Allgemeinen unter bestimmten Bedingungen aufrechterhalten hat, wird diskutiert, ob sie mit den traditionellen Prinzipien der Gewaltenteilung vereinbar ist. Die jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, einschließlich derjenigen, die die Befugnis der Behörden zur Auslegung ihrer eigenen Vorschriften einschränken, spiegeln ein erneuertes gerichtliches Interesse an der Überwachung der Grenzen zwischen den Zweigen wider.

Justizielle Unabhängigkeit unter Druck

Die Unabhängigkeit der Justiz ist für das Funktionieren der Gewaltenteilung von wesentlicher Bedeutung, aber sie ist in vielen Ländern zunehmend unter Druck geraten: Wenn politische Akteure Gerichte angreifen, Richter wegen unpopulärer Entscheidungen anklagen oder sich weigern, gerichtlichen Anordnungen nachzukommen, untergraben sie die Fähigkeit der Justiz, als sinnvolle Kontrolle für die anderen Zweige zu dienen. In einigen Ländern haben die Exekutiven erfolgreich Gerichte mit Loyalisten besetzt, was die gerichtliche Überprüfung effektiv neutralisiert.

Gewaltenteilung in globaler Perspektive

Während das amerikanische System das bekannteste Beispiel ist, nimmt die Gewaltenteilung in den verschiedenen Ländern unterschiedliche Formen an. Parlamentäre Systeme, wie die im Vereinigten Königreich, Kanada und Deutschland, haben eine Fusion von Befugnissen zwischen Exekutive und Legislative, mit dem Premierminister und dem Kabinett aus dem Parlament. Diese Systeme haben jedoch immer noch unabhängige Justizbehörden und Kontrollen der Exekutivgewalt, einschließlich Misstrauensvoten, Frageperioden und Verfassungsgerichte. Viele Länder haben hybride Systeme eingeführt, die Elemente des Präsidial- und des Parlamentsmodells kombinieren. Das Verständnis dieser Variationen hilft zu verdeutlichen, dass das Kernprinzip – die Konzentration der Macht zu verhindern – auf vielfältige Weise erreicht werden kann. Es geht nicht um die spezifische institutionelle Form, sondern darum, ob das System willkürliche Macht effektiv einschränkt und individuelle Rechte schützt.

Fazit: Schutz der Zukunft demokratischer Regierungsführung

Gewaltentrennung ist ein grundlegendes Prinzip demokratischer Regierungsführung, das dazu beiträgt, die Rechte des Einzelnen zu schützen und ein System der gegenseitigen Kontrolle aufrechtzuerhalten. Dieses Konzept zu verstehen ist sowohl für Lehrer als auch für Schüler von wesentlicher Bedeutung, wenn sie sich mit der Komplexität von Regierung und Geschichte auseinandersetzen. Das Prinzip ist kein Relikt des 18. Jahrhunderts — es ist ein lebendiges, funktionierendes Merkmal moderner Regierungsführung, das ständige Aufmerksamkeit und Verteidigung erfordert. Bürger, die verstehen, wie ihre Regierung strukturiert ist, sind besser gerüstet, um ihre Führer zur Rechenschaft zu ziehen, zu erkennen, wenn Macht missbraucht wird, und sich für Reformen einzusetzen, die demokratische Institutionen stärken.

Indem wir eine tiefe Wertschätzung für die Gewaltenteilung fördern, können wir sicherstellen, dass künftige Generationen diese lebenswichtigen demokratischen Prinzipien einhalten. Das bedeutet, nicht nur zu lehren, wie die Regierung funktioniert, sondern auch, warum sie so gestaltet wurde – und was auf dem Spiel steht, wenn sich das Gleichgewicht verschiebt. In einer Welt, in der der Autoritarismus auf dem Vormarsch ist und demokratische Normen selbst in den etabliertesten Demokratien unter Druck stehen, verdient die Gewaltenteilung erneut Aufmerksamkeit als eines der effektivsten Werkzeuge, die jemals zum Schutz der menschlichen Freiheit gegen die unvermeidliche Tendenz der Machtkonzentration entwickelt wurden.

Für weitere Lektüre über die Geschichte und Anwendung der Gewaltenteilung bietet das National Constitution Center detaillierte Erklärungen zu jedem Zweig, wie in der US-Verfassung definiert. Die Website der US-Gerichte bietet einen Überblick über die Rolle der Justiz im System der Checks and Balances. Studierende der politischen Theorie können auch von der Untersuchung profitieren Montesquieu's ursprüngliche Argumente wie in der Stanford Encyclopedia of Philosophy vorgestellt.