Die konstitutionelle Grundlage der gesetzgebenden Handelsmächte

Der Ansatz jeder Nation im internationalen Handel ist in ihrem verfassungsmäßigen oder rechtlichen Rahmen verwurzelt, der dem Gesetzgeber spezifische handelsbezogene Befugnisse einräumt. In den Vereinigten Staaten gibt Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung dem Kongress die Befugnis, „den Handel mit ausländischen Nationen zu regeln. Diese Handelsklausel, kombiniert mit der Befugnis, Zölle und Zölle zu verhängen, macht den Kongress zum Hauptantrieb für die US-Handelspolitik. Der US-Oberste Gerichtshof hat die Fähigkeit der Exekutive, einseitig neue Zölle festzulegen oder verbindliche Handelsabkommen ohne legislative Genehmigung abzuschließen, konsequent aufrechterhalten. Ebenso bedeutet die parlamentarische Souveränität im Vereinigten Königreich, dass kein Handelsabkommen ohne die erforderlichen Durchführungsgesetze im Inland wirksam werden kann.

Der britische Verfassungsreform- und Governance-Act 2010 hat einen parlamentarischen Prüfungsprozess für Verträge kodifiziert, der dem Unterhaus ein Veto über die Ratifizierung einräumt. In der Europäischen Union ist die Handelspolitik eine ausschließliche Zuständigkeit der Union, aber das Europäische Parlament muss den meisten Handelsabkommen zustimmen, und die nationalen Parlamente der Mitgliedstaaten behalten die Aufsicht über gemischte Abkommen, die gemeinsame Zuständigkeiten berühren. Das Zusammenspiel zwischen diesen Verfassungsbestimmungen und der Politik der realen Welt bestimmt, wie aggressiv oder vorsichtig ein Land am Welthandel

Der Gesetzgebungsprozess für Handelsabkommen

Verhandlungen und Exekutivbehörde

Handelsverhandlungen werden typischerweise von der Exekutive – dem Präsidenten, dem Premierminister oder der Europäischen Kommission – geführt, die über die diplomatischen Ressourcen und die Flexibilität verfügt, um mit ausländischen Partnern zu verhandeln. Allerdings bleiben die Gesetzgeber selten am Rande. In den Vereinigten Staaten kann der Kongress dem Präsidenten eine Trade Promotion Authority (TPA) erteilen, die oft als „Fast-Track bezeichnet wird, was es dem Präsidenten ermöglicht, Handelsabkommen auszuhandeln, die der Kongress billigen oder ablehnen kann, aber nicht ändern können. Die kürzlich erneuerte TPA legt Verhandlungsziele fest und erfordert umfangreiche Konsultationen mit Kongressausschüssen. Ohne die TPA besteht ein viel höheres Risiko, im Kongress auseinandergenommen zu werden, wie dies 2016 bei der Transpazifischen Partnerschaft (TPP) der Fall war.

Im Vereinigten Königreich wurde mit dem Trade Act 2021 ein gesetzlicher Rahmen für die Handelsverhandlungen nach dem Brexit eingeführt, der die Regierung verpflichtet, Verhandlungsziele zu veröffentlichen, parlamentarische Beiträge einzuholen und eine endgültige parlamentarische Abstimmung über ein Freihandelsabkommen zu erhalten. Das Europäische Parlament hat seine Zustimmungsbefugnis genutzt, um Zugeständnisse zu erzielen: Es hat das Abkommen zur Bekämpfung von Produkt- und Markenpiraterie (ACTA) im Jahr

Ratifikation und Durchführung

Sobald ein Handelsabkommen unterzeichnet ist, beteiligen sich die Gesetzgeber weltweit an seiner Ratifizierung und Umsetzung im Inland. Hier wird die Gesetzgebungsbefugnis am deutlichsten sichtbar. In den USA werden Handelsabkommen als Abkommen zwischen Exekutive und Kongress behandelt, die eine Mehrheitsentscheidung in beiden Kammern erfordern. Das USMCA (Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko und Kanada), das NAFTA ersetzte, durchlief einen monatelangen Prozess von Anhörungen, Änderungen und einer Schlussabstimmung im Jahr 2020. Das Repräsentantenhaus fügte Bestimmungen zu Arbeitsdurchsetzungs- und Umweltstandards hinzu und der Senat bestand auf Streitbeilegungsmechanismen.

Über den Atlantik hinweg beinhaltete die Ratifizierung des CETA durch die EU eine komplexe Genehmigung durch das Europäische Parlament, gefolgt von der Ratifizierung in jedem der 27 Mitgliedstaaten, von denen mehrere eine nationale parlamentarische Genehmigung erforderten. Das wallonische Parlament in Belgien hat 2016 fast das gesamte Abkommen entgleist, was die Vetomacht zeigt, die sogar regionale Gesetzgeber haben können. In Großbritannien verlangt der Trade Act 2021 auch, dass die Regierung dem Parlament ein Freihandelsabkommen vorlegt, das mindestens 21 Tage lang überprüft werden muss, bevor die Ratifizierung erfolgt, obwohl die formelle Abstimmung auf einem "Take-Not" -Antrag

Wie die Gesetzgebung handelspolitische Instrumente gestaltet

Zölle und Zölle

Zölle bleiben eines der direktesten Instrumente, die der Gesetzgeber einsetzt, um den Handel zu beeinflussen. In den USA hat der Kongress in der Vergangenheit Zollsätze festgelegt, aber er hat dem Präsidenten erhebliche Befugnisse gemäß Statuten wie dem Trade Act von 1974 (Section 301 für unlautere Handelspraktiken), dem Trade Expansion Act von 1962 (Section 232 für nationale Sicherheit) und dem International Emergency Economic Powers Act übertragen. Diese Delegationen ermöglichen es der Exekutive, Zölle schnell zu verhängen, aber der Kongress behält die Befugnis, durch Verabschiedung von Gesetzen die Maßnahmen des Präsidenten zu überschreiben - eine Überprüfung, die aufgrund von Vetopolitik selten vorkommt. Dennoch kann legislativer Druck zu Zollmaßnahmen führen: Die Stahl- und Aluminiumzölle von 2018 wurden von der Exekutive gemäß Section 232 gerechtfertigt, aber viele Kongressmitglieder führten daraufhin Gesetzesvorlagen ein, um die Autorität des Kongresses über solche Zölle wiederzuerlangen, was die anhaltenden Spannungen widerspiegelt. In Großbritannien wurde mit dem Trade Act 2021 eine Handelsschutzbehörde eingerichtet, um unlautere Handelspraktiken zu untersuchen und Zölle zu empfehlen.

Nicht-Tariff Barrieren und Standards

Die Gesetzgebung prägt den Handel auch durch nichttarifäre Handelshemmnisse wie Produktnormen, gesundheitspolizeiliche und pflanzenschutzrechtliche Maßnahmen und technische Vorschriften. So verlangt beispielsweise der US-amerikanische Jones Act (Merchant Marine Act von 1920), dass Waren, die zwischen US-Häfen transportiert werden, auf in Amerika gebauten, in Amerika befindlichen und von Amerika bemannten Schiffen befördert werden. Dieses Gesetz wirkt sich erheblich auf die inländischen Versandkosten und Handelsmuster aus und wirkt effektiv als nichttarifäres Hemmnis für ausländische Schifffahrtsdienste. Trotz wiederholter Reformbemühungen hat der Kongress den Jones Act durch die starke legislative Unterstützung von Seegewerkschaften und Schiffbauern geschützt. Ebenso legt die britische Food Standards Agency Sicherheitsvorschriften fest, die sich auf Lebensmittelimporte auswirken, und das Parlament kann diese durch Primär- und Sekundärrecht beeinflussen.

In der EU stellen die Allgemeinen Lebensmittelgesetze und REACH (Chemieverordnung) Anforderungen, die ausländische Exporteure erfüllen müssen, und das Europäische Parlament spielt eine Rolle bei der Aktualisierung dieser Regeln.

Sanktionen und Ausfuhrkontrollen

Die Gesetzgebung ist von zentraler Bedeutung für die Verhängung von Wirtschaftssanktionen und Exportkontrollen, die die internationalen Handelsströme direkt beeinflussen. Der US-Kongress verabschiedet Gesetze wie den Iran Sanctions Act und den Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA), die Sanktionen für ausländische Unternehmen vorschreiben, die Geschäfte mit sanktionierten Ländern tätigen. Diese Gesetze geben dem Exekutivmandat, auf Sanktionen zu verzichten oder sie durchzusetzen, aber die jährlichen Anforderungen an die Wiederzulassung durch den Kongress bieten immer wiederkehrende Hebelwirkung. In Großbritannien ermöglicht der Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018 der Regierung, Sanktionsregelungen durch gesetzliche Instrumente zu schaffen, die der Zustimmung des Parlaments bedürfen. Der Ausschuss für internationale Abkommen des Oberhauses der EU hat Sanktionen aktiv geprüft. In der EU müssen Sanktionen einstimmig vom Rat der EU angenommen werden, aber das Europäische Parlament kann die Kommission auffordern, Änderungen vorzuschlagen, und seine Zustimmung ist für Änderungen der zugrunde liegenden Verordnung erforderlich.

Exportkontrollen für Güter mit doppeltem Verwendungszweck (Artikel, die sowohl zivile als auch militärische Zwecke haben können) sind ähnlich gestaltet: Der US-Exportkontrollgesetz von 2018 gab dem Kongress die Aufsicht über die Handelskontrollliste und das Europäische Parlament genehmigt

Fallstudien zu den Auswirkungen der Gesetzgebung auf wichtige Handelsabkommen

NAFTA zu USMCA: Die Kongressumgestaltung des nordamerikanischen Handels

Das ursprüngliche nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA), das 1992 unterzeichnet und 1993 vom US-Kongress genehmigt wurde, war ein wegweisendes Beispiel für die Gestaltung des Handels durch die Gesetzgebungsmacht. Der Kongress führte lange Anhörungen durch, diskutierte Vereinbarungen auf Seiten der Arbeits- und Umweltseite und verabschiedete schließlich Durchführungsgesetze mit Änderungen, die Bedenken hinsichtlich der Arbeitsplatzverlagerung und des geistigen Eigentums betrafen. Das Abkommen veränderte die nordamerikanischen Lieferketten. Jahrzehnte später, als die Trump-Regierung die NAFTA in den USMCA neu verhandelte, spielte der Kongress erneut eine entscheidende Rolle. Die Demokraten des Repräsentantenhauses, die 2019 die Mehrheit innehatten, bestanden auf strengeren Bestimmungen zur Durchsetzung der Arbeitsgesetze, einschließlich obligatorischer standortspezifischer Inspektionen in mexikanischen Fabriken und höherer Lohnstandards für Automobilteile.

Senatsrepublikaner konzentrierten sich auf digitale Handelsregeln und pharmazeutische Patentschutz. Der endgültige USMCA-Text spiegelte diese gesetzlichen Forderungen wider und der Durchführungsgesetzentwurf wurde mit parteiübergreifenden Mehrheiten verabschiedet. Die Episode zeigt, wie selbst ein von der Exekutive stark gefördertes Handelsabkommen mit parteiübergreifenden Mehrheiten versehen werden muss.

Der britische Trade Act 2021: Post-Brexit Legislative Foundations

Nach dem Austritt aus der Europäischen Union musste das Vereinigte Königreich eine eigene unabhängige Handelspolitik entwickeln. Der Trade Act 2021 war das wichtigste legislative Instrument, das nach einer ausführlichen Parlamentsdebatte verabschiedet wurde. Wichtige Bestimmungen waren: die Einrichtung der Trade Remedies Authority zur Untersuchung von Dumping- und Subventionspraktiken; die Forderung der Regierung, vor Beginn der Handelsverhandlungen einen Bericht zu veröffentlichen; die Schaffung eines parlamentarischen Prüfungsverfahrens für Freihandelsabkommen (wenn auch nicht verbindliche Abstimmung über den endgültigen Text); die Möglichkeit, bestehende EU-Handelsabkommen mit Drittländern zu verlängern. Das Gesetz wurde während seiner Verabschiedung durch das Parlament geändert: Das Oberhaus hat Anforderungen an die Einhaltung der Menschenrechte und die Folgenabschätzungen für den Klimawandel in jedes künftige Handelsabkommen aufgenommen. Die Regierung hat diese Änderungen akzeptiert, indem sie gezeigt hat, wie die legislative Kontrolle Werte in die Handelspolitik einbetten kann.

Seit Inkrafttreten des Gesetzes hat das Parlament die Handelsabkommen des Vereinigten Königreichs mit Australien und Neuseeland überprüft, wobei Ausschüsse detaillierte Berichte veröffentlicht haben, die die nachfolgenden Verhandlungen mit dem Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) beeinflusst haben.

CETA der EU: Als die Regionalparlamente fast einen Deal blockierten

Das 2016 unterzeichnete umfassende Wirtschafts- und Handelsabkommen (CETA) zwischen der Europäischen Union und Kanada war ein Flaggschiffabkommen, das einem einzigartigen Gesetzgebungsprozess stand. Nachdem das Europäische Parlament CETA 2017 genehmigt hatte, musste das Abkommen von jedem der EU-Mitgliedstaaten einzeln ratifiziert werden. In mehreren Ländern forderten auch die Regionalparlamente eine Abstimmung – allen voran das Parlament von Wallonien (eine Region Belgiens mit 3,6 Millionen Einwohnern), das sich zunächst weigerte, dem Abkommen zuzustimmen. Die Einwände des wallonischen Parlaments konzentrierten sich auf Investitionsschutzklauseln (einschließlich der Streitbeilegung zwischen Investoren und Staaten) und Agrarstandards. Nach intensiven Verhandlungen fügten Belgien und die EU ein gemeinsames Auslegungsinstrument hinzu, das klarstellt, dass CETA die EU-Regelungsstandards nicht senkt.

Wallonien stimmte schließlich dafür, aber die Episode zeigt, wie weit die Gesetzgebungsbefugnis noch nicht reichen kann. Einige Mitgliedstaaten haben CETA immer noch nicht ratifiziert, so dass Teile des Abkommens (die in der ausschließlichen Zuständigkeit der EU liegen, wie die Abschaffung von Zöllen) vorläufig angewendet wurden, während Investitionsschutz und bestimmte Streitbeilegungsmechanismen noch ausstehen. Die Europäische Kommission hat aus CETA gelernt: nachfolgend

Die Spannung zwischen legislativer Aufsicht und Exekutivflexibilität

Die Gesetzgeber müssen die Notwendigkeit der Aufsicht mit der Notwendigkeit der Exekutive für Agilität in internationalen Verhandlungen in Einklang bringen. Zu viel legislative Kontrolle kann vorteilhafte Handelsabkommen verlangsamen oder verhindern; zu wenig kann die demokratische Rechenschaftspflicht untergraben. Diese Spannung wird in der US-Debatte über die Trade Promotion Authority (TPA) sichtbar. TPA-Unterstützer argumentieren, dass sie es der Exekutive ermöglicht, glaubwürdige Abkommen auszuhandeln, indem sie den Handelspartnern signalisiert, dass der endgültige Text eine direkte Aufwärts- oder Abwärts-Abstimmung erhalten wird. Kritiker kontern, dass die TPA-Erneuerung 2015 mit engen Rändern in beiden Kammern verabschiedet wird und nachfolgende Handelsabkommen (TPP, USMCA) von den spezifischen Zielen geprägt sind, die der Kongress in das TPA-Statut aufgenommen hat.

In Großbritannien hat das Fehlen einer obligatorischen parlamentarischen Genehmigung für Handelsabkommen zu Forderungen nach einer stärkeren legislativen Rolle geführt. Das Internationale Handelskomitee des Unterhauses hat empfohlen, dass künftige Regierungen eine Abstimmung zur Kenntnis nehmen, die immer noch das letzte Wort beim Parlament lässt, während das Verfassungskomitee des Unterhauses warnte, dass der aktuelle Prozess keine demokratische Legitimation hat. In der EU geht der Trend zu

Aufkommende Legislativbefugnisse im digitalen Handel und in der Datenverwaltung

Da der internationale Handel zunehmend online geht, erzwingt der Gesetzgeber neue Befugnisse in Bezug auf die Regeln für den digitalen Handel. Der US-Kongress hat mehrere Gesetzesvorlagen zur Regulierung grenzüberschreitender Datenströme, Algorithmen und Plattformhaftung in Betracht gezogen, die alle handelspolitische Auswirkungen haben. Der Datenschutzgesetz 2018 und das nachfolgende britische Gesetz zur Datenreform prägen, wie das Vereinigte Königreich mit Entscheidungen über die Angemessenheit von Daten in Handelsabkommen umgeht. Die EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) ist zu einem De-facto-Handelsstandard geworden, da die Europäische Kommission Angemessenheitsentscheidungen nutzt, um zu kontrollieren, welche Drittländer EU-personenbezogene Daten erhalten können. Bei der Verhandlung von Handelsabkommen enthält die Kommission nun Kapitel über den digitalen Handel, die den hohen Standard der DSGVO einhalten, aber das Europäische Parlament muss jedem Abkommen zustimmen, das sich mit Datenströmen befasst, und hat die Kommission gezwungen, Bestimmungen auszuschließen, die die Datenschutzstandards senken könnten.

Fazit: Die dauerhafte Zentralität der Legislative

Die Gesetzgebungsbefugnis bleibt das Fundament der internationalen Handelspolitik. Von der verfassungsmäßigen Zuweisung von Zollbehörden bis zur sorgfältigen Ratifizierung umfassender Handelsabkommen bestimmen die Gesetzgeber die Regeln des globalen Handels. Die Fallstudien von NAFTA/USMCA, dem UK Trade Act 2021 und EU CETA zeigen, dass die Gesetzgeber selbst bei Verhandlungen zwischen Führungskräften das Endergebnis bestimmen - manchmal bis hin zur Blockierung oder grundlegenden Neugestaltung von Abkommen. Die Schaffung tarifärer und nichttarifärer Barrieren, die Verhängung von Sanktionen und die Regulierung des digitalen Handels alle von legislativen Maßnahmen abhängen. Da Handelsabkommen zunehmend nationale Regulierung, Arbeitsstandards, Umweltschutz und Datenschutz berühren, werden die Gesetzgeber wahrscheinlich noch durchsetzungsfähiger.

Studierende des internationalen Handels müssen daher die spezifische verfassungsrechtliche und politische Dynamik des Gesetzgebungsprozesses jedes Landes verstehen, da die in den nationalen Parlamenten verabschiedeten Gesetze nicht nur Hintergrundgeräusche sind - sie sind die wichtigsten Instrumente, durch die Regierungen den globalen Handel beeinflussen.

Externe Referenzen:

  • Congressional Research Service, "Trade Promotion Authority (TPA) und die Rolle des Kongresses in der Handelspolitik", [FLT: 0] CRS Reports [FLT: 1].
  • UK Parliament, „Trade Act 2021: Parliamentary Scrutiny and Free Trade Agreements, House of Lords Library .
  • Europäisches Parlament, „Die Rolle des Europäischen Parlaments bei der Gestaltung der EU-Handelspolitik, EPRS Briefing .
  • Welthandelsorganisation, "Handelspolitik-Überprüfung: Vereinigte Staaten," WTO.