Table of Contents

Die Grundlagen des zivilen Diskurses im demokratischen Leben

Demokratische Gesellschaften sind von der Fähigkeit der Bürger abhängig, Ideen auszutauschen, konstruktiv zu widersprechen und kollektive Entscheidungen zu treffen. Bürgerlicher Diskurs bietet die Infrastruktur für diesen Austausch. Es ist die Praxis, öffentliche Themen mit Höflichkeit und Zweckmäßigkeit zu diskutieren, so dass Einzelpersonen ihre persönliche Meinung zu einem gemeinsamen Verständnis bewegen können. Wenn Gemeinschaften sich am Bürgerdiskurs beteiligen, bauen sie die relationalen und informativen Grundlagen auf, die für eine effektive Selbstverwaltung notwendig sind.

Das Konzept geht zurück auf die antike Athener Agora und das New England Town Hall, wo sich die Bürger versammelten, um über gemeinsame Anliegen zu diskutieren. In modernen Kontexten hat sich der bürgerschaftliche Diskurs erweitert, um digitale Plattformen, öffentliche Foren und institutionelle Dialoge einzubeziehen. Das Kernprinzip bleibt jedoch bestehen: Menschen mit unterschiedlichen Erfahrungen und Standpunkten müssen Wege finden, miteinander über das Wichtigste zu sprechen. Ohne diese Praxis riskieren Gesellschaften eine Fragmentierung, wo Gruppen in Silos agieren und die Fähigkeit verlieren, bei gemeinsamen Problemen zusammenzuarbeiten.

Organisationen, die sich dem Dialog und der Beratung widmen haben dokumentiert, wie strukturierte Gespräche die Ergebnisse in Gemeinschaften verbessern, die sich strittigen Themen gegenübersehen. Ihre Forschung zeigt, dass Bürger, die bürgerschaftlichen Diskurs praktizieren, nicht nur bessere Entscheidungen treffen, sondern auch mehr Vertrauen in demokratische Prozesse entwickeln. Dieses Vertrauen ist für den langfristigen sozialen Zusammenhalt und die politische Stabilität unerlässlich.

Die Rolle des zivilen Diskurses in der demokratischen Gesellschaft

Bürgerlicher Diskurs ist nicht nur höfliche Konversation, sondern ein Mechanismus für kollektive Problemlösung und demokratische Rechenschaftspflicht. Das Verständnis seiner spezifischen Funktionen hilft Gemeinschaften, bessere Möglichkeiten für Engagement zu schaffen.

Förderung der Beteiligung und Agentur

Wenn Menschen das Gefühl haben, dass ihre Stimme wichtig ist, nehmen sie teil. Bürgerdiskurs schafft die Bedingungen für die Teilnahme, indem er signalisiert, dass alle Perspektiven willkommen sind und dass Beiträge ernst genommen werden. Diese Aktivierung der Bürgeragentur ist für eine gesunde Demokratie unerlässlich. Gemeinschaften mit robustem Diskurs sehen höhere Wahlbeteiligung, größere Freiwilligentätigkeit und aktivere Bürgerorganisationen.

Verbessert das Verständnis über Unterschiede hinweg

Eine der stärksten Auswirkungen des bürgerlichen Diskurses ist seine Fähigkeit, Empathie über Differenzen hinweg aufzubauen. Wenn Individuen direkt von anderen über ihre gelebten Erfahrungen hören, werden abstrakte politische Debatten zu menschlichen Geschichten. Dieses Verständnis erfordert keine Übereinstimmung, aber es reduziert die Tendenz, Gegner zu dämonisieren. Untersuchungen zur deliberativen Demokratie zeigen immer wieder, dass die Teilnehmer mit größerem Respekt für diejenigen auftauchen, mit denen sie nicht übereinstimmen, selbst wenn ihre politischen Positionen unverändert bleiben.

Informiert Entscheidungsfindung mit unterschiedlichen Inputs

Gute Entscheidungen erfordern gute Informationen. Der zivile Diskurs bringt verschiedene Perspektiven und Expertise zusammen und bereichert den Wissenspool, der Entscheidungsträgern zur Verfügung steht. Eine Gemeinschaft, die beispielsweise eine neue Zoning-Politik in Betracht zieht, profitiert davon, von Hausbesitzern, Mietern, Entwicklern, Umweltschützern und Kleinunternehmern zu hören. Jede Gruppe hält einen Teil des Bildes. Der Diskurs fasst diese Teile zu einem umfassenderen Verständnis des Themas und seiner Kompromisse zusammen.

Aufbau von Sozialkapital und Zusammenhalt der Gemeinschaft

Sozialkapital bezieht sich auf Netzwerke, Normen und Vertrauen, die die Zusammenarbeit innerhalb von Gemeinschaften ermöglichen. Bürgerlicher Diskurs erzeugt direkt Sozialkapital, indem er Möglichkeiten für wiederholte, sinnvolle Interaktion schafft. Wenn Nachbarn lokale Themen gemeinsam diskutieren, bauen sie Beziehungen auf, die über das spezifische Thema hinausgehen. Diese Beziehungen bilden die Grundlage für kollektives Handeln in allen Bereichen, von der öffentlichen Sicherheit bis zur Katastrophenreaktion. Gemeinschaften mit hohem Sozialkapital sind widerstandsfähiger, anpassungsfähiger und besser in der Lage, Krisen zu bewältigen.

Community Dialogue als Eckpfeiler des zivilen Engagements

Während der zivilgesellschaftliche Diskurs alle öffentlichen Gespräche über gemeinsame Anliegen umfasst, bezieht sich der Gemeinschaftsdialog auf die spezifische Praxis, die Bewohner zusammenzubringen, um lokale Themen zu diskutieren. Er ist der greifbarste Ausdruck des zivilgesellschaftlichen Diskurses im täglichen Leben. Der Gemeinschaftsdialog übersetzt abstrakte demokratische Prinzipien in konkretes, lokales Handeln.

Empowerment durch Stimme und Partizipation

Der Gemeinschaftsdialog stärkt den Einzelnen, indem er ihm eine direkte Rolle bei der Gestaltung von Entscheidungen gibt, die sein Leben beeinflussen. Diese Ermächtigung ist besonders wichtig für Gruppen, die historisch marginalisiert oder von Entscheidungsprozessen ausgeschlossen wurden. Wenn der Gemeinschaftsdialog die Stimmen der am stärksten von einem Problem Betroffenen zentriert, führt dies zu gerechteren Ergebnissen und baut Führungskapazität unter den Bewohnern auf. Bestärkte Bürger ergreifen eher Initiative bei anderen Herausforderungen der Gemeinschaft und schaffen einen positiven Kreislauf des Engagements.

Konfliktlösung und Gemeinsamkeit

Der Gemeinschaftsdialog bietet einen strukturierten Ansatz zur Konfliktlösung, indem er Räume schafft, in denen Parteien ihre Sorgen artikulieren, gegensätzliche Ansichten hören und nach Gemeinsamkeiten suchen können; dieser Prozess erfordert nicht, tief verwurzelte Werte aufzugeben; er erfordert die Bereitschaft, die Menschlichkeit in denjenigen zu sehen, die nicht übereinstimmen; wirksame Dialogvermittler helfen Gruppen, von positionellen Verhandlungen zu interessenbasierten Verhandlungen überzugehen, in denen grundlegende Bedürfnisse und Sorgen angesprochen werden und nicht oberflächliche Positionen.

Demokratische Praxis von Grund auf stärken

Demokratie ist nicht etwas, was nur an der Wahlurne geschieht, sondern eine Reihe von Praktiken, die regelmäßig ausgeübt werden müssen, um gesund zu bleiben. Der gemeinschaftliche Dialog bietet ein Umfeld, in dem man sich mit niedrigen Einsätzen um die Demokratie kümmern kann: anderen zuhören, Standpunkte formulieren, Beweise berücksichtigen, Kompromisse eingehen und kollektive Entscheidungen treffen; diese Fähigkeiten werden in andere demokratische Kontexte übertragen, wodurch eine engagiertere und kompetentere Bürgerschaft geschaffen wird; Gemeinschaften, die in den Dialog investieren, können Verbesserungen in Bezug auf das staatsbürgerliche Wissen, die politische Effizienz und die Beteiligungsquoten erzielen.

Verbesserung des gesellschaftlichen Wissens und der Verantwortung

Durch den Dialog mit den Gemeinden lernen die Bewohner die Probleme kennen, denen ihre Gemeinden gegenüberstehen und die Mechanismen, die ihnen zur Verfügung stehen. Sie entwickeln ein tieferes Verständnis dafür, wie lokale Regierungen arbeiten, wie Budgets zugewiesen werden und wie politische Entscheidungen das tägliche Leben beeinflussen. Dieses Wissen bringt Verantwortung mit sich. Die Teilnehmer erkennen, dass sie eine Rolle spielen müssen, die über das Wählen hinausgeht, und dass ihr anhaltendes Engagement für die Gesundheit ihrer Gemeinschaft notwendig ist.

Barrieren für einen effektiven zivilen Diskurs

Trotz seiner Bedeutung steht der bürgerschaftliche Diskurs in der heutigen Gesellschaft vor erheblichen Hindernissen, deren Überwindung der erste Schritt ist, diese Barrieren zu erkennen.

Politische Polarisierung und Affektive Spaltung

Die politische Polarisierung in vielen Demokratien hat ein Niveau erreicht, das den konstruktiven Dialog erschwert. Eine affektive Polarisierung, bei der Individuen Feindseligkeit gegenüber denen in gegnerischen politischen Gruppen empfinden, untergräbt das Vertrauen, das für eine produktive Konversation notwendig ist. Wenn Menschen Gegner eher als Bedrohungen und nicht als Mitbürger mit anderen Prioritäten betrachten, wird der Dialog eher gegnerisch als kooperativ. Forschung aus dem Pew Research Center dokumentiert, wie sich die parteiübergreifende Animosität in den letzten Jahrzehnten intensiviert hat, was den parteiübergreifenden Dialog immer seltener und herausfordernder macht.

Desinformation und erodiertes Vertrauen in Information

Produktiver bürgerschaftlicher Diskurs hängt von gemeinsamen Fakten ab. Wenn sich Gemeinschaften nicht auf grundlegende sachliche Prämissen einigen können, wird der Dialog unmöglich. Die Verbreitung von Desinformation untergräbt diese Grundlage, indem falsche Behauptungen eingeführt werden, die die Teilnehmer als Beweise behandeln. Selbst wenn falsche Informationen korrigiert werden, verbraucht der Prozess der Korrektur Zeit und Energie, die für eine inhaltliche Diskussion aufgewendet werden könnten. Darüber hinaus untergräbt die wiederholte Exposition gegenüber Desinformation das Vertrauen in legitime Informationsquellen und lässt die Bürger ohne verlässliche Referenzpunkte für den Diskurs zurück.

Mangelnde Dialogfähigkeiten und Erleichterungskapazitäten

Wirksamer Dialog ist eine Fähigkeit, die gelernt und geübt werden muss. Viele Menschen haben noch nie gelernt, aktiv zuzuhören, klärende Fragen zu stellen oder zu widersprechen, ohne anzugreifen. Ohne diese Fähigkeiten werden Gespräche schnell unproduktiv. Gemeinschaften haben auch einen Mangel an ausgebildeten Moderatoren, die Gruppen durch schwierige Gespräche führen können.

Ausschluss und strukturelle Ungleichheit

Nicht alle Stimmen werden im zivilen Diskurs gleichermaßen gehört. Strukturelle Ungleichheiten aufgrund von Rasse, Klasse, Geschlecht und anderen Faktoren bedeuten, dass einige Gruppen auf Barrieren für die Teilhabe stoßen. Zu diesen Barrieren gehören der fehlende Zugang zu Begegnungsräumen, die Planung von Konflikten mit Arbeits- und Familienverantwortung, Sprachunterschiede und historische Marginalisierung, die Misstrauen gegenüber offiziellen Prozessen geschaffen hat. Wenn Dialogräume diese Barrieren nicht aktiv angehen, reproduzieren sie bestehende Machtungleichgewichte, wobei die privilegiertesten Stimmen das Gespräch dominieren.

Echo Chambers und algorithmische Fragmentierung

Digitale Plattformen bieten zwar neue Möglichkeiten für den Diskurs, schaffen aber auch Bedingungen für Fragmentierung. Algorithmen, die Engagement über Genauigkeit stellen, tendieren dazu, dem Nutzer Inhalte zu zeigen, die bestehende Überzeugungen bestätigen. Dies führt zur Bildung von Echokammern, in denen Individuen selten gegensätzlichen Standpunkten ausgesetzt sind. Im Laufe der Zeit verringert diese Expositionsverzerrung die Toleranz für Meinungsverschiedenheiten und macht Querschnittsgespräche fremd und unbequem. Aus Echokammern auszubrechen erfordert bewusste Anstrengung und institutionelle Unterstützung.

Strategien für den Aufbau eines robusten Gemeinschaftsdialogs

Die Überwindung von Barrieren für den bürgerschaftlichen Diskurs erfordert eine bewusste Gestaltung. Gemeinschaften können mehrere evidenzbasierte Strategien umsetzen, um Bedingungen für einen produktiven Dialog zu schaffen.

Ermöglichen Sie inklusive und zugängliche Gespräche

Dialogräume müssen vorrangig mit Inklusion gestaltet werden. Das bedeutet, dass die Besprechungszeiten und Orte gewählt werden, die für die arbeitende Bevölkerung zugänglich sind, Kinderbetreuung und Übersetzungsdienste anbieten und Outreach-Strategien anwenden, die über die üblichen Teilnehmer hinausgehen. Es bedeutet auch, Gespräche so zu strukturieren, dass alle Stimmen Raum haben, um etwas beizutragen. Techniken wie Round-Robin-Sharing, kleine Gruppenausbrüche und schriftliche Eingabeoptionen stellen sicher, dass die stimmlichsten Teilnehmer nicht dominieren.

Medien- und Informationskompetenz fördern

Gemeinschaften können die faktische Grundlage des Dialogs stärken, indem sie in Medienkompetenz-Bildung investieren. Dazu gehört, den Bürgern beizubringen, wie sie Quellen auswerten, Vorurteile erkennen, Desinformationstaktiken erkennen und verschiedene Perspektiven suchen. Öffentliche Bibliotheken, Schulen und Gemeindeorganisationen können Workshops und Ressourcen anbieten, die diese Fähigkeiten aufbauen. Wenn die Teilnehmer mit einem gemeinsamen Verständnis davon, wie Informationen zu bewerten sind, in den Dialog treten, verbessert sich die Qualität der Diskussion deutlich.

Train Skilled Dialogue Facilitators

Professionelle und ehrenamtliche Moderatoren spielen eine entscheidende Rolle im produktiven bürgerschaftlichen Diskurs. Gemeinschaften sollten in Ausbildungsprogramme investieren, die Erleichterungstechniken, Konfliktlösungsfähigkeiten und kulturelle Kompetenz vermitteln. Moderatoren müssen in der Lage sein, neutrale Positionen zu wahren und gleichzeitig zu gewährleisten, dass marginalisierte Stimmen gehört werden. Sie müssen auch wissen, wie sie eingreifen können, wenn Gespräche unproduktiv werden, ohne notwendige Meinungsverschiedenheiten zu beenden. Laufende Mentoring und Peer-Support für Moderatoren tragen dazu bei, die Qualität im Laufe der Zeit zu erhalten.

Aktives Zuhören und Perspektivieren fördern

Aktives Zuhören ist die Praxis, sich voll und ganz auf das zu konzentrieren, was jemand sagt, anstatt eine Antwort vorzubereiten. Gemeinschaften können diese Fähigkeit fördern, indem sie sie in öffentlichen Versammlungen modellieren und Schulungen in Hörtechniken anbieten. Perspektiven-Übungen, bei denen die Teilnehmer gebeten werden, die Ansichten von jemandem zu artikulieren, mit dem sie nicht einverstanden sind, um die Zufriedenheit dieser Person zu stärken, Empathie zu reduzieren und Missverständnisse zu reduzieren. Diese Praktiken verschieben das Ziel des Dialogs von gewinnenden Argumenten zu verstehen Positionen.

Institutionelle Strukturen für den laufenden Dialog

Einmalige Veranstaltungen haben nur begrenzte Auswirkungen. Ein nachhaltiger Bürgerdiskurs erfordert institutionelle Strukturen, die ständige Dialogmöglichkeiten schaffen. Dies kann ständige Bürgerberatungsausschüsse, regelmäßige Gemeindeforen, Nachbarschaftsräte und Online-Plattformen umfassen, die ein kontinuierliches Gespräch führen. Wenn der Dialog in die regulären Aktivitäten lokaler Regierungen und Gemeindeorganisationen eingebettet ist, wird er eher ein normaler Teil des öffentlichen Lebens als ein besonderes Ereignis.

Fallstudien zum erfolgreichen Bürgerdialog

Beispiele aus der realen Welt zeigen, dass ein effektiver Dialog mit der Gemeinschaft erreichbar ist und messbare Vorteile bringt.

Community Foren mit strukturierter Beratung

In Städten in den Vereinigten Staaten wurden strukturierte Community-Foren verwendet, um strittige Themen wie Landnutzung, Schulfinanzierung und öffentliche Sicherheit anzugehen. Der Schlüssel zum Erfolg ist die Strukturierung dieser Foren um klare Fragen herum, die Bereitstellung ausgewogener Hintergrundinformationen und die Verwendung ausgebildeter Moderatoren. Das National Issues Foren Institute bietet Modelle für diesen Ansatz mit getesteten Problemführern, die mehrere Perspektiven auf komplexe Probleme präsentieren. Gemeinschaften, die dieses Modell anwenden, berichten von höherer Zufriedenheit mit öffentlichen Sitzungen und umsetzbareren Ergebnissen.

Dialogkreise für tiefes Verständnis

Dialogkreise bringen kleine Gruppen von Teilnehmern zusammen, um Gespräche über mehrere Sitzungen zu führen. Im Gegensatz zu größeren Foren legen Kreise Wert auf Verständnistiefe über die Breite der Teilnahme. Die Teilnehmer verpflichten sich, sich regelmäßig zu treffen, oft mit wechselnden Erleichterungsaufgaben. Kreise wurden effektiv in Gemeinschaften mit rassistischen Spannungen eingesetzt, wo sie eine sichere Umgebung für ehrliche Gespräche über schwierige Themen bieten. Die nachhaltige Natur des Kreisdialogs ermöglicht es, Vertrauen schrittweise aufzubauen, so dass die Teilnehmer im Laufe der Zeit immer anspruchsvollere Themen diskutieren können.

Öffentliche Workshops mit kollaborativem Problemlösen

Öffentliche Workshops, die Informationsaustausch mit gemeinsamer Problemlösung verbinden, sind ein weiteres effektives Modell. Diese Workshops beginnen in der Regel mit Fachvorträgen zur Etablierung gemeinsamen Wissens, gefolgt von Arbeiten in kleinen Gruppen, in denen die Teilnehmer spezifische Empfehlungen entwickeln. Das Format stellt sicher, dass der Dialog zu konkreten Ergebnissen führt, was die Motivation der Teilnehmer aufrechterhält und zeigt, dass die Gemeinschaft ihren Input schätzt. Erfolgreiche Workshops führen oft zu politischen Vorschlägen, Gemeinschaftsprojekten oder laufenden Arbeitsgruppen, die die während der Veranstaltung begonnene Arbeit fortsetzen.

Online-Plattformen für ein breiteres Engagement

Digitale Plattformen haben die Reichweite des Gemeinschaftsdialogs erweitert, insbesondere bei jüngeren Bewohnern und solchen, die nicht an persönlichen Treffen teilnehmen können. Erfolgreiche Online-Plattformen kombinieren asynchrone Diskussionen mit strukturierten Eingabemechanismen wie Umfragen, Ideenranking und Kommentarperioden. Moderation ist unerlässlich, um einen konstruktiven Ton beizubehalten und Belästigungen vorzubeugen. Wenn sie gut konzipiert sind, ergänzen Online-Plattformen den persönlichen Dialog und schaffen ein vollständigeres Bild der Meinung der Gemeinschaft.

Die Rolle von Institutionen und Führungskräften im Dialog

Einzelne Anstrengungen können den bürgerschaftlichen Diskurs nicht allein aufrechterhalten, Institutionen und Führungskräfte haben die Verantwortung, die Bedingungen für einen produktiven Dialog zu schaffen und aufrechtzuerhalten.

Bildungseinrichtungen als Ausbildungsstätten

Schulen und Universitäten sind natürliche Orte für den zivilgesellschaftlichen Diskurs. Sie können Dialogfähigkeiten direkt durch Lehrpläne vermitteln, die Debatten, Beratungen und Diskussionen beinhalten. Sie können auch bewährte Praktiken modellieren, indem sie Studenten, Mitarbeiter und Gemeindemitglieder in Entscheidungen einbeziehen, die sie betreffen. Wenn junge Menschen die Gewohnheiten des zivilgesellschaftlichen Diskurses früh lernen, tragen sie diese Praktiken in das öffentliche Leben von Erwachsenen ein. Bildungseinrichtungen sollten politische Bildung nicht als Ergänzung, sondern als Kernaufgabe betrachten.

Bibliotheken als neutrale dritte Räume

Öffentliche Bibliotheken nehmen eine einzigartige Position in Gemeinschaften als vertrauenswürdige, neutrale Institutionen ein. Sie sind gut geeignet, um Dialog über Unterschiede hinweg zu veranstalten. Viele Bibliotheken bieten bereits Programme an, die Gemeindemitglieder um gemeinsame Interessen herum zusammenbringen. Die Erweiterung dieser Programme um einen erleichterten Dialog über Gemeindefragen ist eine natürliche Erweiterung. Bibliotheken können auch Ressourcen für Medienkompetenz, Zugang zu Informationen und Schulungen für Bürger bereitstellen, die sich tiefer in das öffentliche Leben einbringen wollen.

Führung der lokalen Regierung und Engagement

Gewählte Beamte und öffentliche Verwalter spielen eine entscheidende Rolle bei der Modellierung und Unterstützung des zivilgesellschaftlichen Diskurses. Führungskräfte, die Bereitschaft zeigen zuzuhören, sich respektvoll mit gegensätzlichen Standpunkten auseinandersetzen und die den Beitrag der Gemeinschaft befolgen, bauen Vertrauen in den Prozess auf. Lokale Regierungen können den Dialog institutionalisieren, indem sie Büros für Bürgerbeteiligung schaffen, Gesprächsinitiativen der Gemeinschaft finanzieren und fordern, dass wichtige Entscheidungen Möglichkeiten für strukturierten öffentlichen Beitrag beinhalten. Wenn die Regierung mit gutem Beispiel vorangeht, signalisiert dies, dass der zivilgesellschaftliche Diskurs auf höchster Ebene geschätzt wird.

Fazit: Die laufende Arbeit der demokratischen Konversation

Bürgerdiskurs und Gemeinschaftsdialog sind keine optionalen Aktivitäten in einer demokratischen Gesellschaft. Sie sind das primäre Mittel, mit dem verschiedene Gemeinschaften kollektive Entscheidungen treffen, Konflikte lösen und das für die Zusammenarbeit notwendige Vertrauen aufbauen. Der gesellschaftliche Diskurs hat erhebliche Herausforderungen, von Polarisierung und Desinformation bis hin zu struktureller Ungleichheit und Qualifikationslücken. Doch die Beispiele eines erfolgreichen Gemeinschaftsdialogs zeigen, dass diese Herausforderungen bewusst und nachhaltig angegangen werden können.

Die Arbeit, eine Kultur des Dialogs aufzubauen, ist Sache aller Mitglieder der Gemeinschaft. Pädagogen, lokale Führungskräfte, Organisationsmitarbeiter und einzelne Bürger haben alle eine Rolle zu spielen. Räume für Gespräche zu schaffen, Dialogfähigkeiten zu erlernen, über Grenzen hinweg zu erreichen und auf respektvollem Engagement zu bestehen, sind Maßnahmen, die jeder ergreifen kann. Wenn sich genügend Menschen für diese Praktiken engagieren, gestalten sie die Bürgerkultur ihrer Gemeinschaften neu, wodurch demokratische Beteiligung zugänglicher und bedeutungsvoller wird.

In einer Zeit tiefer Spaltung und rascher Veränderungen ist die Fähigkeit, miteinander über das Wesentliche zu sprechen, zerbrechlich und wesentlich. Gemeinschaften, die in den bürgerschaftlichen Diskurs investieren, investieren in ihre eigene Zukunft. Sie bauen Beziehungen, Wissen und Vertrauen auf, die es ihnen ermöglichen, sich gemeinsam Herausforderungen zu stellen, sich an veränderte Bedingungen anzupassen und ein gemeinsames Leben zu schaffen, das die Werte und Bestrebungen aller ihrer Mitglieder widerspiegelt. Dies ist die fortlaufende Arbeit des demokratischen Gesprächs, und es ist eine Arbeit, die jede Gemeinschaft heute beginnen kann.