Historischer Kontext: Eugenik, Heiratsverbote und der Kampf um körperliche Autonomie

Der Kampf für Eherechte für Menschen mit Behinderungen ist tief in einer Geschichte systemischer Diskriminierung verwurzelt. In den späten 19. und frühen 20. Jahrhunderten gewannen Eugenikbewegungen an Zugkraft in den Vereinigten Staaten, Europa und anderen Regionen. Diese Bewegungen förderten die Idee, dass die Gesellschaft verbessert werden könnte, indem man Menschen, die als "unfähig" an der Reproduktion teilnahmen, hinderte. Menschen mit körperlichen, intellektuellen und psychiatrischen Behinderungen waren Hauptziele.

Es wurden Gesetze erlassen, die ausdrücklich Personen mit Behinderungen von der Eheschließung ausschlossen, oft gerechtfertigt durch pseudowissenschaftliche Behauptungen, dass sie "defekte" Merkmale weitergeben würden. In vielen US-Staaten wurde die Institutionalisierung von Zwangssterilisation begleitet, eine Praxis, die vom Obersten Gerichtshof im berüchtigten Fall von 1927 bestätigt wurde Buck v. Bell, wo Richter Oliver Wendell Holmes schrieb: "Drei Generationen von Schwachköpfen sind genug." Diese Entscheidung gab rechtliche Deckung, um Zehntausende von Menschen mit Behinderungen ohne ihre Zustimmung zu sterilisieren. Heiratsverbote waren ein weiteres Instrument: Selbst wenn eine Person mit Behinderung die Institutionalisierung vermied, könnten sie

Rechtliche Fortschritte: Von der Institutionalisierung bis zur ADA und darüber hinaus

Mitte des 20. Jahrhunderts gab es eine langsame Erosion explizit diskriminierender Gesetze. Die Bürgerrechtsbewegung legte den Grundstein, aber erst in den 1970er und 1980er Jahren gewannen behindertenspezifische rechtliche Herausforderungen an Fahrt. Das wegweisende Gesetz für Amerikaner mit Behinderungen (ADA) von 1990 war ein Wendepunkt. Titel II der ADA verbietet Diskriminierung durch öffentliche Einrichtungen, einschließlich Heiratslizenzbüros.

Titel III verlangt, dass öffentliche Unterkünfte - wie Hochzeitsorte, Hotels und Restaurants - zugänglich sind. Während die ADA die Eheverbote nicht direkt umkippte, bot sie einen rechtlichen Rahmen, um diskriminierende Praktiken in Frage zu stellen. Zum Beispiel konnte eine Person mit einer Mobilitätsbehinderung klagen, wenn ein Büro eines Bezirksschreibers physisch unzugänglich war, was sie effektiv daran hinderte, eine Heiratslizenz zu erhalten. In ähnlicher Weise stärkte die Entscheidung von Menschen mit Behinderungen das Recht, in Gemeinschaftseinrichtungen zu leben, anstatt in Institutionen, indirekt unterstützt das Recht zu heiraten, indem sie bekräftigte, dass Menschen mit Behinderungen zu unabhängigen Lebensentscheidungen fähig sind.

Allerdings waren die rechtlichen Fortschritte ungleich. Viele Staaten haben immer noch Gesetze zu den Büchern oder Gerichtspräzedenzfällen, die es den Vormundinnen und Vormundinnen erlauben, das Recht auf Heirat einzuschränken, wenn ein Richter sie für unfähig hält, die Art der Ehe zu verstehen. Diese "Kapazitäts"-Bestimmungen beruhen oft auf veralteten medizinischen Einschätzungen oder Stereotypen. In einigen Fällen wurden Menschen mit geistiger Behinderung gezwungen, die Zustimmung des Vormunds einzuholen, was effektiv ihrem Recht auf Heirat unter dem Ermessen einer anderen Partei unterliegt. Der Fall Baby Veronica (2013) hat eine andere Dimension hervorgehoben: Ein leiblicher Vater mit einer Behinderung (Zereblasschähnlichkeit) versuchte, die elterlichen Rechte geltend zu machen, nachdem die Mutter des Kindes das Baby zur Adoption gebracht hatte.

Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten der Adoptiveltern, aber der Fall löste eine Debatte darüber aus, wie die Behinderung der unteren Gerichte beeinflusst haben könnte.

Wichtige Rechtsfälle und Gesetzgebung

  • Olmstead v. L.C. (1999): Festgestellt, dass unnötige Institutionalisierung die ADA verletzt, die Integration der Gemeinschaft und das Recht, Beziehungen außerhalb von Institutionen aufzubauen, stärkt.
  • ADA (1990): Stellte die rechtliche Grundlage zur Verfügung, um unzugängliche Heiratsdienste und diskriminierende Lizenzen in Frage zu stellen.
  • Winsor v. Arkansas (2014): Ein staatliches Gerichtsverfahren, bei dem ein Mann mit einer geistigen Behinderung verklagt wurde, nachdem ihm eine Heiratslizenz verweigert worden war; der Richter entschied zu seinen Gunsten, aber der Fall zeigte, wie Kapazitätstests willkürlich angewendet werden können.
  • Medicaid “Spend Down” Regeln: Viele Menschen mit Behinderungen verlassen sich auf Medicaid für häusliche und gemeindebasierte Dienste. Die Ehe schafft “Eheliche Verarmung” Risiken, bei denen das Einkommen eines Partners gezählt werden kann, was die Person mit Behinderungen möglicherweise von den benötigten Diensten disqualifiziert – eine de facto Ehestrafe.

Aktivismus und Advocacy: Behinderte Bewegungen für die Gleichstellung der Ehe

Organisationen wie der National Council on Disability (NCD), Autistic Self Advocacy Network (ASAN) und Disability Rights Education & Defense Fund (DREDF) haben politische Briefs veröffentlicht und öffentliche Aufklärungskampagnen durchgeführt, um die Ehe als ein Grundrecht und nicht als ein Privileg, das von Fähigkeiten abhängig ist, neu zu gestalten. Aktivisten betonen, dass der Kampf für die Eherechte für Menschen mit Behinderungen älter ist und sich mit der Bewegung für gleichgeschlechtliche Ehen schneidet. Tatsächlich wurden viele der gleichen Argumente, die gegen gleichgeschlechtliche Ehen verwendet werden - dass die Ehe eine "heilige Institution" ist, die nur von "kompetenten" Erwachsenen eingegangen werden sollte - historisch gegen Menschen mit Behinderungen verwendet.

1. Anfechtbare Kapazitätsstereotypen

Eines der heimtückischsten Hindernisse ist die Annahme, dass Menschen mit bestimmten Behinderungen (insbesondere intellektuelle oder psychiatrische) der Ehe nicht sinnvoll zustimmen oder ihre Verpflichtungen verstehen können. Aktivisten argumentieren, dass die Fähigkeit individuell bewertet werden sollte, indem ein funktionaler Ansatz verwendet wird, nicht ein kategorisches Etikett. Viele Personen mit intellektuellen Behinderungen können beispielsweise klare Präferenzen darüber ausdrücken, wen sie lieben und mit geeigneten Unterstützungen heiraten möchten. Interessenvertretungen produzieren Ressourcen wie "unterstützte Entscheidungsvereinbarungen", die es einer Person ermöglichen, gesetzliche Rechte zu behalten, während sie Hilfe beim Verständnis komplexer Entscheidungen erhalten.

2. Bekämpfung der Ehestrafe in öffentlichen Leistungen

Für viele Menschen mit Behinderungen führt die Ehe zum Verlust von Leistungen wie ergänzendem Sicherheitseinkommen (SSI), Medicaid oder Abschnitt 8 Wohngutscheinen, weil das Einkommen eines Ehepartners gezählt wird. Dies führt zu einer schmerzhaften Entscheidung: die Person heiraten, die Sie lieben, oder die lebenswichtigen Dienstleistungen behalten, die Sie benötigen, um unabhängig zu leben. Behindertenrechtsgruppen haben sich für Reformen eingesetzt, wie die Erhöhung der Vermögensgrenzen, die Ermöglichung separater Leistungsberechnungen für verheiratete Paare und die Freistellung der Ehe als disqualifizierendes Ereignis. Einige Staaten haben "Medicaid-Buy-in" -Programme, die Menschen arbeiten lassen und behalten Vorteile während der Ehe, aber die Bundespolitik hinkt immer noch hinterher.

3. Schutz der Eltern- und Familienrechte

Selbst wenn eine Person mit Behinderungen heiratet, können sie diskriminiert werden, wenn sie Kinder haben. Geschichten von Kinderhilfsorganisationen, die davon ausgehen, dass ein Elternteil mit Behinderung allein aufgrund ihrer Diagnose ungeeignet ist, sind üblich. Der Bericht des National Council on Disability für 2020 "Eltern mit Behinderung" stellte fest, dass Eltern mit Behinderungen viel häufiger ihre Kinder durch Kinderschutzdienste entfernt bekommen und weniger wahrscheinlich Unterstützung erhalten, um ihnen zu helfen Eltern erfolgreich. Interessenvertretungsgruppen arbeiten daran, Elternschaft mit einer Behinderung als Stärke neu zu gestalten - viele behinderte Eltern entwickeln kreative Problemlösungskompetenzen und Widerstandsfähigkeit - und drängen auf Gesetze wie das FLT: 2 .

Intersektionalität: Behinderung, Rasse, Geschlecht und Sexualität

Der Kampf um die Rechte der Ehe kann nicht isoliert betrachtet werden. Menschen mit Behinderungen, die auch anderen marginalisierten Gruppen angehören, sind mit noch größerer Diskriminierung konfrontiert.

  • LGBTQ+-Personen mit Behinderungen: Sie navigierten sowohl den Kampf für die gleichgeschlechtliche Ehe (die in den USA erst 2015 national legalisiert wurde) als auch behindertenbezogene Barrieren. Viele sind mit doppelter Diskriminierung konfrontiert, und einige Anbieter weigern sich, Paaren mit einem oder beiden Partnern zu dienen.
  • Frauen mit Behinderungen: In der Vergangenheit waren behinderte Frauen unverhältnismäßig sterilisiert ohne Zustimmung. Heute könnten sie unter Druck gesetzt werden, nicht zu heiraten oder Kinder zu bekommen, oft wurde ihnen gesagt, dass eine Schwangerschaft ihren Zustand "schädigen" würde. Der Fall Brittany Maynard (die Frau mit terminalem Hirntumor, die zum assistierten Selbstmord nach Oregon gezogen ist) hat das Bewusstsein dafür geschärft, wie Autonomie über den eigenen Körper - einschließlich der Entscheidung, zu heiraten oder nicht - für die Rechte von Behinderungen von zentraler Bedeutung ist.
  • Menschen mit Farbe mit Behinderungen: Die Eugenik-Bewegung zielte explizit auf afroamerikanische und indianische Gemeinschaften ab, wobei Zwangssterilisationen bis in die 1970er Jahre hinein fortgesetzt wurden. Diese Gemeinschaften haben oft ein tiefes Misstrauen gegenüber medizinischen und rechtlichen Systemen, die Behinderungen diskriminieren und die Eherechtsvertretung mit Rassengerechtigkeit verflochten machen.

Internationale Perspektiven: Ehegesetze und Behinderung im globalen Kontext

Während sich dieser Artikel auf die Vereinigten Staaten konzentriert, ist die Schnittstelle zwischen Eherechten und Behinderung ein globales Problem. In vielen Ländern verbieten Gesetze Menschen mit Behinderungen immer noch ausdrücklich die Eheschließung.

  • China verbot die Ehe für Menschen mit bestimmten psychischen Erkrankungen bis 2021, als ein neues Zivilgesetzbuch das Pauschalverbot aufhob, obwohl die Umsetzung inkonsequent bleibt.
  • Japan erlaubt Familiengerichten, einer Person mit einer Behinderung die Ehe zu verweigern, wenn ein Vormund Einwände erhebt, wobei er Kapazitätsbedenken anführt.
  • Viele Länder in Afrika und dem Nahen Osten haben immer noch Eugenik-beeinflusste Gesetze, die Menschen mit geistigen Behinderungen daran hindern, ohne Genehmigung eines medizinischen Ausschusses zu heiraten.

Internationale Rahmenbedingungen für Behindertenrechte, wie die UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (CRPD), erkennen ausdrücklich das Recht an, zu heiraten und eine Familie zu gründen (Artikel 23). Die Durchsetzung ist jedoch schwach und viele Unterzeichnerstaaten haben ihre nationalen Gesetze nicht geändert, um sie einzuhalten.

Aktuelle Themen und zukünftige Richtungen

Trotz jahrzehntelangem Aktivismus stehen Menschen mit Behinderungen nach wie vor vor einzigartigen Barrieren für die Ehe.

Zugang zu assistierter Reproduktionstechnologie (ART)

Viele Menschen mit Behinderungen benötigen ART - wie IVF, Leihmutterschaft oder Samen- / Eizellspende -, um biologische Kinder zu bekommen. Fruchtbarkeitskliniken verweigern jedoch manchmal Menschen mit Behinderungen Dienstleistungen, weil sie Bedenken hinsichtlich ihrer Elternfähigkeit haben. Einige Versicherungspolicen schließen die Deckung für ART für Paare aus, bei denen ein Partner eine Behinderung hat, und bezeichnen sie als "elektiv". Aktivisten fordern einen Nichtdiskriminierungsschutz beim Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung.

Heiratslizenz Zugänglichkeit

Während sich die physische Zugänglichkeit von Gerichtsgebäuden verbessert hat, bestehen noch andere Barrieren. Zum Beispiel brauchen Menschen, die taub sind, möglicherweise Gebärdensprachdolmetscher für die Hochzeitszeremonie - und einige Angestellte weigern sich, sie zur Verfügung zu stellen, indem sie behaupten, dass dies nicht erforderlich ist. Menschen mit kognitiven Behinderungen benötigen möglicherweise eine einfache Sprache Erklärung der rechtlichen Verpflichtungen der Ehe; Befürworter drängen auf universell gestaltete Papiere.

Reproduktive Gerechtigkeit

Die jüngste Umkippung von Roe v. Wade (2022) hat Menschen mit Behinderungen überproportional beeinflusst, die bereits eher arm sind, auf öffentliche Leistungen angewiesen sind und sich Barrieren gegenübersehen, um Abtreibungsbetreuung zu erhalten. Für einige kann die Unfähigkeit, Abtreibung zu erhalten, wenn eine Schwangerschaft eine Behinderung erschwert, sie zu Entscheidungen über die Ehe zwingen, die sie sonst nicht treffen würden.

Wirtschaftliche Sicherheit nach der Ehe

Selbst wenn Menschen mit Behinderungen erfolgreich heiraten, werden sie oft mit finanziellen Sanktionen belegt. Die Ehe-"Strafen" bei SSI und Medicaid können ein Paar mit weniger Einkommen und weniger Leistungen zurücklassen als zwei unverheiratete Personen. Einige Paare entscheiden sich dafür, nicht legal zu heiraten, um die Leistungen zu erhalten – eine Entscheidung, der gerade, nicht behinderte Paare nur selten gegenüberstehen. Politische Entscheidungsträger erwägen zunehmend Vorschläge, die Leistungen vom Familienstand zu trennen, so dass Menschen mit Behinderungen heiraten können, ohne Angst vor dem Verlust des Zugangs zu lebenserhaltender Unterstützung.

Fazit: Ein anhaltender Kampf für volle Gleichheit

Die Bewegung für Behinderterechte hat dafür gekämpft, dass Menschen mit Behinderungen nicht aus dieser Institution ausgeschlossen werden, basierend auf Vorurteilen, veralteten Gesetzen oder diskriminierenden Leistungsstrukturen. Während wegweisende Gesetze wie die ADA und internationale Rahmenbedingungen wie die CRPD wichtige Werkzeuge bieten, ist die Realität, dass viele Barrieren bestehen bleiben. Laufender Aktivismus - angeführt von behinderten Menschen selbst - ist unerlässlich, um Kapazitätsstereotypen herauszufordern, Ehestrafen abzubauen, die Elternrechte zu schützen und sicherzustellen, dass alle Menschen, unabhängig von ihren Fähigkeiten, frei wählen können, zu heiraten, Familien zu gründen und ein Leben nach ihrem eigenen Design aufzubauen. Die Schnittstelle von Eherechten und Behindertenrechten erinnert uns daran, dass wahre Gleichheit nicht nur rechtliche Änderungen erfordert, sondern eine Transformation der gesellschaftlichen Einstellungen darüber, wer zu Liebe, Partnerschaft und Familie fähig ist.

Externe Ressourcen: