Wie Zivilklagen unterscheiden sich von der Strafverfolgung: Eine vergleichende Analyse

Im Gegensatz dazu wird eine Strafverfolgung von der Regierung - dem Staat oder der Bundesbehörde - gegen eine Person oder Einrichtung eingeleitet, die beschuldigt wird, eine Handlung begangen zu haben, die die Gesellschaft als Verbrechen eingestuft hat. Die Regierung wird von einem Staatsanwalt (wie einem Bezirksstaatsanwalt oder einem US-Staatsanwalt) vertreten, und der Angeklagte ist der Angeklagte der ]Beklagte . Der Zweck eines Strafverfahrens ist es, die öffentliche Ordnung und Sicherheit aufrechtzuerhalten, indem Fehlverhalten bestraft, zukünftige Verbrechen abgeschreckt und in einigen Philosophien Straftäter rehabilitiert werden. Die Folgen einer strafrechtlichen Verurteilung können Gefängnisstrafen, Geldstrafen, Bewährung, Zivildienst oder sogar die Todesstrafe in bestimmten Gerichtsbarkeiten umfassen. Das Verständnis dieser grundlegenden Unterschiede ist für jeden, der Recht studiert, von entscheidender Bedeutung, da die Regeln, Verfahren und Schutzmaßnahmen, die jede Art von Fall betreffen, sich dramatisch unterscheiden.

Die beiden Systeme sind nicht völlig getrennt; die gleiche Handlung kann manchmal sowohl zu einer Zivilklage als auch zu einer Strafverfolgung führen. Ein berühmtes Beispiel ist der Fall O.J. Simpson: Er wurde vor einem Strafgericht des Mordes freigesprochen, aber vor einem Zivilgericht für den unrechtmäßigen Tod verantwortlich gemacht. Dieses Ergebnis ist möglich, weil die beiden Systeme nach unterschiedlichen Beweisstandards arbeiten und unterschiedliche Ziele verfolgen. Das Strafsystem erforderte Beweise ohne jeden Zweifel – eine sehr hohe Messlatte – während das Zivilsystem nur ein Überwiegen der Beweise erforderte – ein viel niedrigerer Standard. Dieser Artikel bietet eine vergleichende Analyse dieser beiden rechtlichen Prozesse, wobei ihre unterschiedlichen Merkmale, Verfahrensregeln und Auswirkungen auf die reale Welt hervorgehoben werden.

Hauptunterschiede zwischen Zivil- und Strafsachen

Art der Rechtssache

Der grundlegendste Unterschied liegt darin, was jedes System angehen soll. Zivilsachen lösen Streitigkeiten zwischen privaten Parteien. Wenn Sie einen Vertrag über den Kauf eines Autos unterzeichnen und der Verkäufer es nicht liefert, können Sie wegen Vertragsverletzung klagen. Wenn ein Fahrer eine rote Ampel läuft und in Ihr Auto stürzt, können Sie einen unerlaubten Anspruch auf unerlaubte Handlung einreichen. Zivilrecht handelt von privaten Rechten und Pflichten. Strafsachen jedoch richten sich gegen Straftaten gegen die Gesellschaft als Ganzes. Selbst wenn ein Verbrechen einem einzelnen Opfer direkt schadet, verfolgt der Staat den Täter, weil die Handlung ein öffentliches Gesetz verletzt, das solches Verhalten verbietet. Raub, Übergriffe, Mord und Diebstahl sind alles Verbrechen, weil sie den öffentlichen Frieden und die öffentliche Ordnung bedrohen. Das Opfer in einem Strafverfahren ist oft ein Zeuge, nicht eine Partei des Falls.

Beteiligte Parteien

In einer Zivilklage sind die Parteien private Einheiten. Der Kläger leitet die Klage ein und der Beklagte antwortet. In einigen Fällen kann die Regierung Zivilklägerin sein – zum Beispiel, wenn die Umweltschutzbehörde ein Unternehmen wegen Verstoßes gegen Verschmutzungsvorschriften verklagt. Aber die Regierung handelt als Regulierungsbehörde, nicht als Staatsanwalt. In Strafsachen ist die Partei, die die Anklage erhoben hat, immer die Regierung, die die Menschen vertritt. Die Fallunterschrift lautet Staat v. Beklagter oder Vereinigte Staaten v. Beklagter. Das Opfer ist keine Partei des Falls, obwohl sie das Recht haben, gehört zu werden oder eine Entschädigung zu erhalten. Dieser strukturelle Unterschied prägt alles darüber, wie der Fall verläuft, einschließlich Entdeckung, Gerichtsverfahren und Vergleichsverhandlungen.

Beweislast

Die Beweislast ist wohl der folgenschwerste Unterschied zwischen Zivil- und Strafsachen. In einer Zivilklage muss der Kläger seinen Fall durch ein Übergewicht der Beweise beweisen. Das bedeutet, dass die Beweise insgesamt zeigen, dass es wahrscheinlicher ist - mindestens 51 Prozent - dass die Ansprüche des Klägers wahr sind. Dieser Standard wird oft als ein geringfügiges Kippen der Rechtswaage zugunsten des Klägers beschrieben. In einer Strafverfolgung muss die Regierung die Schuld des Angeklagten beweisen. FLT:2) über einen vernünftigen Zweifel hinaus. Dies ist der höchste Beweisstandard im Rechtssystem. Es erfordert keine absolute Sicherheit, aber es erfordert eine feste Verurteilung der Schuld. Wenn es eine angemessene Unsicherheit über die Schuld des Angeklagten gibt, muss die Jury freisprechen. Dieser hohe Standard spiegelt die schwerwiegenden Folgen einer strafrechtlichen Verurteilung wider und das Grundprinzip, dass es besser ist, dass zehn Schuldige frei sind als eine unschuldige Person, die zu Unrecht verurteilt wird.

Ergebnisse und Heilmittel

Die in jedem System verfügbaren Rechtsmittel spiegeln ihre unterschiedlichen Zwecke wider. In Zivilsachen ist das typische Rechtsmittel Geldschäden - Entschädigungsschäden zur Deckung tatsächlicher Verluste (medizinische Rechnungen, entgangene Löhne, Sachschäden) und in einigen Fällen Strafschäden zur Bestrafung ungeheuerlichen Fehlverhaltens. Gerichte können auch gerechte Rechtsmittel wie einstweilige Verfügungen (Anweisung an eine Partei, etwas zu stoppen) oder bestimmte Leistungen (Anweisung an eine Partei, einen Vertrag zu erfüllen) erlassen. In Strafsachen sind die Ergebnisse strafend. Verurteilungen können zu Haftstrafen (Gefängnis oder Gefängnis), an den Staat gezahlten Geldstrafen, Bewährung, Zivildienst oder anderen gerichtlich angeordneten Bedingungen führen. In Kapitalfällen ist die Todesstrafe ein mögliches Ergebnis. Strafbeklagte sind auch mit Kollateralfolgen konfrontiert, wie Verlust des Stimmrechts, Schwierigkeiten bei der Arbeitssuche und soziale Stigmatisierung.

Die Last des Beweises in der Tiefe

Die Beweislast besteht aus zwei Komponenten: der Last der Produktion und der Last der Überzeugung. Die Last der Produktion erfordert, dass eine Partei genügend Beweise vorlegt, um eine Feststellung zu ihren Gunsten zu stützen. Die Last der Überzeugung erfordert, dass eine Partei den Faktenfinder (Richter oder Geschworenen) davon überzeugt, dass ihre Version der Ereignisse mit der erforderlichen Sicherheit übereinstimmt. In Zivil- und Strafsachen verschiebt sich die Last der Produktion typischerweise zwischen den Parteien während des Prozesses. In einem Zivilverfahren muss der Kläger zum Beispiel zuerst Beweise vorlegen, die ihren Anspruch stützen. Wenn sie es tun, verschiebt sich die Last der Überzeugung zum Beklagten, um Beweise für eine Verteidigung zu erbringen. Die Last der Überzeugung bleibt jedoch im Allgemeinen bei der Partei, die den Fall vorbringt. In einem Zivilverfahren behält der Kläger die Last der Überzeugung während des gesamten Prozesses. In einem Strafverfahren trägt die Anklage die Last der Überzeugung, und der Angeklagte wird als unschuldig angesehen, bis er als schuldig befunden wird.

Der über-einen-zweifelhaften Standard ist tief im englischen Common Law verwurzelt und wurde vom Obersten Gerichtshof der USA als verfassungsrechtliche Anforderung in Strafsachen anerkannt. In In re Winship (1970) entschied das Gericht, dass die Due Process Clause des Vierzehnten Zusatzartikels die Regierung verpflichtet, jedes Element eines Verbrechens zweifelsfrei zu beweisen. Dieser Standard schützt die Angeklagten vor falscher Verurteilung und stellt sicher, dass die Macht des Staates nicht leichtfertig genutzt wird. Der Überwiegenheitsstandard spiegelt im Gegensatz dazu die pragmatische Realität wider, dass in Zivilstreitigkeiten das Gesetz Verluste zwischen zwei privaten Parteien zuweisen muss. Wenn die Beweise gleichmäßig ausgeglichen sind, verliert der Kläger. Aber der Standard verlangt nicht, dass der Kläger alle Zweifel beseitigt; es erfordert einfach einen Nachweis, dass der Anspruch wahrscheinlicher ist als nicht. Es gibt auch einen Zwischenstandard, klare und überzeugende Beweise, verwendet in bestimmten Zivilsachen, die besonders ernste Angelegenheiten betreffen, wie Betrug, Beendigung der Elternrechte oder zivilrechtliche Verpflichtung. Dieser Standard erfordert ein höheres Maß an Sicherheit als Überwiegen, aber weniger

Arten von Zivilklagen

Zivilrecht umfasst eine Vielzahl von Streitigkeiten. Das Verständnis der wichtigsten Kategorien hilft, den Umfang von Zivilprozessen zu klären. Die häufigsten Arten sind Vertragsstreitigkeiten, unerlaubte Handlungen, Familienrechtsstreitigkeiten und Eigentumsstreitigkeiten.

Vertragsstreitigkeiten

Vertragsstreitigkeiten entstehen, wenn eine Partei behauptet, dass eine andere in einer rechtlich durchsetzbaren Vereinbarung gemachte Versprechen nicht erfüllt hat. Diese Fälle können von einer einfachen schriftlichen Vereinbarung zum Verkauf von Waren an komplexe Mehrparteien-Geschäftsverträge reichen. Ein Kläger, der wegen Vertragsverletzung verklagt, muss das Bestehen eines gültigen Vertrags, die eigene Leistung des Klägers oder die Entschuldigung der Leistung, die Verletzung des Beklagten und Schäden, die sich aus dieser Verletzung ergeben, nachweisen. Rechtsmittel beinhalten oft monetäre Schäden, um die nicht verletzende Partei in die Lage zu bringen, in der sie gewesen wäre, wenn der Vertrag erfüllt worden wäre. In einigen Fällen ordnen die Gerichte eine bestimmte Leistung an - die von der verletzenden Partei verlangt, die versprochene Handlung tatsächlich auszuführen - vor allem, wenn der Gegenstand einzigartig ist, wie Immobilien.

Klagen wegen Tort

Das Tort-Gesetz befasst sich mit zivilrechtlichen Missständen, die eine Verletzung oder einen Schaden für eine andere Person oder deren Eigentum verursachen. Die häufigste unerlaubte Handlung ist Fahrlässigkeit, die den Nachweis erfordert, dass der Beklagte dem Kläger eine Sorgfaltspflicht schuldete, diese Pflicht verletzte und dadurch Schäden verursachte. Autounfälle, medizinische Verfehlungen, Vorfälle mit Ausrutschen und Fallen und Produkthaftung fallen alle unter Fahrlässigkeit. Vorsätzliche unerlaubte Handlungen wie Körperverletzung, Batterie, falsche Inhaftierung und Verleumdung erfordern den Nachweis, dass der Beklagte mit der Absicht, Schaden zu verursachen, gehandelt hat. Strenge Haftungsklagen, wie solche, die ungewöhnlich gefährliche Aktivitäten oder defekte Produkte beinhalten, erfordern keinen Nachweis von Fehler oder Absicht; die bloße Tatsache, dass Schaden aufgetreten ist, kann ausreichen. Tort-Opfer suchen Schadenersatz für medizinische Kosten, verlorenes Einkommen, Schmerzen und Leiden und emotionale Belastung. In Fällen, die besonders rücksichtsloses oder böswilliges Verhalten betreffen, können Gerichte Strafschäden zuweisen, um den Täter zu bestrafen und ähnliches Verhalten abzuschrecken.

Familienrechtliche Fälle

Familienrecht ist ein spezialisierter Bereich zivilrechtlicher Rechtsstreitigkeiten, der sich mit häuslichen Beziehungen befasst. Scheidungsverfahren beinhalten die rechtliche Auflösung einer Ehe und behandeln Fragen wie Eigentumsauflösung, Ehegattenunterstützung (Alimente) und Kindergeld. Sorgerechtsstreitigkeiten bestimmen, wo ein Kind leben wird und wer wichtige Entscheidungen über seine Erziehung treffen wird. Adoptionsfälle erfordern die Zustimmung des Gerichts, um eine rechtliche Eltern-Kind-Beziehung zwischen Personen herzustellen, die nicht biologisch verwandt sind. Familienrechtsfälle sind oft sehr emotional und können komplexe sachliche und rechtliche Fragen beinhalten. Viele Familiengerichte fördern Mediation oder andere Formen alternativer Streitbeilegung, um Parteien zu helfen, Vereinbarungen ohne langwierige Rechtsstreitigkeiten zu treffen.

Vermögensstreitigkeiten

Eigentumsstreitigkeiten beinhalten Konflikte über Eigentum, Besitz oder Nutzung von realem oder persönlichem Eigentum. Immobilienstreitigkeiten beinhalten üblicherweise Grenzlinien, Dienstbarkeiten, Eigentumsmängel oder Vermieter-Mieter-Konflikte. Zum Beispiel könnte ein Hausbesitzer einen Nachbarn verklagen, weil er einen Zaun gebaut hat, der in sein Eigentum eingreift. Privateigentumsstreitigkeiten können das Eigentum an wertvollen Gegenständen wie Kunstwerken, Fahrzeugen oder Geschäftsgütern beinhalten. Ruhige Eigentumsstreitigkeiten sind Klagen, die erhoben werden, um bei einem Streit oder einer Wolke über den Titel ein klares Eigentum an Eigentum zu etablieren. Diese Fälle erfordern oft eine sorgfältige Prüfung von Urkunden, Umfragen und historischen Aufzeichnungen.

Arten der Strafverfolgung

Die Straftat wird nach Schweregrad eingestuft, der das Gericht, in dem der Fall verhandelt wird, und die möglichen Strafen bestimmt.

Felonies

Verbrechen sind die schwersten Verbrechen und werden mit den schwersten Strafen belegt. Dazu gehören Straftaten wie Mord, Vergewaltigung, bewaffneter Raubüberfall, Brandstiftung, Entführung und Drogenhandel. Eine Verurteilung kann zu einer Gefängnisstrafe von mehr als einem Jahr und in einigen Fällen zu lebenslanger Haft oder zur Todesstrafe führen. Verbrechensverfolgung findet normalerweise vor einem höheren Gericht oder Bezirksgericht statt und Angeklagte haben das Recht auf ein Geschworenenverfahren. Der Verfahrensschutz ist in Fällen von Straftaten am robustesten, weil die Einsätze am höchsten sind. Viele Staaten haben Strafrichtlinien, die die Bandbreite möglicher Strafen auf der Grundlage der Art des Verbrechens und der Vorstrafen des Angeklagten bestimmen. Einige Verbrechen, wie bestimmte Drogendelikte, führen zu obligatorischen Mindeststrafen, die den gerichtlichen Ermessensspielraum einschränken.

Vergehen

Vergehen sind weniger schwere Straftaten, die mit bis zu einem Jahr Gefängnis, Geldstrafen, Bewährung oder gemeinnützigen Diensten bestraft werden. Häufige Vergehen sind Diebstahl, einfache Übergriffe, ungeordnetes Verhalten, Fahren unter dem Einfluss (erste Straftat) und Übertritt. Vergehen werden typischerweise in niedrigeren Gerichten behandelt, wie z. B. Gemeinde- oder Kreisgerichte. Während die Verfahren den Fällen von Straftaten ähneln, ist der Prozess oft gestrafft und Angeklagte erhalten möglicherweise nicht immer einen Geschworenenprozess (obwohl viele Gerichtsbarkeiten einen solchen auf Anfrage vorsehen). Vergehen kann immer noch erhebliche Folgen haben, einschließlich eines Strafregisters, das Beschäftigung, Wohnen und professionelle Lizenzierung beeinflussen kann.

Verstöße

Verstöße, auch Verstöße genannt, sind die am wenigsten schweren Straftaten und werden typischerweise nur mit Geldstrafen bestraft. Verkehrstickets sind das häufigste Beispiel. Andere Verstöße können Verstreuungen, Jaywalking oder geringfügige Lärmverletzungen umfassen. Verstöße haben keine Möglichkeit, Gefängnis zu verbringen, und werden oft durch einen einfachen Verwaltungsprozess behandelt. In vielen Ländern haben Angeklagte kein Recht auf ein Geschworenenverfahren wegen eines Verstoßes. Während Verstöße als Straftaten im technischen Sinne betrachtet werden, werden sie oft als quasi-zivile Angelegenheiten behandelt. Das Versäumnis, eine Verstoßstrafe zu zahlen, kann zu zusätzlichen Strafen führen, wie z.B. Lizenzaussetzung oder Lohnpfändung.

Rechtsvertretung

Das Recht auf rechtliche Vertretung ist ein Eckpfeiler des amerikanischen Justizsystems, aber es gilt anders in Zivil- und Strafsachen. In der Strafverfolgung garantiert die Sechste Änderung das Recht, jeden zu beraten, der eines Verbrechens beschuldigt wird, das zu einer Inhaftierung führen könnte. Wenn ein Angeklagter sich keinen Anwalt leisten kann, muss das Gericht einen Anwalt auf öffentliche Kosten ernennen. Dieses Recht wurde vom Obersten Gerichtshof in Gideon v. Wainwright (1963) für Fälle von Staatsverbrechen festgelegt und später auf jeden Fall ausgedehnt, in dem eine Haft möglich ist. Öffentliche Verteidiger sind regierungsbeschäftigte Anwälte, die bedürftige Angeklagte vertreten. Sie sind oft überarbeitet und unterfinanziert, aber sie bieten wesentliche Rechtsdienstleistungen. Privatanwälte können von Angeklagten eingestellt werden, die sich diese leisten können.

In Zivilprozessen gibt es kein verfassungsmäßiges Recht auf freie Rechtsvertretung. Jede Partei muss ihren eigenen Anwalt einstellen oder sich selbst vertreten. Die finanzielle Belastung durch Zivilstreitigkeiten kann erheblich sein, und viele Menschen mit gültigen Ansprüchen können keine erschwingliche Rechtshilfe finden. Rechtshilfeorganisationen bieten kostenlose oder kostengünstige Dienstleistungen in bestimmten Fällen an, wie z. B. Streitigkeiten zwischen Vermietern und Mietern oder Familienrechtsfragen, aber die Finanzierung ist begrenzt. Das Fehlen eines Rechts auf Beratung in Zivilsachen wurde weithin kritisiert, insbesondere in Angelegenheiten, die grundlegende menschliche Bedürfnisse wie Wohnen, Sorgerecht und Schutz vor häuslicher Gewalt betreffen. Einige Gerichtsbarkeiten haben mit Zivilhilfeprogrammen experimentiert oder "zivile Gideon" -Initiativen, um diese Lücke zu schließen.

Verfahrensunterschiede

Die Verfahren für Zivil- und Strafsachen haben viele Ähnlichkeiten – beide beinhalten Plädoyers, Entdeckungen, Anträge, Prozesse und Berufungen – aber es gibt wichtige Unterschiede. In Zivilsachen beginnt der Prozess, wenn der Kläger eine Beschwerde einreicht und sie dem Angeklagten zustellt. Der Angeklagte muss eine Antwort einreichen oder ein Versäumnisurteil riskieren. Die Entdeckung ist oft breit und erlaubt beiden Parteien, Dokumente anzufordern, Aussagen zu machen und Verhöre zu dienen. Zivilprozesse sind typischerweise vor einem Richter, es sei denn, eine Jury wird verlangt. Die Beweisregeln sind im Vergleich zu Strafsachen etwas entspannter und der Beweisstandard ist niedriger.

In Strafsachen beginnt das Verfahren mit einer Festnahme oder der Einreichung von Anklagen durch einen Staatsanwalt. Das erste Erscheinen informiert den Angeklagten über die Anklagen und ihre Rechte. Eine Vorverhandlung oder ein Grand Jury Verfahren entscheidet darüber, ob es einen wahrscheinlichen Grund gibt. Die Ermittlungen in Strafsachen sind nicht so umfassend wie in Zivilsachen, und die Angeklagten haben einen besonderen Schutz gemäß dem fünften und sechsten Zusatzartikel. Strafverfahren sind fast immer vor einer Jury, wenn der Angeklagte mehr als sechs Monate Haft hat. Die Beweisregeln werden strikt angewandt, und die Anklage muss jeden Aspekt des Verbrechens zweifelsfrei nachweisen. Der Angeklagte hat das Recht, auszusagen oder zu schweigen, und wenn er sich entscheidet, nicht auszusagen, kann die Jury das nicht gegen ihn vorbringen.

Verfassungsschutz in Strafsachen

Strafbeklagte genießen eine Reihe von verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen, die in Zivilstreitigkeiten nicht zur Verfügung stehen. Die vierte Änderung schützt vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen und verlangt von der Strafverfolgung, dass sie in den meisten Situationen einen Haftbefehl aufgrund wahrscheinlicher Gründe einholen. Beweise, die unter Verletzung der vierten Änderung erlangt wurden, können nach der ausgeschlossen werden. Die fünfte Änderung schützt vor Selbstbeschuldigung (das Recht, still zu bleiben) und doppelter Gefahr (zweimal wegen derselben Straftat vor Gericht gestellt zu werden). Die fünfte Änderung erfordert auch Anklage der Grand Jury wegen Bundesverbrechen. Die sechste Änderung garantiert das Recht auf ein schnelles und öffentliches Verfahren, eine unparteiische Jury, das Recht, Zeugen zu konfrontieren und das Recht auf ein obligatorisches Verfahren, um Zeugen zu erhalten. Die achte Änderung verbietet übermäßige Kaution, übermäßige Geldstrafen und grausame und ungewöhnliche Strafe. Diese Schutzmaßnahmen spiegeln die Besorgnis der Verfassung über die immense Macht des Staates und die Notwendigkeit wider, die individuelle Freiheit zu schützen.