Ποιοι Δεν Μπορούν να Αμφισβητούν

Μέλη του Κογκρέσου: Το Σύνταγμα παρέχει έναν διαφορετικό μηχανισμό για το Κογκρέσο να πειθαρχήσει τα ίδια του τα μέλη ⁇ απόσπαση με ψήφο δύο τρίτων. Οι γερουσιαστές και οι εκπρόσωποι δεν μπορούν να κατηγορηθούν.

Στρατιωτικοί Αξιωματικοί: Ενώ κατέχουν ομοσπονδιακό αξίωμα, οι στρατιωτικοί υπόκεινται σε στρατοδικείο και όχι σε μομφή.

Πρώην Αξιωματούχοι: Αυτό παραμένει αμφιλεγόμενο. Η δίκη μομφής της Γερουσίας του Γουίλιαμ Μπέλκναπ προχώρησε μετά την παραίτησή του, και η δεύτερη δίκη μομφής του Ντόναλντ Τραμπ συνέβη μετά την αποχώρησή του, αλλά οι συνταγματικοί λόγιοι παραμένουν διχασμένοι για το αν η μομφή μπορεί να εφαρμοστεί σε πρώην αξιωματούχους.

Βήμα 1: Ισχυρισμοί και αρχική έρευνα

Η διαδικασία της διδασκαλίας αρχίζει πολύ πριν από κάθε επίσημη ψηφοφορία, συχνά με ισχυρισμούς, έρευνες και συλλογή στοιχείων που μπορεί να διαρκέσει μήνες ή χρόνια.

Πώς Αρχίζει η Διδασκαλία

Αναφορές του Wistleblower: Μερικές φορές οι έρευνες μομφής ξεκινούν με αποκαλύψεις εκ των έσω. Η μομφή του Προέδρου Τραμπ στην Ουκρανία ξεκίνησε με καταγγελία του πληροφοριοδότη σχετικά με το τηλεφώνημα του με τον Πρόεδρο της Ουκρανίας.

Δημόσια Γεγονότα: Αβάσιμη συμπεριφορά που συμβαίνει δημόσια μπορεί να προκαλέσει άμεση έρευνα. Η επίθεση του Καπιτωλίου στις 6 Ιανουαρίου οδήγησε άμεσα στη δεύτερη μομφή του Τραμπ.

Συνεχιστικές έρευνες: Η τακτική επίβλεψη μπορεί να αποκαλύψει άδικη συμπεριφορά. Η έρευνα του Γουότεργκεϊτ που οδήγησε στην παραίτηση του Νίξον ξεκίνησε με ακροάσεις του Κογκρέσου για παρατυπίες στην εκστρατεία.

Media Reports: Η διερευνητική δημοσιογραφία φέρνει συχνά στο φως πιθανά άδικα αδικήματα. Τα έγγραφα του Πενταγώνου, το ρεπορτάζ του Γουότεργκεϊτ και αμέτρητα άλλα παραδείγματα δείχνουν το ρόλο των μέσων ενημέρωσης στην αποκάλυψη εκτελεστικών παραπτωμάτων.

Αντιρρήσεις: Ειδικοί σύμβουλοι, επιθεωρητές γενικοί, ή άλλοι ερευνητές μπορούν να κάνουν παραπομπές στο Κογκρέσο προτείνοντας πιθανή άδικη συμπεριφορά.

Έρευνα επιτροπής

Όταν ανακύπτουν σοβαρές καταγγελίες, οι επιτροπές του Σώματος ξεκινούν επίσημες έρευνες:

Ποιες Επιτροπές: Τυπικά, η Δικαστική Επιτροπή της Βουλής αναλαμβάνει την ηγεσία της μομφής, αλλά άλλες επιτροπές συνεισφέρουν:

• Επιτροπή Πληροφοριών: Ερευνά θέματα που αφορούν την εθνική ασφάλεια, τις εξωτερικές σχέσεις ή τις διαβαθμισμένες πληροφορίες
• Επίβλεψη της Επιτροπής : Εξετάστε το παράπτωμα και τη διαφθορά του εκτελεστικού τμήματος
• Άλλες σχετικές επιτροπές: Ανάλογα με τους ισχυρισμούς, επιτροπές με δικαιοδοσία σε συγκεκριμένους τομείς μπορούν να διερευνήσουν

Ερευνητικά εργαλεία:

Υποποινές: Οι επιτροπές μπορούν να επιβάλλουν καταθέσεις και παραγωγή εγγράφων, αν και οι αξιώσεις εκτελεστικών προνομίων συχνά οδηγούν σε μακρές νομικές μάχες.

⁇ κούγονται: Οι δημόσιες ακροάσεις επιτρέπουν στις επιτροπές να αμφισβητούν μάρτυρες, να παρουσιάζουν αποδεικτικά στοιχεία και να οικοδομούν δημόσια κατανόηση (ή αντίθεση) να κατηγορούν.

⁇ τιθέσεις: Ιδιωτικές καταθέσεις επιτρέπουν στους ερευνητές να αμφισβητούν μάρτυρες χωρίς την ατμόσφαιρα τσίρκου των δημόσιων ακροάσεων.

Επιθεώρηση εγγράφων: Ερευνητές εξετάζουν τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, τα σημειώματα, τα τηλεφωνικά αρχεία και άλλα έγγραφα για να καταρτίσουν χρονοδιαγράμματα και να αποδείξουν ισχυρισμούς.

Εξειδικευμένη Μαρτυρία: Οι συνταγματικοί μελετητές, πρώην αξιωματούχοι και οι ειδικοί σε θέματα που αφορούν θέματα παρέχουν το πλαίσιο και την ανάλυση.

Πραγματικό-Παγκόσμιο Παράδειγμα - Trump Ukraine Inmpeachment: Η έρευνα περιελάμβανε:

• Αποθέσεις της Επιτροπής Πληροφοριών του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και των υπαλλήλων του Εθνικού Συμβουλίου Ασφαλείας
• Δημόσιες ακροάσεις με διπλωμάτες όπως ο Μπιλ Τέιλορ και η Πρέσβειρα Μαρί Γιοβάνοβιτς
• Αιτήματα εγγράφων (πολλά μπλοκαρισμένα από τον Λευκό Οίκο)
• Ανάλυση καταγγελιών Whistleblower
• Η κατάθεση του καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου για τα πρότυπα της μομφής

Πολιτική Δυναμική

Οι έρευνες δεν συμβαίνουν σε πολιτικά κενά:

Δημόσια Γνώμη[: Οι ερευνητές παρακολουθούν τις δημοσκοπήσεις για να διαπιστώσουν αν το κοινό υποστηρίζει την παραπομπή. Χωρίς δημόσια στήριξη, η μομφή καθίσταται πολιτικά επικίνδυνη για το κόμμα της πλειοψηφίας.

Media Coverage: Πώς τα μέσα ενημέρωσης πλαισιώνουν την έρευνα επηρεάζουν την αντίληψη του κοινού και την πολιτική βιωσιμότητα.

Μεραρχία Παρτιζάνων: Σε πολωμένους χρόνους, οι έρευνες μομφής χωρίζονται σε μεγάλο βαθμό κατά μήκος κομματικών γραμμών, με τα μέλη του κόμματος μειοψηφίας να υπερασπίζονται τον πρόεδρο και τα μέλη πλειοψηφίας να χτίζουν την υπόθεση για μομφή.

Εκλογικοί υπολογισμοί: Οι πολιτικοί σταθμίζουν πώς επηρεάζει η μομφή τις προοπτικές επανεκλογής τους, ιδιαίτερα εκείνες στις ανταγωνιστικές περιφέρειες.

Βήμα 2: Σύνταξη άρθρων μομφής

Εάν οι έρευνες αποκαλύψουν ότι η συμπεριφορά είναι άδικη, το επόμενο βήμα είναι η επισημοποίηση των κατηγοριών μέσω [[LFT:0]] άρθρων μομφής[[LFT:1]] ⁇ ουσιαστικά ένα κατηγορητήριο που απαριθμεί συγκεκριμένους ισχυρισμούς.

Ποια Άρθρα της Αδικίας Περιέχουν

Ειδικές χρεώσεις: Κάθε άρθρο αντιμετωπίζει ένα διακριτό κατηγορηματικό αδίκημα.

• Τι έκανε ο αξιωματούχος;
• Πότε και πώς το έκαναν
• Γιατί αποτελεί ένα κατηγορηματικό αδίκημα
• Ποια συνταγματικά καθήκοντα ή νόμοι παραβιάστηκαν

Υποστηρίξτε τα αποδεικτικά στοιχεία[: Άρθρα που δικαιολογούν κάθε κατηγορία ⁇ μαρτυρίες, έγγραφα, δημόσιες δηλώσεις και άλλες αποδείξεις.

Συνταγματικές και νομικές παραπομπές: Τα άρθρα εξηγούν γιατί η συμπεριφορά συναντά τα ⁇ υψηλά Εγκλήματα και τις παρανοήσεις ⁇ πρότυπα, συχνά επικαλούμενα συνταγματικές διατάξεις, νομικά προηγούμενα, ή ιστορικές συνεννοήσεις.

Ιστορικά Παραδείγματα

Andrew Johnson (1868): Άρθρο Κατηγόρησα τον Johnson για παραβίαση του νόμου περί ενοχοποίησης του Γραφείου με την αφαίρεση του Υπουργού Πολέμου Edwin Stanton. Άλλα άρθρα αναλύουν πρόσθετες φερόμενες παραβιάσεις και ⁇ φλεγμονώδεις ⁇ ομιλίες κατά του Κογκρέσου.

Ρίτσαρντ Νίξον (Would-Have-Been, 1974): Η Δικαστική Επιτροπή ενέκρινε τρία άρθρα πριν ο Νίξον παραιτηθεί:

• Άρθρο Ι: Παρακώλυση της δικαιοσύνης στην έρευνα του Watergate
• Άρθρο II: Κατάχρηση εξουσίας μέσω κατάχρησης ομοσπονδιακών υπηρεσιών
• Άρθρο ΙΙΙ: Απαλλαγή του Κογκρέσου για αψηφώντας τις κλητεύσεις

Μπιλ Κλίντον (1998):

• Άρθρο Ι: Ψευδορκία ενώπιον του δικαστηρίου για τη σχέση του με τη Μόνικα Λουίνσκι
• Άρθρο II: Παρακώλυση της δικαιοσύνης με την ενθάρρυνση ψευδών μαρτυριών και απόκρυψη αποδεικτικών στοιχείων

Ντόναλντ Τραμπ (2019):

• Άρθρο Ι: Κατάχρηση εξουσίας πιέζοντας την Ουκρανία να ερευνήσει τον πολιτικό αντίπαλο Joe Biden
• Άρθρο II: Παρακώλυση του Κογκρέσου με παρεμπόδιση κλητεύσεων και μαρτυρία μαρτύρων

Donald Trump (2021):

• Ενιαία Άρθρο: Ανάσταση εξέγερσης που σχετίζεται με την επίθεση του Καπιτωλίου στις 6 Ιανουαρίου

Διαδικασία δικαστικής επιτροπής

Αφιέρωμα και Τροποποίηση: Η Δικαστική Επιτροπή της Βουλής συζητά κάθε προτεινόμενο άρθρο, μερικές φορές για ημέρες. Τα μέλη μπορούν να προτείνουν τροποποιήσεις, να επιχειρηματολογήσουν για τη γλώσσα, και να ψηφίσουν για κάθε άρθρο ξεχωριστά.

Ψηφοφορία της Επιτροπής[: Η επιτροπή ψηφίζει για το αν θα στείλει άρθρα στην πλήρη Βουλή. Τα άρθρα μπορούν να αποτύχουν στην επιτροπή, αν και αυτό είναι σπάνιο μόλις φτάσει η διαδικασία σε αυτό το στάδιο.

Ελάχιστες Προβολές: Το κόμμα της μειοψηφίας μπορεί να εκδώσει διαφωνούντες αναφορές εξηγώντας την αντίθεσή τους, δημιουργώντας ένα αρχείο του πολιτικού διχασμού.

Στρατηγικές παρατηρήσεις: Οι συντάκτες πρέπει να ισορροπούν:

• Δύναμη αποδεικτικών στοιχείων: Περιλαμβάνονται μόνο οι χρεώσεις με στέρεη απόδειξη
• Πολιτική βιωσιμότητα: Επικέντρωση στις κατηγορίες που κατανοεί και βρίσκει σοβαρό το κοινό
• Νομική σαφήνεια: Συγγραφή άρθρων που πληρούν σαφώς τα συνταγματικά πρότυπα
• Δικομματική έφεση: Κατακερματίζοντας κατηγορίες για να προσελκύσει κάποια υποστήριξη της αντιπολίτευσης (συνήθως ανεπιτυχής σε σύγχρονες ενστάσεις)

Βήμα 3: Συζήτηση και ψηφοφορία

Μόλις η Δικαστική Επιτροπή εγκρίνει άρθρα μομφής, η διαδικασία κινείται προς την πλήρη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Συζήτηση για το πάτωμα

Στρατηγημένη Συζήτηση: Οι κανόνες του Σώματος διέπουν τη συζήτηση:

• Κάθε πλευρά λαμβάνει ίσο χρόνο (συνήθως αρκετές ώρες ανά είδος)
• Η πλειοψηφία και οι ηγέτες των μειονοτήτων ελέγχουν την κατανομή του χρόνου
• Οι βουλευτές κάνουν ομιλίες υποστηρίζοντας ή αντιτιθέμενες στην μομφή
• Δεν επιτρέπονται τροπολογίες κατά τη συζήτηση επί των επό­μενων θεμάτων (τα άρθρα προέρχονται από την επιτροπή που έχει συσταθεί)

Ιστορικές ομιλίες: Οι συζητήσεις για την μομφή στο σπίτι έχουν δημιουργήσει αξέχαστες στιγμές:

• Gerald Ford (1970) για την κατηγορία του δικαστή William O. Douglas: ⁇ Ένα κατηγορηματικό αδίκημα είναι όποια πλειοψηφία της Βουλής των Αντιπροσώπων θεωρεί ότι είναι ⁇
• James Sensenbrenner (1998) υπερασπιζόμενος την καταδίκη του Κλίντον: Η ψευδορκία υπονομεύει το δικαστικό σύστημα
• Μέγιστα Νερά (2019) κατά τη διάρκεια της μομφής Τραμπ: ⁇ Η μομφή αφορά την προστασία της δημοκρατίας μας ⁇

Media Coverage: Οι σύγχρονες συζητήσεις μομφής λαμβάνουν εκτεταμένη κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης, με τα μέλη να μιλούν τόσο στους ψηφοφόρους που παρακολουθούν στο σπίτι όσο και στους συναδέλφους στην αίθουσα.

Η ψήφος κατά της μομφής

Voting Mechanics:

• Κάθε άρθρο ψηφίζεται ξεχωριστά
• Η απλή πλειοψηφία (σήμερα 218 από 435) χρειαζόταν να υιοθετήσει οποιοδήποτε άρθρο
• Οι ψήφοι ακολουθούν συνήθως τις κομματικές γραμμές στη σύγχρονη πολωμένη εποχή
• Οι βουλευτές ψηφίζουν —ναι ⁇ όχι ⁇ ή ⁇ παρόν ⁇

Τι ⁇ Προτείνεται ⁇ Μέσα[: Αν έστω και ένα άρθρο λάβει την υποστήριξη της πλειοψηφίας, ο υπάλληλος είναι [ παραπεμπόμενος[]. Αυτό είναι καίριο για να καταλάβουμε: Η παραπομπή δεν σημαίνει απομάκρυνση από το αξίωμα[]]. Η μομφή είναι επίσημη κατηγορία της Βουλής ⁇ ανάλογη με ποινική δίωξη. Η δίκη της Γερουσίας καθορίζει το αποτέλεσμα.

Ιστορικά πρότυπα ψηφοφοριών:

Άντριου Τζόνσον (1868):

• Έντεκα εγκεκριμένα άρθρα
• Οι ψήφοι ακολούθησαν σε μεγάλο βαθμό τις κομματικές γραμμές ( ⁇ επουμπλικάνοι υπέρ, Δημοκρατικοί κατά)
• Μερικοί ⁇ πουμπλικάνοι αντιτάχθηκαν στην μομφή ως πολιτική υπερβολή

Μπιλ Κλίντον (1998):

• Άρθρο Ι (δικαιοσύνη): Περάσατε 228-206, με 5 Δημοκρατικούς να ενώνονται με ⁇ πουμπλικάνους
• Άρθρο II (παρακμή): Πέρασε 221-212, με 5 Δημοκρατικούς να ενώνονται με ⁇ πουμπλικάνους
• Δύο άλλα άρθρα δεν έλαβαν την υποστήριξη πλειοψηφίας

Ντόναλντ Τραμπ (2019):

• Άρθρο Ι (κατάχρηση εξουσίας): Πέρασε το 230-197, χωρίς ⁇ πουμπλικάνους και έναν Ανεξάρτητο που θα προσχωρούσε στη Δημοκρατία· δύο Δημοκρατικοί αντιτάχθηκαν
• Άρθρο II (παρακμή): Πέρασε 229/198, με μία δημοκρατική αποστασία

Donald Trump (2021):

• Ένα άρθρο (ανάσταση): Πέρασε 232-197, με 10 ⁇ πουμπλικάνους να ενώνονται με τους Δημοκρατικούς
• Η πιο δικομματική προεδρική μομφή στην ιστορία, αν και σε μεγάλο βαθμό παρτιζάνικη

Πολιτικές Συνέπειες: Εκπρόσωποι ψηφίζουν για μομφή, ειδικά από το κόμμα του προέδρου, συχνά αντιμετωπίζουν:

• Πρωταρχικές προκλήσεις από ακτιβιστές του κόμματος
• Δυσκολίες στην άντληση κεφαλαίων
• Συνιστώσα ανάκρουση (ή υποστήριξη, ανάλογα με την περιοχή)
• Εθνική προσοχή και έπαινος ή κριτική

Βήμα 4: Προετοιμασία για τη Δίκα της Γερουσίας

Μετά την καταδίκη του Σώματος, η προετοιμασία αρχίζει για τη δίκη της Γερουσίας ⁇ μια μοναδική συνταγματική διαδικασία σε αντίθεση με οποιαδήποτε άλλη.

Διορίζονται διαχειριστές σπιτιών

Ποιοι Είναι : Οι διευθυντές του Οίκου υπηρετούν ως εισαγγελείς στη δίκη της Γερουσίας. Ο Πρόεδρος της Βουλής τους επιλέγει, επιλέγοντας συνήθως:

• Ανώτεροι δικαστές με νομική εμπειρογνωμοσύνη
• Επιδεξιοί ρήτορες και συζητητές
• Μέλη από ποικίλο υπόβαθρο και περιφέρειες
• Σε κομματικές κατηγορίες, μόνο μέλη του κόμματος πλειοψηφίας

Ο Ρόλος τους: Διευθυντές σπιτιών:

• Παρουσιάστε την υπόθεση για καταδίκη στη Γερουσία
• Οι μάρτυρες της ερώτησης (αν η Γερουσία τους επιτρέπει)
• Να διατυπώσετε νομικά και συνταγματικά επιχειρήματα
• Ανταποκριθείτε στην υπεράσπιση.
• Ουσιαστικά ενεργεί ως εισαγγελείς, αν και αυτό είναι μια πολιτική, όχι ποινική, δίκη

Ιστορικά Παραδείγματα:

• Clinton Impeachment: Οι ⁇ πουμπλικάνοι του Οίκου επέλεξαν 13 διευθυντές, συμπεριλαμβανομένου του Χένρι Χάιντ (Judiciary President) και της ανερχόμενης σταρ Λίντσεϊ Γκράχαμ
• Πρώτο Ακυρωτικό : Επτά Δημοκρατικοί διευθυντές με επικεφαλής τον Πρόεδρο της Επιτροπής Πληροφοριών Άνταμ Σιφ
• Τραμπ Δεύτερη Αδικία: Εννέα διευθυντές με επικεφαλής τον Τζέιμι Ράσκιν, με επίκεντρο τα συνταγματικά επιχειρήματα

Διαβίβαση άρθρων στη Γερουσία

Η Τελετή: Η Βουλή διαβιβάζει επίσημα άρθρα στη Γερουσία σε επίσημη τελετή:

• Οι διευθυντές των σπιτιών περπατούν τα άρθρα στο Καπιτώλιο στην αίθουσα της Γερουσίας
• Τα άρθρα διαβάζονται δυνατά στο βήμα της Γερουσίας
• Η Γερουσία λαμβάνει επίσημα δικαιοδοσία.

Timing Debates: Ο Ομιλητής ελέγχει πότε να μεταδίδει άρθρα. Η Νάνσι Πελόσι καθυστέρησε τη μετάδοση των πρώτων άρθρων μομφής του Τραμπ για αρκετές εβδομάδες, ελπίζοντας να πιέσει τους ⁇ πουμπλικάνους της Γερουσίας στις διαδικασίες δίκης ⁇ μια στρατηγική αμφισβητούμενης αποτελεσματικότητας.

Συνέλευση της Ομάδας Άμυνας

Προνόμιο του Προέδρου: Ο κατηγορούμενος αξιωματούχος συγκεντρώνει μια ομάδα άμυνας, η οποία συχνά περιλαμβάνει:

• Σύμβουλος του Λευκού Οίκου (για προέδρους)
• Ιδιωτικοί δικηγόροι (για να επιχειρηματολογήσουν πολιτικά και συνταγματικά σημεία χωρίς επίσημη συμμετοχή του Υπουργείου Δικαιοσύνης)
• Πρώην κυβερνητικοί αξιωματούχοι και νομικοί μελετητές
• Δικηγόροι που μπορούν να κερδίσουν τη μάχη των δημοσίων σχέσεων

Αξιοσημείωτες Αμυντικές Ομάδες:

• Clinton: Ιδιωτικοί δικηγόροι Charles Ruff και David Kendall υποστήριξαν ότι η υπόθεση δεν πληροί τα πρότυπα της μομφής
• Τραμπ (Πρώτο): Ο Σύμβουλος του Λευκού Οίκου Πατ Σιπολόνε και οι ιδιωτικοί δικηγόροι Τζέι Σέκουλοου και Άλαν Ντέρσοβιτς υποστήριξαν ότι η κατάχρηση εξουσίας δεν ήταν άδικη χωρίς εγκληματική συμπεριφορά.
• Τραμπ (Δεύτερος): Δικηγόροι υποστήριξαν ότι η Γερουσία δεν είχε δικαιοδοσία επί πρώην προέδρου

Βήμα 5: Η Δίκη για την Αδικία της Γερουσίας

Η δίκη της Γερουσίας είναι το δραματικό αποκορύφωμα της διαδικασίας μομφής ⁇ μια μοναδική διαδικασία που συνδυάζει στοιχεία ποινικών δικών, πολιτικών συζητήσεων και συνταγματικής ερμηνείας.

Ο Πρόεδρος

Για προεδρικές προσβολές: Το Σύνταγμα απαιτεί από τον Αρχιδικαστή των Ηνωμένων Πολιτειών[ να προεδρεύσει, προσθέτοντας δικαστικές βαρυτικές και εμποδίζοντας τον αντιπρόεδρο (ο οποίος μπορεί να γίνει πρόεδρος αν προκύψει καταδίκη) να προεδρεύσει επί της πιθανής ανάληψής τους.

Για άλλες κατηγορίες: Ο Αντιπρόεδρος (ως Πρόεδρος της Γερουσίας) ή Πρόεδρος Προ Τεμπόρ τυπικά προεδρεύει, αν και η Γερουσία μπορεί να ορίσει οποιονδήποτε γερουσιαστή.

Αρχιδικαστής Ρόλος :

• Κανόνες επί των διαδικαστικών προτάσεων και των ενστάσεων (υπό την επιφύλαξη της παράκαμψης της Γερουσίας)
• Διατηρεί τάξη και ευπρέπεια
• Ρωτάει τους γερουσιαστές,
• Δεν ψηφίζει εκτός αν η δημιουργία ή η διάλυση μιας ισοψηφίας (δεν έχει συμβεί ποτέ σε μομφή)

Ιστορική Σημείωση: Ο Αρχιδικαστής Τζον Ρόμπερτς προήδρευσε της πρώτης δίκης μομφής του Τραμπ. Ο Αρχιδικαστής Σάλμον Τσέις προήδρευσε της δίκης του Άντριου Τζόνσον, κάνοντας αμφιλεγόμενες αποφάσεις που κάποιοι πιστεύουν ότι έσωσε τον Τζόνσον από την καταδίκη.

Ο όρκος των Γερουσιαστών

Πριν αρχίσει η δίκη, οι γερουσιαστές δίνουν έναν ειδικό όρκο: ⁇ Ορκίζομαι επίσημα (ή επιβεβαιώνω) ότι σε όλα τα πράγματα που αφορούν στη δίκη της μομφής του [όνομα], θα κάνω αμερόληπτη δικαιοσύνη σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους, έτσι να με βοηθήσει ο Θεός.

Σημασία: Αυτός ο όρκος θεωρητικά ανυψώνει τους γερουσιαστές πάνω από κομματικά ζητήματα, απαιτώντας τους να κρίνουν τα στοιχεία αμερόληπτα. Στην πράξη, συχνά υπερισχύουν οι κομματικές πιστότητες, αν και ο συμβολισμός του όρκου μετράει.

Σιωπηλή Συζήτηση[]: Οι κανόνες της Γερουσίας απαιτούν από τους γερουσιαστές να κάθονται σιωπηλά κατά τη διάρκεια της δίκης, ακούγοντας επιχειρήματα χωρίς να μιλούν (αν και μπορούν να υποβάλουν γραπτές ερωτήσεις).

Διάρθρωση και διαδικασίες της δοκιμής

Η Γερουσία θέτει τους δικούς της κανόνες δίκης, οι οποίοι ποικίλλουν κατά περίπτωση:

Ανοιχτές δηλώσεις:

• Οι διευθυντές του σπιτιού παρουσιάζουν την περίπτωσή τους (συνήθως 24 ώρες σε αρκετές ημέρες)
• Η ομάδα άμυνας παρουσιάζει αντεπίθεση (ισοδύναμος χρόνος)
• Επιχειρήματα περιλαμβάνουν παρουσίαση αποδεικτικών στοιχείων, νομική ανάλυση, συνταγματική ερμηνεία και πολιτικά/πολιτικά επιχειρήματα

Περίοδος ερωτήσεων:

• Οι γερουσιαστές υποβάλλουν γραπτές ερωτήσεις στον Αρχιδικαστή.
• Ερωτήσεις που εναλλάσσονται μεταξύ των μερών
• Ο Αρχιδικαστής διαβάζει τις ερωτήσεις δυνατά.
• Διευθυντές ή συνήγοροι υπεράσπισης απαντούν
• Αυτή η μορφή εμποδίζει την grandstanding και διατηρεί την ευπρέπεια

Αποφάσεις περί επιεικής και αποδεικτικών στοιχείων: Η Γερουσία ψηφίζει για το αν θα:

• Καλέστε μάρτυρες για κατάθεση
• Συμπληρωματικά έγγραφα υπόπτων
• Επίτρεψε καταθέσεις
• Εξετάστε νέα στοιχεία

Οι ψήφοι αυτές είναι επικριτικές και συχνά παρτιζάνικα[. Στην πρώτη δίκη του Τραμπ, οι ⁇ πουμπλικάνοι νίκησαν τις δημοκρατικές προσπάθειες να καλέσουν μάρτυρες όπως ο Τζον Μπόλτον. Στη δεύτερη δίκη, μετά από αρχική ψηφοφορία μαρτύρων που πέρασε, και οι δύο πλευρές συμφώνησαν να εισάγουν μια κατάθεση μάρτυρα στο αρχείο αντί να παρατείνουν τις διαδικασίες.

Συζήτηση:

• Μετά το συμπέρασμα των επιχειρημάτων, οι γερουσιαστές μπορούν να συνεννοηθούν ιδιωτικά.
• Η Γερουσία μπορεί να πάει σε κλειστή συνεδρίαση για να συζητήσει την υπόθεση.
• Στην πράξη, οι γερουσιαστές σπάνια αλλάζουν γνώμη ⁇ οι περισσότεροι φτάνουν με προκαθορισμένες θέσεις

Πραγματικό-Παγκόσμιο Παράδειγμα: Πρώτη δίκη μομφής του Τραμπ (2020)

Ανοίγοντας επιχειρήματα:

• Οι διευθυντές του σπιτιού (με επικεφαλής τον Adam Schiff) παρουσίασαν 24 ώρες υποστηρίζοντας ότι ο Τραμπ κακοποιούσε την εξουσία πιέζοντας την Ουκρανία και παρεμποδίζοντας το Κογκρέσο
• Η ομάδα άμυνας του Τραμπ υποστήριξε ότι η υπόθεση του Χάουζ ήταν αδύναμη, η διαδικασία ήταν άδικη και η συμπεριφορά δεν πληρούσε τα πρότυπα της μομφής.
• Και οι δύο πλευρές έδειξαν βιντεοσκοπημένα στοιχεία, επικαλέστηκαν νομικά προηγούμενα και προέβαλαν συνταγματικά επιχειρήματα

Περίοδος ερωτήσεων:

• Οι γερουσιαστές υπέβαλαν 180 ερωτήσεις σε δύο ημέρες.
• Ερωτήσεις αποκάλυψαν κομματικές διαφορές (Δημοκράτες που ζητούν από τους διευθυντές να επεξεργαστούν, ⁇ πουμπλικάνοι που αμφισβητούν τη θεωρία της δίωξης)
• Μερικοί μετριοπαθείς ⁇ πουμπλικάνοι έκαναν ουσιαστικές ερωτήσεις, προτείνοντας πιθανές καταδίκες

Γουίτνες Συζήτηση:

• Οι Δημοκρατικοί πίεσαν να καλέσουν τον Τζον Μπόλτον (πρώην Σύμβουλο Εθνικής Ασφάλειας με δυνητικά επιζήμια κατάθεση)
• Οι ⁇ πουμπλικάνοι μπλόκαραν τους μάρτυρες 51-49.
• Αυτή έγινε η πρώτη δίκη μομφής χωρίς μαρτυρία μάρτυρα.

Επιχειρήματα και αποτελέσματα:

• Και οι δύο πλευρές προέβαλαν επιχειρήματα για το κλείσιμο
• Η Γερουσία ψήφισε 52-48 για να αθωώσει την κατάχρηση εξουσίας, με τον Μιτ Ρόμνεϊ ως τον μοναδικό ⁇ πουμπλικάνο που ψήφισε για να καταδικάσει τον κόσμο.
• Η Γερουσία ψήφισε 53-47 για να αθωωθεί για παρεμπόδιση, με όλους τους ⁇ πουμπλικάνους να ψηφίζουν για αθώωση

Βήμα 6: Η ετυμηγορία και οι συνέπειες της Γερουσίας

Η δίκη κορυφώνεται με την ετυμηγορία της Γερουσίας ⁇ καθορίζοντας αν ο αξιωματούχος καταδικάζεται και αθωώνεται ή διατηρείται.

Η ψήφος της καταδίκης

Υπερπλειοψηφία Απαίτηση: Η καταδίκη απαιτεί ψηφοφορία δύο τρίτων (67 από τους 100 γερουσιαστές αν είναι παρόντες) για οποιοδήποτε άρθρο. Αυτό το υψηλό όριο αντανακλά την πρόθεση των Ιδρυτών να αποτρέψουν κομματικές κατηγορίες, ενώ επιτρέπει την απομάκρυνση για σοβαρή παράπτωμα.

Χωριστές Ψηφοφορίες: Η Γερουσία ψηφίζει για κάθε άρθρο ξεχωριστά. Ένας αξιωματούχος μπορεί να καταδικαστεί για κάποια άρθρα και να αθωωθεί για άλλα.

Δημόσια Roll Call: Οι ψήφοι μομφής είναι δημόσιες και καταγράφονται, δημιουργώντας μόνιμα αρχεία της θέσης του κάθε γερουσιαστή ⁇ ανόμοια με κάποιες ψήφους της Γερουσίας που μπορούν να είναι ψήφοι φωνής.

Καμία Προεδρική Βέτο: Ο πρόεδρος δεν μπορεί να ασκήσει βέτο σε αποφάσεις μομφής, ακόμη και σε δικές τους.

Ιστορικές Ερμηνείες

Άντριου Τζόνσον (1868):

• Με μία ψήφο: 35-19 (μία ψήφος μικρότερη από τα δύο τρίτα που απαιτούνται)
• Επτά ⁇ πουμπλικάνοι γερουσιαστές διέκοψαν με το κόμμα τους για να αθωώσουν, και έγιναν γνωστοί ως ⁇ αιτιολογημένοι γερουσιαστές ⁇
• Ο Τζόνσον υπηρέτησε την θητεία του αλλά πολιτικά στειρώθηκε.

Μπιλ Κλίντον (1999):

• Που έχουν αποκτήσει και τα δύο είδη
• Άρθρο Ι (δικαστική διαδικασία): 50-50 (17 ψήφοι χωρίς καταδίκη)
• Άρθρο II (παρατήρηση): 50-50 (17 ψήφοι σύντομες)
• Κανένας Δημοκρατικός δεν ψήφισε να καταδικαστεί. Πέντε ⁇ πουμπλικάνοι έσπασαν τάξεις για να αθωώσουν την ψευδορκία.

Donald Trump (2020):

• Που έχουν αποκτήσει και τα δύο είδη
• Άρθρο Ι (κατάχρηση εξουσίας): 48-52 (19 ψήφοι σύντομες), με τον Ρόμνεϊ να έχει την μοναδική ψήφο της δημοκρατικής καταδίκης
• Άρθρο II (παρατήρηση): 47-53 (20 ψήφοι σύντομες)

Donald Trump (2021):

• 57-43 (10 ψήφοι χωρίς καταδίκη)
• Επτά ⁇ πουμπλικάνοι ενώθηκαν με όλους τους Δημοκρατικούς στην ψηφοφορία για την καταδίκη ⁇ η πιο δικομματική ψήφος καταδίκης στην ιστορία, αν και εξακολουθεί να είναι ανεπιτυχής

Συνέπειες της Συμπεριφοράς

Αν τα δύο τρίτα των γερουσιαστών ψηφίσουν για καταδίκη, οι συνέπειες είναι άμεσες και σοβαρές:

Αυτόματη Αφαίρεση από το Γραφείο: Με καταδίκη, ο υπάλληλος απομακρύνεται αμέσως. Χωρίς περίοδο χάριτος, δεν γίνονται προσφυγές στο πλαίσιο της διαδικασίας μομφής ⁇ η διαγραφή είναι στιγμιαία.

Ποτενική Ακυρότητα[: Μετά την καταδίκη και την απομάκρυνση, η Γερουσία μπορεί να έχει μια χωριστή ψήφο για το αν θα αποκλείσει το άτομο από την κατοχή μελλοντικών ομοσπονδιακών αξιωμάτων. \" ψηφοφορία αυτή απαιτεί μόνο απλή πλειοψηφία.

Καμία άλλη ποινή: Η μομφή και η απομάκρυνση δεν επιβάλλουν ποινικές κυρώσεις ⁇ όχι πρόστιμα, όχι φυλάκιση. Η τιμωρία είναι καθαρά πολιτική: απομάκρυνση και πιθανή αποβολή.

Ιστορική Αποκλεισμός[: Από τους οκτώ ομοσπονδιακούς δικαστές που καταδικάστηκαν και καθαιρέθηκαν μέσω μομφής, τρεις αποκλείστηκαν επίσης από το μελλοντικό αξίωμα. \" ποινή αυτή είναι προαιρετική και απαιτεί ξεχωριστή ψηφοφορία.

Αποκτώ και το Νόημά Της

Τι σημαίνει η Απόκτηση: Η Απόκτηση σημαίνει ότι η Γερουσία απέρριψε τις κατηγορίες. Ο αξιωματούχος παραμένει εν ενεργεία (ή, στη δεύτερη περίπτωση του Τραμπ, δεν αντιμετωπίζει καμία αποκλεισμό από το μελλοντικό αξίωμα).

Τι δεν σημαίνει η Απόκτηση:

• Η εξαγορά ΔΕΝ είναι απαλλαγή ή μια διαπίστωση αθωότητας
• Δεν εμποδίζει την ποινική δίωξη.
• Δεν σβήνει την μομφή από το μητρώο του υπαλλήλου.
• Ο αξιωματούχος παραμένει ⁇ παρακινούμενος ⁇ ακόμα και αν αθωωθεί (η πρόταση είναι η ψήφος της Βουλής, όχι η ετυμηγορία της Γερουσίας)

Πολιτικές Συνέπειες: Ακόμη και αθωωμένοι αξιωματούχοι συχνά υποφέρουν πολιτικά:

• Κατεστραμμένη φήμη και κληρονομιά
• Αποδυναμωμένο πολιτικό κεφάλαιο
• Ευάλωτες στις πρωτογενείς ή γενικές εκλογικές προκλήσεις
• Ιστορική κρίση ως ένας από τους λίγους υπαλλήλους που αντιμετωπίζουν την μομφή

Τι Συμβαίνει Μετά την Αδικία;

Το συμπέρασμα της διαδικασίας μομφής δεν τερματίζει την πιθανή λογοδοσία.

Ποινική Διώξη

Διπλό Jeopardy Δεν εφαρμόζεται[: Το Σύνταγμα δηλώνει ρητά ότι η μομφή δεν εμποδίζει την ποινική δίωξη. Η διπλή προστασία κινδύνου (που δικάζεται δύο φορές για το ίδιο αδίκημα) δεν ισχύει επειδή:

• Η μομφή είναι πολιτική διαδικασία, όχι ποινική δίκη.
• Εφαρμόζονται διαφορετικά πρότυπα, διαδικασίες και κυρώσεις
• Ποινικές δίκες μπορούν να συμβούν πριν, κατά τη διάρκεια ή μετά από μομφή

Ιστορικά Παραδείγματα:

Alcee Hastings: Ένας ομοσπονδιακός δικαστής άσκησε δίωξη και αφαίρεσε το 1989 για δωροδοκία και ψευδορκία. Προηγουμένως αθωώθηκε σε ποινικό δικαστήριο (που οδήγησε στην καταδίκη του για τη συμπεριφορά παρά την αθώωση).

Χάρι Κλέιμπορν: Ομοσπονδιακός δικαστής άσκησε δίωξη και αφαίρεσε το 1986 για φοροδιαφυγή ⁇ αφού καταδικάστηκε ήδη και φυλακίστηκε για το ίδιο αδίκημα. Η καταδίκη έγινε πρώτα, ακολούθησε μομφή.

Πιθανή Προσφυγή Τραμπ: Μετά τις κατηγορίες του, ο Τραμπ αντιμετώπισε πολλαπλές ποινικές έρευνες (αν και οι προεδρικές αξιώσεις ασυλίας περιπλέκουν τη δίωξη):

• 6 Ιανουαρίου και έρευνες για τις εκλογικές παρεμβάσεις
• Διαχειρισμός διαβαθμισμένων εγγράφων
• Χρηματοδοτικές και επιχειρηματικές πρακτικές
• Επιβαρύνσεις σε επίπεδο κράτους στη Γεωργία και τη Νέα Υόρκη

Πολιτική Επιβίωση

Εκλογικές συνέπειες:

• Ο Άντριου Τζόνσον αρνήθηκε την υποψηφιότητα του κόμματός του μετά από μομφή.
• Οι αξιολογήσεις έγκρισης του Μπιλ Κλίντον αυξήθηκαν κατά τη διάρκεια της μομφής, και οι Δημοκρατικοί κέρδισαν έδρες στο Σώμα στις ενδιάμεσες εξετάσεις του 1998
• Ο Ντόναλντ Τραμπ διατήρησε ισχυρή υποστήριξη των ⁇ πουμπλικάνων παρά τις δύο κατηγορίες, κερδίζοντας την υποψηφιότητα των ⁇ πουμπλικάνων του 2024

Επιπτώσεις της κυβέρνησης:

• Κατηγορημένοι αλλά αθωωμένοι πρόεδροι αντιμετωπίζουν συχνά εξασθενημένη εξουσία
• Οι σχέσεις του Κογκρέσου συνήθως υποφέρουν
• Οι ημερήσιες διατάξεις πολιτικής μπορούν να καθυστερήσουν
• Η διεθνής θέση μπορεί να καταστραφεί

Ιστορική Κληρονομιά: Κάθε κατηγορούμενος υπάλληλος φέρει αυτό το σήμα μόνιμα. Είτε δικαιολογημένο είτε κομματικό, η μομφή γίνεται μια καθοριστική πτυχή της ιστορικής φήμης τους.

Κατηγορητήριο σε όλη την αμερικανική ιστορία: Πρότυπα και μαθήματα

Η εξέταση ] της ιστορίας της διδασκαλίας αποκαλύπτει μοτίβα σχετικά με το πότε και γιατί χρησιμοποιείται αυτός ο συνταγματικός μηχανισμός.

Προεδρικές Αμφιβολίες

Άντριου Τζόνσον (1868): Η πρώτη προεδρική μομφή προέκυψε από συγκρούσεις της εποχής της Ανασυγκρότησης:

Υποβάθρο: Ο Τζόνσον, ένας Νότιος Δημοκρατικός που έγινε ⁇ πουμπλικάνος αντιπρόεδρος του Λίνκολν, αντιτάχθηκε στις πολιτικές ⁇ πουμπλικανικής Ανασυγκρότησης. Οι συγκρούσεις με το ⁇ πουμπλικανικό Κογκρέσο εντάθηκαν μέχρι που οι ⁇ πουμπλικάνοι ζήτησαν την απομάκρυνσή του.

Γύροι: Κατηγορούνται για παραβίαση της Ενοχής του Νόμου του Γραφείου (πιθανώς αντισυνταγματική, αργότερα καταργήθηκε) με αφαίρεση του Γραμματέα Πολέμου Έντουιν Στάντον, συν άλλες φερόμενες καταχρήσεις.

Αποτέλεσμα: Απόκτηση με μία ψήφο. Η εγγύς σύγκρουση για αμφισβητήσιμους λόγους οδήγησε πολλούς να θεωρήσουν την μομφή ως επικίνδυνη παρτιζάνα υπερβολή, επηρεάζοντας τη μελλοντική δίωξη προσοχή.

Μάθημα:

• Η μομφή δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για διαφωνίες πολιτικής.
• Αδύναμοι νομικοί λόγοι υπονομεύουν τη νομιμότητα
• Η κατηγορηματική παραπομπή μπορεί να αντιστρέψει πολιτικά

Richard Nixon (1974): Αν και ο Nixon παραιτήθηκε πριν από την παραπομπή, η διαδικασία αποκάλυψε τη δύναμη της μομφής:

Υποβάθρο: Το σκάνδαλο Γουότεργκεϊτ ⁇ διαρρήκτης, συγκάλυψης, κατάχρησης εξουσίας ⁇ που οδήγησε σε έρευνες που αποκάλυψαν εκτεταμένο προεδρικό παράπτωμα.

Γύροι: Η Δικαστική Επιτροπή του Οίκου ενέκρινε άρθρα για παρεμπόδιση της δικαιοσύνης, κατάχρηση εξουσίας και περιφρόνηση του Κογκρέσου, με ισχυρή δικομματική υποστήριξη.

Αποπεράτωση[: Αντιμετωπίζοντας κάποια μομφή και καταδίκη, ο Νίξον παραιτήθηκε. Αυτό απέδειξε ότι η μομφή θα μπορούσε να λειτουργήσει όπως είχε σκοπό ⁇ απομακρύνετε έναν πρόεδρο που είχε χάσει ακόμη και την υποστήριξη του ίδιου του κόμματος.

Μάθημα:

• Τα ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία και η δικομματική υποστήριξη παρέχουν νομιμότητα στην παραπομπή
• Η μομφή μπορεί να πετύχει ακόμα και χωρίς επίσημη δίκη αν τα στοιχεία είναι συντριπτικά
• Θέματα κοινής γνώμης ⁇ Η παραίτηση της Nixon ήρθε καθώς η υποστήριξη κατέρρευσε

Μπιλ Κλίντον (1998-1999): Η πιο νομικά αμφισβητήσιμη σύγχρονη προεδρική μομφή:

Παρασκήνιο: Ανεξάρτητη έρευνα του Συμβούλου Κένεθ Σταρ για κτηματομεσιτικές συναλλαγές του Γουάιτγουότερ επεκτάθηκε στην υπόθεση του Κλίντον με την ασκούμενη από τον Λευκό Οίκο Μόνικα Λιουίνσκι.

Γύροι: Ψευδορκία και παρεμπόδιση της δικαιοσύνης που σχετίζεται με το ψέμα για την υπόθεση υπό όρκο και φέρεται να ενθαρρύνει την ψευδή κατάθεση.

Αποτέλεσμα: Καταδικάζεται από την ⁇ πουμπλικανική Βουλή, αθωώνεται από τη Γερουσία με κάποιους ⁇ πουμπλικάνους που ενώνονται με τους Δημοκρατικούς. Η κοινή γνώμη αντιτάχθηκε στην μομφή, θεωρώντας την παρτιζάνικη και δυσανάλογη.

Μάθημα:

• Το προσωπικό παράπτωμα, ακόμη και η ψευδορκία, δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα ⁇ υψηλά εγκλήματα ⁇ πρότυπα εάν δεν σχετίζονται με τα επίσημα καθήκοντα
• Η μομφή χωρίς δημόσια στήριξη είναι πολιτικά δαπανηρή (οι ⁇ πουμπλικάνοι έχασαν τις έδρες τους το 1998)
• Η κατηγορηματική πράξη με την αδύναμη υποστήριξη της αντιπολίτευσης σπάνια πετυχαίνει

Ντόναλντ Τραμπ (2019-2020, 2021): Ο πρώτος πρόεδρος άσκησε δύο κατηγορίες:

Πρώτη παραπομπή :

• Υποβάθρο: Ο Τραμπ φέρεται να πίεσε την Ουκρανία να ερευνήσει τον Τζο Μπάιντεν παρακρατώντας στρατιωτική βοήθεια
• Γύροι: Κατάχρηση εξουσίας και παρεμπόδιση του Κογκρέσου
• Αποπεράτωση: Παραπεμπόμενος σε ψήφους κομματικών, αθωώθηκε με μόνο τον Ρόμνεϊ να ψηφίζει για καταδίκη
• Μάθημα: Η κομματική μομφή στην πολωμένη εποχή παράγει προβλέψιμη κομματική ετυμηγορία

Δεύτερη κατηγορία :

• Υποβάθρο: Ο ρόλος του Τραμπ στην επίθεση του Καπιτωλίου στις 6 Ιανουαρίου
• Γύροι: Αρωγή εξέγερσης
• Έκθεση: Αδικαιολόγητη με κάποια υποστήριξη των ⁇ πουμπλικάνων, αθωώθηκε 57-43 (εφτά ⁇ πουμπλικάνοι ψήφισαν να καταδικάσουν)
• Μάθημα: Ακόμη και η δικομματική μομφή δεν μπορεί να ξεπεράσει την κομματική αφοσίωση όταν η καταδίκη απαιτεί ψήφο δύο τρίτων

Δικαστικές Αμφιβολίες

Οι ομοσπονδιακοί δικαστές αποτελούν τις περισσότερες υποθέσεις μομφής, με δεκαπέντε κατηγορούμενες και οκτώ καταδικασμένες:

Γιατί πιο κοινό: Οι δικαστές υπηρετούν για όλη τους τη ζωή, δημιουργώντας ισχυρό κίνητρο για την απομάκρυνση διεφθαρμένων ή ανίκανων δικαστών που δεν μπορούν να ψηφιστούν.

Τυπικά εδάφη:

• Ποινική συμπεριφορά (φοροδιαφυγή, ψευδορκία, δωροδοκία)
• Κατάχρηση του δικαστικού αξιώματος
• Διανοητική ανικανότητα ή δικαστική ανικανότητα

Αξιοσημείωτες υποθέσεις:

Σαμιουέλ Τσέις (1805): Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κατηγορείται για κομματική προκατάληψη σε υποθέσεις και αταλάντευτη συμπεριφορά.

Walter Nixon (1989)[: Περιφερειακός δικαστής καταδικασμένος για ψευδορκία, κατηγορούμενος και αφαιρούμενος ακόμη και μετά την ποινική καταδίκη. Η πρόκληση του για τη διαδικασία μομφής οδήγησε στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ότι η μομφή είναι ένα πολιτικό ερώτημα δικαστήρια δεν θα επανεξετάσει.

Θωμάς Πορτέους (2010)[: Απομακρυνθεί για διαφθορά και κάνει ψευδείς δηλώσεις, στη συνέχεια αποκλείεται από το μελλοντικό αξίωμα. Η πιο πρόσφατη επιτυχής μομφή οποιουδήποτε υπαλλήλου.

Τι Διδάσκει η Ιστορία

Η μομφή είναι σπάνια: Με είκοσι μόνο κατηγορίες σε πάνω από 230 χρόνια, και μόνο οκτώ καταδίκες, η μομφή παραμένει η εξαίρεση παρά ο κανόνας.

Παρτσανσιπ Καταδίκες Καταδίκες[: Κάθε προεδρική μομφή έχει σε μεγάλο βαθμό κομματικοποιηθεί. Η απαίτηση των δύο τρίτων σημαίνει ουσιαστικά ότι η μομφή χρειάζεται δικομματική υποστήριξη για να πετύχει ⁇ η οποία η σύγχρονη πόλωση καθιστά σχεδόν αδύνατη.

Θέματα δημόσιας γνώμης: Οι κατηγορίες χωρίς δημόσια στήριξη (Clinton) τείνουν να αντικρούουν πολιτικά, ενώ όσοι έχουν δημόσια στήριξη (Νίξον, αν και παραιτήθηκε) μπορούν να επιτύχουν.

Αποδεικτικά στοιχεία Ποιότητας Αποδεικνύει τη Νομιμότητα[: Οι κατηγορίες που βασίζονται σε αδιάσειστα αποδεικτικά στοιχεία σοβαρού παραπτώματος (Νίξον, ορισμένες δικαστικές ενστάσεις) θεωρούνται νόμιμες.

Αμφισβητήσεις έναντι άλλων μηχανισμών λογοδοσίας

Η διαδικασία διδασκαλία είναι ένας από τους διάφορους τρόπους για να λογοδοτήσουν οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι, ο καθένας με διαφορετικούς σκοπούς και διαδικασίες.

Η 25η Τροπολογία

Τι είναι : Συνταγματική τροποποίηση που επιτρέπει στον αντιπρόεδρο και το Υπουργικό Συμβούλιο να απομακρύνει έναν πρόεδρο που δεν είναι σε θέση να εκπληρώσει τα καθήκοντά του λόγω σωματικής ή ψυχικής ανικανότητας.

Πώς διαφέρει από την κατηγορία :

• Αποκλίσεις ανικανότητας, όχι παραπτώματα
• Διαδικασία εκτελεστικού κλάδου (Cabinet και VP), μη νομοθετική
• Προσωρινή απομάκρυνση είναι δυνατή, με τον πρόεδρο σε θέση να αμφισβητήσει
• Ποτέ δεν χρησιμοποίησα επιτυχώς την αφαίρεση προέδρου.

Όταν εξετάστηκε: Η 25η Τροπολογία συζητήθηκε σχετικά με τον Τραμπ μετά τις 6 Ιανουαρίου, αλλά τα μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου δεν την επικαλέστηκαν.

Ποινική Διώξη

Για τους περισσότερους αξιωματούχους: Ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι μπορούν να διωχθούν ποινικά για παράνομη συμπεριφορά, οδηγώντας σε φυλάκιση εάν καταδικαστούν.

Προεδρική πολυπλοκότητα[[FLT:]: Το αν ένας πρόεδρος μπορεί να διωχθεί ποινικά παραμένει άλυτο. \" πολιτική του υπουργείου Δικαιοσύνης (όχι νόμος) λέει όχι, αλλά αυτό δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ στο δικαστήριο.

Σχέση με την Αδικία[: Οι διαδικασίες ποινικών και ποινικών αδικημάτων μπορούν να εκτελούνται ταυτόχρονα ή διαδοχικά, αντιμετωπίζοντας την ίδια συμπεριφορά μέσω διαφορετικών μηχανισμών.

Εκλογική Λογοδοσία

Πρωτότυπος Έλεγχος: Οι εκλογές παρέχουν τον κύριο μηχανισμό λογοδοσίας, επιτρέποντας στους ψηφοφόρους να απομακρύνουν αξιωματούχους που τους δυσαρεστούν.

Περιορισμοί:

• Λειτουργεί μόνο κατά τη διάρκεια των εκλογών (πιθανά έτη μετά την παράβαση)
• Δεν απομακρύνει άμεσα τους αξιωματούχους.
• Οι ψηφοφόροι ενδέχεται να επανεκλεγούν παρά την παραπτώματα, εάν συμφωνήσουν με τις πολιτικές
• Δεν λειτουργεί για μη εκλεγμένους αξιωματούχους όπως οι δικαστές.

Συνέδριοι του Κογκρέσου και επίπληξη

Τι Είναι: Τυπικές εκφράσεις αποδοκιμασίας που δεν απομακρύνουν τους αξιωματούχους από το αξίωμα αλλά καταδικάζουν δημόσια τη συμπεριφορά τους.

Σημασία: Καθαρά συμβολική, αλλά μπορεί να βλάψει τη φήμη και την πολιτική υπόσταση. Ο πρόεδρος Άντριου Τζάκσον κατηγορήθηκε (αργότερα διαγράφηκε), όπως και ο πρόεδρος Τραμπ (επίκριση του Οίκου μετά από πρώτη αθώωση μομφής).

Στρατηγική Χρήση: Μερικές φορές χρησιμοποιείται ως εναλλακτική λύση όταν η μομφή φαίνεται απίθανο να πετύχει, επιτρέποντας στο Κογκρέσο να καταδικάσει επίσημα τη συμπεριφορά χωρίς να επιδιώξει την απομάκρυνση.

Σύγχρονες Συζητήσεις και Αντιθέσεις

Η σύγχρονη μομφή εγείρει ανεπίλυτα ερωτήματα σχετικά με το σκοπό, τα πρότυπα και την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας.

Είναι η Αδικία Πολύ Πολιτική;

Η ανησυχία: Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η μομφή έχει γίνει κομματικό όπλο και όχι νόμιμο εργαλείο λογοδοσίας.

Αποδείξεις Πολιτικοποίησης:

• Αυξάνεται η συχνότητα (μισές από όλες τις προεδρικές ενστάσεις σημειώθηκαν τα τελευταία 25 χρόνια)
• Διακομιστικές μορφές ψηφοφορίας
• Απειλείς για μομφή που χρησιμοποιούνται ως πολιτική ρητορική
• Στρατηγικός συγχρονισμός γύρω από τις εκλογές

Κομμουνισμός: Οι Ιδρυτές περίμεναν ότι η μομφή θα ήταν πολιτική ⁇ ο Χάμιλτον το αποκαλούσε πολιτικό στο Ομοσπονδιακό Αρ. 65. Το ερώτημα είναι αν είναι κομματικό (κομματοφόρο) εναντίον πολιτικού (συμπεριλαμβάνοντας την κρίση για το δημόσιο συμφέρον).

Μπορεί η Διδασκαλία να Εργάζεται σε Πολωτικούς Χρόνους;

Το πρόβλημα: Η απαίτηση καταδίκης των δύο τρίτων προϋποθέτει ότι μπορεί να επιτευχθεί δικομματική συναίνεση για σοβαρό παράπτωμα. Στη σημερινή πόλωση, ακόμη και το σαφές παράπτωμα μπορεί να μην παράγει 67 ψήφους Γερουσίας.

Επιπλοκές:

• Οι πρόεδροι μπορεί να έχουν απρόσβλητη από την απομάκρυνση εάν το κόμμα τους ελέγχει 34+ έδρες της Γερουσίας
• Η μομφή γίνεται συμβολική καταδίκη και όχι ρεαλιστικός μηχανισμός απομάκρυνσης
• Οι υποθέσεις των συνταγματικών πλαισίων σχετικά με τη διακομματική συνεργασία δεν ισχύουν πλέον

Πιθανές Λύσεις (κανένας που είναι σήμερα βιώσιμος):

• Μείωση του ορίου καταδίκης (θα απαιτούσε συνταγματική τροποποίηση)
• Καθιέρωση σαφέστερων προτύπων μομφής (ίσως να μειώσει την πολιτική διακριτική ευχέρεια)
• Χρηματοδότηση της εκστρατείας μεταρρυθμίσεων και προώθηση της μείωσης της πόλωσης (μακροπρόθεσμα, έμμεσα)

Πρέπει οι Πρώην Αξιωματούχοι να Είναι Ακατάλληλοι;

Η Συζήτηση: Η δεύτερη μομφή του Τραμπ συνέβη ενώ ήταν πρόεδρος, αλλά η δίκη της Γερουσίας συνέβη μετά την αποχώρησή του από το αξίωμα.

Επιχειρήματα για :

• Αποτρέπει τους αξιωματούχους να παραιτηθούν για να ξεφύγουν από την ευθύνη
• Η απαγόρευση της μελλοντικής θητείας εξακολουθεί να ισχύει μετά την αναχώρηση
• Η μομφή δημιουργεί ιστορικό ιστορικό ιστορικό και καταδίκη

Επιχειρήματα κατά:

• Το συνταγματικό κείμενο αναφέρεται στην απομάκρυνση αξιωματούχων ⁇ από το αξίωμα ⁇ υπονοώντας ότι πρέπει να κατέχουν καθήκοντα
• Γίνεται καθαρά για την αποεπιλογή, όχι για την αφαίρεση ⁇ ένας διαφορετικός σκοπός
• Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να στοχοποιήσει πολιτικούς αντιπάλους που δεν βρίσκονται πλέον στην κυβέρνηση.

Παρούσα Κατάσταση: Το ερώτημα παραμένει άλυτο. Η Γερουσία προχώρησε στη δίκη του Τραμπ αλλά πολλοί ⁇ πουμπλικάνοι υποστήριξαν ότι δεν είχαν δικαιοδοσία.

Τι μετράει ως ⁇ Υψηλά Εγκλήματα και παραπτώματα ⁇

Συνεχιζόμενη Διαμάχη: Παρά τα 230+ χρόνια ιστορίας, η διαφωνία επιμένει για το ποια συμπεριφορά είναι άδικη.

Συντηρητική άποψη: Γενικά υποστηρίζει για στενή ερμηνεία ⁇ πραγματικά εγκλήματα ή σαφείς συνταγματικές παραβιάσεις.

Liberal View: Τάσεις προς την ευρύτερη ερμηνεία ⁇ κατάχρηση εξουσίας, παραβίαση της δημόσιας εμπιστοσύνης, συμπεριφορά υπονόμευση δημοκρατικών θεσμών.

Επιπλοκές: Χωρίς συναίνεση, κάθε μομφή γίνεται μάχη για τα πρότυπα, με την κάθε πλευρά να ισχυρίζεται ότι η άλλη έχει κάνει κατάχρηση της διαδικασίας.

Διεθνείς Προοπτικές: Πώς Άλλες Δημοκρατίες Χειρίζονται την Εκτελεστική Αφαίρεση

Εξετάζοντας πώς άλλες χώρες απομακρύνουν ηγέτες παρέχει πλαίσιο για την αμερικανική διαδικασία υποβολής αιτήσεων.

Κοινοβουλευτικά συστήματα

Ηνωμένο Βασίλειο: Καμία επίσημη διαδικασία μομφής για τον Πρωθυπουργό, ο οποίος υπηρετεί με ευχαρίστηση το Κοινοβούλιο. \" ψήφος μη εμπιστοσύνης καταργεί αμέσως τον πρωθυπουργό.

Προχωρήματα: Γρήγορη απομάκρυνση των αποτυχημένων ηγετών· σαφής λογοδοσία προς το νομοθετικό σώμα· καμία ανάγκη για συγκεκριμένες κατηγορίες.

Δυστυχώς: Ασταθής κυβερνήσεις αν οι ψήφοι μη εμπιστοσύνης είναι συχνές· λιγότερη προστασία από πολιτικές διώξεις.

Προεδρικά συστήματα

Νότια Κορέα: Έχει προσβάλει και απομακρύνει προέδρους, πιο πρόσφατα τον Παρκ Γκεουν Χιε το 2017 για διαφθορά.Το Συνταγματικό Δικαστήριο τους πρέπει να υποστηρίξει την μομφή ⁇ προσθέτοντας δικαστική επανεξέταση στην πολιτική διαδικασία.

Βραζιλία: Επιτυχώς κατηγορήθηκε η Πρόεδρος Ντίλμα Ρούσεφ το 2016 για τη χειραγώγηση του προϋπολογισμού. \" διαδικασία τους είναι παρόμοια με της Αμερικής αλλά έχει χρησιμοποιηθεί συχνότερα.

Γαλλία: Ο πρόεδρος μπορεί να κατηγορηθεί για ⁇ παρακήρυξη των καθηκόντων του με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ασύμβατη με τη συνέχιση του αξιώματος του ⁇ απαιτώντας και από τα δύο τμήματα να ψηφίσουν. Ποτέ δεν χρησιμοποιήθηκε επιτυχώς.

Μαθήματα από τη συγκριτική προοπτική

Αμερικανική Εξαιρετικότητα: Η διαδικασία μομφής των ΗΠΑ είναι:

• Πιο δύσκολο (υψηλότερα όρια) από πολλές χώρες
• Πιο καθαρά καθορισμένο από ορισμένα συστήματα
• Περισσότερο ανεξάρτητο από τα δικαστήρια από άλλα (η Νότια Κορέα χρησιμοποιεί αναθεώρηση του Συνταγματικού Δικαστηρίου)
• Λιγότερο συχνά επιτυχής από ορισμένες δημοκρατίες

Εμπόριο-offs: Κάθε σύστημα ζυγίζει:

• Σταθερότητα (δυσκολία η απομάκρυνση προστατεύει από την πολιτική αστάθεια)
• Λογοδοσία (η πιο εύκολη απομάκρυνση εξασφαλίζει ότι μπορούν να ελεγχθούν οι ηγέτες)
• Δημοκρατική νομιμότητα (διαφορετικοί θεσμοί ⁇ νομοθετικές αρχές εναντίον δικαστηρίων εναντίον ψηφοφόρων ⁇ έχουν διαφορετικά δημοκρατικά διαπιστευτήρια)

Το αμερικανικό σύστημα δίνει προτεραιότητα στη σταθερότητα και τον διαχωρισμό των εξουσιών πάνω στην εύκολη απομάκρυνση, για το καλύτερο και το χειρότερο.

Κοινές Παρανοήσεις για την Αδικία

Η εξάλειψη της σύγχυσης βοηθά τους πολίτες να κατανοήσουν αυτή τη σύνθετη διαδικασία.

Μύθος 1: ⁇ Κατάχρηση μέσων απομάκρυνσης από το γραφείο ⁇

Πραγματικότητα: Αδικία είναι η Βουλή που ασκεί κατηγορίες (όπως ένα κατηγορητήριο). Η δίκη της Γερουσίας καθορίζει την απομάκρυνση. Ένας αξιωματούχος μπορεί να κατηγορηθεί αλλά να αθωωθεί (Bill Clinton, Donald Trump δύο φορές).

Μύθος 2: ⁇ Η μομφή απαιτεί εγκληματική συμπεριφορά ⁇

Πραγματικότητα: Ενώ τα εγκλήματα μπορούν να είναι δυσβάσταχτα, ⁇ υψηλά Εγκλήματα και παραπτώματα ⁇ περιλαμβάνει μη εγκληματικές καταχρήσεις εξουσίας, προδοσίες δημόσιας εμπιστοσύνης και συμπεριφορά που υπονομεύει τη συνταγματική κυβέρνηση.

Μύθος 3: ⁇ Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίζει υποθέσεις μομφής ⁇

Πραγματικότητα: Η μομφή είναι εξ ολοκλήρου νομοθετική. Ο Γενικός Δικαστής προεδρεύει των προεδρικών δικών αλλά δεν λαμβάνει ουσιαστικές αποφάσεις. Τα δικαστήρια γενικά δεν θα επανεξετάσουν τις αποφάσεις μομφής (που έχουν απορριφθεί σε πολιτικό ζήτημα ⁇ στο Νίξον κατά Ηνωμένων Πολιτειών, 1993).

Μύθος 4: ⁇ Η μομφή είναι σαν μια ποινική δίκη ⁇

Πραγματικότητα: Ενώ έχει χαρακτηριστικά παρόμοια με δίκη, η μομφή είναι θεμελιωδώς πολιτική, όχι εγκληματική. Διαφορετικοί κανόνες αποδεικτικών στοιχείων, καμία κριτική επιτροπή, καμία ποινική ποινή, και πολιτικές εκτιμήσεις που είναι σαφώς σχετικές.

Μύθος 5: ⁇ Οι κατηγόροι δεν μπορούν να κρατήσουν ξανά το γραφείο.

Πραγματικότητα: Η απομάκρυνση από το αξίωμα δεν αποκλείει αυτόματα τη μελλοντική υπηρεσία. Η Γερουσία πρέπει να έχει ξεχωριστή ψήφο αποκλεισμού (απαιτώντας μόνο απλή πλειοψηφία). Χωρίς αυτή την ψηφοφορία, οι διαγραφείσες αξιωματούχοι μπορούν να ξανατρέξουν.

Μύθος 6: ⁇ Η μομφή αναιρέσει τις εκλογές ⁇

Κλαίμ: Μερικοί υποστηρίζουν ότι η μομφή αναιρεί τη βούληση των ψηφοφόρων απομακρύνοντας εκλεγμένους αξιωματούχους.

Πραγματικότητα: Το Σύνταγμα προβλέπει ρητά την παραπομπή μομφής ως έλεγχο των εκλεγμένων αξιωματούχων. Οι Ιδρυτές δημιούργησαν σκόπιμα μηχανισμό απομάκρυνσης αξιωματούχων μεταξύ εκλογών όταν καταχρώνται την εξουσία, προδίδουν την εμπιστοσύνη ή υπονομεύουν την ίδια τη δημοκρατία.

Συμπέρασμα: Πώς λειτουργεί η Διαδικασία της Αδικίας;

Η διαδικασία της διδασκαλίας ενσαρκώνει μια θεμελιώδη ένταση στη δημοκρατική κυβέρνηση: Πώς απομακρύνετε ηγέτες που καταχρώνται την εξουσία χωρίς να δημιουργούν αστάθεια ή να επιτρέπουν πολιτικές διώξεις;

Η απάντηση των Ιδρυτών ⁇ μια δύσκολη διαδικασία που απαιτεί υποστήριξη υπερπλειοψηφίας ⁇ αντανακλά την προσπάθειά τους να ισορροπήσουν ανταγωνιστικές αξίες:

• Λογοδοσία χωρίς να είναι δυνατή η παρτιζάνικη βεντέτα
• Σταθερότητα χωρίς να δημιουργείται μοναρχική ανοσία
• Δημοκρατική νομιμότητα ενώ προστατεύει τα δικαιώματα των μειονοτήτων
• Αναγκαστική δράση κατά των πραγματικών απειλών, ενώ προλαμβάνεται η έκδοση βιαστικών αποφάσεων

Οι υποστηρικτές δείχνουν την σπανιότητα και την υψηλή πίστα της μομφής ως απόδειξη ότι αποτρέπει τις επιπόλαιες απομακρύνσεις ενώ παραμένουν διαθέσιμες για πραγματικές κρίσεις. Οι κριτικοί υποστηρίζουν ότι η απαίτηση υπέρμετρα πλειοψηφίας καθιστά την απομάκρυνση πρακτικά αδύνατη σε παρτιζάνους καιρούς, καθιστώντας τη διαδικασία αναποτελεσματική ακριβώς όταν οι περισσότεροι χρειάζονται.

Η σχεδόν πρόταση του Νίξον έδειξε ότι η διαδικασία θα μπορούσε να λειτουργήσει όταν τα στοιχεία ήταν συντριπτικά και η συναίνεση των δικομματιών προέκυψε. Αλλά σύγχρονες προεδρικές ενστάσεις ⁇ όλες κομματικές, όλες με αποτέλεσμα την αθώωση ⁇ να ζητήσουν ο μηχανισμός έχει γίνει περισσότερο συμβολικός από λειτουργικός, τουλάχιστον για προέδρους με ισχυρή κομματική υποστήριξη.

Με δεκαπέντε δικαστές κατηγορουμένους και οκτώ αφαιρουμένους, η διαδικασία εξαλείφει επιτυχώς τους διεφθαρμένους ή ανίκανους δικαστές που διαφορετικά θα υπηρετούσαν για τη ζωή. Το μάθημα: η μομφή λειτουργεί καλύτερα όταν:

• Η παρανόηση είναι σαφής και τεκμηριωμένη
• Τα πολιτικά συμφέροντα είναι χαμηλότερα (δικαστές εναντίον προέδρων)
• Υπάρχει κάποια δικομματική συναίνεση
• Το κοινό καταλαβαίνει και υποστηρίζει τις κατηγορίες

Η ανάγκη των δύο τρίτων που κάποτε εξασφάλιζαν τη νομιμότητα δημιουργεί τώρα εγγύς θωράκιση. Ωστόσο, οι προτάσεις για τη μεταρρύθμιση της διαδικασίας ⁇ χαμηλώνοντας τα όρια, θεσπίζοντας σαφέστερα πρότυπα, προσθέτοντας δικαστικό έλεγχο ⁇ αντιμετωπίζουν τα δικά τους προβλήματα και δεν έχουν ρεαλιστική οδό για την υιοθέτηση.

Ίσως η πραγματική αξία της μομφής να μην έγκειται σε επιτυχείς απομακρύνσεις αλλά στην ύπαρξη της ως συνταγματικής επιλογής. \" απλή πιθανότητα μομφής μπορεί να αποτρέψει κάποιες καταχρήσεις. \" ίδια η διαδικασία ⁇ ερευνήσεις, ακροάσεις, δημόσιες συζητήσεις ⁇ μπορεί να αποκαλύψει παραπτώματα, να κινητοποιήσει την αντιπολίτευση και να αποδυναμώσει τους αξιωματούχους ακόμα και αν αθωωθούν.

Για τους πολίτες, η κατανόηση της μομφής σημαίνει αναγνώριση τόσο της εξουσίας της όσο και των ορίων της. Δεν είναι ούτε ένα κομματικό εργαλείο για να απομακρύνετε τους πολιτικούς που αντιπαθείτε ούτε μια ιερή διαδικασία πάνω από την πολιτική εξέταση.

Όπως σημειώνει το Εθνικό Κέντρο Συντάγματος, η μομφή αντικατοπτρίζει την πεποίθηση των Ιδρυτών ότι το Σύνταγμα από μόνο του δεν μπορούσε να προστατεύσει τη δημοκρατία. Αναγνώρισαν ότι κανένα σύστημα νόμων, όσο καλά σχεδιασμένο και αν ήταν, δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει χωρίς ηγέτες καλής πίστης και πολίτες που απαιτούν λογοδοσία. \" μομφή είναι τελικά μια πολιτική κρίση που αποδίδεται από εκλεγμένους αξιωματούχους, οι ίδιοι υπόλογοι στους ψηφοφόρους.

Με αυτή την έννοια, η νομιμότητα της μομφής εξαρτάται λιγότερο από τα νομικά πρότυπα παρά από τη δημοκρατική εμπλοκή. \" συνειδητοποίηση της διαδικασίας, η εκτίμηση των στοιχείων και η λογοδοσία των εκπροσώπων καθιστούν την μομφή έναν βιώσιμο έλεγχο της εξουσίας. \" απεμπλουτισμένη κοινή γνώμη που βλέπει την μομφή μέσω καθαρά κομματικών φακών επιτρέπει τη διαδικασία να γίνει είτε πολιτικό όπλο είτε άδολο σύμβολο.

Η διαδικασία της μομφής διαρκεί, διότι, για όλα τα ελαττώματά της, αντιπροσωπεύει κάτι ουσιαστικό: η αρχή ότι στην Αμερική κανείς ⁇ ούτε καν ο πρόεδρος ⁇ δεν είναι πάνω από το νόμο. Το αν αυτή η αρχή γίνεται πραγματικότητα εξαρτάται όχι μόνο από το συνταγματικό κείμενο αλλά και από τη συνεχή δέσμευση των πολιτών και των εκπροσώπων τους να το κάνουν. \" κατανόηση της μομφής είναι το πρώτο βήμα για την εξασφάλιση αυτού του ισχυρού συνταγματικού μηχανισμού εξυπηρετεί τον επιδιωκόμενο σκοπό της: την προστασία της δημοκρατίας από εκείνους που θα την καταχραστούν.