Πώς Χρησιμοποιεί η Κυβέρνησή μας το Σύνταγμα για να Φτιάξει Νόμους

Άρθρο Ι: Όπου η νομοθετική εξουσία αρχίζει

Η όλη νομοθετική εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης ρέει από το άρθρο Ι του Συντάγματος. Το άρθρο 1 αναφέρει απλώς ότι ⁇ Όλες οι νομοθετικές εξουσίες που παρέχονται εδώ θα έχουν ανατεθεί σε ένα Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών ⁇ Οι λέξεις που ισχύουν εδώ είναι ⁇ χορηγούνται ⁇ το Κογκρέσο είναι ένα σώμα περιορισμένων, απαριθμημένων εξουσιών. Δεν έχει γενική αστυνομική εξουσία όπως τα πολιτειακά νομοθετικά σώματα. Αντίθετα, πρέπει να βρει την εξουσία του σε μια από τις συγκεκριμένες ρήτρες του άρθρου Ι, παράγραφος 8.

Απαριθμούμενες και Απροσάρμοστες Δυνάμεις

Το τμήμα 8 περιέχει έναν κατάλογο 18 ειδικών εξουσιών, οι οποίες περιλαμβάνουν τη δύναμη να φορολογούνται, να δανείζονται χρήματα, να ρυθμίζουν το εμπόριο με ξένα έθνη και μεταξύ των κρατών, να ιδρύουν τα ταχυδρομεία, να κηρύττουν τον πόλεμο, να ανεβάζουν στρατούς και να παρέχουν ένα ναυτικό. Αυτές είναι οι [[LFT:0]] που απαριθμούνται εξουσίες[[LFT:1]]. Όταν το Κογκρέσο θέλει να νομοθετήσει σε εθνικό ζήτημα, πρέπει να συνδέσει τον προτεινόμενο νόμο με μία από αυτές τις εξουσίες.

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

Η μηχανή του Κογκρέσου: Η αναγκαία και σωστή ρήτρα

Η τελική ρήτρα του τμήματος 8 παραχωρεί στο Κογκρέσο την εξουσία ⁇ Να κάνει όλους τους νόμους που θα είναι απαραίτητοι και κατάλληλοι για την εκτέλεση των ανωτέρω Δυνάμεων ⁇ Αυτή είναι η Αναγκαία και σωστή ρήτρα, γνωστή και ως Ελαστική Ρήτρα. Είναι η συνταγματική βάση για τις υπονοούμενες εξουσίες. Η υπόθεση-ορόσημο McCulloch v. Maryland[ (1819) καθιέρωσε ότι το Κογκρέσο μπορεί να δημιουργήσει οποιοδήποτε μέσο που είναι κατάλληλο για την επίτευξη των απαριθμηθέντων σκοπών του, εφόσον δεν απαγορεύονται από το Σύνταγμα. Αυτή η ρήτρα επιτρέπει στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση να προσαρμοστεί στις μεταβαλλόμενες συνθήκες. Για παράδειγμα, ενώ το Σύνταγμα δεν επιτρέπει ρητά σε μια εθνική τράπεζα, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η δημιουργία ενός ήταν ένας ⁇ περιττός και σωστός ⁇ τρόπος διαχείρισης των οικονομικών του έθνους, μια εξουσία του Κογκρέσου.

Το Σύνταγμα που σχολιάστηκε παρέχει μια λεπτομερή ανάλυση του τρόπου με τον οποίο κάθε μια από αυτές τις ρήτρες έχει ερμηνευτεί από τα δικαστήρια, χρησιμεύοντας ως ουσιαστική αναφορά για τους επαγγελματίες του νομικού κειμένου που συντάσσουν νομοθεσία σήμερα.

Ο Συνταγματικός Κύκλος Ζωής ενός Ομοσπονδιακού Νόμου

Η διαδικασία μετατροπής μιας πολιτικής ιδέας σε δεσμευτικό καθεστώς διέπεται από ειδικούς συνταγματικούς κανόνες που έχουν σχεδιαστεί για να επιβραδύνουν τα πράγματα, να εξασφαλίζουν τη διαβούλευση και να εμποδίζουν τη βιαστική δράση.

Δικαμυλία και η ρήτρα καταγωγής

Το άρθρο Ι, παράγραφος 1 χωρίζει το Κογκρέσο σε δύο τμήματα: τη Βουλή των Αντιπροσώπων και τη Γερουσία. Για να γίνει ένα νομοσχέδιο νόμος, πρέπει να περάσει και τα δύο τμήματα σε πανομοιότυπη μορφή. Αυτό είναι [[LFT:0]]bicameralism[[LFT:1]]. Οι Ιδρυτές είχαν σκοπό να είναι ένα δύσκολο εμπόδιο. Η Βουλή αντιπροσωπεύει άμεσα το λαό, ενώ η Γερουσία είχε αρχικά σχεδιαστεί για να εκπροσωπεί τα κράτη.

Το Σύνταγμα περιλαμβάνει επίσης μια Ρήτρα για την επιβολή κυρώσεων[] (άρθρο Ι, ενότητα 7, ρήτρα 1), η οποία απαιτεί όλα τα νομοσχέδια για την αύξηση των εσόδων να προέρχονται από τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Αυτό αντανακλά την αρχή της ⁇ όχι φορολογίας χωρίς εκπροσώπηση ⁇ δίνοντας στο Σώμα πιο κοντά στους ανθρώπους την πρώτη λέξη για τη φορολογική πολιτική. Η Γερουσία μπορεί να προτείνει τροποποιήσεις στα νομοσχέδια εσόδων, αλλά δεν μπορεί να τα ξεκινήσει.

Παρουσία και η Δύναμη του Βέτο

Μετά από ένα νομοσχέδιο που ψηφίζεται τόσο η Βουλή όσο και η Γερουσία, παρουσιάζεται στον Πρόεδρο. Άρθρο Ι, Τμήμα 7 καθορίζει τις επιλογές. Ο Πρόεδρος μπορεί να υπογράψει το νομοσχέδιο σε νόμο. Αν ο Πρόεδρος αποδοκιμάζει, το νομοσχέδιο επιστρέφεται στο Κογκρέσο με ένα μήνυμα βέτο. Το Κογκρέσο μπορεί να παρακάμψει αυτό το βέτο με πλειοψηφία δύο τρίτων και στις δύο αίθουσες.

Υπάρχει επίσης το βέτο ⁇ Αν ο Πρόεδρος δεν υπογράψει ή επιστρέψει νομοσχέδιο μέσα σε δέκα ημέρες (εκτός Κυριακής) ενώ το Κογκρέσο είναι σε συνεδρίαση, το νομοσχέδιο γίνεται αυτόματα νόμος. Ωστόσο, αν το Κογκρέσο διακόψει κατά τη διάρκεια αυτής της δεκαήμερης περιόδου, εμποδίζοντας την επιστροφή του νομοσχεδίου, το νομοσχέδιο δεν γίνεται νόμος.

Δικαστική Επανεξέταση της Διαδικασίας

Για παράδειγμα, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ακούσει υποθέσεις που αμφισβητούν το αν το Κογκρέσο ψήφισε πράγματι το ίδιο νομοσχέδιο και στις δύο αίθουσες. Στο Clinton κατά Πόλης της Νέας Υόρκης (1998), το Δικαστήριο απέρριψε το Line Item Veto Act επειδή παραβίασε τη ρήτρα παρουσίασης επιτρέποντας στον Πρόεδρο να ακυρώσει μονομερώς μέρη ενός νόμου, κάτι που το Σύνταγμα δεν εγκρίνει.

Άρθρο ΙΙΙ και Εξουσία Δικαστικού Επανεξέτασης

Το Σύνταγμα δεν παρέχει ρητά στο Ανώτατο Δικαστήριο την εξουσία να καταστρατηγεί νόμους. Ωστόσο, η δομή του Συντάγματος και η λογική του δικαστικού καθήκοντος οδήγησαν στην εξουσία δικαστικής εξέτασης[]. Αυτός είναι ο μηχανισμός με τον οποίο δοκιμάζονται νόμοι κατά του Συντάγματος μετά την θέσπισή τους.

Marbury κατά Madison και η Βάση της Επισκόπησης

Στην υπόθεση του 1803 Marbury v. Madison, ο Αρχιδικαστής John Marshall καθιέρωσε την αρχή ότι ⁇ είναι εμφατικά η επαρχία και καθήκον του δικαστικού τμήματος να πει τι είναι ο νόμος ⁇ Το Δικαστήριο έκρινε ότι το Σύνταγμα είναι ο υπέρτατος νόμος και ότι κάθε νόμος που είναι αποκρουστικός στο Σύνταγμα είναι άκυρος. Η απόφαση αυτή έδωσε στο δικαστικό σώμα έναν ισχυρό έλεγχο στο νομοθετικό τμήμα. Σήμερα, όταν ένας νόμος αμφισβητείται ως αντισυνταγματικός, η κυβέρνηση πρέπει να τον υπερασπιστεί δείχνοντας μια ορθολογική βάση ή ένα επιτακτικό ενδιαφέρον, ανάλογα με τα δικαιώματα που εμπλέκονται. Το πλήρες κείμενο και ήχος του Marbury v. Madison] είναι διαθέσιμο μέσω του Oyez, παρέχοντας μια σαφή ματιά στον τρόπο με τον οποίο το Δικαστήριο ασκεί αυτή την εξουσία.

Θεωρίες Συνταγματικής Ερμηνείας

Ο τρόπος με τον οποίο η κυβέρνηση χρησιμοποιεί το Σύνταγμα για να θεσπίσει και να αξιολογήσει νόμους εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ερμηνευτική φιλοσοφία των δικαστών και των νομοθετών που εμπλέκονται.

• Πρωτότυπος: Αυτή η θεωρία υποστηρίζει ότι το Σύνταγμα θα πρέπει να ερμηνεύεται με βάση την αρχική δημόσια σημασία του κειμένου του την εποχή που επικυρώθηκε. Νόμοι που εκτείνονται το νόημα όρων όπως ⁇ εμπόριο ⁇ ή ⁇ αναγκαία ⁇ είναι πιθανό να καταρριπτονται από αρχειακούς δικαστές.
• Τεκμηριασμός: Κοντά στον πρωτοτυπισμό, ο κειμενικισμός επικεντρώνεται αυστηρά στην απλή έννοια του νομοθετικού ή συνταγματικού κειμένου. Είναι λιγότερο ανήσυχος με την πρόθεση των Ιδρυτών και περισσότερο με το τι θα καταλάβαινε ένα λογικό άτομο τις λέξεις που σημαίνουν.
• Ζωντανός Συνταγματικός (Πραγματισμός): Αυτή η προσέγγιση υποστηρίζει ότι το Σύνταγμα είναι ένα ευέλικτο έγγραφο που εξελίσσεται με την κοινωνία. Ένας ζωντανός συνταγματολόγος μπορεί να ερμηνεύσει ευρείες φράσεις όπως ⁇ σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία ⁇ ή ⁇ λόγιμη διαδικασία ⁇ υπό το πρίσμα των σύγχρονων αξιών και περιστάσεων.

Ένα Κογκρέσο που ελέγχεται από μια φιλοσοφία μπορεί να ψηφίσει νόμους που περιμένουν να γίνουν δεκτοί, μόνο και μόνο για να τους αμφισβητήσει σε ένα δικαστήριο που ακολουθεί μια διαφορετική φιλοσοφική προσέγγιση.

Θεραπείες Αντισυνταγματικών Νόμων

Όταν ένα δικαστήριο βρίσκει ένα νόμο αντισυνταγματικό, μπορεί να εκδώσει μια διαταγή που εμποδίζει την εκτέλεσή του. Ο νόμος είναι άκυρος ab initio (από την αρχή) ή αποκόπτεται έτσι ώστε τα συνταγματικά μέρη να παραμείνουν ενώ οι αντισυνταγματικές διατάξεις καταργούνται. Η κυβέρνηση δεσμεύεται από αυτές τις αποφάσεις. Αν ο νομοθετικός κλάδος διαφωνεί με μια δικαστική ερμηνεία, έχει δύο βασικές επιλογές: προτείνει μια συνταγματική τροποποίηση (άρθρο V) ή ψηφίζει ένα νέο νόμο που αντιμετωπίζει τα συνταγματικά ελαττώματα που έχει προσδιορίσει το δικαστήριο.

Το οριζόντιο σκαλοπάτι: Έλεγχοι και ισορροπίες στην λεπτομέρεια

Το Σύνταγμα δεν τους χωρίζει μόνο την εξουσία, τους συνδυάζει αρκετά ώστε να διασφαλίσει ότι κάθε κλάδος μπορεί να αντισταθεί στις καταπατήσεις από τους άλλους. Αυτό το σύστημα [[LFT:0]] ελέγχει και ισορροπεί[[LFT:1]] είναι αναπόσπαστο στον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση κάνει και εκτελεί νόμους.

Συμβουλές και συναίνεση

Ο Πρόεδρος έχει την εξουσία να κάνει συνθήκες και να διορίσει πρεσβευτές, ομοσπονδιακούς δικαστές, και τους αξιωματικούς υπουργικών συμβουλίων. Ωστόσο, το άρθρο ΙΙ, Τμήμα 2 απαιτεί ο Πρόεδρος να επιδιώξει την ⁇ Διαφήμιση και τη συναίνεση ⁇ της Γερουσίας. Μια υπερπλειοψηφία δύο τρίτων είναι απαραίτητη για τις συνθήκες, και μια απλή πλειοψηφία απαιτείται για διορισμούς. Αυτό δίνει στη Γερουσία μια άμεση φωνή στη διαμόρφωση του εκτελεστικού τμήματος και του ομοσπονδιακού δικαστικού σώματος, εξασφαλίζοντας ότι ο Πρόεδρος δεν μπορεί μονομερώς να γεμίσει την κυβέρνηση με νομιμοφρονητές χωρίς νομοθετική εποπτεία.

Αμφισβητώ: Ο απόλυτος έλεγχος

Το άρθρο II, παράγραφος 4, αναφέρει ότι ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και όλοι οι πολιτικοί αξιωματικοί των Ηνωμένων Πολιτειών μπορούν να απομακρυνθούν από το αξίωμα με παραπομπή και καταδίκη της Προδοσίας, της Δωρεάς ή άλλων υψηλών Εγκλημάτων και Παραπτωμάτων. \" Βουλή έχει τη μοναδική εξουσία μομφής (με την επιβολή κατηγοριών), και η Γερουσία έχει τη μοναδική εξουσία να δικάζει προσβολές.

Η Δύναμη του Πουρσί

Το άρθρο Ι, Τμήμα 9 αναφέρει ότι ⁇ Δεν θα αντληθεί χρήματα από το Δημόσιο Ταμείο, αλλά σε συνέπεια των πιστώσεων που γίνονται από το Νόμο ⁇ Κογκρέσο ελέγχει τον προϋπολογισμό. Καμία εκτελεστική δράση δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί χωρίς έγκριση από το Κογκρέσο. Αυτός είναι ένας από τους πιο αποτελεσματικούς ελέγχους που έχει το νομοθετικό σώμα πάνω από την εκτελεστική εξουσία. Αν το Κογκρέσο διαφωνεί με το πώς ένας νόμος εφαρμόζεται, μπορεί απλά να αρνηθεί να καταλογίσει τα κεφάλαια που είναι απαραίτητα για την εφαρμογή αυτή.

Το κάθετο σκαλοπάτι: Ο φεντεραλισμός και η 10η τροπολογία

Πέρα από τους οριζόντιους ελέγχους μεταξύ των ομοσπονδιακών κλάδων, το Σύνταγμα δημιουργεί μια κάθετη διαίρεση της εξουσίας μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και των κρατών. Η [10η Τροποποίηση δηλώνει ρητά: ⁇ Οι εξουσίες που δεν έχουν ανατεθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες από το Σύνταγμα, ούτε απαγορεύονται από αυτήν στις Πολιτείες, είναι δεσμευμένες στις Πολιτείες αντίστοιχα, ή στο λαό ⁇

Αυτό σημαίνει ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν μπορεί να επιτάξει σε πολιτειακά νομοθετικά σώματα να περάσουν ή να επιβάλουν ομοσπονδιακούς νόμους. Στο Printz v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (1997), το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε μέρος του νόμου περί πρόληψης της βίας κατά του Brady Handgun, επειδή απαιτούσε από τους κρατικούς και τοπικούς αξιωματούχους επιβολής του νόμου να διενεργούν ελέγχους ιστορικού. Το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτό παραβίασε τη 10η Τροποποίηση από τους διοικητές των κρατικών εκτελεστικών αξιωματούχων. Τα κράτη έχουν ευρεία ⁇ αστυνομικές εξουσίες ⁇ να νομοθετούν σε θέματα υγείας, ασφάλειας, ευημερίας και ηθικής. Το μεγαλύτερο μέρος του ποινικού δικαίου, το οικογενειακό δίκαιο, το δίκαιο της ιδιοκτησίας και το δίκαιο των συμβάσεων είναι κρατικό δίκαιο, όχι ομοσπονδιακό δίκαιο. Οι νομοθέτες στο Κογκρέσο πρέπει να είναι προσεκτικοί να μην εισβάλλουν σε περιοχές που παραδοσιακά προορίζονται για τα κράτη, εκτός αν μπορούν να αποδείξουν σαφή σύνδεση με μια απαριθμημένη ομοσπονδιακή εξουσία όπως το διακρατικό εμπόριο ή ίση προστασία βάσει της 14ης Τροπολογίας.

Σύγχρονες υποθέσεις δοκιμής: Εφαρμογή του Συντάγματος στα Νέα Σύνορα

Το Σύνταγμα γράφτηκε τον 18ο αιώνα, αλλά η κυβέρνηση πρέπει να το εφαρμόσει σε προβλήματα του 21ου αιώνα.

Η ρήτρα περί εμπορίου στην ψηφιακή εποχή:[[LFT:1]] Νόμοι που ρυθμίζουν το διαδίκτυο, την ιδιωτικότητα δεδομένων και το ηλεκτρονικό εμπόριο συχνά εξαρτώνται από το αν η δραστηριότητα αποτελεί ⁇ διακρατικό εμπόριο ⁇ Για παράδειγμα, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπορεί να απαιτήσει από τους διαδικτυακούς λιανοπωλητές να εισπράττουν φόρο πωλήσεων εάν έχουν σημαντική οικονομική παρουσία σε ένα κράτος ([[LFT:2]]] South Dakota v. Wayfair, Inc.[[LFT:3]]], 2018).