Table of Contents

Εισαγωγή: Το Συνταγματικό Ίδρυμα Ιδιωτικότητας

Το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών, όπως αρχικά επικυρώθηκε, περιόρισε τις εξουσίες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και, μέσω του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων, εγγυήθηκε ορισμένες θεμελιώδεις ελευθερίες. Ωστόσο, για το μεγαλύτερο μέρος της αμερικανικής ιστορίας, οι εγγυήσεις αυτές δεν περιόρισαν αυτόματα την πολιτεία και τις τοπικές κυβερνήσεις. Ένας πολίτης στη Βιρτζίνια θα μπορούσε να υποβληθεί σε μια παράλογη έρευνα από την κρατική αστυνομία χωρίς καμία προσφυγή στο πλαίσιο της Τέταρτης Τροπολογίας, επειδή το Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων ήταν κατανοητό ότι δεσμεύει μόνο την εθνική κυβέρνηση. Αυτό άλλαξε μέσω μιας αργής, κατά περίπτωση διαδικασίας γνωστή ως ] επιλεκτική ενσωμάτωση[ ⁇ ένα δόγμα που χρησιμοποιεί τη Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση της Διαδικασίας της Δικαιοσύνης να εφαρμόσει σχεδόν όλες τις προστασίες στο νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων των Πολιτών. Στην ψηφιακή εποχή, η επιλεκτική ενσωμάτωση έχει ληφθεί σε νέα επείγουσα ανάγκη, καθώς τα δικαστήρια πρέπει να αποφασίσουν αν τα παραδοσιακά δικαιώματα ιδιωτικότητας επεκτείνονται στα δεδομένα, συσκευές και επικοινωνίες που ποτέ δεν θα μπορούσαν να φανταστούν οι Φρένερς.

Αυτό το άρθρο διερευνά πώς η επιλεκτική ενσωμάτωση αλληλεπιδρά με τα δικαιώματα ιδιωτικής ζωής στο σύγχρονο ψηφιακό τοπίο. Αρχίζει με μια επισκόπηση του ίδιου του δόγματος, στη συνέχεια εξετάζει τις αποφάσεις ορόσημο Ανώτατο Δικαστήριο που έχουν διαμορφώσει την ψηφιακή ιδιωτικότητα, και καταλήγει με την εξέταση μελλοντικών προκλήσεων που τίθενται από αναδυόμενες τεχνολογίες. Με την κατανόηση της αλληλεπίδρασης μεταξύ συνταγματικής ενσωμάτωσης και ψηφιακών πραγματικότητας ηλικίας, οι αναγνώστες μπορούν καλύτερα να εκτιμήσουν πώς το αμερικανικό δίκαιο συνεχίζει να εξελίσσεται για την προστασία της ατομικής ελευθερίας από την κυβερνητική και τεχνολογική υπερένταση.

Κατανόηση Επιλεκτικής ενσωμάτωσης

Το Ιστορικό Πλαίσιο

Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε αυτό το περιορισμένο πεδίο εφαρμογής στο Barron v. Baltimore (1833), υποστηρίζοντας ότι το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων δεν ισχύει για τις πολιτείες. Για δεκαετίες μετά, τα κράτη ήταν ελεύθερα να γεφυρώσουν δικαιώματα όπως η ελευθερία του λόγου, η θρησκευτική άσκηση ή η προστασία από άδικα αναζητήσεις ⁇ εφόσον τα δικά τους κρατικά συντάγματα δεν το απαγόρευαν.

Η επικύρωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας το 1868 εισήγαγε τις ρήτρες περί δίκαιης δίκης και ίσης προστασίας ως περιορισμούς της κρατικής δράσης. Ωστόσο, χρειάστηκε ένας ακόμη αιώνας πριν το Δικαστήριο αρχίσει να ερμηνεύει τη ρήτρα περί δίκαιης δίκης ως ενσωμάτωση ειδικών διατάξεων του νομοσχεδίου δικαιωμάτων κατά των κρατών. Το σημείο καμπής ήρθε Gitlow κατά Νέας Υόρκης (1925), όπου το Δικαστήριο υπέθεσε ⁇ χωρίς να έχει ρητά την πεποίθηση ⁇ ότι η εγγύηση της πρώτης τροποποίησης για την ελευθερία του λόγου εφαρμοζόταν στις πολιτείες. Κατά τις επόμενες δεκαετίες, το Δικαστήριο ενσωμάτωσε επιλεκτικά το ένα δικαίωμα μετά το άλλο: την προστασία της Τέταρτης Τροπολογίας από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις (]) Wolf κατά Colorado, 1949· αργότερα ενισχύθηκε από Mapp v. Οχάιο, 1961], το Πέμπτο προνόμιο κατά της αυτοδιάκρισης [[T6]][Tw]]][L], [Light]]]] [L]]]] [L

Η επιλεκτική ενσωμάτωση δεν είναι ένα μόνο γεγονός αλλά μια συνεχιζόμενη δικαστική διαδικασία. Το Δικαστήριο εξετάζει κάθε δικαίωμα να καθορίσει αν είναι ⁇ θεμελιώδης στο αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης ⁇ και επομένως απαραίτητη για τη δέουσα διαδικασία. Μόλις ένα δικαίωμα θεωρείται θεμελιώδες, ισχύει εξίσου για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση και τα κράτη. Αυτή η κατά περίπτωση μέθοδος διαφέρει από την πλήρη ενσωμάτωση, η οποία θα εφαρμόσει το σύνολο του Νομοσχεδίου των Δικαιωμάτων ταυτόχρονα ⁇ μια προσέγγιση που το Δικαστήριο έχει σταθερά απορρίψει.

Ο Ρόλος της Τέταρτης Τροπολογίας

Τα δικαιώματα προστασίας της ιδιωτικής ζωής στις Ηνωμένες Πολιτείες προέρχονται σε μεγάλο βαθμό από την Τέταρτη Τροποποίηση, η οποία προστατεύει ⁇ το δικαίωμα των ανθρώπων να είναι ασφαλείς στα πρόσωπα, τα σπίτια, τα χαρτιά και τα αποτελέσματά τους, κατά παράλογων ερευνών και κατασχέσεων ⁇ Η τροπολογία ενσωματώθηκε κατά των κρατών στο []Wolf v. Colorado, αλλά ο κανόνας αποκλεισμού ⁇ η αγωγή που αποκλείει παράνομα αποκτημένα αποδεικτικά στοιχεία ⁇ δεν εφαρμόστηκε στα κρατικά δικαστήρια μέχρι Mapp v. Ohio. Από Mapp[], η Τέταρτη Τροποποίηση παρείχε μια βάση προστασίας της ιδιωτικής ζωής σε όλα τα κράτη, αν και τα δικαστήρια έχουν συνεχώς εμπλακεί με την εφαρμογή της σε νέες τεχνολογίες.

Η προσέγγιση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην τέταρτη τροποποίηση της ιδιωτικής ζωής έχει εξελιχθεί σημαντικά. Στο Katz v. Ηνωμένες Πολιτείες (1967), το Δικαστήριο αντικατέστησε την παλιά δοκιμασία που βασίζεται στην ιδιοκτησία με μια ⁇ λογική προσδοκία της ιδιωτικής ζωής ⁇ πρότυπο. Σύμφωνα με Katz, η Τέταρτη Τροπολογία προστατεύει τους ανθρώπους, όχι τους τόπους, ανοίγοντας την πόρτα για τις απαιτήσεις ιδιωτικότητας σε δημόσιους χώρους και επικοινωνίες.

Δικαιώματα Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στην Ψηφιακή Εποχή

Η Τεχνολογία Υπερβαίνει το Νόμο

Η ψηφιακή επανάσταση έχει δημιουργήσει πρωτοφανείς προκλήσεις για την ιδιωτικότητα. Προσωπικές πληροφορίες ⁇ emails, μηνύματα κειμένου, δημοσιεύσεις κοινωνικών μέσων, δεδομένα τοποθεσίας, περιήγηση στο ιστορικό, αρχεία υγείας ⁇ συλλέγονται, αποθηκεύονται και συχνά μοιράζονται τόσο από ιδιωτικές εταιρείες όσο και από κυβερνήσεις. Ο όγκος και η ευαισθησία αυτών των δεδομένων υπερβαίνει κατά πολύ οτιδήποτε θα μπορούσαν να είχαν προβλέψει οι Framers.

Για δεκαετίες, τα δικαστήρια εφήρμοσαν Katz[] εύλογη δοκιμή προσδοκίας σε ψηφιακές πληροφορίες με ανάμεικτα αποτελέσματα. Πρόωρες υποθέσεις ισχυρίζονταν ότι τα άτομα παρέδιδαν οικειοθελώς δεδομένα σε τρίτους (όπως εταιρείες τηλεφωνίας ή παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου) και ως εκ τούτου δεν είχαν εύλογη προσδοκία απορρήτου σε αυτά τα δεδομένα ⁇ μια αρχή γνωστή ως δόγμα τρίτων[. Το δόγμα αυτό, που ιδρύθηκε στο Smith v. Maryland] (1979) και Ηνωμένες Πολιτείες v. Miller (1976]), σήμαινε ότι η κυβέρνηση θα μπορούσε να λάβει τηλεφωνικά αρχεία, τραπεζικά αρχεία και άλλα μεταδεδομένα χωρίς ένταλμα, απλώς με την έκδοση κλήτευσης.

Οι άνθρωποι συνήθως εμπιστεύονται τεράστιες ποσότητες από προσωπικές πληροφορίες σε τρίτους ⁇ μηχανές έρευνας, πλατφόρμες κοινωνικών μέσων, πάροχοι αποθήκευσης νεφών ⁇ συχνά χωρίς καμία ρεαλιστική εναλλακτική λύση. Οι κριτικοί υποστήριξαν ότι το δόγμα δεν μπορούσε να εξηγήσει την ποιοτική διαφορά μεταξύ ενός τηλεφωνικού αριθμού γραμμένου σε ένα κομμάτι χαρτί και ενός λεπτομερούς ψηφιακού φακέλου της ζωής κάποιου που κατασκευάστηκε από μεταδεδομένα.

Ψηφιακές αποφάσεις για την προστασία της ιδιωτικής ζωής σε κρατίδιο

Το Ανώτατο Δικαστήριο άρχισε να επαναρυθμίζεται στις αρχές της δεκαετίας του 2010. Ηνωμένες Πολιτείες κατά Τζόουνς[ (2012), το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύνδεση ενός ανιχνευτή GPS σε ένα όχημα αποτελούσε αναζήτηση στο πλαίσιο της Τέταρτης Τροποποίησης, επειδή καταπάτησε σωματικά την ιδιωτική ιδιοκτησία. Αλλά μια συναινετική γνώμη του Δικαιοσύνης Σοτομάιορ, με την οποία ενώθηκε ο Δικαστής Αλίτο, πρότεινε ότι η συνεχής μακροπρόθεσμη παρακολούθηση GPS μπορεί να παραβιάζει μια εύλογη προσδοκία για ιδιωτικότητα ακόμη και χωρίς φυσική παραβίαση, υπονοώντας μια πιο ευέλικτη προσέγγιση των ψηφιακών δεδομένων.

Δύο χρόνια αργότερα, στο Riley v. California (2014), το Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα ότι η αστυνομία γενικά χρειάζεται ένταλμα για να ψάξει το ψηφιακό περιεχόμενο ενός κινητού τηλεφώνου που κατασχέθηκε για να συλλάβει. Ο Αρχιδικαστής Roberts έγραψε ότι τα σύγχρονα κινητά τηλέφωνα ⁇ κρατούν για πολλούς Αμερικανούς «τις ιδιοκτησίες της ζωής» ⁇ και δεν είναι συγκρίσιμα με φυσικά αντικείμενα όπως ένα πορτοφόλι ή ένα πακέτο τσιγάρα. Το Riley ήταν ένα ορόσημο, επειδή αναγνώρισε τα μοναδικά συμφέροντα απορρήτου σε ψηφιακές συσκευές, παρόλο που το κείμενο της Τέταρτης Τροπολογίας δεν είχε αλλάξει.

Η σημαντικότερη απόφαση για την ψηφιακή προστασία και την επιλεκτική ενσωμάτωση προήλθε Carpenter v. Ηνωμένες Πολιτείες] (2018). Η κυβέρνηση είχε λάβει μήνες πληροφοριών για την τοποθεσία των κινητών επικοινωνιών (CSLI) από ασύρματους μεταφορείς χωρίς ένταλμα, βασιζόμενη στο δόγμα των τρίτων. Το Δικαστήριο, σε γνώμη του Γενικού Δικαστηρίου Roberts, έκρινε ότι η πρόσβαση σε ιστορικά CSLI αποτελεί αναζήτηση βάσει της Τέταρτης Τροπολογίας και απαιτεί ένταλμα βάσει πιθανής αιτίας. Το Δικαστήριο διακρίθηκε [Smith v. Maryland[] και [Miller]] στο έδαφος ότι τα δεδομένα για την τοποθεσία των κινητών τηλεφώνων παρέχουν ⁇ ένα εξαντλητικό χρονικό των φυσικών κινήσεων ενός ατόμου ⁇ που ενοχοποιεί βαθιά προσωπικά συμφέροντα.

Στο Carpenter, το Ανώτατο Δικαστήριο εφάρμοσε την Τέταρτη Τροποποίηση, η οποία είχε ήδη ενσωματωθεί κατά των κρατών μέσω [Mapp[], σε ένα σύγχρονο τεχνολογικό πλαίσιο. \" απόφαση αποτελεί παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο η επιλεκτική ενσωμάτωση συνεχίζει να λειτουργεί: το θεμελιώδες δικαίωμα κατά των παράλογων αναζητήσεων και κατασχέσεων, που εφαρμόζεται επί μακρόν στα κράτη, επεκτείνεται πλέον σε νέες μορφές ψηφιακών αποδείξεων.

Πώς Διαλεκτικά Σχήματα Ένταξης Ψηφιακό Απόρρητο

Από Ομοσπονδιακό Πρόγνωρο σε Κρατικά Πρότυπα

Επειδή η Τέταρτη Τροπολογία είναι πλήρως ενσωματωμένη, κάθε απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου που θεσπίζει νέα προστασία της ιδιωτικής ζωής βάσει της Τέταρτης Τροπολογίας δεσμεύει αυτόματα όλες τις κρατικές και τοπικές αρχές. Για παράδειγμα, μετά [Carpenter, η πολιτειακή αστυνομία στην Καλιφόρνια, Τέξας, ή οποιαδήποτε άλλη πολιτεία πρέπει να λάβει ένταλμα πριν από την πρόσβαση σε ιστορικά δεδομένα τοποθεσίας κελιού, εκτός αν ισχύει εξαίρεση. Αυτή η ομοιομορφία εμποδίζει ένα συνονθύλευμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής σε ολόκληρη τη χώρα, εξασφαλίζοντας ότι τα θεμελιώδη δικαιώματα ενός πολίτη δεν εξαρτώνται από την κατάσταση διαμονής τους.

Η επιλεκτική ενσωμάτωση σημαίνει επίσης ότι τα κρατικά δικαστήρια και οι νομοθέτες είναι ελεύθερα να παρέχουν ] μεγαλύτερες προστασία της ιδιωτικής ζωής[ βάσει των δικών τους πολιτειακών συνταγμάτων ή καταστατικών τους, αλλά δεν μπορούν να παρέχουν λιγότερα. Ορισμένα κράτη, όπως η Καλιφόρνια με τον νόμο περί απορρήτου ηλεκτρονικών επικοινωνιών (CalECPA) και η Ουάσινγκτον με τον νόμο περί απορρήτου, έχουν ήδη θεσπίσει νόμους που υπερβαίνουν την τέταρτη γραμμή της τροποποίησης. Αυτές οι καινοτομίες σε επίπεδο κράτους μπορούν στη συνέχεια να επηρεάσουν τα ομοσπονδιακά δικαστήρια, τα οποία μπορεί να αποβλέπουν σε πειράματα του κράτους ως απόδειξη εξελισσόμενων κοινωνικών κανόνων σχετικά με την ιδιωτικότητα.

Ο ρόλος της ρήτρας της διαδικασίας που πρέπει να εφαρμοστεί

Πέρα από την τέταρτη τροποποίηση, η επιλεκτική ενσωμάτωση άλλων διατάξεων του Νομισμάτων Δικαιωμάτων επηρεάζει επίσης την ψηφιακή ιδιωτικότητα. \" Πρώτη Τροπολογία, που ενσωματώθηκε στο [[[LFT:0]]Gitlow[[LFT:1]], προστατεύει την ηλεκτρονική ομιλία και την ένωση. \" Πέμπτη Τροποποίηση της προστασίας από την ψυχαναγκασμένη αυτοενοχοποίηση, που ενσωματώνεται στο [[[LFT:2]]Maloy[[[LFT:3]], εγείρει ερωτήματα σχετικά με το αν ένα άτομο μπορεί να αναγκαστεί να αποκρυπτογραφήσει μια συσκευή ή να παράσχει κωδικό πρόσβασης. Το Δικαστήριο δεν έχει επιλύσει πλήρως αυτά τα ζητήματα, αλλά τα κατώτερα δικαστήρια μαλώνουν ολοένα και περισσότερο με τη διασταύρωση των ψηφιακών αποδεικτικών στοιχείων και το προνόμιο κατά της αυτοενοχοποίησης.

Η ίδια η ρήτρα της διαδικασίας που αφορά την καταβολή του φόρου, το οποίο είναι το όχημα για την ενσωμάτωση, έχει επίσης ανεξάρτητη δύναμη. Εγγυάται θεμελιώδη δικαιοσύνη στις δικαστικές διαδικασίες, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει το δικαίωμα να αντιμετωπίσει ψηφιακά στοιχεία ή να αμφισβητήσει την ακρίβεια των αλγορίθμων που χρησιμοποιούνται στις ποινικές έρευνες. Για παράδειγμα, στο [Brady v. Maryland (1963]] Η δέουσα διαδικασία απαιτεί από τους εισαγγελείς να αποκαλύψουν απαλλακτικά στοιχεία, και αυτή η υποχρέωση επεκτείνεται πλέον σε ψηφιακά στοιχεία όπως βίντεο αστυνομικής κάμερας σώματος και ψηφιακές εγκληματολογικές εκθέσεις.

Προκλήσεις και Ανεξιχνίαστες Ερωτήσεις

Παρά την πρόοδο που έχει σημειωθεί Carpenter και Riley], πολλά ζητήματα ψηφιακής ιδιωτικότητας παραμένουν άλυτα. Το δόγμα του τρίτου μέρους, ενώ περιορίζεται, εξακολουθεί να ισχύει για πολλές μορφές δεδομένων, όπως τα τραπεζικά αρχεία, τα μεταδεδομένα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και οι πληροφορίες των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης που μοιράζονται με μια πλατφόρμα. Το Δικαστήριο έχει ρητά δεσμευθεί να κρίνει αν τα άτομα έχουν εύλογη προσδοκία ιδιωτικότητας στα δεδομένα που κατέχουν οι υπηρεσίες υπολογιστικών cloud, οι πάροχοι υπηρεσιών διαδικτύου, ή οι εταιρείες κοινωνικών μέσων.

Η κυβερνητική χρήση της τεχνολογίας αναγνώρισης προσώπου, οι αλγόριθμοι της πρόβλεψης και οι αυτοματοποιημένοι αναγνώστες πινακίδων μπορούν να δημιουργήσουν τεράστιες ποσότητες δεδομένων χωρίς παραδοσιακές -αναζητήσεις ⁇ Η τέταρτη τροποποίηση μπορεί να απαιτήσει ένταλμα ή τουλάχιστον εύλογη υποψία για αυτά τα εργαλεία επιτήρησης, αλλά το Δικαστήριο δεν έχει ακόμα αποφανθεί για το θέμα. Ομοίως, η συλλογή DNA από συλληφθέντες, όταν περιορίζεται σε βίαια εγκλήματα, έχει επεκταθεί για να συμπεριλάβει περισσότερα μικρά αδικήματα, εγείροντας ανησυχίες για την τέταρτη τροποποίηση στο πλαίσιο των ενσωματωμένων προστασιών.

Οι διεθνείς ροές δεδομένων περιπλέκουν επίσης τα πράγματα. Η τέταρτη τροποποίηση γενικά ισχύει μόνο για αναζητήσεις που διεξάγονται από αξιωματούχους των ΗΠΑ ή στα σύνορα. Τα δεδομένα που αποθηκεύονται στο εξωτερικό μπορεί να υπόκεινται σε διαφορετικούς κανόνες, όπως φαίνεται στη διαφορά μεταξύ της κυβέρνησης των ΗΠΑ και της Microsoft σχετικά με τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που αποθηκεύονται στην Ιρλανδία ([[[[LFT:0]]] Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον Microsoft Corp.[[LFT:1]]]]. Το Κογκρέσο τελικά ψήφισε το νόμο CLOUD Act για την επίλυση διασυνοριακών θεμάτων πρόσβασης δεδομένων, αλλά παραμένουν ερωτήματα σχετικά με την επίτευξη ενσωματωμένων προστασίας της Τέταρτης Τροπολογίας πέραν των συνόρων.

Μελλοντικές Οδηγίες: Επιλεκτικές Τεχνολογίες ενσωμάτωσης και Αναδυόμενες Τεχνολογίες

Το Διαδίκτυο των πραγμάτων και τα έξυπνα σπίτια

Οι έξυπνες συσκευές ⁇ από θερμοστάτες σε κουδούνια φωνής ⁇ συνεχώς συγκεντρώνουν δεδομένα μέσα στα σπίτια των ανθρώπων. Η τέταρτη τροποποίηση προστατεύει γενικά το σπίτι ως κάστρα ⁇ αλλά όταν αυτό το σπίτι είναι γεμάτο με αισθητήρες που μεταδίδουν δεδομένα σε εταιρείες και δυνητικά στην κυβέρνηση, το παραδοσιακό πλαίσιο τρίζει. Στην Kyllo v. Ηνωμένες Πολιτείες[ (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι η χρήση θερμικής απεικόνισης για την ανίχνευση λαμπτήρων θερμότητας μέσα σε ένα σπίτι χωρίς ένταλμα ήταν μια αναζήτηση, επειδή η τεχνολογία δεν ήταν σε γενική δημόσια χρήση ⁇ και θα μπορούσε να αποκαλύψει προσωπικές λεπτομέρειες. Καθώς οι έξυπνες οικιακές συσκευές γίνονται πανταχού παρούσες, τα δικαστήρια θα πρέπει να αποφασίσουν αν η πρόσβαση στα δεδομένα που παράγουν συνιστά έρευνα υπό την ενσωματωμένη Τέταρτη Τροποποίηση.

Βιομετρικά δεδομένα και ταυτοποίηση

Τα δακτυλικά αποτυπώματα, οι σαρώσεις προσώπου, τα μοτίβα ίριδας, ακόμα και η αναγνώριση βάδισης χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο για την αναγνώριση και την επιτήρηση. Η ενσωματωμένη προστασία της Πέμπτης Τροπολογίας από την αυτοενοχοποίηση μπορεί να μην ισχύει για βιομετρικά, επειδή θεωρούνται ⁇ φυσικά χαρακτηριστικά ⁇ Ωστόσο, η απαίτηση της Τέταρτης Τροπολογίας για λογικότητα μπορεί να περιορίσει την αδικαιολόγητη συλλογή και σύγκριση βιομετρικών δεδομένων.Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Maryland v. King[ (2013) υποστήριξε την απροστάτευτη συλλογή DNA από τους συλληφθέντες για λόγους ταυτοποίησης, αλλά η συλλογιστική ήταν στενή. Μελλοντικές υποθέσεις θα εξετάσουν αν η συλλογή DNA από άτομα που δεν κατηγορήθηκαν ποτέ για έγκλημα, ή από πλήθη σε διαμαρτυρίες, παραβιάζει τα ενσωματωμένα δικαιώματα απορρήτου.

Κρατικές Πρωτοβουλίες και Ομοσπονδιακή Νομοθεσία

Επειδή η επιλεκτική ενσωμάτωση παρέχει μόνο ένα συνταγματικό πάτωμα, τα κράτη γεμίζουν όλο και περισσότερο κενά με τους δικούς τους νόμους περί προστασίας προσωπικών δεδομένων. Ο νόμος περί προστασίας των καταναλωτών (CCPA) και ο νόμος περί προστασίας δεδομένων των καταναλωτών της Βιρτζίνια (VCDPA) παραχωρούν στους κατοίκους δικαιώματα πάνω από τα προσωπικά τους δεδομένα που κατέχουν ιδιωτικές εταιρείες. Αυτοί οι νόμοι δεν απευθύνονται άμεσα στην κυβερνητική εποπτεία, αλλά δημιουργούν μια κουλτούρα της ιδιωτικής ζωής που μπορεί να επηρεάσει τη δικαστική ερμηνεία των προτύπων της τέταρτης τροποποίησης. Για παράδειγμα, αν ένα πολιτειακό νομοθετικό σώμα δηλώνει ότι τα άτομα έχουν εύλογη προσδοκία της ιδιωτικότητας στην ιστορία τους στο διαδίκτυο, ένα δικαστήριο μπορεί να είναι πιο πρόθυμοι να βρουν μια τέταρτη τροποποίηση παραβίαση, εάν η κυβέρνηση αποκτήσει αυτή την ιστορία χωρίς ένταλμα.

Σε ομοσπονδιακό επίπεδο, το Κογκρέσο έχει εξετάσει περιεκτική νομοθεσία περί απορρήτου, όπως ο Αμερικανικός Νόμος περί Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και Προστασίας, αλλά δεν έχει ακόμα περάσει.

Η Ασημένια επένδυση μιας αργής διαδικασίας

Η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει τις επιπτώσεις κάθε νέας τεχνολογίας, και να αποφασίσει τις υποθέσεις που θα ληφθούν υπόψη σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο μπορεί να δημιουργήσει ένα συνεκτικό νομικό σώμα που θα εξισορροπεί την ιδιωτική ζωή, τις ανάγκες επιβολής του νόμου και την τεχνολογική πραγματικότητα. \" προσέγγιση σέβεται επίσης τον φεντεραλισμό: τα κράτη μπορούν να πειραματιστούν με ευρύτερες προ­στασίας και τα εθνικά πρότυπα αναδύονται μόνο όταν αναπτύσσεται συναίνεση ότι το δικαίωμα είναι θεμελιώδες.

Συμπέρασμα: Η προστασία της ιδιωτικής ζωής ως δικαίωμα διαβίωσης

Από την ελεύθερη ομιλία στα δικαιώματα των όπλων στο δικαίωμα του δικηγόρου, η ρήτρα της διαδικασίας του νόμου για την προστασία των δικαιωμάτων έχει σταδιακά επεκτείνει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων για όλους τους Αμερικανούς, ανεξάρτητα από το ποια πολιτεία αποκαλούν σπίτι. Στην ψηφιακή εποχή, η ίδια διαδικασία παίζει για τα δικαιώματα προστασίας προσωπικών δεδομένων. Οι αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου στο Riley και Carpenter δείχνουν ότι ένα συνταγματικό πλαίσιο που συντάχθηκε το 1791 μπορεί ακόμα να ανταποκριθεί στις προκλήσεις ενός κόσμου όπου οι πιο προσωπικές πληροφορίες μας αποθηκεύονται σε υπερυπολογιστές μεγέθους τσέπης.

Η αναδυόμενη τεχνολογία όπως η AI, η βιομετρική και το Διαδίκτυο των πραγμάτων θα δοκιμάσουν τα όρια του Κατς λογικό τεστ προσδοκίας. Νομοθέτες, μελετητές και δικαστές πρέπει να συνεχίσουν να ασχολούνται με το βασικό ερώτημα: τι σημαίνει να είναι κανείς ασφαλής στο πρόσωπο, το σπίτι, τα χαρτιά και τα αποτελέσματα ⁇ στον εικοστό πρώτο αιώνα;

Για όσους μελετούν αυτόν τον δυναμικό τομέα του δικαίου, η κατανόηση της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι απαραίτητη. Παρέχει το πλαίσιο μέσω του οποίου εφαρμόζονται τα παραδοσιακά συνταγματικά δικαιώματα σε νέες συνθήκες. Καθώς το ψηφιακό τοπίο εξελίσσεται, έτσι και η έννοια των θεμελιωδών δικαιωμάτων ιδιωτικής ζωής ⁇ αλλά η ρήτρα της διαδικασίας του δικαιώματος θα παραμείνει το όχημα μέσω του οποίου τα δικαιώματα αυτά επεκτείνονται σε κάθε κράτος.

Για να μάθετε περισσότερα σχετικά με τις υποθέσεις που συζητήθηκαν σε αυτό το άρθρο, οι αναγνώστες μπορούν να διερευνήσουν πόρους από το [[LFT:0]]Cornell Legal Information Institute σχετικά με [[LPT:1]]Carpenter v. Ηνωμένες Πολιτείες[[LFT:2]][[LFT:3]], το [[LFT:4]]ACLU's work on digital privacy[[[LFT:5]]], και [[LFT:6]Wikipedia's surview of chocal intection[[LFT:7]]. Για μια βαθύτερη βουτιά στην Τέταρτη Τροποποίηση στην ψηφιακή εποχή, η [[LFT:8]SCOTUSblog ανάλυση της Carpenter[[LT:11]]] προσφέρει πολύτιμο πλαίσιο.