Ο Ρόλος του Πρωτότυπου στη διαμόρφωση αποφάσεων για τη μεταναστευτική πολιτική

Ο Ρόλος του Πρωτότυπου στη διαμόρφωση αποφάσεων για τη μεταναστευτική πολιτική

Ο πρωτοτυπισμός, ως μέθοδος συνταγματικής ερμηνείας, υποστηρίζει ότι η έννοια του Συντάγματος καθορίστηκε κατά την περίοδο της επικύρωσής του. Οι προσκολλημένοι υποστηρίζουν ότι οι δικαστές πρέπει να τηρούν την αρχική δημόσια έννοια του κειμένου, αντί να ενημερώνουν την ερμηνεία του ώστε να αντανακλούν τις σύγχρονες αξίες. Τις τελευταίες δεκαετίες, αυτή η φιλοσοφία έχει μετακινηθεί από την περιφέρεια στο mainstream της αμερικανικής νομολογίας, ασκώντας ισχυρή επιρροή στο πώς τα δικαστήρια προσεγγίζουν τα ζητήματα της ομοσπονδιακής εξουσίας, των ατομικών δικαιωμάτων και ⁇ κρίσιμα ⁇ της μεταναστευτικής πολιτικής. \" σχέση μεταξύ πρωτοτυπίας και μεταναστευτικού δικαίου δεν είναι πάντα προφανής, ωστόσο είναι βαθιά. Από το πεδίο εφαρμογής της εκτελεστικής εξουσίας πάνω στην επιβολή των συνόρων στα συνταγματικά δικαιώματα των μη πολιτών εντός των Ηνωμένων Πολιτειών, η πρωτοτυπική συλλογιστική διαμορφώνει τα επιχειρήματα που κάνουν οι λαϊκοί, τις αποφάσεις που εκδίδουν οι δικαστές, και τα όρια εντός των οποίων το Κογκρέσο και ο Πρόεδρος ενεργούν.

Για τους πρωτοτύπους, αυτοί οι τομείς διέπονται από συγκεκριμένες συνταγματικές διατάξεις των οποίων η σημασία διευθετήθηκε κατά την ίδρυση. Αυτό το πλαίσιο μπορεί να αποφέρει αποτελέσματα που είναι είτε περιοριστικά είτε προστατευτικά των δικαιωμάτων των μεταναστών, ανάλογα με το ιστορικό ιστορικό ιστορικό. Η κατανόηση του τρόπου λειτουργίας του πρωτοτυπισμού στο πλαίσιο αυτό απαιτεί προσεκτική εξέταση των Ιδρυτών’ απόψεις σχετικά με τη μετανάστευση, την αρχική κατανόηση της ομοσπονδιακής εξουσίας, και τον τρόπο με τον οποίο έχει αναπτυχθεί αυτή η πρωτοτυπική συλλογιστική σε περιπτώσεις ορόσημο και σύγχρονες συζητήσεις. Αυτό το άρθρο παρέχει μια διευρυμένη διερεύνηση του ρόλου του πρωτοτυπισμού στη διαμόρφωση αποφάσεων μεταναστευτικής πολιτικής, προσφέροντας ιστορικό βάθος, δογματική ανάλυση, και μια ματιά στις ανταγωνιστικές προοπτικές.

Τα Θεμέλια της Πρωτότυπης Σκέψης

Ο πρωτοτυπισμός δεν είναι μονόλιθος. Οι δύο κύριες πτυχές είναι ο αρχικός προθέσεων πρωτοτυπισμός, ο οποίος επιδιώκει να ανακτήσει τις υποκειμενικές προθέσεις των Συνεργατών, και ο αρχικός δημόσιος χαρακτήρας πρωτοτυπίας, ο οποίος επικεντρώνεται στο πώς το συνταγματικό κείμενο θα είχε γίνει κατανοητό από ένα λογικό πρόσωπο κατά τη στιγμή της επικύρωσης. Το τελευταίο, που προασπίζεται από τον Δικαστή Antonin Scalia και άλλους, έχει γίνει η κυρίαρχη μορφή πρωτοτυπίας στο σύγχρονο συνταγματικό δίκαιο. Σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, καθήκον του δικαστή είναι να εφαρμόσει το σταθερό νόημα του κειμένου σε νέες συνθήκες, όχι να ενημερώσει το νόημα αυτό για να ταιριάζει με τους εξελισσόμενους κοινωνικούς κανόνες. Αυτή η δέσμευση για τη συγγραφική σταθερότητα λέγεται για να περιορίσει τη δικαστική διακριτική ευχέρεια, να ενισχύσει την προβλεψιμότητα, και να διατηρήσει τη δημοκρατική λογοδοσία.

Η άνοδος του πρωτοτυπισμού ως συνεκτική ερμηνευτική θεωρία απέκτησε δυναμική τη δεκαετία του 1980, εν μέρει ως απάντηση στον αντιληπτό ακτιβισμό των δικαστηρίων Warren και Burger. Ο Γενικός Εισαγγελέας Έντουιν Μιζ Γ ́ διατύπωσε την υπόθεση για νομολογία της αρχικής πρόθεσης σε μια σειρά ομιλιών, και μελετητές όπως ο Ρόμπερτ Μποκ ανέπτυξαν τις θεωρητικές βάσεις. Μέχρι την εποχή του διορισμού του Δικαστή Σκάλια στο Ανώτατο Δικαστήριο το 1986, ο πρωτοτυπισμός είχε γίνει μια σοβαρή πνευματική δύναμη. Σήμερα, αγκαλιάζεται από την πλειοψηφία του συντηρητικού νομικού κινήματος και έχει επηρεάσει τους δικαστές σε κάθε επίπεδο του ομοσπονδιακού δικαστικού συστήματος, συμπεριλαμβανομένων αρκετών δικαστών στο σημερινό Ανώτατο Δικαστήριο.

Στο πλαίσιο της μετανάστευσης, η επιρροή του πρωτοτυπισμού είναι ιδιαίτερα βαθιά, διότι ο μεταναστευτικός νόμος θέτει θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με τη φύση της κυριαρχίας και το πεδίο εφαρμογής της εθνικής εξουσίας. Το Σύνταγμα δεν χρησιμοποιεί ρητά τη λέξη «μετανάστευση», αλλά παρέχει στο Κογκρέσο τη δύναμη να θεσπίσει έναν ενιαίο κανόνα πολιτογράφησης (άρθρο Ι, παράγραφος 8, ρήτρα 4) και να ρυθμίζει το εμπόριο με ξένα έθνη (άρθρο Ι, παράγραφος 8, ρήτρα 3).Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αναγνωρίσει εδώ και καιρό μια εγγενή κυρίαρχη εξουσία για τον έλεγχο της αποδοχής και της απομάκρυνσης των μη πολιτών, μια δύναμη που προϋπάρχει από το ίδιο το Σύνταγμα και δεν περιορίζεται σε απαριθμούμενες διατάξεις.

Η Αρχική Κατανόηση της Ομοσπονδιακής Δύναμης Μετανάστευσης

Η ιδρυτική γενιά κληρονόμησε την αγγλική παράδοση του κοινού δικαίου, η οποία αναγνώρισε την ευρεία εξουσία του κυρίαρχου για την είσοδο και την εκδίωξη των αλλοδαπών. Τα σχόλια του Μπλάκστοουν, βασική πηγή για τους Φρέιμερς, περιέγραψαν το προνόμιο του βασιλιά να αποκλείσει ή να απομακρύνει τους ξένους ως μέρος της «κυρίας εξουσίας» του κράτους. Αυτό το υπόβαθρο ενημερώνει την πρωτότυπη ανάλυση της ομοσπονδιακής αρχής μετανάστευσης. Τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας δεν είχαν δώσει στην εθνική κυβέρνηση καμία ρητή εξουσία πάνω στη μετανάστευση, αλλά η υιοθέτηση του Συντάγματος ενός ενιαίου κανόνα πολιτογράφησης, σε συνδυασμό με την Αναγκαία και Σωστή Ρήτρα και την Δύναμη της Συνθήκης, προτείνει την πρόθεση να συγκεντρώσει τον έλεγχο της ιθαγένειας και τους όρους εισόδου.

Η πράξη πολιτογράφησης του 1790 θέσπισε τους πρώτους ομοιόμορφους κανόνες για να γίνει πολίτης. Ο νόμος περί αλλοδαπών φίλων του 1798, μέρος των αμφιλεγόμενων πράξεων περί αλλοδαπών και καταστολής, εξουσιοδότησε τον Πρόεδρο να απελάσει μη πολίτες που θεωρούνται “επικίνδυνοι για την ειρήνη και την ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών”. Ενώ οι πράξεις περί αλλοδαπών και καταστολής αμφισβητήθηκαν πολιτικά και λήφθηκαν ή καταργήθηκαν, δεν αμφισβητήθηκαν ποτέ με επιτυχία στο δικαστήριο για συνταγματικούς λόγους. Αυτό το ιστορικό επεισόδιο δείχνει ότι η πρώτη γενιά των Αμερικανών κατάλαβε ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση κατέχει ισχυρή, αν και όχι απεριόριστη, εξουσία έναντι των μη πολιτών.

Οι συζητήσεις στη Συνταγματική Σύμβαση και στην κρατική επικύρωση των συμβάσεων περιέχουν αραιή άμεση συζήτηση για τη μετανάστευση, αλλά η γενική κατανόηση της κυριαρχίας και των εξωτερικών υποθέσεων δείχνει έντονα προς τον εθνικό έλεγχο. Ο Alexander Hamilton, γράφοντας στο The Federalist No. 11, υποστήριξε ότι μια ενιαία εμπορική πολιτική θα επιτρέψει στις Ηνωμένες Πολιτείες να «αναδιαμορφώσουν την είσοδο των ξένων» με τρόπο που συνάδει με το εθνικό συμφέρον. Ο James Madison, στο The Federalist No. 42, συνέδεσε την δύναμη πολιτογράφησης με την ανάγκη για ομοιομορφία σε όλες τις πολιτείες, υποδηλώνοντας ότι οι Framers είχαν σκοπό να αποτρέψουν τα μεμονωμένα κράτη από την υποτιμημένη ομοσπονδιακή μεταναστευτική πολιτική.

Βασικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου: Ο πρωτοτυπισμός εν δράσει

Οι υποθέσεις αποκλεισμού της Κίνας

Οι πρώτες μεγάλες δηλώσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου για την ομοσπονδιακή μεταναστευτική δύναμη ήρθαν στα τέλη του δέκατου ένατου αιώνα, σε μια σειρά υποθέσεων που είναι γνωστές ως υποθέσεις αποκλεισμού της Κίνας. Τσάε Τσαν Πινγκ κατά Ηνωμένων Πολιτειών (1889), το Δικαστήριο επικύρωσε την εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να αποκλείει Κινέζους εργάτες παρά τις προηγούμενες συνθήκες υποσχόμενος ελεύθερη είσοδο.Ο δικαστής Στίβεν Τζ. Φιλντ, γράφοντας για την πλειοψηφία, επικαλέστηκε την εγγενή κυρίαρχη εξουσία κάθε ανεξάρτητου έθνους για τον έλεγχο των συνόρων του. Ενώ το Δικαστήριο δεν χρησιμοποίησε τον όρο «αρχιτεκτονισμός», η συλλογιστική του στηρίχθηκε σε μεγάλο βαθμό στην ιδέα ότι η εξουσία αποκλεισμού των ξένων ήταν ένα χαρακτηριστικό της κυριαρχίας που είχαν οι Ηνωμένες Πολιτείες από τότε την ανεξαρτησία και ότι το Σύνταγμα δεν είχε μειωθεί.

Κάποιοι υποστηρίζουν ότι το εγγενές δόγμα της κυρίαρχης εξουσίας είναι ασυνεπές με τη δομή των απαριθμημένων εξουσιών του Συντάγματος και ότι η εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης έναντι των μη πολιτών θα πρέπει να περιορίζεται σε εκείνες τις εξουσίες που παρέχονται ρητά στο κείμενο. Άλλοι υποστηρίζουν ότι η εξουσία ελέγχου των συνόρων είναι ένα απαραίτητο περιστατικό εθνικής κυριαρχίας που οι Framers θεωρούσαν δεδομένο και ότι το Σύνταγμα διατηρεί σιωπηρά.

Fong Yue Ting κατά Ηνωμένων Πολιτειών (1893)

Στο Fong Yue Ting[], το Δικαστήριο επέκτεινε τη λογική του [Chae Chan Ping[]] στην απέλαση, υποστηρίζοντας ότι η εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης να απομακρύνει τους μη πολίτες ήταν τόσο ευρεία όσο η εξουσία της να τους αποκλείει. Η υπόθεση αφορούσε Κινέζους εργάτες που είχαν συλληφθεί επειδή δεν είχαν λάβει τα πιστοποιητικά διαμονής που απαιτούνται από το Geary Act. Το Δικαστήριο απέρριψε επιχειρήματα ότι η απέλαση συνιστούσε ποινική τιμωρία που απαιτούσε δίκη ενόρκων βάσει της έκτης τροπολογίας. Ο δικαστής Χόρας Γκρέι, γράφοντας για την πλειοψηφία, χαρακτήρισε την εξουσία να αποβάλλουν τους αλλοδαπούς ως “περιστατικό κυριαρχίας που ανήκει στην κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών ως μέλος της οικογένειας των εθνών”.

Η αρχική ανάλυση του Fong Yue Ting[[LPT:1]] επικεντρώνεται στο αν η αρχική δημόσια έννοια του Συντάγματος θα είχε αναγνωρίσει μια διάκριση μεταξύ αποκλεισμού και απέλασης για σκοπούς συνταγματικής προστασίας. Η ιδρυτική γενιά είχε περιορισμένη εμπειρία με απέλαση, αλλά ο νόμος περί αλλοδαπών φίλων του 1798 είχε επιτρέψει την συνοπτική απομάκρυνση των μη πολιτών με εκτελεστική εντολή, χωρίς δικαστικές διαδικασίες. Το ιστορικό αυτό προηγούμενο υποδηλώνει ότι η πρώιμη Δημοκρατία δέχτηκε μια ευρεία ομοσπονδιακή εξουσία για απέλαση· ωστόσο, ο νόμος περί αλλοδαπών φίλων ήταν εξαιρετικά αμφιλεγόμενος και έληξε μετά από δύο χρόνια, αφήνοντας χώρο για τους πρωτοτύπους να υποστηρίζουν ότι δεν έχει δημιουργήσει μια τακτοποιημένη συνταγματική κατανόηση. Το ερώτημα παραμένει ζωντανό σε σύγχρονες δίκες σχετικά με τα διαδικαστικά δικαιώματα των μη πολιτών που αντιμετωπίζουν απομάκρυνση.

Ηνωμένες Πολιτείες κατά Wong Kim Ark (1898)

Σε μια παρέκκλιση από την περιοριστική τάση των Κινέζικων υποθέσεων αποκλεισμού, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε [[LFT:0]] ότι ένα παιδί που γεννήθηκε στις Ηνωμένες Πολιτείες σε Κινέζους γονείς που ήταν νόμιμοι μόνιμοι κάτοικοι ήταν πολίτης των ΗΠΑ υπό τη ρήτρα ιθαγένειας της 14ης Τροπολογίας. Ο δικαστής Χόρας Γκρέι, γράφοντας και πάλι για την πλειοψηφία, ασχολήθηκε με μια λεπτομερή ιστορική ανάλυση του κανόνα του κοινού δικαίου της γεννητριών υπηκοότητας (jus soli) και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αρχική έννοια της ρήτρας ιθαγένειας περιελάμβανε όλα τα άτομα που γεννήθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και υπόκεινται στη δικαιοδοσία της, με μόνο στενές εξαιρέσεις για τα παιδιά ξένων διπλωματών, εχθρών στρατιωτών, και μελών ινδικών φυλών.

Η απόφαση αυτή συχνά αναφέρεται ως κλασικό παράδειγμα πρωτοτυπικής συλλογιστικής που παρήγαγε ένα φιλομεταναστευτικό αποτέλεσμα. Με την εδραιωτική ερμηνεία στην ιστορική κατανόηση της ιθαγένειας στο κοινό δίκαιο και την πρόθεση των πλαισιωτών στη σύνταξη της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, το Δικαστήριο απέρριψε επιχειρήματα ότι οι Κινέζοι Αμερικανοί δεν είχαν δικαίωμα να αποκτήσουν πρωτοτοκική υπηκοότητα. Οι πρωτοτύπους σήμερα επισημαίνουν τον Wong Kim Ark[[1]] ως απόδειξη ότι ο πρωτοτυπισμός δεν είναι εγγενώς περιοριστικός των δικαιωμάτων των μεταναστών· αντίθετα, αποφέρει αποτελέσματα που βασίζονται στην καλύτερη ανάγνωση των ιστορικών στοιχείων, ανεξάρτητα από τις σύγχρονες επιπτώσεις της πολιτικής.

Σύγχρονες Εφαρμογές του Πρωτότυπου στην Πολιτική Μετανάστευσης

Εκτελεστική Αρχή και η ταξιδιωτική απαγόρευση

Το πιο εξέχον πρόσφατο παράδειγμα πρωτοτυπικής συλλογιστικής στο μεταναστευτικό δίκαιο είναι η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Trump v. Hawaii[ (2018), η οποία υποστήριξε την τρίτη επανάληψη της ταξιδιωτικής απαγόρευσης του Προέδρου Τραμπ με στόχο αρκετές χώρες με μουσουλμανική πλειοψηφία. Ο Αρχιδικαστής John Roberts, γράφοντας για την πλειοψηφία, στηρίχθηκε στην ευρεία διακριτική ευχέρεια που ιστορικά παραχωρείται στον Πρόεδρο βάσει του Νόμου περί Μετανάστευσης και Υπηκοότητας και της εγγενούς αρχής εξωτερικών υποθέσεων του εκτελεστικού κλάδου. Ο δικαστής Clarence Thomas, σε μια σύμφωνη γνώμη, προχώρησε περαιτέρω, υποστηρίζοντας ότι η εγγενής συνταγματική εξουσία του Προέδρου για τη μετανάστευση και την εθνική ασφάλεια ήταν ακόμη ευρύτερη από ό,τι πρότεινε η πλειοψηφία.

Η συναίνεση του δικαστή Thomas αποτελεί παράδειγμα πρωτότυπης ανάλυσης. Εντόπισε την ιστορική κατανόηση της εκτελεστικής εξουσίας επί των εξωτερικών υποθέσεων από την ιδρυτική εποχή μέσω της πρώιμης Δημοκρατίας, τονίζοντας ότι ο Πρόεδρος, ως μοναδικός εκπρόσωπος του έθνους στις εξωτερικές σχέσεις, κατέχει εγγενή εξουσία να αποκλείει τους μη πολίτες προς το συμφέρον της εθνικής ασφάλειας. Επίσης επικαλέστηκε την αρχική έννοια της ρήτρας περί φροντίδας και της ρήτρας περί βέτινγκ για να υποστηρίξει ότι η εξουσία του Προέδρου δεν περιορίζεται σε καταστατικά και συνθήκες αλλά επεκτείνεται σε ανεξάρτητη δράση. Ενώ η πλειοψηφία δεν υιοθέτησε το πλήρες πρωτότυπο πλαίσιο του Θωμά, η συλλογιστική του αντανακλά την αυξανόμενη επιρροή του πρωτοτύπου στη μεταναστευτική νομολογία του Δικαστηρίου.

DACA και εκτελεστική διάκριση

Οι κριτικοί της DACA υποστηρίζουν ότι το εκτελεστικό τμήμα δεν διαθέτει συνταγματική εξουσία για τη δημιουργία ενός μεγάλου προγράμματος δράσης που να επαναγράφει αποτελεσματικά τους νόμους μετανάστευσης που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο. Οι αρχικοί επισημαίνουν τον συνταγματικό διαχωρισμό των εξουσιών, υποστηρίζοντας ότι η εξουσία να καθιερωθούν κατηγορίες νόμιμης παρουσίας και εξουσιοδότησης εργασίας ανήκει αποκλειστικά στο Κογκρέσο υπό τη ρήτρα πολιτογράφησης και την αναγκαία και ορθή ρήτρα. Η προσπάθεια της κυβέρνησης Τραμπ να ανακαλέσει την DACA αμφισβητήθηκε στο δικαστήριο, και το ζήτημα έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο στο Τμήμα Εσωτερικής Ασφάλειας κατά Αντιβασιλείς του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας (2020)]. Το Δικαστήριο, κατά γνώμη του Γενικού Δικαστηρίου Ρόμπερτς, έκρινε ότι η αναταξίωση ήταν αυθαίρετη και ιδιόρρυθμη βάσει του Νόμου της Διοικητικής Διαδικασίας, αλλά δεν έφτασε στο συνταγματικό ερώτημα.

Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η αρχική σημασία της ρήτρας περί φροντίδας απαιτεί από τον Πρόεδρο να επιβάλει τους νόμους περί μετανάστευσης όπως έχουν γραφτεί, χωρίς να αφήνει περιθώρια για ένα πρόγραμμα που αρνείται κατηγορηματικά να αφαιρέσει μια μεγάλη τάξη των μη πολιτών. Άλλοι υποστηρίζουν ότι η εισαγγελική διακριτική ευχέρεια έχει ιστορικές ρίζες και ότι η αρχική κατανόηση της εκτελεστικής εξουσίας περιλαμβάνει την εξουσία να ιεραρχήσει τους πόρους επιβολής, ακόμη και αν αυτό σημαίνει ότι παρακμάζει να επιδιώξει την απομάκρυνση σε ορισμένες κατηγορίες υποθέσεων.

Γεννητήριος Ιθαγένεια και η 14η Τροπολογία

Το ζήτημα της ιθαγένειας εκ γενετής έχει γίνει σημείο αναφοράς στις συζητήσεις για τη μεταναστευτική πολιτική, με ορισμένους πρωτοτύπους να υποστηρίζουν ότι η ρήτρα περί ιθαγένειας δεν απαιτεί τη χορήγηση ιθαγένειας σε παιδιά ανεγγράφων μεταναστών ή προσωρινών επισκεπτών. Η παραδοσιακή κατανόηση, με βάση Wong Kim Ark], είναι ότι η ρήτρα καλύπτει όλα τα άτομα που γεννήθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες και υπόκεινται στη δικαιοδοσία της, με μόνο τις στενές εξαιρέσεις του κοινού δικαίου. Οι ρεβιετιστές αρχειοθέτες, ωστόσο, υποστηρίζουν ότι η αρχική έννοια του “υπόκεινται στη δικαιοδοσία του” αποκλείει πρόσωπα των οποίων η παρουσία είναι παράνομη ή των οποίων οι γονείς δεν υπόκεινται πλήρως σε νομικές υποχρεώσεις των ΗΠΑ, όπως η φορολόγηση και η επιστράτευση.

Αυτή η ρεβιζιονιστική άποψη έχει διατυπωθεί από μελετητές όπως ο Peter Schuck και ο Rogers Smith, και έχει βρει υποστήριξη μεταξύ ορισμένων συντηρητικών δικαστών και φορέων χάραξης πολιτικής. Το αντεπιχείρημα, το οποίο υποστηρίζεται από την πλειοψηφία Wong Kim Ark, είναι ότι τα ιστορικά στοιχεία υποστηρίζουν σαφώς μια ευρεία κατανόηση της πρωτοτόκευσης της ιθαγένειας. Οι συζητήσεις σχετικά με το νόμο περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1866 και την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση δείχνουν ότι το Κογκρέσο σκόπευε να παρακάμψει την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στο Dred Scott v. Sandford[[LFT:3] (1857]] και να διασφαλίσει ότι όλα τα άτομα που γεννήθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες, ανεξάρτητα από φυλή ή προηγούμενη κατάσταση υποτέλειας, ήταν πολίτες. Πρωτότυπα που υπερασπίζονται αυτή την άποψη υποστηρίζουν ότι το κείμενο και η ιστορία είναι αδιαμφισβήτητα και ότι η θέση του ρεβιζιονισμού είναι μια πολιτική που βασίζεται στην προσπάθεια αλλαγής του Συντάγματος.

Κριτικές του πρωτοτύπου στο νόμο περί μετανάστευσης

Μια κοινή κριτική είναι ότι η εστίαση του πρωτοτύπου στις αντιλήψεις του δέκατου όγδοου και δέκατου ένατου αιώνα είναι ακατάλληλη για έναν κόσμο μαζικής διεθνούς μετανάστευσης, παγκόσμιας τρομοκρατίας και σύνθετων ρυθμιστικών καθεστώτων. Οι Ιδρυτές δεν θα μπορούσαν να έχουν προβλέψει την κλίμακα και τη φύση της σύγχρονης μετανάστευσης, και η προσπάθεια εφαρμογής των υποτιθέμενων προθέσεων τους σε σύγχρονα προβλήματα μπορεί να έχει αυθαίρετα αποτελέσματα. Για παράδειγμα, η αρχική κατανόηση του «εμπόριου με ξένα έθνη» μπορεί να μην επεκταθεί εύκολα σε σύγχρονες κατηγορίες βίζα, διαδικασίες ασύλου ή κανόνες επιβολής του χώρου εργασίας.

Οι κριτικοί επισημαίνουν τις Κινέζικες υποθέσεις αποκλεισμού, οι οποίες συχνά επικρίνονται ως φυλετικά εισάγοντες διακρίσεις, ως απόδειξη ότι η πρωτοτυπική συλλογιστική μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την προάσπιση των άδικων νόμων. Αν ο πρωτοτυπισμός απαιτεί πίστη στην αρχική έννοια του Συντάγματος, και η αρχική έννοια ανέχεται φυλετικές διακρίσεις κατά μη πολιτών, τότε η πρωτοτυπία μπορεί να είναι συνένοχη στη διαιώνιση των ιστορικών αδικιών. Οι πρωτοτυπιστές απαντούν ότι οι αρχές του Συντάγματος είναι διακριτές από τις συγκεκριμένες εφαρμογές αυτών των αρχών, και ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση της Ισοπροστασίας, κατανοητή κατάλληλα στο αρχικό της πλαίσιο, απαγορεύει τους νόμους που εισάγουν διακρίσεις στη μετανάστευση ⁇ μια θέση που ορισμένοι αρχικοί έχουν υπερασπιστεί σε υποτροφίες και διαφορές.

Η τρίτη κριτική αφορά το πρόβλημα της ιστορικής αναπροσανατολισμού. \" ιστορική καταγραφή πολλών συνταγματικών ζητημάτων είναι διφορούμενη, και οι πρωτοτυπικοί συχνά διαφωνούν μεταξύ τους για το τι απαιτεί πραγματικά το αρχικό νόημα. Στο μεταναστευτικό δίκαιο, αυτές οι διαφωνίες είναι έντονες: για κάθε ιστορικό επιχείρημα που υποστηρίζει ευρεία ομοσπονδιακή εξουσία, υπάρχει ένα αντιεπιχειρήματα που δείχνουν τις ανησυχίες της ιδρυτικής εποχής σχετικά με την κεντρική εξουσία. Οι κριτικοί ισχυρίζονται ότι η πρωτοτυπία δεν εκπληρώνει την υπόσχεσή της για περιορισμό, επειδή οι δικαστές μπορούν να επιλέξουν την ιστορία σχεδόν κάθε συμπέρασμα. Οι πρωτοτύπους αναγνωρίζουν ότι η ιστορική έρευνα περιλαμβάνει κρίση αλλά αντικρούουν ότι η μεθοδολογία εξακολουθεί να παρέχει περισσότερο περιορισμό από τον ζωντανό συνταγματισμό, ο οποίος δεν προσφέρει καμία σταθερή βάση.

Ο Πρωτότυπος και το Μέλλον του Νόμου για τη Μετανάστευση

Καθώς η συντηρητική πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου εδραιώνεται, ο πρωτοτυπισμός είναι πιθανό να διαδραματίσει ακόμη μεγαλύτερο ρόλο στη διαμόρφωση αποφάσεων μεταναστευτικής πολιτικής. Ο διορισμός δικαστών που δεσμεύονται στην αρχική μεθοδολογία δημόσιας σημασίας, όπως ο Δικαστής Νιλ Γκόρσουχ και ο Δικαστής Μπρετ Κάβανο, σηματοδοτεί ότι οι μελλοντικές υποθέσεις μετανάστευσης θα διαταχθούν και θα αποφασιστούν με ιδιαίτερη προσοχή στο κείμενο, τη δομή και την ιστορία. Αυτό δεν προβλέπει απαραίτητα ένα ενιαίο αποτέλεσμα σε όλες τις υποθέσεις· η πρωτοτυπική μεθοδολογία εφαρμόζεται κατά περίπτωση, και τα ιστορικά στοιχεία μπορούν να περικόψουν σε διαφορετικές κατευθύνσεις ανάλογα με το συγκεκριμένο συνταγματικό ζήτημα.

Ένα πεδίο όπου ο πρωτοτυπισμός μπορεί να έχει σημαντικές επιπτώσεις είναι το πεδίο εφαρμογής της ομοσπονδιακής προκατάληψης στο μεταναστευτικό δίκαιο. Τα κράτη έχουν προσπαθήσει όλο και περισσότερο να εφαρμόσουν τα δικά τους μέτρα επιβολής της μετανάστευσης, από το SB 1070 της Αριζόνα μέχρι την Επιχείρηση Μοναχικός Αστέρας του Τέξας. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Arizona κατά Ηνωμένων Πολιτειών[[1]] (2012) απέρριψε αρκετές διατάξεις του SB 1070 για λόγους προκατάληψης, αλλά η αρχική ανάλυση της προκατάληψης παραμένει αμφισβητούμενη. Μερικοί αρχειοκράτες υποστηρίζουν ότι η δομή του Συντάγματος, ιδιαίτερα ο Ρήκος Πολιτογράφησης και ο Ρήγος του Εξωτερικού Εμπορίου, δεν αφήνει περιθώρια για κρατική συμμετοχή στον έλεγχο της μετανάστευσης, καθώς η ιδρυτική γενιά αντιλαμβανόταν ότι η ομοιομορφία ήταν απαραίτητη. Άλλοι υποστηρίζουν ότι η Δέκατη Τροποποίηση διατηρεί στα κράτη μια αστυνομική εξουσία που περιλαμβάνει την εξουσία επιβολής νόμων που σχετίζονται με τη μετανάστευση ελλείψει ομοσπονδιακής δράσης.

Ο νόμος του 1980 για τους πρόσφυγες ενσωμάτωσε διεθνείς υποχρεώσεις βάσει του πρωτοκόλλου του 1967 σχετικά με το καθεστώς των προσφύγων, αλλά οι αρχικοί αμφισβητούν αν το ίδιο το Σύνταγμα απαιτεί προστασία κατά της επιστροφής των ατόμων σε διώξεις. \" ιδρυτική γενιά είχε μικρή εμπειρία με το άσυλο, και η αρχική έννοια της ρήτρας περί δικαιοσύνης και της ρήτρας αναστολής μπορεί να μην φτάσει σε μη πολίτες που αναζητούν είσοδο. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει απερίφραστα αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό, αλλά καθώς οι υποθέσεις ασύλου συνεχίζουν να κατακλύζουν τα ομοσπονδιακά δικαστήρια, τα αρχειομανή επιχειρήματα είναι πιθανό να προωθηθούν και από τις δύο πλευρές. Ορισμένοι αρχειοθέτες υποστηρίζουν ότι η ιστορική κατανόηση της κυριαρχίας δίνει στο έθνος ευρεία διακριτική ευχέρεια να αποκλείσει τους ξένους χωρίς καμία συνταγματική υποχρέωση να εξετάσει τους ισχυρισμούς τους για δίωξη.

Το Interplay Μεταξύ Πρωτότυπου και Μεταρρύθμισης του Νόμου για τη Μετανάστευση

Ο πρωτοτυπισμός δεν υπάρχει σε κενό· αλληλεπιδρά με την νόμιμη ερμηνεία, το διοικητικό δίκαιο και την κατανόηση των συνταγματικών τους ⁇ όλων από τους πολιτικούς κλάδους. Ακόμα και όταν τα δικαστήρια εφαρμόζουν πρωτοτυπική συλλογιστική στις υποθέσεις μετανάστευσης, το Κογκρέσο διατηρεί ουσιαστική εξουσία στη χειροτεχνία της μεταναστευτικής πολιτικής εντός των συνταγματικών ορίων. Η αρχική μεθοδολογία μπορεί να βοηθήσει στην αποσαφήνιση αυτών των ορίων, παρέχοντας καθοδήγηση στους νομοθέτες που θέλουν να σχεδιάσουν νόμους που θα επιβιώσουν από τη δικαστική επανεξέταση. Ταυτόχρονα, ο πρωτοτυπισμός επιβάλλει περιορισμούς που μπορεί να πλήξουν ορισμένους στόχους πολιτικής ⁇ για παράδειγμα, αν η αρχική έννοια της ρήτρας πολιτογράφησης περιορίζει την ικανότητα του Κογκρέσου να εκχωρήσει την αρχή μετανάστευσης στον Πρόεδρο, ή αν η αρχική κατανόηση της ίσης προστασίας περιορίζει τη χρήση των ταξινομήσεων βάσει εθνικότητας στους νόμους περί μετανάστευσης.

Όταν οι νομοθέτες εξετάζουν προτάσεις για αλλαγή του συστήματος μετανάστευσης που βασίζεται στην οικογένεια, δημιουργούν μια νέα κατηγορία βίζας για τους εργαζόμενους υψηλής ειδίκευσης, ή παρέχουν μια πορεία προς το νομικό καθεστώς των μεταναστών που δεν έχουν τεκμηριωθεί, πρέπει να εξετάσουν αν αυτές οι προτάσεις είναι σύμφωνες με το αρχικό σχεδιασμό του Συντάγματος. Η αρχική υποτροφία μπορεί να ενημερώσει αυτές τις συζητήσεις προσφέροντας ιστορικές προοπτικές για την ομοσπονδιακή εξουσία, την ιθαγένεια, και τα δικαιώματα των μη πολιτών. Για παράδειγμα, η αρχική κατανόηση της απαίτησης ομοιομορφίας στην ρήτρα πολιτογράφησης μπορεί να περιορίσει την ικανότητα του Κογκρέσου να δημιουργήσει διαφορετικούς κανόνες πολιτογράφησης για διαφορετικά κράτη ή περιοχές, ακόμη και αν οι κανόνες αυτοί φαίνονται λογικοί για λόγους πολιτικής.

Συγκριτική Προοπτικές: Πρωτότυπος στις Λοιπές Δικαιοδοσίες

Ενώ ο πρωτοτυπισμός συνδέεται περισσότερο με το αμερικανικό συνταγματικό δίκαιο, η μέθοδος ερμηνείας νομικών κειμένων σύμφωνα με την αρχική κατανόηση των συγγραφέων τους έχει παραλληλισμούς σε άλλα νομικά συστήματα. Στον Καναδά, η αρχή της «πρωτοτυπίας» παίζει περιορισμένο ρόλο στην ερμηνεία του καναδικού Χάρτη Δικαιωμάτων και Ελευθεριών, καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο του Καναδά έχει γενικά προτιμήσει μια προσέγγιση «ζωντανού δέντρου» που επιτρέπει την εξέλιξη του Συντάγματος. Ωστόσο, ορισμένοι Καναδοί μελετητές έχουν υποστηρίξει για μεγαλύτερο ρόλο στην ερμηνεία των διατάξεων του ποινικού δικαίου και των ζητημάτων του φεντεραλισμού. Στη Γερμανία, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αναφέρεται μερικές φορές στην αρχική πρόθεση των πλαισιωτών του Βασικού Νόμου, αλλά η νομολογία του Δικαστηρίου είναι πιο ανοιχτά τηλεολογική, εστιάζοντας στους σκοπούς και τις αξίες που διέπουν το συνταγματικό κείμενο.

Στο πλαίσιο της μετανάστευσης, άλλες χώρες δεν έχουν αναπτύξει μια παρόμοια περίτεχνη πρωτοτυπική νομολογία, κυρίως επειδή οι συνταγματικές παραδόσεις τους δεν δίνουν την ίδια έμφαση στην υλικές προσηλώσεις. \" απουσία μιας πρωτότυπης παράδοσης στο εξωτερικό τονίζει την ιδιαιτερότητα της αμερικανικής προσέγγισης και τον βαθμό στον οποίο ο πρωτοτυπισμός διαμορφώνει το αμερικανικό μεταναστευτικό δίκαιο με τρόπους που δεν αναπαράγονται αλλού. Για τους Αμερικανούς πρωτοτύπους, αυτή η ιδιαιτερότητα είναι μια πηγή δύναμης: αντικατοπτρίζει τη μοναδική δέσμευση του Συντάγματος των ΗΠΑ στη λαϊκή κυριαρχία και το κράτος δικαίου. Για τους κριτικούς, υποδηλώνει έναν παρωχισμό που είναι ανεπαρκώς εξοπλισμένος για να χειριστεί τις παγκόσμιες διαστάσεις της σύγχρονης μεταναστευτικής πολιτικής.

Συμπέρασμα

Ο ρόλος του πρωτοτύπου στη διαμόρφωση των αποφάσεων για τη μεταναστευτική πολιτική είναι τόσο βαθύς όσο και αμφισβητούμενος. Με την εδραίωση της συνταγματικής ερμηνείας στην αρχική έννοια του κειμένου, ο πρωτοτυπισμός παρέχει ένα πλαίσιο για την επίλυση ερωτήσεων σχετικά με την ομοσπονδιακή εξουσία, την εκτελεστική εξουσία, και τα ατομικά δικαιώματα που είναι κεντρικά στο μεταναστευτικό δίκαιο. Το ιστορικό αρχείο προσφέρει υποστήριξη σε ένα ευρύ φάσμα αποτελεσμάτων, από τον ισχυρό ομοσπονδιακό έλεγχο των συνόρων μέχρι τις προστασίες για την ιθαγένεια των δικαιωμάτων των μη πολιτών. Καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο συνεχίζει να εφαρμόζει πρωτοτυπική συλλογιστική στις υποθέσεις μετανάστευσης, η μεθοδολογία θα παραμείνει μια ισχυρή ⁇ αν μερικές φορές απρόβλεπτη ⁇ δύναμη στην ανάπτυξη της πολιτικής της αμερικανικής μετανάστευσης.

Για τους πολιτικούς, τους δικαστές και τους μελετητές, η κατανόηση του πρωτοτύπου δεν είναι πλέον προαιρετική. Είτε ενστερνίζεται κανείς τη φιλοσοφία, την κριτικάρει ή επιδιώκει να την εφαρμόσει σε νεωτερικά πλαίσια, η επιρροή της στη νομολογία περί μετανάστευσης είναι αναμφισβήτητη. Οι συνεχιζόμενες συζητήσεις σχετικά με την εκτελεστική εξουσία, τους νόμους περί μετανάστευσης του κράτους, την πρωτοτοκοποίηση της ιθαγένειας και τα δικαιώματα των μη πολιτών φέρουν το αποτύπωμα της πρωτότυπης σκέψης. Καθώς το έθνος συνεχίζει να αντιμετωπίζει τις προκλήσεις της μετανάστευσης στον εικοστό πρώτο αιώνα, ο πρωτοτυπισμός θα συνεχίσει να διαμορφώνει τα συνταγματικά όρια μέσα στα οποία θα αντιμετωπιστούν αυτές οι προκλήσεις. \" τελική κληρονομιά της πρωτοτυπίας στο μεταναστευτικό δίκαιο θα εξαρτηθεί από την ποιότητα των προηγμένων ιστορικών επιχειρημάτων, την πειστικότητα της επιχειρηματολογίας που προσφέρεται, και την προθυμία όλων των συμμετεχόντων στο νομικό σύστημα να συμμετάσχουν σοβαρά με την αρχική σημασία του Συντάγματος.