Η ένταση μεταξύ κρατικής κυρίαρχης ασυλίας και δημόσιας λογοδοσίας βρίσκεται στο επίκεντρο του αμερικανικού φεντεραλισμού. \" νομική αρχιτεκτονική που διαπραγματεύεται αυτή την ισορροπία έχει εξελιχθεί μέσα από δύο αιώνες με αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενέργειες του Κογκρέσου και μεταρρυθμίσεις σε επίπεδο κράτους. \" κατανόηση αυτού του πλαισίου είναι απαραίτητη για οποιονδήποτε ενδιαφέρεται για τα κατάλληλα όρια της κυβερνητικής εξουσίας και την προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών.

Κατανόηση της Κρατικής Κυριαρχίας

Ιστορική Προέλευση

Το δόγμα της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας οδηγεί στην αγγλική κοινή νομοθεσία, όπου το Στέμμα δεν μπορούσε να μηνυθεί χωρίς τη συγκατάθεσή του. Μετά την Αμερικανική Επανάσταση, αυτή η αρχή μεταφέρθηκε στα κράτη, αλλά η εφαρμογή του στο νέο ομοσπονδιακό σύστημα παρέμεινε ανοργάνωτη. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1793 στην Chisholm v. Georgia προκάλεσε συνταγματική κρίση. Στο Chisholm[], το Δικαστήριο έκρινε ότι ένας ιδιώτης πολίτης θα μπορούσε να μηνύσει ένα κράτος στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, αμφισβητώντας άμεσα την κρατική κυριαρχία. Η αντίδραση ήταν γρήγορη. Μέσα σε δύο χρόνια, το Κογκρέσο πρότεινε και τα κράτη επικύρωσαν την Ενδέκατη Τροποποίηση, η οποία ρητά αφαιρέθηκε από την ομοσπονδιακή δικαιοδοσία ταιριάζει «ένα από τις Ηνωμένες Πολιτείες από τους πολίτες ενός άλλου κράτους, ή από τους πολίτες ή από τα υποκείμενα οποιουδήποτε ξένου κράτους.»

Συνταγματική Βάση και Πεδίο εφαρμογής

Το κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας είναι στενό ⁇ αυτό ταιριάζει σε ξένους ή εκτός πολιτείας ενάγοντες. Αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο σύντομα επέκτεινε την ικανότητά του. Στο Hans v. Louisiana (1890), το Δικαστήριο έκρινε ότι η τροπολογία αποκλείει επίσης τις ενστάσεις των πολιτών ενός κράτους στο ομοσπονδιακό δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι η ευρύτερη αρχή της κρατικής κυριαρχίας ήταν ενσωματωμένη στη συνταγματική δομή. Αργότερα αποφάσεις, όπως Ex parte New York (1919) και Principality of Monaco v. Missiphi (1934), επέκταση της ασυλίας σε ναυαρχικά κοστούμια και κοστούμια ξένων εθνών. Σήμερα, κρατικά κυρίαρχα μπαρ ασυλίας ιδιωτικές στολές τόσο σε ομοσπονδιακά όσο και, υπό Alden v.e (1999), κρατικά δικαστήρια εκτός εάν το κράτος συναινεί.

Βασικές Εξαιρέσεις στην Κυρίαρχη Ασυλία

Παρά το εύρος της, η κυρίαρχη ασυλία δεν είναι απόλυτη. Αρκετές καλά καθιερωμένες εξαιρέσεις επιτρέπουν μηνύσεις να προχωρήσουν εναντίον κρατών ή κρατικών αξιωματούχων.

  • Συνομιλική Ακυρότητα: Το Κογκρέσο μπορεί να απογυμνώσει καταστάσεις ασυλίας όταν θεσπίζει νομοθεσία σύμφωνα με το Τμήμα 5 της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει ωστόσο θέσει υψηλό φραγμό: το καταστατικό κατάργησης πρέπει να είναι “εκφράζεται αμείλικτα” και πρέπει να αποτελεί ανάλογη απάντηση σε ένα πρότυπο συνταγματικών παραβιάσεων. Υποθέσεις όπως Πόλη του Boerne κατά Flores (1997) και Kimel κατά Συμβουλίου Αντιβασιλεύσεων της Φλόριντα[ (2000) δείχνουν το Δικαστήριο να ελέγχει τα όρια αυτής της εξουσίας.
  • Κρατική συναίνεση: Ένα κράτος μπορεί να άρει εθελοντικά την ασυλία αποδεχόμενο ομοσπονδιακά κεφάλαια (υποβάλλοντας τον εαυτό του να ταιριάζει με ορισμένα καταστατικά της ρήτρας δαπανών), θεσπίζοντας νόμο περί κρατικών αχρεωστήτως αξιώσεων ή αφαιρώντας μια υπόθεση από το κράτος στο ομοσπονδιακό δικαστήριο.
  • Ex parte Young Doctrine:[[LFT:1]] Με το όνομά του μετά την υπόθεση του 1908, το δόγμα αυτό επιτρέπει τις κατηγορίες εναντίον κρατικών αξιωματούχων για μελλοντική δικαστική ή ανακηρυκτική ανακούφιση για την πρόληψη συνεχιζόμενων παραβιάσεων του ομοσπονδιακού δικαίου. Δεν επιτρέπει ζημιές από το κρατικό ταμείο. Αυτή η φαντασία ⁇ ότι ένας κρατικός αξιωματικός που ενεργεί αντισυνταγματικά στερείται επίσημης εξουσίας ⁇ διατηρεί την ομοσπονδιακή υπεροχή, ενώ σέβεται την κρατική ασυλία από τη νομισματική ευθύνη.
  • Κατάλληλοι βάσει των νόμων περί ομοσπονδιακής πτωχεύσεως και διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας: Σε περιορισμένα πλαίσια, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι δηλώνει σιωπηρά συναινέσει να προσφύγει συμμετέχοντας σε ομοσπονδιακά ρυθμιστικά καθεστώτα. Για παράδειγμα, στο Central Virginia Community College v. Katz (2006), το Δικαστήριο έκρινε ότι η κρατική ασυλία δεν εφαρμόζεται σε διαδικασίες πτώχευσης, επειδή η Συνταγματική Νομοθεσία για την πτώχευση είναι μια «μοναδική» περιοχή.

Όρια και κρητικία του Δόγματος

Πολλοί νομικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι το δόγμα έχει επεκταθεί υπερβολικά, επιτρέποντας στα κράτη να ξεφύγουν από την ευθύνη για την εκκεντρική παράβαση των πολιτικών δικαιωμάτων. Το χάσμα μεταξύ του αρχικού σκοπού της Ενδέκατης Τροπολογίας ⁇ αποτρέποντας την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να αναγκάσει τα κράτη να πληρώσουν εκτός κράτους πιστωτές ⁇ και η σύγχρονη χρήση του για να εμποδίσει τις κατηγορίες για παραβιάσεις των πολιτικών δικαιωμάτων είναι σημαντικό. Επιπλέον, η ασυλία δημιουργεί ένα συνονθύλευμα των διορθωτικών μέτρων: ένας πολίτης μπορεί να μηνύσει έναν τοπικό δήμο ή μια κομητεία (που γενικά δεν έχουν ασυλία) για την ίδια συνταγματική παραβίαση που ένα κράτος θα μπορούσε να αφομοιώσει τον εαυτό του.

Η σημασία της δημόσιας λογοδοσίας

Διαφάνεια, Εμπιστοσύνη και κράτος δικαίου

Όταν οι κρατικοί αξιωματούχοι γνωρίζουν ότι μπορεί να κληθούν να λογοδοτήσουν για τις πράξεις τους ⁇ στο δικαστήριο, ενώπιον ενός νομοθετικού οργάνου ή μέσω δημόσιων ελέγχων ⁇ έχουν πολύ περισσότερες πιθανότητες να ασκήσουν την εξουσία υπεύθυνα. Οι μηχανισμοί λογοδοσίας προωθούν τη διαφάνεια: εκθέτουν τη διαφθορά, τα απόβλητα και τις παραβιάσεις δικαιωμάτων που διαφορετικά θα παραμείνουν κρυμμένες.

Νομικοί μηχανισμοί για κράτη που κατέχουν λογιστικά

Οι νομικές ενστάσεις είναι το πιο εξέχον εργαλείο για την ατομική λογοδοσία, αλλά δεν είναι το μόνο.

  • Κρατικά ανοικτά αρχεία και νόμοι ανοιχτών συνεδριάσεων:[[LFT:1]] Αυτά τα δημόσια καταστατικά διαφάνειας επιτρέπουν στους δημοσιογράφους και τους συνηγόρους να έχουν πρόσβαση σε έγγραφα και διαδικασίες, λαμπερό φως στην κρατική δράση.
  • Αξιόγραφα και γενικοί επιθεωρητές:[ Ανεξάρτητοι εποπτικοί φορείς μπορούν να ερευνήσουν κρατικές υπηρεσίες και να εκδώσουν συστάσεις που προωθούν νομοθετικές ή εκτελεστικές μεταρρυθμίσεις.
  • Προστασία των πληροφοριοδοτών: Οι εργαζόμενοι που αναφέρουν αδικοπραγία εντός της κρατικής κυβέρνησης παρέχουν κρίσιμες πληροφορίες που μπορούν να προκαλέσουν διορθωτικά μέτρα.
  • Κρατικές και ομοσπονδιακές έρευνες για τα πολιτικά δικαιώματα: Το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ μπορεί να ερευνήσει μοτίβα κρατικών παραβιάσεων και να επιβάλει μεταρρυθμίσεις μέσω διαταγμάτων συναίνεσης.

Οι ομοσπονδιακοί πολιτικοί μηχανισμοί έχουν όρια. Οι έλεγχοι απαιτούν πόρους. Οι Whistleblowers αντιμετωπίζουν αντίποινα. \" ομοσπονδιακή επιβολή των πολιτικών δικαιωμάτων είναι επισωτική και εξαρτάται από την πολιτική βούληση. \" μήνυση, για όλες τις ατέλειες τους, προσφέρει μια άμεση, βασισμένη στα δικαιώματα οδό για να απαιτήσουν τα άτομα αποζημίωση.

Το Πραγματικό Παγκόσμιο Κόστος Υπερασπιζόμενης Ασυλίας

Εξετάστε ένα σενάριο όπου ένα κρατικό σύστημα φυλακών αρνείται συστηματικά την ιατρική περίθαλψη σε κρατουμένους, παραβιάζοντας την όγδοη τροπολογία. Σύμφωνα με [Ex parte Young, ένας κρατούμενος μπορεί να μηνύσει τον δεσμοφύλακα για μια διαταγή φροντίδας. Αλλά αν ο κρατούμενος είχε ήδη υποστεί μόνιμη βλάβη από την άρνηση, οι ζημιές κατά του κράτους δεν είναι διαθέσιμες. Το κράτος μπορεί να έχει κανένα οικονομικό κίνητρο για να αλλάξει τους τρόπους του, και το θύμα φέρει ολόκληρο το κόστος. Στην πράξη, πολλές επιτυχημένες κατηγορίες για πολιτικά δικαιώματα κατά των κρατών είναι topgap μέτρα? αποτρέπουν μελλοντική βλάβη, αλλά δεν μπορεί να αντισταθμίσει για τους τραυματισμούς του παρελθόντος. Εν τω μεταξύ, μερική ασυλία μπορεί να αποτρέπει το αποτρεπτικό αποτέλεσμα της δίκης.

Παρόμοια ζητήματα προκύπτουν και σε άλλες αρένες. Τα κράτη έχουν επικαλεστεί με επιτυχία την κυρίαρχη ασυλία για να αποκλείσουν τις ενστάσεις σύμφωνα με το νόμο περί μειονεξίας των Αμερικανών, το νόμο περί διακρίσεων λόγω ηλικίας στην απασχόληση και το νόμο περί οικογενειακών και ιατρικών αδειών (με ανάμεικτα αποτελέσματα ανάλογα με τη συνταγματική βάση). \" προοπτική της ασυλίας έχει επίσης αποθαρρύνει την ιδιωτική επιβολή των ομοσπονδιακών περιβαλλοντικών και τραπεζικών νόμων έναντι κρατικών οντοτήτων.

Μελέτες Περιπτώσεων και Νομικές Εξελίξεις

Ιστορικά Οικόσημα

Η εξέλιξη του δόγματος της κυρίαρχης ασυλίας μπορεί να ανιχνευθεί μέσω μιας σειράς υποθέσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου ορόσημο.

  • Chisholm κατά Γεωργίας (1793):[[LFT:3]]] Η απόφαση που επέβαλλε την Ενδέκατη Τροποποίηση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η χορήγηση δικαιοδοσίας του άρθρου ΙΙΙ επεκτάθηκε σε αγωγές πολίτη κατά κράτους, υπερισχύοντας της ασυλίας του κοινού δικαίου.
  • Hans v. Louisiana (1890): Η υπόθεση που επέκτεινε τη λογική της Ενδέκατης Τροποποίησης σε κατηγορίες από τους ίδιους τους πολίτες του κράτους.Η γνώμη του δικαστή Μπράντλεϊ τόνισε ότι η τροποποίηση εμπεριείχε μια ευρύτερη αρχή της κυρίαρχης ασυλίας.
  • Ex parte Young (1908): Καθιέρωσε τη μυθιστορηματική φαντασία ότι ένας κρατικός αξιωματούχος που ενεργεί αντισυνταγματικά δεν ενεργεί για το κράτος και μπορεί να μηνυθεί για τη δικαστική αρωγή.
  • Edelman v. Jordan (1974):[[LFT:3] Limited [[LFT:4]]Ex parte Young[[LFT:5]]] με την αναδρομική χρηματική απαλλαγή ⁇ πληρωμή παροχών πρόνοιας παράνομα παρακρατηθεί ⁇ μνείται επειδή θα προέλθει από το κρατικό ταμείο. Επιτρέπονται μόνο ενδεχόμενες ασφαλίσεις.
  • Σεμινολεϊκή Φυλή της Φλόριντα εναντίον Φλόριντα (1996):[[LFT:3]] Διαπιστώθηκε ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να καταργήσει κρατική κρατική κρατική ασυλία βάσει των εξουσιών του άρθρου Ι (διακρατικό εμπόριο). Αυτή η υπόθεση περιόρισε δραματικά την ομοσπονδιακή εξουσία για να εξουσιοδοτήσει ιδιωτικές ενδίκες κατά των κρατών.
  • Alden v. Maine (1999): Επεκτείνεται [ Σεμινολέιο Φυλή] στα κρατικά δικαστήρια: ένα κράτος δεν μπορεί να μηνυθεί στα δικά του δικαστήρια χωρίς τη συγκατάθεσή του, ακόμη και για παραβιάσεις του ομοσπονδιακού δικαίου, εκτός εάν το Κογκρέσο ακυρώσει εγκύρως βάσει της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας.
  • Florida Prepaid Postsecondary Education Expense Board κατά College Savings Bank (1999): Το Δικαστήριο απέρριψε την προσπάθεια του Κογκρέσου να καταργήσει την κρατική ασυλία σε κατηγορίες για παραβίαση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας βάσει του άρθρου 5 της 14ης Τροπολογίας, βρίσκοντας ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία για ένα πρότυπο κρατικών παραβιάσεων που δικαιολογούσαν την έννομη προστασία.

Σύγχρονες Αντιθέσεις

Ο 21ος αιώνας έχει δει σε εξέλιξη δικαστικές διαδικασίες για τα όρια της κυρίαρχης ασυλίας. Στο Allen v. Cooper (2020), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη είναι άτρωτα από τις ενστάσεις παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, παρόλο που το Κογκρέσο είχε προσπαθήσει να καταργήσει την ασυλία βάσει του Νόμου περί Διαγραφής Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Ο δικαστής Kagan, γράφοντας για ομόφωνο Δικαστήριο, δήλωσε ότι το σημερινό ρεκόρ δεν υποστηρίζει την κατάργηση, αλλά άφησε ανοιχτή την πόρτα για το Κογκρέσο να δημιουργήσει ένα καλύτερο αποδεικτικό αρχείο.

Ένα άλλο σημείο αναλαμπής είναι η σύγκρουση μεταξύ κρατικής ασυλίας και ομοσπονδιακού νόμου πτώχευσης. Στο Central Virginia Community College v. Katz[[1]] (2006), το Δικαστήριο δημιούργησε μια σπάνια εξαίρεση για πτώχευση, με το σκεπτικό ότι η ρήτρα πτώχευσης λειτουργούσε ως διαδικασία που δεσμεύει αναγκαστικά όλους τους πιστωτές, συμπεριλαμβανομένων των κρατών. Ωστόσο, στο [Lac du Flambeau Band of Lake Superior Chippewa Indians κατά Coughlin[ (2023), το Δικαστήριο απέρριψε μια προσπάθεια επέκτασης μιας παρόμοιας εξαίρεσης στην φυλετική κυρίαρχη ασυλία σε περιπτώσεις πτώχευσης, υπογραμμίζοντας τη μοναδικότητα της κρατικής ασυλίας πτώχευσης.

Η περιβαλλοντική επιβολή αντιπροσωπεύει ένα ακόμη πεδίο μάχης. Στο [[LFT:0]]City of New York v. New York State Department of Environmental Conservation[[1]]], τα ομοσπονδιακά δικαστήρια έχουν αντιμετωπίσει το αν οι ενδίκες πολιτών στο πλαίσιο του νόμου περί καθαρού νερού μπορούν να προχωρήσουν εναντίον των κρατών. Το Δεύτερο Κύκλωμα έκρινε ότι τα κράτη είναι απρόσβλητα επειδή το Κογκρέσο δεν είχε ακυρώσει κατηγορηματικά την ασυλία σε αυτό το καθεστώς.

Πρόσφατες Τάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου έχει δείξει την προθυμία να επιβάλει αυστηρά τα κυριαρχικά όρια ασυλίας, αλλά και να διευκρινίσει τα δόγματα. Allen v. Cooper] καθιστά σαφές ότι το Κογκρέσο πρέπει να τεκμηριώσει ένα μοτίβο κρατικής παραπτώματος πριν χρησιμοποιήσει το Τμήμα 5 για να καταργήσει. Torres v. Texas Department of Public Safety[ (2022), το Δικαστήριο επικύρωσε μια αγωγή κατά κράτους βάσει του Νόμου για τα Δικαιώματα Απασχόλησης και Αναπασχόλησης Ενοποιημένων Υπηρεσιών (USERRA) εστιάζοντας στη θεωρία του «συνταγματικού σχεδίου» ⁇ ότι όταν τα κράτη προσχώρησαν στην Ένωση, συναινούν σιωπηρά σε ορισμένες δομές που επιτρέπουν την αγωγή, ιδίως σε περιοχές όπου οι εξουσίες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης είναι ύψιστης σημασίας.

Χτυπώντας τη Σωστή Ισορροπία

Προτάσεις Πολιτικής για Μεταρρύθμιση

Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και οι νομικοί μελετητές έχουν προβάλει αρκετές προτάσεις για να επαναδιακριβώσουν την ισορροπία μεταξύ ασυλίας και λογοδοσίας.

  • Συνταγματική Τροποποίηση: Η πιο εκτεταμένη επιλογή θα ήταν μια συνταγματική τροποποίηση για τη στενή ή την κατάργηση της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας για τις συνταγματικές παραβιάσεις.
  • Συνοδευτικά έξοδα:[ Το Κογκρέσο μπορεί να ενθαρρύνει τα κράτη να άρουν την ασυλία προσαρτώντας σαφείς όρους στις ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις. Αυτό γίνεται ήδη σε ορισμένους τομείς ⁇ αποδεχόμενοι ομοσπονδιακά ταμεία μεταφορών συχνά απαιτεί από τα κράτη να συναινούν να κάνουν χρήση των νόμων κατά των διακρίσεων. \" ενίσχυση και η επέκταση αυτών των συνθηκών θα μπορούσε να αυξήσει την λογοδοσία χωρίς άμεση κατάργηση.
  • Ενίσχυση του τμήματος 5 Επιβολή: Το Κογκρέσο θα μπορούσε να καταργήσει την ασυλία πιο αποτελεσματικά με τη σύνταξη εύρωστων νομοθετικών αρχείων που τεκμηριώνουν εκτεταμένες κρατικές παραβιάσεις των δικαιωμάτων της 14ης Τροπολογίας.
  • Κρατικές Απαλλαγές από το νόμο:[ Πολλά κράτη έχουν θεσπίσει το δικό τους καταστατικό που αίρει την ασυλία σε συγκεκριμένα πλαίσια, συχνά περιορίζεται από τα ανώτατα όρια των ζημιών. Οι εισαγγελείς μπορούν να πιέζουν για ευρύτερες απαλλαγές και υψηλότερα ανώτατα όρια, εξασφαλίζοντας ότι οι πολίτες του κράτους έχουν επαρκή ένδικα μέσα στα δικά τους δικαστήρια.
  • Δημιουργία της Ομοσπονδιακής Αιτίας Δράσης Κατά Κρατών:[[LFT:1]] Το Κογκρέσο θα μπορούσε να δημιουργήσει μια νέα ομοσπονδιακή αιτία δράσης ειδικά κατά κρατών για συνταγματικές αδικίες, που θα διαμορφωνόταν με πρότυπο την προσέγγιση που χρησιμοποιήθηκε στην περιοχή της Ρήτρας Πτώχευσης. \" συνταγματικότητα θα ήταν αβέβαιη υπό το σημερινό προηγούμενο.

Ο Ρόλος των κρατικών συνταγμάτων και των πράξεων τορπιλών

Πολλά κρατικά συντάγματα έχουν τις δικές τους διατάξεις περί ασυλίας, αλλά ορισμένα απαιτούν από το νομοθετικό σώμα να καθορίσει το πεδίο εφαρμογής. Μια σειρά κρατών έχουν καταργήσει εντελώς την ασυλία για ορισμένους τύπους αξιώσεων, όπως παραβίαση της σύμβασης, ζημιές ιδιοκτησίας, ή αμέλεια. Οι αξιώσεις του κράτους που αδικούνται, όπως ο νόμος περί κρατικών αξιώσεων Tort, επιτρέπουν σε άτομα να μηνύουν τις κρατικές υπηρεσίες που υπόκεινται σε διαδικαστικές απαιτήσεις και τα ανώτατα όρια ζημιών. Οι εισαγγελείς για μεγαλύτερη λογοδοσία μπορεί να διαπιστώσουν ότι η μεταρρύθμιση σε επίπεδο κράτους είναι πιο εφικτή από την ομοσπονδιακή αλλαγή, ειδικά σε κράτη με προοδευτικές νομοθετικές πράξεις ή διαδικασίες πρωτοβουλίας πολιτών.

Ομοσπονδιακός και Κοινοτικός προβληματισμός

Οι υπερασπιστές της ευρείας ασυλίας υποστηρίζουν ότι τα κράτη πρέπει να διατηρήσουν την ελευθερία από τη συνεχή δικαστική διαδικασία για να λειτουργήσει αποτελεσματικά ως χωριστές κυρίαρχες. Επιτρέποντας αγωγή για κάθε απόφαση πολιτικής θα μπορούσε να παραλύσει την κρατική διοίκηση και να καλέσει τα ομοσπονδιακά δικαστήρια να μικροδιαχειρίζονται κρατικούς προϋπολογισμούς. Επιπλέον, το δόγμα της comity ενθαρρύνει τα κρατικά δικαστήρια να αντιμετωπίσουν ομοσπονδιακά συνταγματικά ζητήματα σε πρώτη περίπτωση. Οι κριτικοί, από την άλλη πλευρά, επιμένουν ότι η κυριαρχία δεν είναι άδεια για παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Μια ισορροπημένη προσέγγιση αναγνωρίζει: (1) τα κράτη δεν είναι πάνω από το νόμο ⁇ η ρήτρα περί προκαταλήψεως ισχύει για αυτά όπως ισχύει και για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση· (2) οι αντισταθμιστικές αποζημιώσεις κατά των κρατών μπορούν να αποτρέψουν τα παραπτώματα και να διαδώσουν το κόστος των παραβιάσεων σε ολόκληρη τη βάση των φορολογουμένων· και (3) το ομοσπονδιακό δικαστικό σώμα είναι κατάλληλα κατάλληλο για να ερμηνεύσει και να επιβάλει τα ομοσπονδιακά συνταγματικά δικαιώματα. Ταυτόχρονα, προσεκτικοί κανόνες που περιορίζουν τη διαθεσιμότητα τιμωρικών ζημιών, τη διατήρηση της κρατικής αξιοπρέπειας μέσω διατάξεων ειδοποίησης, και τη διοχέτευση μικρών αξιώσεων στα κρατικά δικαστήρια μπορούν να αμβλύνουν το διαταρακτικό δυναμικό να επιτρέπουν τις εναγόμενες εναντίον των κρατών.

Συμπέρασμα

Το νομικό σύστημα έχει κατασκευάσει έναν αριθμό μηχανισμών ⁇ συνεχιστική κατάργηση, κρατική συναίνεση, Ex parte Young Διαταγές και κρατικές αξιώσεις ⁇ που επιτρέπουν τη ροή λογοδοσίας, ενώ σεβόμαστε τον θεμελιώδη ρόλο των κρατών στην ομοσπονδιακή μας δομή. Παρ' όλα αυτά, η τρέχουσα ισορροπία γέρνει έντονα προς την ασυλία σε πολλά πλαίσια, αφήνοντας τους πολίτες χωρίς αποτελεσματικά μέσα για τις συνταγματικές παραβιάσεις από τις κυβερνήσεις του κράτους τους. Αν το έθνος κινείται προς τη μεταρρύθμιση μέσω ομοσπονδιακής νομοθεσίας, παραίτησης σε επίπεδο κράτους ή συνταγματικής τροποποίησης, η κατευθυντήρια αρχή θα πρέπει να είναι ότι η κυριαρχία δεν παρέχει ατιμωρησία.

Για περαιτέρω ανάγνωση, συμβουλευτείτε την Cornell Νομικής Πληροφορίας επισκόπηση του Ενδέκατου Τροπολογιών[, την έκθεση της Υπηρεσίας Ερευνών του Κογκρέσου σχετικά με Κρατική Κυριαρχία και Ομοσπονδιακό Καταστατικό, και τις απόψεις ορόσημο όπως [Alden v. Maine και Σεμινόλε Tribe of Florida v. Florida.