Table of Contents

Εισαγωγή: Γιατί η Αναλογικότητα Αναπαράσταση έχει σημασία

Σε αντίθεση με τα συστήματα που ψηφίζουν σε μια εκλογή σε νομοθετικές έδρες, με τρόπο που ελαχιστοποιεί τη στρέβλωση μεταξύ του μεριδίου ενός κόμματος στη λαϊκή ψήφο και του μεριδίου του στις κοινοβουλευτικές έδρες. Σε αντίθεση με τα συστήματα που ψηφίζουν όλοι οι νικητές, όπως το πρώτο-πast-the-post (FPTP), όπου ο υποψήφιος με τις περισσότερες ψήφους σε μια περιφέρεια κερδίζει την έδρα και όλες οι άλλες ψήφους απορρίπτονται αποτελεσματικά, τα συστήματα δημοσίων σχέσεων έχουν σχεδιαστεί για να διασφαλίσουν ότι ακόμα και τα κόμματα με μέτρια υποστήριξη μπορούν να εξασφαλίσουν εκπροσώπηση. \" βασική αρχή είναι η δικαιοσύνη: εάν ένα κόμμα λάβει το 30 τοις εκατό των εθνικών ψήφων, θα πρέπει να κατέχει περίπου το 30 τοις εκατό των εδρών.

Αυτό το άρθρο εξετάζει την αποτελεσματικότητα των συστημάτων δημοσίων σχέσεων στην παροχή δίκαιης εκπροσώπησης, την προώθηση της δημοκρατικής διακυβέρνησης και την αντιμετώπιση προκλήσεων που προκύπτουν από την πολυκομματική πολιτική. Με την εστίαση σε πραγματικά παραδείγματα και εμπειρική έρευνα, θα σταθμίσουμε τα οφέλη ενάντια στις ανταλλαγές και θα εξετάσουμε πώς οι δημόσιες σχέσεις μπορούν να προσαρμοστούν σε διαφορετικά πολιτικά πλαίσια. \" κατανόηση αυτής της δυναμικής είναι απαραίτητη για τους πολίτες, τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τους μεταρρυθμιστές που αναζητούν εκλογικά συστήματα που ενισχύουν και όχι στρεβλώνουν τη δημοκρατία.

Ιστορικό Πλαίσιο Αναλογικής Αναπαράστασης

Οι πνευματικές ρίζες της αναλογικής εκπροσώπησης εκτείνονται στα μέσα του 19ου αιώνα. Ο Βέλγος μαθηματικός και εκλογικός μεταρρυθμιστής Victor D'Hondt επινόησε μια από τις πιο ευρέως χρησιμοποιούμενες μεθόδους κατανομής θέσεων (μέθοδος D'Hondt) το 1878. Περίπου την ίδια εποχή, ο Άγγλος δικηγόρος και φιλόσοφος Thomas Hare[ πρότεινε το σύστημα Ενιαίας Μεταφερόμενης Ψηφοφορίας (STV). Η πρώτη εθνική εφαρμογή συνέβη στο Βέλγιο το 1899, και στις αρχές του 20ού αιώνα αρκετές ευρωπαϊκές χώρες ⁇ συμπεριλαμβανομένης της Δανίας, της Σουηδίας και των Κάτω Χωρών ⁇ είχαν υιοθετήσει κάποια μορφή PR.

Σήμερα, περισσότερες από 80 χώρες χρησιμοποιούν δημόσιες σχέσεις για την κατώτερη βουλή τους και πολύ περισσότερες το εφαρμόζουν στις περιφερειακές ή τοπικές εκλογές. \" άνοδος των δημοσίων σχέσεων έχει οδηγήσει σε αύξηση της συμμετοχής, μείωση των χαμένων ψήφων και ενθάρρυνση της ευρύτερης συμμετοχής στην πολιτική.

Τύποι συστημάτων αναλογικής αναπαράστασης

Η αναλογική εκπροσώπηση δεν είναι ένα ενιαίο σύστημα αλλά μια οικογένεια εκλογικών μεθόδων. \" κύρια παραλλαγή διαφέρει ως προς το πώς οι ψήφοι μεταφράζονται σε έδρες και πώς οι ψηφοφόροι εκφράζουν τις προτιμήσεις τους.

Λίστα PR

Οι θέσεις στο νομοθετικό σώμα διανέμονται σε κάθε μέρος ανάλογα με τις μετοχές ψήφου τους. Η κατανομή μπορεί να υπολογιστεί χρησιμοποιώντας διάφορους μαθηματικούς τύπους ⁇ συνηθέστερα τη μέθοδο D’Hondt ή την ποσόστωση Hare με μεγαλύτερα υπόλοιπα. Λίστα PR μπορεί να κλείσει (οι ψήφοι μπορούν να επιλέξουν μόνο το κόμμα, όχι μεμονωμένοι υποψήφιοι) ή να ανοίξουν (οι ψήφοι μπορούν να εκφράσουν προτιμήσεις μεταξύ των υποψηφίων στον κατάλογο). Οι κλειστές λίστες δίνουν στην ηγεσία του κόμματος ισχυρό έλεγχο επί της κατάταξης των υποψηφίων, ενώ οι ανοικτές λίστες εξουσιοδοτούν τους ψηφοφόρους να επηρεάζουν τους υποψηφίους.

Ενιαία ψήφος μεταφοράς (STV)

Το STV είναι μια μορφή αναλογικής εκπροσώπησης με επίκεντρο τους υποψηφίους. Οι ψηφοφόροι κατατάσσουν τους υποψηφίους κατά σειρά προτίμησης και μια ποσόστωση ⁇ συνήθως η ποσόστωση των Droop ⁇ καθορίζει το όριο για τις εκλογές. Οι πλεονάζουσες ψήφοι από τους εκλεγμένους υποψηφίους και οι ψήφοι από τους αποκλειόμενους υποψηφίους μεταφέρονται σύμφωνα με τις επόμενες προτιμήσεις των ψηφοφόρων. Το STV χρησιμοποιείται για τις βουλευτικές εκλογές στη Δημοκρατία της Ιρλανδίας και τη Μάλτα, και για ορισμένες τοπικές εκλογές στη Σκωτία και τη Νέα Ζηλανδία. Επειδή οι ψηφοφόροι κατατάσσουν τους μεμονωμένους υποψηφίους, το STV μπορεί να παράγει πιο εξατομικευμένη εκπροσώπηση από τα συστήματα καταλόγων.

Αναλογικότητα μεικτών μελών (MMP)

Το MMP συνδυάζει στοιχεία PR και μονομελείς περιφέρειες. Οι ψηφοφόροι συνήθως έριχναν δύο ψήφους: μία για μια υποψήφια τοπική εκλογική περιφέρεια (συχνά εκλεγμένη από το FPTP) και μία για μια λίστα κομμάτων. Η ψηφοφορία του κόμματος χρησιμοποιείται για την αύξηση των εδρών της εκλογικής περιφέρειας, έτσι ώστε η συνολική κατανομή των εδρών να αντικατοπτρίζει τις αναλογίες ψήφων του κόμματος. Χώρες όπως η Γερμανία, η Νέα Ζηλανδία και η Βολιβία χρησιμοποιούν το MMP. Αυτό το υβριδικό σύστημα στοχεύει στη διατήρηση της τοπικής εκπροσώπησης εξασφαλίζοντας παράλληλα την αναλογικότητα. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα της διαχείρισης δύο ψήφων μπορεί να μπερδέψει ορισμένους ψηφοφόρους, και το σύστημα απαιτεί έναν προσεκτικά σχεδιασμένο μηχανισμό αποζημίωσης για την αποφυγή υπερκρεμουσών εδρών ή ανισορροπιών.

Άλλες παραλλαγές

Οι πρόσθετες προσεγγίσεις περιλαμβάνουν [[LFT:0]] κομματικές κατώτατες ρήτρες [[[LFT:1]] (π.χ. 5% στη Γερμανία), οι οποίες εμποδίζουν την είσοδο πολύ μικρών κομμάτων στο κοινοβούλιο και [[LFT:2]] διπλή κατανομή [[LFT:3]]], η οποία εφαρμόζει ταυτόχρονα την αναλογικότητα σε πολλαπλά διαμερίσματα. Κάθε παραλλαγή αντικατοπτρίζει τις συναλλαγές μεταξύ της αναλογικότητας, της κυβερνητικής ικανότητας και της λογοδοσίας.

Οφέλη αναλογικής εκπροσώπησης

Οι υποστηρικτές των δημοσίων σχέσεων υποστηρίζουν ότι το σύστημα προσφέρει πολλαπλά πλεονεκτήματα έναντι πλειοψηφικών εναλλακτικών λύσεων.

Ενισχυμένη Αναπαράσταση των Διαφορετικών Προβολών

Με τη μείωση του ορίου για τις κερδισμένες έδρες, τα συστήματα δημοσίων σχέσεων επιτρέπουν την είσοδο σε ένα ευρύτερο φάσμα πολιτικών κομμάτων στο κοινοβούλιο. Αυτό περιλαμβάνει κόμματα που εκπροσωπούν εθνικές μειονότητες, περιφερειακά συμφέροντα, περιβαλλοντικές αιτίες ή νέα κοινωνικά κινήματα. Για παράδειγμα, στο New Zealand μετά τη μετάβαση στο MMP, το Κόμμα των Μαορί και το Κόμμα των Πρασίνων κέρδισαν κοινοβουλευτική παρουσία που ήταν αδύνατη υπό το FPTP. Το σύστημα δημοσίων σχέσεων της Σουηδίας παρέχει σταθερά έδρες σε οκτώ ή περισσότερα κόμματα, αντανακλώντας μια ευρεία γκάμα απόψεων από την άκρα αριστερά προς την άκρα δεξιά. Ενισχυμένη εκπροσώπηση με τη σειρά του σημαίνει ότι οι νομοθετικές συζητήσεις καλύπτουν ένα πλουσιότερο φάσμα προοπτικών, και οι μειονοτικές ομάδες αισθάνονται περισσότερο συμπεριλαμβανόμενες στην πολιτική διαδικασία.

Μείωση των ψηφοφοριών που έχουν υποστεί σπατάλη

Σε πλειοψηφικά συστήματα, η ψήφος για έναν χαμένο υποψήφιο είναι ουσιαστικά σπαταληλή. Στις εκλογές του FPTP, συχνά το 40 ⁇ 50% των ψήφων μπορεί να μην πάει στον νικητή σε κάθε περιφέρεια. Τα συστήματα δημοσίων σχέσεων μειώνουν δραστικά τον αριθμό των χαμένων ψήφων, επειδή ακόμα και τα μικρά κόμματα μπορούν να επιτύχουν εκπροσώπηση αν ξεπερνούν το νόμιμο όριο. \" μείωση αυτή των χαμένων ψήφων μπορεί με τη σειρά της να ενθαρρύνει την υψηλότερη προσέλευση, καθώς οι ψηφοφόροι πιστεύουν ότι η προτίμησή τους έχει την ευκαιρία να επηρεάσει το αποτέλεσμα.

Αυξημένη συμμετοχή ψηφοφόρων

Η διασυνοριακή έρευνα που διεξάγεται από το Διεθνές Ινστιτούτο Δημοκρατίας και Εκλογικής Βοήθειας (ΙΔΕΑ) έχει διαπιστώσει ότι οι χώρες που χρησιμοποιούν συστήματα δημοσίων σχέσεων τείνουν να έχουν υψηλότερη μέση προσέλευση ψηφοφόρων από εκείνες που χρησιμοποιούν πλειοψηφικά συστήματα. Ένας κοινώς αναφερόμενος λόγος είναι ότι οι ψηφοφόροι στις δημόσιες σχέσεις αισθάνονται ότι η ψήφος τους είναι πιο «ενδεικτική» επειδή συμβάλλει στη συνολική καταμέτρηση των θέσεων του κόμματος αντί να απορρίπτεται σε ασφαλή περιφέρεια. Για παράδειγμα, [Το Βέλγιο[ (υποχρεωτική ψηφοφορία) και ] Η Σουηδία (υψηλή εθελοντική προσέλευση) και οι δύο διατηρούν ποσοστά προσέλευσης άνω του 80 τοις εκατό, ενώ χώρες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες (μειοψηφική) συχνά βλέπουν την προσέλευση γύρω στο 55 ⁇ 60 τοις εκατό στις κογκρέσο εκλογές. Αν και άλλοι παράγοντες ⁇ όπως η υποχρεωτική ψηφοφορία νόμων και ο πολιτικός πολιτισμός ⁇ διαδραματίζονται με το εκλογικό σύστημα, η συσχέτιση μεταξύ των δημοσίων σχέσεων και των υψηλότερων.

Οι Κυβερνήσεις Συνασπισμού και η Πολιτική Συναισθήματος

Οι δημόσιες σχέσεις σχεδόν ποτέ δεν παράγουν μονοκομματικές πλειοψηφίες, αντίθετα, ενθαρρύνει την κυβέρνηση συνασπισμού. Ενώ ορισμένοι επικριτές θεωρούν τους συνασπισμούς ως ασταθείς, πολλοί μελετητές υποστηρίζουν ότι η πολιτική συνασπισμού προωθεί τη συζήτηση, τον συμβιβασμό και τη συνέχεια της πολιτικής. Σε χώρες όπως Η Γερμανία και η Ολλανδία[[LFT:3]], τα υπουργικά συμβούλια συνασπισμού κυβερνούν αποτελεσματικά επί δεκαετίες, προσαρμόζοντας τις πολιτικές μέσω διαπραγματεύσεων και όχι μέσω των απότομων αντιστροφών που μπορούν να συμβούν υπό εναλλασσόμενες μονοκομματικές πλειοψηφίες.

Καλύτερη Περιγραφική και Ουσιαστική Αναπαράσταση

Επειδή τα συστήματα δημοσίων σχέσεων μπορούν να εκλέξουν πολλαπλά μέλη ανά περιφέρεια, συχνά οδηγούν σε μεγαλύτερη ποικιλομορφία μεταξύ των νομοθετών ⁇ περισσότερα γυναίκες, περισσότερες εθνικές μειονότητες, και περισσότεροι υποψήφιοι από μη-ελιτικά υπόβαθρο. Η χρήση των ποσοστώσεων σε λίστες κομμάτων μπορεί να ενισχύσει περαιτέρω αυτό το αποτέλεσμα. Μια μελέτη από την Διακοινοβουλευτική Ένωση δείχνει ότι οι χώρες με δημόσιες σχέσεις ή μεικτά συστήματα έχουν, κατά μέσο όρο, 24,8% γυναικεία εκπροσώπηση στο κοινοβούλιο, σε σύγκριση με 19,6% σε πλειοψηφικά συστήματα. Έχοντας ένα κοινοβούλιο που πιο στενά καθρεπτίζει τα δημογραφικά στοιχεία του πληθυσμού μπορεί να βελτιώσει την ποιότητα της χάραξης πολιτικής και της εμπιστοσύνης του κοινού.

Προκλήσεις Αναλογικής Αναπαράστασης

Κανένα εκλογικό σύστημα δεν είναι τέλειο και τα συστήματα δημοσίων σχέσεων έχουν δικές τους σημαντικές προκλήσεις που πρέπει να αντιμετωπιστούν προσεκτικά.

Αποσυναρμολόγηση και αδυναμία της κυβέρνησης

Το πιο συχνά αναφερόμενο μειονέκτημα των δημοσίων σχέσεων είναι ότι μπορεί να οδηγήσει σε πολύ κατακερματισμένα κοινοβούλια. Όταν πολλά μικρά κόμματα κερδίζουν έδρες, μπορεί να γίνει δύσκολο να σχηματιστεί ένας συνασπισμός με σαφή πλειοψηφία και μια συνεκτική πλατφόρμα πολιτικής. Ισραήλ[] βίωσε αυτό το πρόβλημα έντονα για πολλά χρόνια, με κυβερνήσεις που διήρκεσαν κατά μέσο όρο περίπου δύο χρόνια. Η αστάθεια μπορεί να επιδεινωθεί όταν τα ακραία ή αντισυστημικά κόμματα εισχωρούν. Στην Ιταλία[], η χρήση σχεδόν καθαρών δημοσίων σχέσεων στη μεταπολεμική περίοδο συνέβαλε σε συχνές κυβερνητικές αλλαγές (πάνω από 60 κυβερνήσεις μεταξύ 1946 και 1990). Ωστόσο, η υιοθέτηση εκλογικών ορίων και η επισημοποίηση συμφωνιών συνασπισμού μετριώθησαν αυτά τα προβλήματα σε πολλές χώρες. Για παράδειγμα, το όριο του 5% και η εποικοδομητική ψήφος μη εμπιστοσύνης της Γερμανίας έχουν δημιουργήσει σταθερές κυβερνήσεις παρά το πολυκομματικό σύστημα.

Σύγχυση με τη Σύγχυση Ψηφοφόρων

Στη Νέα Ζηλανδία, μετά τη μετάβαση στο MMP, οι εκστρατείες εκπαίδευσης ψηφοφόρων ήταν απαραίτητες για να εξηγήσουν τον μηχανισμό των δύο ψήφων. Ομοίως, στις εκλογές του STV, ορισμένοι ψηφοφόροι βρίσκουν τη διαδικασία κατάταξης επαχθή. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα δεν μειώνει αναπόφευκτα την προσέλευση. Η έρευνα δείχνει ότι ακόμα και σε πολύπλοκα συστήματα, οι ψηφοφόροι τελικά προσαρμόζονται, και η αντιληπτή δικαιοσύνη του συστήματος μπορεί να αντισταθμίσει την αρχική σύγχυση.

Δυνητικές για τα εξτρεμιστικά μέρη

Η εκλογική επιτυχία των ακροδεξιών κομμάτων στην Σουηδία[ (Σουηδικά Δημοκρατικά) και Γερμανία[] (Εναλλακτικά για τη Γερμανία) έχει εγείρει ανησυχίες για την «κύρια ροή» των ακραίων απόψεων. Ορισμένες χώρες το αντιμετωπίζουν αυτό ορίζοντας ένα ελάχιστο όριο ψήφων (π.χ. 5% στη Γερμανία, 3% στο Ισραήλ).

Αδυναμημένος δεσμός συνουσίας

Σε συστήματα όπου τα κόμματα ελέγχουν τις λίστες υποψηφίων, τα μεμονωμένα μέλη μπορεί να είναι πιο υπόλογα στην ηγεσία του κόμματος από ό,τι στους τοπικούς ψηφοφόρους. MMP και STV προσπαθούν να διατηρήσουν τους τοπικούς δεσμούς, αλλά ακόμα και σε αυτά τα συστήματα η άμεση σχέση είναι συχνά ασθενέστερη από ό,τι σε μονομελείς περιφέρειες. Αυτή η έλλειψη τοπικής λογοδοσίας μπορεί να οδηγήσει σε αποστροφή των ψηφοφόρων, ιδιαίτερα στις αγροτικές περιοχές.

Μελέτες περιπτώσεων: Αναλογική εκπροσώπηση στην πρακτική

Εξετάζοντας πώς λειτουργεί το PR σε διάφορες χώρες βοηθά να αποσαφηνίσει την πραγματική ⁇ παγκόσμια αποτελεσματικότητα του και τις συνθήκες υπό τις οποίες επιτυγχάνει ή παραπαίει.

Γερμανία: Σταθερότητα μέσω της ΠΔΠ

Το σύστημα της Γερμανίας για την αναλογική συμμετοχή των μελών λειτουργεί από το 1949 και θεωρείται ευρέως πρότυπο σταθερότητας. Οι ψηφοφόροι εκλέγουν το μισό Bundestag από μονομελείς περιφέρειες (από το FPTP) και το άλλο μισό από κλειστούς καταλόγους κομμάτων. Η ψηφοφορία του κόμματος καθορίζει τη συνολική κατανομή των εδρών, με προσαρμογές για να εξασφαλιστεί η αναλογικότητα. Το όριο του 5% εμποδίζει την είσοδο πολύ μικρών κομμάτων, ενώ η προσωπικότητα των τοπικών εκπροσώπων παρέχει την υπηρεσία της εκλογικής περιφέρειας. Οι κυβερνήσεις συνασπισμού είναι ο κανόνας, αλλά η εποικοδομητική ψήφος της μη εμπιστοσύνης (που απαιτεί την ταυτόχρονη εκλογή ενός αντικαταστάτη καγκελάριου) έχει εμποδίσει το είδος των κρίσεων μη εμπιστοσύνης που παρατηρούνται σε άλλα κοινοβουλευτικά συστήματα. Ο συνδυασμός της αναλογικότητας και της εκτελεστικής σταθερότητας της Γερμανίας συχνά κρατείται ως απόδειξη ότι η PR δεν προκαλεί αναπόφευκτα χάος.

Σουηδία: Υψηλή συμμετοχή και ευρεία συναίνεση

Η Σουηδία χρησιμοποιεί ένα κλειστό σύστημα δημοσίων σχέσεων με ένα εθνικό όριο 4% (ή 12% σε μια ενιαία εκλογική περιφέρεια). Το αποτέλεσμα είναι ένα πολυκομματικό τοπίο που συνήθως παρέχει κεντροαριστερές ή κεντροδεξιές κυβερνήσεις συνασπισμού. Η προσέλευση των ψηφοφόρων υπερβαίνει με συνέπεια το 85%, και το σύστημα απολαμβάνει ευρεία δημόσια στήριξη. Το σουηδικό μοντέλο δείχνει ότι η υψηλή αναλογικότητα μπορεί να συνυπάρχει με την αποτελεσματική διακυβέρνηση, ειδικά όταν τα κόμματα έχουν μια κουλτούρα διαπραγμάτευσης και συμβιβασμού. \" παρουσία οκτώ ή περισσότερων κομμάτων στο Ρίκσνταγκ δεν εμποδίζει τη δημιουργία σταθερών υπουργικών συμβουλίων· αντίθετα, ενθαρρύνει τις συμμαχίες που βασίζονται στο μπλοκ (τα «ερυθροπράσινα» και «συμμαχικά» συγκροτήματα) που διαπραγματεύονται ολοκληρωμένες συμφωνίες συνασπισμού.

Νέα Ζηλανδία: Επιτυχής μετάβαση

Η Νέα Ζηλανδία μεταπήδησε από το FPTP στο MMP το 1996 μετά από δύο δημοψηφίσματα που αντικατόπτριζαν ευρεία δυσαρέσκεια με το πλειοψηφικό σύστημα. Η αλλαγή οδήγησε σε ένα πιο διαφορετικό κοινοβούλιο, με το Πράσινο Κόμμα, το Πρώτο της Νέας Ζηλανδίας, και το Κόμμα των Μαορί να κερδίζει τακτική εκπροσώπηση. Οι κυβερνήσεις συνασπισμού και μειονοτήτων έχουν γίνει ο κανόνας, απαιτώντας από τα κόμματα να διαπραγματευτούν σε ιδεολογικές διαιρέσεις. Ενώ εκφράστηκαν αρχικές ανησυχίες για τη σταθερότητα, η Νέα Ζηλανδία έχει από τότε βιώσει περιόδους ισχυρής διακυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένης της μακράς πρωθυπουργίας της Έλεν Κλαρκ (1999 ⁇ 2008) και του σχετικά σταθερού συνασπισμού μετά το 2017.Η δημόσια ικανοποίηση με το σύστημα παραμένει υψηλή, και η χρήση κομματικών ψηφοφοριών έχει αυξήσει τη σημασία των πλατφορμών πολιτικής έναντι τοπικών υποψηφίων προσωπικοτήτων.

Κάτω Χώρες: Ακραία Αναλογικότητα

Οι Κάτω Χώρες χρησιμοποιούν ένα πανελλαδικό σύστημα δημοσίων σχέσεων με πολύ χαμηλό όριο (0,67% των ψήφων). Το αποτέλεσμα είναι ένα από τα πιο αναλογικά εκλογικά συστήματα στον κόσμο, που συχνά παράγουν 10-15 κόμματα στις 150 θέσεις του Τουίντ Καμέρ. Παρά τον κατακερματισμό αυτό, οι Κάτω Χώρες γενικά απολαμβάνουν σταθερές κυβερνήσεις συνασπισμού, ενισχυόμενες από μια πολιτική κουλτούρα πραγματισμού και συμφωνιών συνασπισμού. Η ολλανδική περίπτωση δείχνει ότι ο υψηλός κατακερματισμός δεν οδηγεί αυτόματα σε παράλυση αν τα κόμματα είναι πρόθυμα να συνεργαστούν. Ωστόσο, το σύστημα αντιμετωπίζει επίσης προκλήσεις: οι διαπραγματεύσεις συνασπισμού μπορούν να πάρουν μήνες, και τα λαϊκιστικά κόμματα έχουν κερδίσει σημαντικές έδρες στις πρόσφατες εκλογές, δοκιμάζοντας την ανθεκτικότητα του συστήματος.

Σύγκριση με τα πλειοψηφικά συστήματα

Η κατανόηση των ισχυρών και αδυναμιών των δημοσίων σχέσεων είναι ευκολότερη όταν αντιπαραβάλλεται με την κυρίαρχη εναλλακτική λύση: το πρώτο ⁇ το ⁇ μετά το ⁇ PTP), που χρησιμοποιείται σε χώρες όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, ο Καναδάς και η Ινδία.

Αντιπροσωπεία

Στις γενικές εκλογές του 2019 το Συντηρητικό Κόμμα κέρδισε το 56% των εδρών μόνο με το 44% των ψήφων, ενώ οι Φιλελεύθεροι Δημοκράτες κέρδισαν το 1,7% των εδρών με 11,6% των ψήφων. Τέτοια δυσαναλογία μπορεί να αποξενώσει τους ψηφοφόρους και να δημιουργήσει «ασφαλείς έδρες» όπου το αποτέλεσμα είναι προκαθορισμένο. Τα συστήματα δημοσίων σχέσεων εξαλείφουν σε μεγάλο βαθμό αυτές τις στρεβλώσεις, εξασφαλίζοντας ότι το μερίδιο της έδρας αντικατοπτρίζει στενά το μερίδιο ψήφου.

Λογοδοσία και σταθερότητα

Στα PR, η ευθύνη για την πολιτική διαχέεται μεταξύ των εταίρων του συνασπισμού, καθιστώντας δυσκολότερο για τους ψηφοφόρους να τιμωρήσουν ή να ανταμείψουν συγκεκριμένα κόμματα. Από την άλλη πλευρά, τα πλειοψηφικά συστήματα μπορούν να παράγουν απότομες αλλαγές πολιτικής όταν αλλάζουν οι κυβερνήσεις, ενώ οι κυβερνήσεις συνασπισμού τείνουν να διατηρούν πιο συνεπείς τροχιές πολιτικής.

Επιλογή ψηφοφόρων

Τα συστήματα δημοσίων σχέσεων προσφέρουν στους ψηφοφόρους ένα ευρύτερο μενού κομμάτων, το οποίο μπορεί να αυξήσει την προσέλευση και την ικανοποίηση. Στο FPTP, η στρατηγική ψηφοφορία είναι κοινή: οι ψηφοφόροι μπορεί να εγκαταλείψουν ένα προτιμώμενο κόμμα επειδή αντιλαμβάνονται ότι δεν έχει καμία πιθανότητα να κερδίσει την περιοχή.

Ο Ρόλος των Κατώτερων και του Περιφερειακού Μεγέθους

Η αποτελεσματικότητα οποιουδήποτε συστήματος δημοσίων σχέσεων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από δύο παραμέτρους σχεδιασμού: το εκλογικό όριο (το ελάχιστο ποσοστό ψήφων που πρέπει να λάβει ένα κόμμα για να κερδίσει έδρες) και το μέγεθος της περιφέρειας (πόσες έδρες κατανέμονται σε κάθε περιφέρεια). Τα κατώτατα όρια και οι μεγαλύτερες περιφέρειες παράγουν πιο αναλογικά αποτελέσματα, αλλά αυξάνουν επίσης τον κατακερματισμό. Τα υψηλότερα όρια (π.χ. 5% στη Γερμανία) μειώνουν τον κατακερματισμό αλλά μπορεί να αποκλείσουν μικρά αλλά νόμιμα κόμματα.

Εμπειρική έρευνα από τη βάση δεδομένων International IDEA[ δείχνει ότι το βέλτιστο όριο για την ισορροπία της εκπροσώπησης και της σταθερότητας είναι κάπου μεταξύ 3% και 5%. Πολλές χώρες προσαρμόζουν αυτές τις παραμέτρους με την πάροδο του χρόνου για να επιμείνουν τις επιδόσεις του συστήματός τους.

Μεταρρυθμίσεις και Προσαρμογές

Οι χώρες που χρησιμοποιούν τις δημόσιες σχέσεις συχνά τροποποιούν τα συστήματά τους για να αντιμετωπίσουν τις αναδυόμενες προκλήσεις. Για παράδειγμα, Η Ιταλία μετακινήθηκε από την καθαρή πολιτική πολιτική αγωγή σε ένα μεικτό-μέλος πλειοψηφικό σύστημα το 1993, και στη συνέχεια πίσω σε ένα πιο αναλογικό σύστημα το 2017, σε μια συνεχιζόμενη αναζήτηση για σταθερότητα. Το Ισραήλ[[LFT:3]] αύξησε το κατώφλι του από 1,5% σε 2% το 1992, έπειτα σε 3,25% το 2014, σε μια προσπάθεια να μειώσει τον κατακερματισμό. Αυτές οι μεταρρυθμίσεις δείχνουν ότι κανένας ενιαίος σχεδιασμός δεν λειτουργεί για πάντα· οι πολιτικοί πολιτισμοί εξελίσσονται, και τα εκλογικά συστήματα πρέπει να αναθεωρούνται περιοδικά.

Μια άλλη προσαρμογή είναι η χρήση ανοικτών καταλόγων[ για να δοθεί μεγαλύτερη επιρροή στους ψηφοφόρους στην επιλογή υποψηφίων. Σε χώρες όπως Φινλανδική] και Βραζιλία], η ανοικτή ⁇ λίστα δημοσίων σχέσεων έχει αυξήσει τον ενδοκομματικό ανταγωνισμό και επιτρέπει στους ψηφοφόρους να «προσωποποιήσουν» την επιλογή τους. Ωστόσο, οι ανοικτές λίστες μπορούν επίσης να οδηγήσουν σε έντονες εκστρατείες μεταξύ υποψηφίων από το ίδιο κόμμα, και μπορεί να αποδυναμώσουν την κομματική πειθαρχία.

Κριτική και Αντιεπιχειρήματα

Οι επικριτές των δημοσίων σχέσεων συχνά υποστηρίζουν ότι οι κυβερνήσεις συνασπισμού είναι εγγενώς λιγότερο αποφασιστικές, και ότι οι δημόσιες σχέσεις ενδυναμώνουν τα περιθωριοποιημένα κόμματα. Ωστόσο, αυτές οι κριτικές δεν υποστηρίζονται πάντα από αποδείξεις. Πολλές σταθερές, ευημερούσες δημοκρατίες ⁇ Γερμανία, Σουηδία, Νέα Ζηλανδία ⁇ χρησιμοποιούν επιτυχώς τις δημόσιες σχέσεις. Όπου οι δημόσιες σχέσεις έχουν προκαλέσει αστάθεια (όπως στην Ιταλία ή το Ισραήλ), το πρόβλημα οφειλόταν συχνά σε ακραίο κατακερματισμό, ο οποίος μπορεί να αντιμετωπιστεί με την αύξηση του κατωφλίου ή με την προώθηση μιας κουλτούρας συνασπισμού.

Μια άλλη κοινή κριτική είναι ότι οι δημόσιες σχέσεις μειώνουν την ευθύνη, επειδή οι εταίροι του συνασπισμού μπορούν να κατηγορήσουν ο ένας τον άλλον για μη δημοφιλείς πολιτικές. Ωστόσο, μελέτες της λογοδοσίας συνασπισμού στη Γερμανία και την Ολλανδία δείχνουν ότι οι ψηφοφόροι είναι σε θέση να αναγνωρίσουν τα κύρια κόμματα στην κυβέρνηση και να τους ανταμείψουν ή να τους τιμωρήσουν αναλόγως. \" \" σαφήνεια της ευθύνης\" είναι χαμηλότερη από ό, τι σε ένα σύστημα δύο κομμάτων, αλλά δεν απουσιάζει.

Όπως υποστηρίζει ο πολιτικός επιστήμονας Pippa Norris, η εκλογική μηχανική έχει θέματα λιγότερο από το ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο. Τα συστήματα δημοσίων σχέσεων λειτουργούν καλύτερα όταν είναι ενσωματωμένα σε μια κοινωνία με ισχυρούς δημοκρατικούς θεσμούς, ελεύθερα μέσα ενημέρωσης και προθυμία συμβιβασμού.Σε χώρες με βαθιές εθνοτικές ή ιδεολογικές διαιρέσεις, ακόμη και το πιο αναλογικό σύστημα δεν μπορεί να εγγυηθεί σταθερή δημοκρατία χωρίς πρόσθετες διασφαλίσεις.

Συμπέρασμα: Το μέλλον της αναλογικής εκπροσώπησης

Η αποτελεσματικότητα του εκλογικού σώματος δεν είναι ενιαία: εξαρτάται από τη συγκεκριμένη παραλλαγή, το κατώφλι, το μέγεθος της περιφέρειας και την πολιτική κουλτούρα κάθε χώρας. Όταν σχεδιάζονται με σύνεση, τα συστήματα δημοσίων σχέσεων παρέχουν υψηλότερη εκπροσώπηση για τις μειονότητες, υψηλότερη προσέλευση ψηφοφόρων και ένα ευρύτερο φάσμα επιλογών πολιτικής στο κοινοβούλιο. \" πρόκληση του κατακερματισμού, της πολυπλοκότητας και της εξτρεμιστικής εισόδου μπορεί να μετριαστεί με κατώτατα όρια, νόμους για τη χρηματοδότηση της εκστρατείας και κανόνες συνασπισμού.

Όπως περισσότερες δημοκρατίες θεωρούν την εκλογική μεταρρύθμιση ⁇ συμπεριλαμβανομένου του Καναδά, του Ηνωμένου Βασιλείου και της Νότιας Κορέας ⁇ τα στοιχεία από τις χώρες που χρησιμοποιούν το PR ⁇ θα είναι απαραίτητα. Κανένα σύστημα δεν είναι τέλειο, αλλά η αρχή ότι ένα νομοθετικό σώμα θα πρέπει να αντικατοπτρίζει τις ψήφους που έχουν ψηφιστεί είναι θεμελιώδης για τη σύγχρονη δημοκρατική θεωρία. Η αναλογική εκπροσώπηση προσφέρει την πιο άμεση οδό για την επίτευξη αυτού του καθρέφτη, και για πολλές χώρες έχει αποδειχθεί τόσο αποτελεσματική όσο και ανθεκτική. Μελετώντας τις επιτυχίες και τις αποτυχίες των δημοσίων σχέσεων σε όλο τον κόσμο, μπορούμε να σχεδιάσουμε εκλογικά συστήματα που ενισχύουν τη δημοκρατία και όχι να τη διαστρεβλώνουν.