Table of Contents

Η Παραμένουσα Κληρονομιά της Επιλεκτικής Ένταξης στο Αμερικανικό Συνταγματικό Δίκαιο

Η έννοια της επιλεκτικής ενσωμάτωσης αποτελεί ένα από τα πιο μεταμορφωτικά δόγματα στην αμερικανική συνταγματική νομολογία. Αναδιαμόρφωσε ριζικά τη σχέση μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και των κρατών εξασφαλίζοντας ότι οι προστασία που κατοχυρώνονται στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων δεν ισχύουν μόνο για το Κογκρέσο αλλά και για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Αυτό το νομικό δόγμα, που αναπτύχθηκε σταδιακά μέσω μιας σειράς βασικών αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου, έχει δημιουργήσει ένα εθνικό πλαίσιο ατομικών ελευθεριών που κανένα κράτος δεν μπορεί να παραβιάσει. \" κατανόηση της εξέλιξής του είναι απαραίτητη για την κατανόηση του πώς το Σύνταγμα προστατεύει τους πολίτες από την υπεράσπιση της κυβέρνησης σε κάθε επίπεδο.

Η Προ-Εισδοχή: Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων ως Ομοσπονδιακή Ασπίδα

Η αρχική κατανόηση και Barron κατά Βαλτιμόρης

Για τις πρώτες δεκαετίες της αμερικανικής δημοκρατίας, το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων έγινε κατανοητό ότι ισχύει αποκλειστικά στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Το Ανώτατο Δικαστήριο θέσπισε οριστικά αυτή την αρχή στο [Barron v. Baltimore[ (1833). Ο επικεφαλής δικαστής John Marshall, γράφοντας για ομόφωνο δικαστήριο, έκρινε ότι ο περιορισμός της Πέμπτης Τροπολογίας στην ανάληψη ιδιωτικής περιουσίας για δημόσια χρήση χωρίς μόνο αποζημίωση εφαρμόστηκε μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι στις πολιτείες. Η απόφαση βασιζόταν σε μια γραπτή και δομική ανάγνωση του Συντάγματος: οι τροποποιήσεις στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων υιοθετήθηκαν ως περιορισμοί στη νεοδημιουργηθείσα ομοσπονδιακή εξουσία, και τίποτα στη γλώσσα τους δεν πρότεινε την πρόθεση να δεσμεύσουν τα κράτη.

Αυτή η ερμηνεία άφησε τα επιμέρους κρατικά συντάγματα ως την μόνη προστασία ενάντια στις κρατικές στερήσεις δικαιωμάτων. Ενώ πολλά κρατικά συντάγματα περιείχαν παρόμοιες προστασία, το πεδίο εφαρμογής και η επιβολή αυτών των δικαιωμάτων ποικίλει ευρέως σε όλη τη χώρα. Οι πολίτες σε ένα κράτος μπορεί να απολαμβάνουν ισχυρή προστασία της ελευθερίας του λόγου, ενώ εκείνοι σε ένα άλλο θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν σοβαρούς περιορισμούς. \" συνθετική φύση της επιβολής των δικαιωμάτων δημιούργησε ένα σημαντικό χάσμα στο αμερικανικό συνταγματικό σύστημα, ένα χάσμα που δεν θα αντιμετωπιστεί παρά μόνο μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο.

Οι μεταπολιτευτικές τροποποιήσεις του πολέμου και η μετατόπιση της ομοσπονδιακής δύναμης

Η Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία, που εγκρίθηκε το 1868, ήταν ιδιαίτερα σημαντική. Η ρήτρα περί της δέουσας διαδικασίας προβλέπει ότι κανένα κράτος δεν θα στερήσει από οποιοδήποτε πρόσωπο της ζωής, της ελευθερίας ή της περιουσίας, χωρίς τη δέουσα διαδικασία δικαίου ⁇ Εν τω μεταξύ, η ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών δηλώνει ότι ⁇ κανένα κράτος δεν θα θεσπίσει ή θα επιβάλει οποιοδήποτε νόμο που θα συνθλίψει τα προνόμια ή τις ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών ⁇ οι διατάξεις αυτές φαίνονταν να ανοίγουν την πόρτα για ομοσπονδιακή προστασία των ατομικών δικαιωμάτων κατά της κρατικής δράσης.

Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έκλεισε γρήγορα την πόρτα στην ] Υπόθεση Σφαγής-Σπίτι[ (1873)]. Το Δικαστήριο εξέδωσε μια στενή ανάγνωση της Ρήτρας Προνομίων ή Ασυλιών, υποστηρίζοντας ότι προστάτευε μόνο ένα περιορισμένο σύνολο δικαιωμάτων που προέρχονταν από την ομοσπονδιακή ιθαγένεια, όπως το δικαίωμα αναφοράς στο Κογκρέσο ή το δικαίωμα πρόσβασης σε ομοσπονδιακά δικαστήρια. Η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτικών δικαιωμάτων παρέμεινε υπό κρατικό έλεγχο. Η απόφαση αυτή ουσιαστικά ξεκοίλιασε τα Προνόμια ή τη Ρήτρα Ασυλιών ως όχημα ενσωμάτωσης και ανάγκασε το Δικαστήριο να αναζητήσει αλλού συνταγματική βάση για την εφαρμογή του Νομοθετικού Νόμου Δικαιωμάτων στα κράτη.

Η 14η Τροπολογία και η Γέννηση της Επιλεκτικής Ένταξης

Η ρήτρα της διαδικασίας που πρέπει να εφαρμοστεί ως όχημα για ενσωμάτωση

Με την ρήτρα περί προνομίων ή ασυλιών να αποδίδεται σε μεγάλο βαθμό αδρανής, το Ανώτατο Δικαστήριο στράφηκε στη ρήτρα περί δικαιοσύνης της 14ης Τροπολογίας ως πρωταρχικό μηχανισμό ενσωμάτωσης. Η θεωρία ήταν ότι η ⁇ ελευθερία ⁇ που προστατεύεται από τη ρήτρα περί δικαιοσύνης περιελάμβανε θεμελιώδη δικαιώματα που απαριθμούνται στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων. Αν ένα δικαίωμα θεωρούνταν θεμελιώδες για το αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης, η ρήτρα περί δικαιοσύνης απαιτούσε από τα κράτη να το σεβαστούν.

Για δεκαετίες μετά τις υποθέσεις Σφαγής-Σπίτι, το Δικαστήριο αντιστάθηκε στην ιδέα ότι η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση ενσωμάτωσε οποιαδήποτε συγκεκριμένη διάταξη του Νομοθετικού Νομισμάτων. Στην Hurtado κατά Καλιφόρνιας[ (1884), το Δικαστήριο έκρινε ότι η απαίτηση της Πέμπτης Τροπολογίας για το κατηγορητήριο της κριτικής επιτροπής δεν ίσχυε για τις πολιτείες. Παρομοίως, στην Maxwell κατά Dow[] (1900), το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα της Έκτης Τροπολογίας σε δίκη των ενόρκων δεν ήταν δεσμευτικό για τα κράτη. Η επικρατούσα άποψη ήταν ότι η ρήτρα για τη διαδικασία του Δικαιώματος ήταν μόνο τα κράτη να ακολουθούν διαδικασίες που ήταν θεμελιωδώς δίκαιες, ανεξάρτητα από το αν οι διαδικασίες αυτές αντιστοιχούσαν στις συγκεκριμένες απαιτήσεις του Νομιστηρίου Δικαιωμάτων.

Το Σημείο καμπής: Gitlow εναντίον Νέας Υόρκης

Η σύγχρονη εποχή της επιλεκτικής ενσωμάτωσης ξεκίνησε με [[LFT:0]]Gitlow v. New York[[LFT:1]] (1925).Ο Benjamin Gitlow καταδικάστηκε με νόμο της εγκληματικής αναρχίας της Νέας Υόρκης για τη διανομή φυλλαδίων που υποστηρίζουν την ανατροπή της κυβέρνησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά τη γνώμη του δικαστή Edward Sanford, επιβεβαίωσε την καταδίκη αλλά έκανε μια κριτική δήλωση: ⁇ Για τους σημερινούς σκοπούς μπορούμε και υποθέτουμε ότι η ελευθερία του λόγου και του τύπου —τα οποία προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση από την απώθηση από το Κογκρέσο ⁇ είναι μεταξύ των θεμελιωδών προσωπικών δικαιωμάτων και των «ελευθεριών» που προστατεύονται από τη ρήτρα της δέουσας διαδικασίας της Δέκατης Τροπολογίας από την βλάβη από τα κράτη ⁇

Αν και ο Gitlow έχασε την υπόθεσή του επειδή το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η ομιλία του δεν ήταν η προστασία της Πρώτης Τροπολογίας, η υπόθεση της εφαρμογής ήταν μια κρίσιμη στιγμή.

Η Θεωρία της επιλεκτικής ενσωμάτωσης: Μια προσέγγιση περίπτωση-ανά-υπόθεση

Η δοκιμασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων

Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υιοθέτησε μια ⁇ ολική προσέγγιση ενσωμάτωσης ⁇ , η οποία θα εφάρμοζε ολόκληρο το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων στις πολιτείες χονδρικής. Αντ' αυτού, ακολούθησε μια ⁇ επιλεκτική ενσωμάτωση ⁇ μέθοδο, εξετάζοντας κάθε δικαίωμα κατά περίπτωση για να καθορίσει αν ήταν θεμελιώδες στην αμερικανική έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας. Αυτή η προσέγγιση διατυπώθηκε από τον δικαστή Benjamin Cardozo στο [[LFT:0]]Palko v. Connecticut (1937).

Στο Palko, το Δικαστήριο εξέτασε αν η προστασία του διπλού κινδύνου της Πέμπτης Τροπολογίας εφαρμόζεται στα κράτη. Ο δικαστής Cardozo εξήγησε ότι μόνο τα δικαιώματα εκείνα που είναι ⁇ που είναι περίπλοκα στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ πρέπει να ενσωματωθούν. Διακρίθηκε μεταξύ δικαιωμάτων που είναι απλώς διαδικαστικά και εκείνων που είναι ⁇ της ίδιας της ουσίας ενός σχήματος διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ Ένα δικαίωμα ήταν θεμελιώδες, ο Cardozo έγραψε, αν η παράβασή του θα ⁇ υποέβαλλε τον κατηγορούμενο σε μια τόσο οξεία και συγκλονιστική ταλαιπωρία που η πολιτική μας δεν θα την άντεχε ⁇ Στο πλαίσιο αυτής της δοκιμής, το Δικαστήριο αρνήθηκε να ενσωματώσει την ρήτρα διπλού κινδύνου εκείνη την περίοδο, αν και αργότερα θα άλλαζε τη θέση του.

Το τεστ Palko καθιέρωσε ένα ευέλικτο, διαφοροποιημένο πρότυπο, το οποίο επέτρεψε στο Δικαστήριο να ενσωματώσει τα δικαιώματα σταδιακά, προσαρμόζοντας στις αλλαγές των κοινωνικών κανόνων και των νομικών κατανοήσεων. Οι επικριτές υποστήριξαν ότι η δοκιμασία ήταν υπερβολικά υποκειμενική και έδωσαν στους δικαστές υπερβολική διακριτική ευχέρεια να αποφασίζουν ποια δικαιώματα είναι θεμελιώδη.

Η διάκριση μεταξύ θεμελιωδών και μη θεμελιωδών δικαιωμάτων

Η επιλεκτική ενσωμάτωση δημιούργησε ένα κλιμακωτό σύστημα δικαιωμάτων. Κάποια δικαιώματα, όπως η ελευθερία του λόγου, η ελευθερία του Τύπου, το δικαίωμα του δικηγόρου, και η προστασία από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις, θεωρήθηκαν θεμελιώδη και εφαρμόστηκαν στις πολιτείες. Άλλα δικαιώματα, όπως η απαίτηση της Πέμπτης Τροπολογίας για το κατηγορητήριο των ενόρκων και το δικαίωμα της Έβδομης Τροπολογίας σε δίκη για την πολιτική κριτική επιτροπή, δεν ενσωματώθηκαν και παραμένουν ανεκμετάλλευτα στα κράτη μέχρι σήμερα.

Η προθυμία του Δικαστηρίου να ενσωματώσει τα δικαιώματα έχει γενικά επεκταθεί με την πάροδο του χρόνου. Ενώ οι πρώτες αποφάσεις ήταν επιφυλακτικές, η εποχή του Warren Court (1953-1969) έγινε μάρτυρας μιας έκρηξης αποφάσεων ενσωμάτωσης. Το Δικαστήριο εφάρμοζε συστηματικά το μεγαλύτερο μέρος της ποινικής διαδικασίας προστασίας του Νομοθετικού Νομιστηρίου Δικαιωμάτων στα κράτη, μετασχηματίζοντας ριζικά τα κρατικά συστήματα ποινικής δικαιοσύνης στη διαδικασία. \" επέκταση αυτή αντανακλούσε μια αυξανόμενη συναίνεση ότι ορισμένες διαδικαστικές εγγυήσεις ήταν απαραίτητες για τη δίκαιη μεταχείριση σε οποιοδήποτε αμερικανικό δικαστήριο, ανεξάρτητα από τη δικαιοδοσία.

Υποθέσεις Ανωτάτου Δικαστηρίου επίλεκτης ενσωμάτωσης

Πρώτη Τροπολογία: Ομιλία, Τύπος και Θρησκεία

Μετά την απόφαση Gitlow, το Δικαστήριο κινήθηκε γρήγορα για να ενσωματώσει και άλλες βασικές προστασία Πρώτη Τροπολογία. Στο [[LFT:0]]Near v. Minnesota[ (1931]], το Δικαστήριο εφάρμοσε την εγγύηση ελεύθερου τύπου στις πολιτείες, καταρρίπτοντας ένα κρατικό νόμο που επέτρεπε την προκατειλημμένη συγκράτηση των εφημερίδων. Cantwell v. Connecticut[[[LFT:3] (1940) ενσωμάτωσε την Ελεύθερη Ρήτρα Άσκησης και Everson v. Board of Education[[LT:5]]] (1947) ενσωμάτωσε τον Κώλο Ίδρυσης. Οι αποφάσεις αυτές καθόρισαν ότι η θρησκεία και η προστασία λόγου της Πρώτης Τροπολογίας ήταν θεμελιώδους σημασίας για την ελευθερία και την ομοιόμορφη εφαρμογή της σε ολόκληρη τη χώρα.

Τέταρτη τροποποίηση: Έρευνα και κρίση και ο αποκλεισμός του κανόνα

Η ενσωμάτωση της τέταρτης τροποποίησης προστασίας ήταν μια σταδιακή διαδικασία. Στο ]Wolf v. Colorado (1949), το Δικαστήριο έκρινε ότι η τέταρτη τροποποίηση της προστασίας από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις που εφαρμόζονται στις πολιτείες, αλλά αρνήθηκε να απαιτήσει από τα κρατικά δικαστήρια να αποκλείσουν αποδεικτικά στοιχεία που έχουν αποκτηθεί κατά παράβαση της τροπολογίας. Αυτό άλλαξε δραματικά στο Mapp κατά Οχάιο (1961]), όταν το Δικαστήριο απέρριψε τον Λύκο και έκρινε ότι ο κανόνας αποκλεισμού ισχύει για τις πολιτείες. Ο δικαστής Tom Clark, γράφοντας για την πλειοψηφία, υποστήριξε ότι χωρίς τον κανόνα αποκλεισμού, το δικαίωμα της τέταρτης τροποποίησης θα ήταν ⁇ μια μορφή λέξεων, χωρίς αξία και ανεξόφλητη ⁇ Mapp ήταν μια απόφαση ορόσημο ότι η επιβολή του νόμου του κράτους να τηρεί τα ομοσπονδιακά πρότυπα έρευνας και κατάσχεσης.

Πέμπτη τροπολογία: Αυτοενοχοποίηση και Διπλή Απαγόρευση

Το προνόμιο της Πέμπτης Τροπολογίας κατά της αυτοενοχοποίησης ενσωματώθηκε στο Malloy κατά Hogan (1964]). Η απόφαση αυτή άνοιξε το δρόμο για Miranda κατά Arizona (1966), που απαιτούσε από την αστυνομία να ενημερώσει τους υπόπτους για το δικαίωμά τους να παραμείνουν σιωπηλοί και το δικαίωμά τους να συμβουλεύονται. Η απαγόρευση διπλού κινδύνου, που αρχικά απορρίφθηκε στο Πάλκο, ενσωματώθηκε αργότερα στο Benton κατά Maryland (1969), ολοκληρώνοντας την εφαρμογή των βασικών προστασιών της Πέμπτης Τροπολογίας στα κράτη.

Έκτη τροπολογία: Δικαίωμα σε δικηγόρο, δίκη ενόρκων και αντιπαράθεση

Το έκτο δικαίωμα τροπολογίας σε ποινικές υποθέσεις ενσωματώθηκε σε δύο σημαντικά βήματα. Powell v. Alabama (1932) απαιτούσε συνήγορο σε υποθέσεις κεφαλαίων, αλλά ήταν Gideon v. Wainwright[ (1963) που καθιέρωσε το δικαίωμα σε δικηγόρο σε όλες τις κρατικές υποθέσεις κακουργήματος. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ομόφωνα ότι η συμβουλή είναι θεμελιώδες δικαίωμα για μια δίκαιη δίκη.

Το έκτο δικαίωμα τροποποίησης μιας ταχείας δίκης ενσωματώθηκε στο [Klopfer v. North Carolina (1967), το δικαίωμα σε δημόσια δίκη στο In re Oliver (1948), το δικαίωμα σε αμερόληπτη κριτική επιτροπή στο Parker v. Gladden[ (1966]]], και το δικαίωμα σε υποχρεωτική διαδικασία στο Washington v. Texas[ (1967). Το δικαίωμα αντιμετώπισης μαρτύρων είχε ενσωματωθεί στο Pointer v. Texas (1965]). Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1960, σχεδόν κάθε διάταξη της έκτης τροποποίησης είχε εφαρμοστεί στα κράτη.

Δεύτερη τροπολογία: ένα σύγχρονο σύνορο

Για δεκαετίες, η Δεύτερη Τροπολογία δεν ενσωματώθηκε επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο δεν είχε ακόμη αναγνωρίσει ατομικό δικαίωμα να φέρει όπλα. Αυτό άλλαξε σε District of Columbia v. Heller (2008]), η οποία έκρινε ότι η Δεύτερη Τροπολογία προστατεύει ένα ατομικό δικαίωμα να κατέχει ένα όπλο για αυτοάμυνα στο σπίτι. Το ζήτημα της ενσωμάτωσης απαντήθηκε δύο χρόνια αργότερα στο McDonald v. City of Chicago[ (2010), όπου το Δικαστήριο έκρινε ότι η Δεύτερη Τροποποίηση ισχύει για τα κράτη μέσω της Διαδικασίας Καταβολής. McDonald ήταν μια απόφαση ορόσημο που κατέρριψε την απαγόρευση του Σικάγου και καθιέρωσε ότι οι κανονισμοί περί όπλων κράτους και τοπικής πρέπει να συμμορφώνονται με τα πρότυπα Δεύτερης Τροποποίησης. Η απόφαση αυτή κατέδειξε ότι η επιλεκτική ενσωμάτωση εξακολουθεί να είναι μια ζωντανή διδασκαλία ικανή να εφαρμόσει πρόσφατα αποσαφηνισμένα δικαιώματα στα κράτη.

Όγδοη Τροπολογία: Σκληρός και Ασυνήθιστη Τιμωρία

Η 8η απαγόρευση τροποποίησης κατά της σκληρής και ασυνήθιστης τιμωρίας ενσωματώθηκε στο Robinson v. California (1962]), το οποίο κατέρριψε έναν κρατικό νόμο που καθιστούσε την εξάρτηση από τα ναρκωτικά έγκλημα. Η ενσωμάτωση της ρήτρας υπερβολικού προστίμου επιβεβαιώθηκε πιο πρόσφατα στο Timbs v. Indiana (2019), το οποίο έκρινε ότι η ρήτρα ισχύει για τις πολιτείες. Η Tibbs είναι ένα καλό παράδειγμα της συνεχούς ζωτικότητας της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, καθώς επέκτεινε μια διάταξη του νομοσχεδίου των δικαιωμάτων που δεν είχε ακόμη εφαρμοστεί σε κρατικό επίπεδο.

Κριτήρια ενσωμάτωσης: Η δοκιμή θεμελιωδών δικαιωμάτων στην πράξη

Το Πρότυπο της Διαταγής Ελευθερίας

Το κεντρικό κριτήριο για την επιλεκτική ενσωμάτωση είναι αν ένα δικαίωμα είναι θεμελιώδες για το αμερικανικό σύστημα δικαιοσύνης ή ⁇ αναμειγνύεται στην έννοια της διατεταγμένης ελευθερίας ⁇ Αυτό το πρότυπο, που αρθρώνεται στο Πάλκο και βελτιώνεται σε επόμενες υποθέσεις, απαιτεί από το Δικαστήριο να αξιολογήσει τις βαθιές ιστορικές ρίζες ενός δικαιώματος και τον ουσιαστικό ρόλο του στην προστασία της ατομικής ελευθερίας. \" δοκιμασία είναι σκόπιμα ευέλικτη, επιτρέποντας στο Δικαστήριο να προσαρμοστεί σε εξελισσόμενα κοινωνικά πρότυπα και νομικές αντιλήψεις.

Το Βαθύ Ρυμουλκούμενο Πρότυπο

Σε πιο πρόσφατες υποθέσεις, το Δικαστήριο έχει επίσης ρωτήσει αν ένα δικαίωμα είναι ⁇ βαθιά ριζωμένο στην ιστορία και την παράδοση του Έθνους ⁇ Αυτό το πρότυπο, που αντλήθηκε από την Ουάσιγκτον κατά Γκλουκσμπεργκ (1997), είναι πιο ιστορικά εστιασμένο από το διατεταγμένο τεστ ελευθερίας. Στα McDonald, το Δικαστήριο εφάρμοζε και τα δύο πρότυπα, διαπιστώνοντας ότι το δικαίωμα να κρατήσει και να φέρει όπλα για αυτοάμυνα ήταν βαθιά ριζωμένο στην αμερικανική ιστορία και επίσης θεμελιώδες στην εντολή ελευθερίας. Η αλληλεπίδραση μεταξύ αυτών των δύο δοκιμών παραμένει ένα θέμα ακαδημαϊκής συζήτησης, με ορισμένους δικαστές να ευνοούν το ένα πάνω από το άλλο ανάλογα με το δικαίωμα εν λόγω.

Τι Δεν Έχει Ενσωματωθεί

Παρά το ευρύ πεδίο της επιλεκτικής ενσωμάτωσης, ορισμένες διατάξεις του Νομοθετικού Νομοθετικού Νομοθετικού Χάρτη παραμένουν ασυμμετοχικές. \" απαγόρευση της τρίτης τροποποίησης για τους στρατιώτες που τεμαχίζουν τα δεσμά δεν εφαρμόστηκε ποτέ στις πολιτείες, αν και σπάνια προκύπτει το ζήτημα. \" απαίτηση της πέμπτης τροπολογίας για κατηγορητήριο ενώπιον των ενόρκων δεν έχει ενσωματωθεί, και περίπου οι μισές πολιτείες αντ' αυτού χρησιμοποιούν προκαταρκτικές ακροάσεις ή κατηγορίες πληροφοριών. \" έβδομη τροπολογία για το δικαίωμα σε δίκη πολιτικών ενόρκων δεν έχει ενσωματωθεί, δίνοντας στα κράτη σημαντική ευελιξία στην αστική διαδικασία. \" όγδοη τροπολογία απαγόρευση για την υπερβολική εγγύηση δεν έχει ενσωματωθεί οριστικά, αν και τα κατώτερα δικαστήρια έχουν μερικές φορές αναλάβει την εφαρμογή της.

Το δικαίωμα της δεύτερης τροπολογίας να φέρει όπλα, ενώ τώρα ενσωματώνεται στα McDonald, συνεχίζει να δημιουργεί διαφορές σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του επιτρεπόμενου κρατικού κανονισμού. \" απόφαση του Δικαστηρίου στην [ New York State Rifle & Pistol Association κατά Bruen (2022) καθιέρωσε μια νέα ιστορική δοκιμασία για την αξιολόγηση των προκλήσεων της δεύτερης τροποποίησης, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε περαιτέρω βελτίωση της εφαρμογής της δεξιάς στα κράτη.

Οι επιπτώσεις της επιλεκτικής ενσωμάτωσης στον αμερικανικό φεντεραλισμό

Δημιουργία ενός Εθνικού Δυναμικού Δικαιωμάτων

Ένας πολίτης στο Τέξας έχει την ίδια πρώτη τροποποίηση προστασία της ελευθερίας του λόγου ως πολίτης στην Καλιφόρνια. Ένας κατηγορούμενος στη Φλόριντα έχει το ίδιο δικαίωμα να συμβουλεύει ως κατηγορούμενος στη Νέα Υόρκη. Αυτή η ομοιομορφία διασφαλίζει ότι τα θεμελιώδη δικαιώματα δεν εξαρτώνται από τους κόλπους του κρατικού δικαίου ή της τοπικής πολιτικής. Ο εθνικός όροφος παρέχει μια βάση, ενώ τα κράτη παραμένουν ελεύθερα να παρέχουν μεγαλύτερες προστασία σύμφωνα με τα δικά τους συντάγματα ή καταστατικά.

Εξισορρόπηση της Ομοσπονδιακής Δύναμης και της Κρατικής Αυτονομίας

Η επιλεκτική προσέγγιση της ενσωμάτωσης ισορροπεί προσεκτικά την ομοσπονδιακή αρχή με την κρατική αυτονομία. \" ενσωμάτωση των δικαιωμάτων κατά περίπτωση, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποφύγει τη χονδρική ομοσπονδιακή ανάληψη της κρατικής ποινικής και πολιτικής διαδικασίας. \" διατήρηση των κρατών του σημαντικού κενού στον τρόπο με τον οποίο δομούν τα δικαστήρια τους, διεξάγουν δίκες και επιβάλλουν νόμους, εφόσον δεν παραβιάζουν τις ενσωματωμένες προστασίες. \" ισορροπία αυτή επέτρεψε στο ομοσπονδιακό σύστημα να διατηρήσει τον αποκεντρωμένο χαρακτήρα του, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι οι βασικές ελευθερίες προστατεύονται παγκοσμίως.

Οι επικριτές της επιλεκτικής ενσωμάτωσης υποστηρίζουν ότι δίνει στο ομοσπονδιακό δικαστικό σώμα υπερβολική εξουσία να αμφισβητεί τις κρατικές αποφάσεις και ότι η κατά περίπτωση προσέγγιση οδηγεί σε αβεβαιότητα και δικαστικές διαφορές. Οι υποστηρικτές απαντούν ότι η ευελιξία του δόγματος επιτρέπει στο Σύνταγμα να εξελίσσεται με μεταβαλλόμενες συνθήκες και ότι η δικαστική εποπτεία είναι απαραίτητη για την προστασία των δικαιωμάτων των μειονοτήτων από τη πλειοψηφική κατάχρηση. \" συζήτηση για το κατάλληλο πεδίο ενσωμάτωσης συνεχίζει να είναι ένθερμη συνταγματική υποτροφία και δικαστικές γνώμες.

Ο Ρόλος των Κρατικών Συνταγμάτων

Αντίθετα, τα κρατικά δικαστήρια έχουν αναπτύξει ανεξάρτητο κρατικό συνταγματικό δίκαιο, παρέχοντας συχνά μεγαλύτερες προστασία από το ομοσπονδιακό ελάχιστο. Αυτή η πρακτική, που μερικές φορές αποκαλείται ⁇ νέος δικαστικός φεντεραλισμός ⁇ επιτρέπει στα κράτη να πειραματίζονται με τα επεκταμένα δικαιώματα ενώ το ομοσπονδιακό Σύνταγμα παρέχει το λόγο. Για παράδειγμα, ορισμένα κρατικά δικαστήρια έχουν ερμηνεύσει τις κρατικές εγγυήσεις ελευθερίας του κράτους τους σε ευρύτερη κλίμακα από την Πρώτη Τροπολογία, ή τις κρατικές διατάξεις έρευνας και κατάσχεσης τους πιο προστατευτικά από την Τέταρτη Τροποποίηση. Αυτή η αλληλεπίδραση μεταξύ ομοσπονδιακού και κρατικού συνταγματικού δικαίου εμπλουτίζει τη συνολική προστασία της ατομικής ελευθερίας.

Σύγχρονα Θέματα και το Μέλλον της Επιλεκτικής Ένταξης

Μη ενσωματωμένες διατάξεις και δυνητική μελλοντική ενσωμάτωση

Ενώ η μεγάλη πλειοψηφία του Νομοθετικού Νομοθετικού Νομοθετικού Νομοθετικού Νομοθετικού Νομοθετικού Νομοθετικού Συμβουλίου έχει ενσωματωθεί, ορισμένες διατάξεις παραμένουν ανοικτές για μελλοντική εξέταση. \" όγδοη τροπολογία υπέρμετρη ρήτρα εγγύησης θα μπορούσε να ενσωματωθεί σε μια κατάλληλη περίπτωση, ιδιαίτερα με τη μεγαλύτερη προσοχή στη μεταρρύθμιση της εγγύησης και την προδικαστική κράτηση. \" τρίτη τροπολογία, ενώ ιστορικά αδρανής, θα μπορούσε να προκύψει σε ένα πλαίσιο που αφορά κρατική ή τοπική κυβερνητική δράση. \" απόφαση του Δικαστηρίου στον Τιμπς προτείνει την προθυμία να ολοκληρώσει την ενσωμάτωση της διάταξης περί Δικαιωμάτων μέσω διάταξης.

\" Δεύτερη Τροπολογία εξακολουθεί να δημιουργεί σημαντικές διαφορές και το πεδίο εφαρμογής της στους νόμους περί κρατικών και τοπικών όπλων θα βελτιωθεί πιθανότατα τα επόμενα χρόνια. \" ιστορική δοκιμασία του Δικαστηρίου στο Μπρούεν έχει δημιουργήσει νέα ερωτήματα σχετικά με το ποια είναι τα πρότυπα που συνάδουν με τη Δεύτερη Τροπολογία όπως ενσωματώθηκαν κατά των κρατών. \" υπόθεση αυτή θα εξετάσει τα όρια της επιλεκτικής ενσωμάτωσης στον 21ο αιώνα.

Ουσιαστική διαδικασία και το μέλλον των δικαιωμάτων άνευ απαρίθμησης

Η επιλεκτική ενσωμάτωση συνδέεται στενά με το ευρύτερο δόγμα της ουσιαστικής διαδικασίας, το οποίο προστατεύει τα θεμελιώδη δικαιώματα που δεν αναφέρονται ρητά στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων. Περιπτώσεις όπως [Obergefell κατά Hoges[ (2015), το οποίο αναγνώρισε συνταγματικό δικαίωμα στον γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων και Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022]), το οποίο απέρριψε τον Roe κατά Wade και υποστήριξε ότι το Σύνταγμα δεν προστατεύει το δικαίωμα της άμβλωσης, δείχνει τη συνεχιζόμενη συζήτηση για το ποια δικαιώματα είναι αρκετά θεμελιώδη για να προστατευθούν από την κρατική δράση. Αυτές οι περιπτώσεις δεν είναι αυστηρά σχετικά με την επιλεκτική ενσωμάτωση, αλλά επικαλούνται παρόμοια ερωτήματα σχετικά με το ρόλο του δικαστικού σώματος στον εντοπισμό και την προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών.

Το μέλλον της επιλεκτικής ενσωμάτωσης μπορεί επίσης να διαμορφωθεί από την εξελισσόμενη προσέγγιση του Ανώτατου Δικαστηρίου στον φεντεραλισμό. Ένα Δικαστήριο που είναι πιο ανασταλτικό στην κρατική εξουσία μπορεί να είναι λιγότερο πρόθυμο να ενσωματώσει νέες διατάξεις ή να επεκτείνει τις υπάρχουσες. Αντίθετα, ένα Δικαστήριο που προστατεύει τα ατομικά δικαιώματα μπορεί να συνεχίσει να εφαρμόζει το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων ευρέως στα κράτη. \" αλληλεπίδραση μεταξύ αυτών των ανταγωνιστικών αξιών θα καθορίσει την πορεία του δόγματος.

Συμπέρασμα: Η Παραμένουσα Κληρονομιά της Επιλεκτικής Ένταξης

Η εξέλιξη της επιλεκτικής ενσωμάτωσης από τη στενή κατοχή του Barron κατά της Βαλτιμόρης στις σαρωτικές προστασίες της σύγχρονης εποχής αντιπροσωπεύει μια από τις σημαντικότερες εξελίξεις στο αμερικανικό συνταγματικό δίκαιο. Μέσω μιας σειράς αποφάσεων ορόσημου, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει μετατρέψει τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων από ασπίδα ενάντια στην ομοσπονδιακή υπεράσπιση σε καθολική εγγύηση ατομικής ελευθερίας έναντι όλων των επιπέδων διακυβέρνησης. \" κατά περίπτωση προσέγγιση του δόγματος επέτρεψε την προσεκτική διαβούλευση και προσαρμογή, εξασφαλίζοντας ότι τα θεμελιώδη δικαιώματα προστατεύονται χωρίς να παραβιάζεται αδικαιολόγητα η κρατική αυτονομία.

Η επιλεκτική ενσωμάτωση παραμένει ένα ζωντανό δόγμα, ικανό να εφαρμόσει τα πρόσφατα αναγνωρισμένα δικαιώματα στα κράτη και να προσαρμοστεί στις μεταβαλλόμενες κοινωνικές προδιαγραφές. Καθώς το Δικαστήριο συνεχίζει να ερμηνεύει το πεδίο εφαρμογής του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων, οι αρχές που έχουν καθιερωθεί σε υποθέσεις όπως οι Gitlow, Mapp, Gideon, και McDonald θα καθοδηγήσουν την εφαρμογή αυτών των δικαιωμάτων. \" διαρκής κληρονομιά της επιλεκτικής ενσωμάτωσης είναι ένα έθνος όπου οι θεμελιώδεις ελευθερίες που κατοχυρώνονται στο Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων είναι το δικαίωμα γέννησης κάθε πολίτη, σε κάθε κράτος, και ενώπιον κάθε δικαστηρίου.