Table of Contents

Νομικά Ιδρύματα για την Ψηφιακή Ιατροδικαστική Ένταλμα

Η τέταρτη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών προστατεύει τους πολίτες από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις. Στο πλαίσιο της ψηφιακής εγκληματολογίας, αυτό σημαίνει ότι η επιβολή του νόμου πρέπει γενικά να λάβει ένταλμα υποστηριζόμενο από πιθανή αιτία πριν εξετάσει το περιεχόμενο ενός λογαριασμού υπολογιστή, smartphone, ή cloud. Ένα ένταλμα δεν είναι απλώς μια διαδικαστική τυπικότητα ⁇ χρησιμεύει ως δικαστικός έλεγχος της εκτελεστικής εξουσίας, εξασφαλίζοντας ότι οι ερευνητές έχουν νόμιμη βάση και ότι η έρευνά τους είναι περιορισμένη σε πεδίο εφαρμογής. \" ίδια απαίτηση ισχύει για την εγκληματολογική ανάλυση των δεδομένων κατά τη διαμετακόμιση, μεταδεδομένα, ακόμη και ορισμένων τύπων κρυπτογραφημένων πληροφοριών όταν η κυβέρνηση κατέχει τα μέσα για την αποκρυπτογράφηση του.

Η απαίτηση για ένταλμα δεν είναι απόλυτη. Τα δικαστήρια έχουν αναγνωρίσει συγκεκριμένες, περιορισμένες εξαιρέσεις ⁇ όπως συναίνεση, υπερβολικές περιστάσεις, και συνοριακή αρχή έρευνας ⁇ αλλά αυτές οι εξαιρέσεις ερμηνεύονται αυστηρά. Στις ψηφιακές έρευνες, η γραμμή μεταξύ επιτρεπόμενης μη δικαιολογημένης δραστηριότητας και αντισυνταγματικής έρευνας μπορεί να είναι κοφτερή.

Πιθανή αιτία και το ψηφιακό δεσμό

Για ψηφιακές συσκευές, αυτό απαιτεί μια σύνδεση μεταξύ της ύποπτης εγκληματικής δραστηριότητας και της συγκεκριμένης συσκευής, λογαριασμού ή αποθετηρίου δεδομένων. Γενικευμένη υποψία ότι ένα πρόσωπο κατέχει έναν υπολογιστή είναι ανεπαρκής; η ένορκη κατάθεση πρέπει να αρθρώσει γεγονότα που συνδέουν τη συσκευή αυτή με την παράβαση - για παράδειγμα, ότι ένας ύποπτος χρησιμοποίησε μια συγκεκριμένη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για να επικοινωνήσει με συνωμότες, ή ότι τα αρχεία καταγραφής δείχνουν μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση από τη διεύθυνση IP τους.

Τα δικαστήρια αναμένουν επίσης ότι τα εντάλματα θα αντιμετωπίσουν τη χρονική διάσταση. Τα ψηφιακά αποδεικτικά στοιχεία μπορεί να είναι παροδικά, αλλά ένα ένταλμα πρέπει να περιγράφει ένα χρονοδιάγραμμα σχετικό με την έρευνα. Ένα ένταλμα τεσσάρων μηνών που αναζητά δεδομένα από ένα τεχνολογικό προϊόν που χρησιμοποιήθηκε μόνο την περασμένη εβδομάδα μπορεί να είναι άκυρο λόγω έλλειψης πιθανής αιτίας. Οι ερευνητές θα πρέπει να περιλαμβάνουν πρόσφατα, τεκμηριωμένα γεγονότα για να διαπιστωθεί πιθανή αιτία κατά τη στιγμή έκδοσης του εντάλματος.

Ιδιαιτερότητα: Περιγράφοντας το τι και το πού

Για τις ψηφιακές αναζητήσεις, αυτό είναι ιδιαίτερα δύσκολο, επειδή ένας λογαριασμός υπολογιστών ή cloud μπορεί να περιέχει εκατομμύρια αρχεία, μερικά από τα οποία μπορεί να είναι άσχετα. Ένα ένταλμα που επιτρέπει την αναζήτηση μιας φλάντζας ⁇ όλων των δεδομένων σε μια συσκευή είναι πιθανό να ακυρωθεί ως γενικό ένταλμα, που θυμίζει τις αποικιακές επιστολές βοήθειας.

Για να ικανοποιηθεί η ιδιαιτερότητα, η επιβολή του νόμου θα πρέπει να καθορίζει τις κατηγορίες των δεδομένων που ζητούνται ⁇ για παράδειγμα, τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ συγκεκριμένων ημερομηνιών που περιέχουν συγκεκριμένες λέξεις-κλειδιά, ή αρχεία με συγκεκριμένη επέκταση που σχετίζονται με το έγκλημα. Αν το ένταλμα είναι για εγκληματολογική απεικόνιση μιας ολόκληρης συσκευής, η επακόλουθη αναζήτηση πρέπει να διεξάγεται με τη χρήση πρωτοκόλλων που περιορίζουν την επανεξέταση στα αποδεικτικά στοιχεία εντός του πεδίου εφαρμογής του εντάλματος. Πολλοί οργανισμοί χρησιμοποιούν μια διαδικασία δύο βημάτων: πρώτον, δημιουργούν μια εγκληματολογική εικόνα της πλήρους συσκευής· δεύτερον, εφαρμόζουν στοχευμένες αναζητήσεις ή φιλτράρισμα χασίς για την εξαγωγή μόνο δυνητικά ανταποκρινόμενων δεδομένων. Το ένταλμα και το σχέδιο εκτέλεσης πρέπει να προσκομίζονται τόσο στον δικαστή.

Εξαιρέσεις από τις Απαιτήσεις Ενταλμάτων

Ενώ ο προεπιλεγμένος κανόνας είναι ότι η ψηφιακή εγκληματολογική ανάλυση απαιτεί ένταλμα, αρκετές καλά καθιερωμένες εξαιρέσεις επιτρέπουν την επιβολή του νόμου να προχωρήσει χωρίς να υπάρχει. Αυτές οι εξαιρέσεις ερμηνεύονται αυστηρά, και η κυβέρνηση φέρει το βάρος να αποδείξει τη δυνατότητα εφαρμογής τους.

Συγκατάθεση

Η συναίνεση είναι η πιο κοινή εξαίρεση. Αν ένα άτομο με πραγματική ή φαινομενική εξουσία πάνω στη συσκευή συμφωνεί εθελοντικά σε μια αναζήτηση, δεν απαιτείται ένταλμα. Για κοινόχρηστους υπολογιστές ή κοινούς λογαριασμούς, οποιοσδήποτε επιβάτης με κοινή αρχή μπορεί να συναινέσει. Ωστόσο, εάν ένας μη συναινετικός κοινός χρήστης είναι παρών και αντικείμενα, η συγκατάθεση μπορεί να είναι άκυρη. Οι ερευνητές πρέπει να λαμβάνουν γραπτή, υπογεγραμμένη συγκατάθεση όποτε είναι δυνατόν και να ενημερώνουν το άτομο για το δικαίωμά τους να αρνηθεί. Η συναίνεση δεν μπορεί να εξαναγκαστεί, και το βάρος να επιδεικνύει εθελοντικότητα. Στο ψηφιακό πεδίο, η συναίνεση μπορεί επίσης να είναι έμμεση ⁇ για παράδειγμα, μια πολιτική εργασίας που δηλώνει ότι οι συσκευές της εταιρείας υπόκεινται σε παρακολούθηση ανά πάσα στιγμή.

ςητ ςητ ςητ ςητ ςητ ςήκιτυραπ ςητ ςητ ςητ ςήκιτυα ςητ ςητ ςαίσαγ ςητ ςητ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοτ ςυοπ ςυοπ ςυοτ ςυοπ ςυοτ ςίεθ ςυοπ ςυοπ ςυοπ ςί ςυοπ ςυοπ ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς ς

Σε ψηφιακές περιπτώσεις, η πιο κοινή δικαιολογία είναι ο κίνδυνος να σβήνουν ή να κρυπτογραφηθούν τα δεδομένα. Για παράδειγμα, αν ένας αξιωματικός δει έναν ύποπτο να φτάνει σε ένα τηλέφωνο ενώ γνωρίζει ότι η συσκευή μπορεί να σβηστεί με μια μόνο εντολή, μπορεί να δικαιολογηθεί μια αδικαιολόγητη αναζήτηση του τηλεφώνου. Ωστόσο, η κυβέρνηση πρέπει να αποδείξει μια αντικειμενικά λογική βάση για να πιστέψει ότι η απειλή είναι επικείμενη. Τα δικαστήρια είναι δύσπιστα σε γενικευμένους ισχυρισμούς ότι όλα τα τηλέφωνα μπορούν να σβηστούν. Ειδικά γεγονότα ⁇ όπως η γνωστή τεχνική επινόηση ή τα πρόσφατα μηνύματα αναφοράς σκουπίσματος ⁇ είναι απαραίτητα. Επιπλέον, το πεδίο της αναζήτησης χωρίς ένταλμα υπό συνθήκες που βρίσκονται σε άμεσο κίνδυνο είναι περιορισμένο σε ό,τι είναι απαραίτητο για την πρόληψη της απώλειας στοιχείων.

Αναζήτηση Δόγματος και Συνόρων

Το δόγμα της απλής άποψης επιτρέπει στους αξιωματικούς να αρπάξουν στοιχεία που είναι αμέσως εμφανής ως λαθραία ή ενοχοποιητικά αν είναι νόμιμα παρόντα. Σε ψηφιακές αναζητήσεις, αυτό ισχύει συχνότερα όταν ένας αξιωματικός έχει νόμιμη πρόσβαση σε μια συσκευή (π.χ. μέσω συγκατάθεσης ή έγκυρου εντάλματος) και βλέπει μια εικόνα ή αρχείο που σχετίζεται σαφώς με ένα έγκλημα. Ωστόσο, η εξαίρεση της απλής προβολής δεν επιτρέπει στον αξιωματικό να ανοίξει αρχεία ή φακέλους που δεν είναι άμεσα ορατά· οποιαδήποτε περαιτέρω έρευνα πρέπει να υποστηρίζεται από ανεξάρτητη πιθανή αιτία.

Η αρχή αναζήτησης συνόρων είναι μια άλλη σημαντική εξαίρεση. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει από καιρό αποφανθεί ότι οι συνήθεις έρευνες προσώπων και περιουσιακών στοιχείων που διασχίζουν τα σύνορα των ΗΠΑ δεν απαιτούν ένταλμα ή πιθανή αιτία. Αυτό ισχύει και για ψηφιακές συσκευές. Επίσης. Τελωνεία και Προστασία των Συνόρων (CBP) και Μετανάστευση και Τελωνειακή Επιβολή (ICE) μπορούν να επιθεωρήσουν φορητούς υπολογιστές, τηλέφωνα και άλλες ηλεκτρονικές συσκευές σε λιμένες εισόδου χωρίς ένταλμα. Ωστόσο, υπάρχουν όρια: στις [ Ηνωμένες Πολιτείες κατά Κολσούζ (2018), η Τέταρτη Περίμετρος έκρινε ότι οι εγκληματολογικές έρευνες των συσκευών στα σύνορα απαιτούν εύλογη υποψία εάν αφορούν μη-ρουτίνα, σε βάθος εξέταση. Η πολιτική της κυβέρνησης που σήμερα διακρίνεται μεταξύ ⁇ βασικών ⁇ αναζητήσεων (χειρική αναθεώρηση αρχείων) και ⁇ προχωρημένες ⁇ αναζητήσεις (forensic display), με την τελευταία να απαιτεί εύλογη υποψία.

Αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Landmark

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει ασχοληθεί άμεσα με την ψηφιακή έρευνα και κατάσχεση σε διάφορες αποφάσεις ορόσημο που αναδιαμορφώνουν πώς τα εντάλματα λαμβάνονται και εκτελούνται.

Riley v. Καλιφόρνια (2014)

Στην Riley v. California, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ομόφωνα ότι η αστυνομία πρέπει να λάβει ένταλμα πριν ψάξει το ψηφιακό περιεχόμενο ενός κινητού που κατασχέθηκε σε σύλληψη. Η απόφαση απέρριψε το επιχείρημα ότι τα smartphones είναι ανάλογα με ένα φυσικό αντικείμενο που βρέθηκε σε έναν ύποπτο, όπως ένα πορτοφόλι ή ένα βιβλίο διευθύνσεων. Ο δικαστής Roberts έγραψε ότι τα σύγχρονα κινητά τηλέφωνα κατέχουν ⁇ ένα ψηφιακό αρχείο σχεδόν κάθε πτυχής της ζωής [ένα άτομο ⁇ από το θνητό στο στενό ⁇ Η απόφαση τόνισε ότι επιτρέποντας τις άκυρες αναζητήσεις θα έδινε στην κυβέρνηση πρόσβαση σε πολύ περισσότερες πληροφορίες από όσες υπάρχουν σε οποιοδήποτε φυσικό δοχείο. Η εξαίρεση για τις αναζητήσεις συμβάντος για τη σύλληψη ⁇ που αρχικά είχε ως στόχο την προστασία της ασφάλειας του αξιωματικού και τη διατήρηση αποδεικτικών στοιχείων ⁇ δεν ισχύει για δεδομένα σε ένα τηλέφωνο, επειδή τα ψηφιακά στοιχεία δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως όπλο, και η απομακρυσμένη σκούπισμα μπορεί να αποτραπεί με την αποβολή του τηλεφώνου ή την τοποθέτηση του σε σακούλα Faraday. Η απόφαση έχει ευρύτερες επιπτώσεις: η εξέταση των περιεχομένων των συλλήψεων ενός τηλεφώνου απαιτεί τώρα.

Κάρπεντερ κατά Ηνωμένων Πολιτειών (2018)

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η κυβέρνηση πρέπει να λάβει ένταλμα ⁇ όχι μόνο δικαστική απόφαση βάσει του Νόμου για τις Διαφημιζόμενες Επικοινωνίες ⁇ για να λάβει 127 ημέρες CSLI για ποινική έρευνα. Η αιτιολογία στράφηκε στο δόγμα του τρίτου μέρους ⁇ το οποίο παραδοσιακά υποστηρίζει ότι οι πληροφορίες που μοιράζονται οικειοθελώς με τρίτο μέρος (όπως μια τράπεζα ή μια τηλεφωνική εταιρεία) χάνουν την προστασία της Τέταρτης Τροπολογίας. Το Δικαστήριο αρνήθηκε να επεκτείνει το δόγμα αυτό σε αρχεία της τοποθεσίας κυττάρων, επειδή οι χρήστες δεν μεταφέρουν οικειοθελώς τα δεδομένα της τοποθεσίας τους με οποιαδήποτε ουσιαστική έννοια· τα δεδομένα δημιουργούνται αυτόματα και καταγράφονται χωρίς την ενεργό επιλογή του χρήστη. Επιπλέον, η μακροχρόνια, ολοκληρωμένη εικόνα που προκύπτει από τους μήνες της CSLI συνιστά έρευνα ⁇ κατά την έννοια της Τέταρτης Τροπολογίας. Η απόφαση σταμάτησε να ισχύει για τη σύντομη έκδοση απόφασης σχετικά με την παρακολούθηση, την παρακολούθηση σε πραγματικό χρόνο, τις κάμερες παρακολούθησης ή άλλες τεχνολογίες σημάτων κατά των νέων ερευνητικών δραστηριοτήτων.

Άλλες βασικές αποφάσεις

Επιπλέον περιπτώσεις έχουν διευκρινίσει συγκεκριμένες πτυχές των ψηφιακών ενταλμάτων. Στην Florida κατά Jardines (2013) το Δικαστήριο έκρινε ότι η χρήση ενός σκύλου που σνίβει τα ναρκωτικά στην μπροστινή πόρτα ενός σπιτιού αποτελεί αναζήτηση που απαιτεί πιθανή αιτία ⁇ μια αρχή που μπορεί να ισχύει για τα ψηφιακά εργαλεία sniffer. Στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Jones (2012]), το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η εγκατάσταση ενός ανιχνευτή GPS σε ένα όχημα αποτελεί αναζήτηση στο πλαίσιο της Τέταρτης Τροποποίησης, ενισχύοντας την ιδέα ότι δεν απαιτείται φυσική εισβολή στην ιδιωτική ιδιοκτησία για συνταγματική προστασία. Τα κατώτερα δικαστήρια έχουν επίσης απευθύνει εγκληματολογικές έρευνες σε λογαριασμούς cloud, δεδομένα κοινωνικών μέσων και κρυπτογραφημένες συσκευές. Για παράδειγμα, το Πρώτο Κύκλωμα που έχει αποφανθεί στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Γκάνιας[FL:5] ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί να διατηρήσει και επ' αόριστον να διατηρήσει τα αντίγραφα του πεδίου εφαρμογής του εντάλματος.

Εφαρμογή στις Αναδυόμενες Τεχνολογίες

Καθώς εξελίσσεται η τεχνολογία, νέα σενάρια αμφισβητούν το παραδοσιακό πλαίσιο ενταλμάτων. Cloud computing, κρυπτογράφηση, και το Διαδίκτυο των πραγμάτων (IoT) εγείρουν ερωτήματα σχετικά με τη δικαιοδοσία, τα δεδομένα τρίτων, και τα όρια της κυβερνητικής εξαναγκασμού.

Αποθήκευση νεφών και το Δόγμα Τρίτου Μέρους

Όταν ένας χρήστης αποθηκεύει δεδομένα στο cloud ⁇ on υπηρεσίες όπως το Google Drive, το iCloud ή το Dropbox ⁇ εμπιστεύονται τις πληροφορίες τους σε τρίτο μέρος. Το παραδοσιακό δόγμα τρίτων λέει ότι μόλις δώσετε εθελοντικά δεδομένα σε άλλη οντότητα, χάνετε την τέταρτη προστασία τροποποίησης. Ωστόσο, Ο Carpenter σηματοδότησε μια υποχώρηση από το δόγμα αυτό για ορισμένες κατηγορίες δεδομένων που αποκαλύπτουν προσωπικές λεπτομέρειες. Τα κατώτερα δικαστήρια έχουν χωρίσει το κατά πόσον η αποθήκευση νεφών είναι ανάλογη με τα αρχεία της ιστοσελίδας κυττάρων Ο Carpenter[. Μερικοί υποστηρίζουν ότι οι χρήστες εξακολουθούν να έχουν εύλογη προσδοκία ιδιωτικότητας στο περιεχόμενο των λογαριασμών τους, ειδικά δεδομένων προστασίας κωδικών πρόσβασης και κρυπτογράφησης. Άλλοι εφαρμόζουν το δόγμα τρίτου μέρους και επιτρέπουν στην κυβέρνηση να αποκτήσει δεδομένα με κλήτευση ή δικαστική εντολή βάσει του Νόμου για την Αποθήτευση Επικοινωνιών.

Κρυπτογράφηση και ο Νόμος για όλες τις εγγραφές

Η κρυπτογράφηση παρουσιάζει μια μοναδική πρόκληση: ακόμη και με έγκυρο ένταλμα, η επιβολή του νόμου μπορεί να μην μπορεί να έχει πρόσβαση σε δεδομένα που είναι ασφαλώς κρυπτογραφημένα. Η κυβέρνηση έχει μερικές φορές επιδιώξει να αναγκάσει υπόπτους να ξεκλειδώσουν συσκευές χρησιμοποιώντας βιομετρικά (π.χ., δακτυλικά αποτυπώματα ή ξεκλειδώνουν το πρόσωπο) ή να παρέχουν κωδικούς πρόσβασης. Η προστασία της Πέμπτης Τροπολογίας από αυτοενοχοποίηση μπορεί να ισχύει για κωδικούς πρόσβασης που είναι μαρτυρικοί, αλλά δικαστήρια έχουν θεωρήσει ότι η βιομετρική ξεκλείδωμα δεν είναι μαρτυρική επειδή είναι φυσική, δεν είναι επικοινωνιακή. Στο [LFT:0]] Σε [LT: Η εφαρμογή για ένα ένταλμα αναζήτησης] (2018), ένας ομοσπονδιακός δικαστής διέταξε την Apple να παρακάμψει ένα κλειδαριασμό passcode σε ένα κατασχεμένο iPhone σύμφωνα με το νόμο All Writs Act του 1789. Ωστόσο, το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω αρχής είναι απότομαρεμένο: τα δικαστήρια έχουν αρνηθεί παρόμοια αιτήματα σε άλλες περιπτώσεις, επικαλούμενο φορτίο σε τρίτους και διαχωρισμό εξουσιών.

Internet of Things and Smart Devices

Έξυπνες οικιακές συσκευές, φορητές συσκευές και συστήματα οχημάτων δημιουργούν πληθώρα καταγραφών δεδομένων ⁇ φωνητικών, μετρήσεων υγείας, καταγραφής θέσης. Αυτές συχνά καλύπτονται από την ίδια απαίτηση εντάλματος με τα smartphones και τους υπολογιστές. Ωστόσο, ο καθαρός όγκος και η συνεχής φύση της συλλογής δεδομένων μπορεί να επεκτείνει την ικανότητα της κυβέρνησης να διερευνήσει χωρίς εντάλματα εάν τα δεδομένα κρατούνται από τους κατασκευαστές συσκευών. Οι αρχές του Carpenter μπορεί να ισχύουν για τα μακροπρόθεσμα συγκεντρωτικά δεδομένα από τους αισθητήρες IoT. Οι ιατροδικαστές πρέπει να είναι προσεκτικοί για τη διατήρηση των μεταδεδομένων και της αλυσίδας φύλαξης για τα στοιχεία IoT, καθώς τα δεδομένα μπορούν να υπεργραφούν ή να διαγραφούν αυτόματα.

Βέλτιστες πρακτικές για την επιβολή του νόμου και τους ιατροδικαστές εξεταστές

Για να εξασφαλιστεί ότι τα ψηφιακά στοιχεία που συλλέγονται μέσω εγκληματολογικής ανάλυσης είναι αποδεκτά στο δικαστήριο, οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου και τα εγκληματολογικά εργαστήρια θα πρέπει να ακολουθούν τις εν λόγω βέλτιστες πρακτικές:

  • Ασφαλίστε ένταλμα πριν από οποιαδήποτε ιατροδικαστική εξέταση του περιεχομένου μιας συσκευής, εκτός εάν ισχύει σαφώς αναγνωρισμένη εξαίρεση. Η συμμόρφωση με τη συγκατάθεση ή την exitence απαιτεί προσεκτική τεκμηρίωση και πρέπει να είναι αποδεκτή υπό τα πρότυπα της μετά- Riley και της μετά-Carpenter].
  • Η χάραξη εγγυάται με ιδιαιτερότητα. Περιλαμβάνουν περιγραφή της συσκευής, τους λογαριασμούς, τους τύπους των δεδομένων που ζητούνται, και το χρονικό πεδίο εφαρμογής. Αποφύγετε τη γλώσσα λεβήτων· η ένορκη κατάθεση πρέπει να αποδείξει μια συγκεκριμένη σύνδεση μεταξύ του εγκλήματος και των ψηφιακών αποδεικτικών στοιχείων που ζητούνται.
  • Εφαρμόστε ισχυρά πρωτόκολλα αναζήτησης που ελαχιστοποιούν την αναθεώρηση των μη συνδεδεμένων δεδομένων. Χρησιμοποιήστε σετ χασίς για γνωστά μη ανταποκρινόμενα αρχεία, χρησιμοποιήστε αναζητήσεις λέξεων-κλειδιών που περιορίζονται στο πεδίο εφαρμογής του εντάλματος, και διαχωρίστε προνομιούχα ή εμπιστευτικά υλικά.
  • Διατηρήστε μια λεπτομερή αλυσίδα επιμέλειας από τη στιγμή που κατασχέθηκε η συσκευή ή αποκτήθηκαν τα δεδομένα. Καταγράψτε κάθε πρόσβαση, μεταφορά και στάδιο ανάλυσης. Τα ψηφιακά εγκληματολογικά εργαλεία συχνά παράγουν αρχεία καταγραφής ελέγχου που πρέπει να διατηρηθούν.
  • Εκπαιδέψτε όλο το προσωπικό στις τρέχουσες απαιτήσεις της τέταρτης τροποποίησης, συμπεριλαμβανομένων των επιπτώσεων Riley και Carpenter]. Παραπέσεις που οδηγούν σε καταστολή των αποδεικτικών στοιχείων μπορούν να εκτροχιάσουν μια δίωξη και να προσκαλέσουν πολιτικές ενδίκες κάτω από 42 U.S.C. § 1983.
  • Να είστε ενημερωμένοι για τις κρατικές παραλλαγές του νόμου. Ορισμένες πολιτείες παρέχουν μεγαλύτερη προστασία της ιδιωτικής ζωής από το Σύνταγμα των ΗΠΑ. Για παράδειγμα, η Καλιφόρνια απαιτεί ένταλμα για ηλεκτρονικές αναζητήσεις συσκευών για να συλλάβουν συμβάν ακόμα και αν ο ύποπτος δεν είναι υπό κρατική δικαιοδοσία.

Οι εισαγγελείς μπορούν να βοηθήσουν ώστε η ένορκη κατάθεση να πληροί το πρότυπο της πιθανής αιτίας και το πεδίο εφαρμογής του εντάλματος να μην υπερβαίνει αυτό που είναι πιθανό να επιτρέψει ένας ουδέτερος δικαστής. Μετά την εξέταση, η κυβέρνηση πρέπει να παράγει ανακάλυψη στην υπεράσπιση, συμπεριλαμβανομένου του εντάλματος, ένορκη κατάθεση, και ένα αρχείο καταγραφής των δεδομένων που κατασχέθηκαν και δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του εντάλματος. \" διαφάνεια δημιουργεί εμπιστοσύνη και μειώνει τους κινδύνους της δικαστικής δίωξης.

Συμπέρασμα

Οι απαιτήσεις εντάλματος για την εγκληματολογική ανάλυση των ψηφιακών συσκευών και δεδομένων δεν αποτελούν στατικά διαδικαστικά εμπόδια· είναι συνταγματικές διασφαλίσεις που προστατεύουν την ατομική ιδιωτικότητα, ενώ επιτρέπουν την αποτελεσματική επιβολή του νόμου. \" τέταρτη τροποποίηση, όπως ερμηνεύεται στην [Riley, Carpenter[], και άλλες αποφάσεις, απαιτεί η επιβολή του νόμου να λάβει δικαστική άδεια προτού διερευνήσει τα τεράστια προσωπικά αρχεία που είναι αποθηκευμένα σε ψηφιακές συσκευές. Εξαιρέσεις υπάρχουν, αλλά είναι περιορισμένες και συχνά αμφισβητούμενες. Καθώς η τεχνολογία συνεχίζει να προχωρεί ⁇ με την υπολογιστική νέφος, την κρυπτογράφηση και την επέκταση του σύμπαντος ψηφιακών στοιχείων ⁇ τα δικαστήρια αναπόφευκτα θα βελτιώνουν τα πρότυπα αυτά. \" επιβολή του νόμου, οι ιατροδικαστές και οι νομικοί επαγγελματίες πρέπει να παραμείνουν εν ενεργεία με αυτό το εξελισσόμενο τοπίο ώστε οι ψηφιακές έρευνες να παραμένουν τόσο νόμιμες όσο και αποτελεσματικές.