Kompreni Push Polls kaj Their Cel

Push-enketoj estas formo de politika komunikado kaŝvestita kiel legitima enketesplorado. Male al originalaj opiniosondadoj dizajnitaj por kolekti senantaŭjuĝajn datenojn, puŝosondadojn utiligas manipulan demandon vortumon por disvastigi negativajn informojn, plifortikigi ekzistantajn biasojn, aŭ balancante nedeciditajn balotantojn. Ili ofte prezentiĝas kiel sten telefonvokoj aŭ retaj enketoj, sed ilia vera celo ne estas mezurado - ĝi estas persvado.

La esprimo "push-enketo" akiris eminentecon dum la 1990-aj jaroj, sed la taktiko originas reen multe plu. Fruaj ekzemploj inkludas "vintrajn kampanjojn" kaj ŝarĝitajn demandojn demanditajn fare de kaneloj. Kun la pliiĝo de aŭtomatigita voko (robovokoj) kaj ciferecaj enketoj, puŝosondadoj fariĝis pli malmolaj distingi de legitima esplorado. Legitimate-enketoj sekvas striktajn metodikajn normojn: hazarda specimenigo, neŭtrala vortigo, kaj travidebla raportado de marĝeno de eraro.

Ekzemple, puŝo kiun balotenketo eble petos: "Ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por kandidato Smith se vi sciis ke Smith estis akuzita je prenado de kontraŭleĝaj kampanjokontribuoj de eksterlandaj interesoj?" Tiu demando ne serĉas opinion; ĝi eksponas la respondanton al nepruvita akuzo.

Esencaj indikiloj de Bias kaj Manipulation en Push Poll Questions

Iĝante kritika konsumanto de balotenketoj postulas la kapablon ekvidi ruĝajn flagojn en demando vortigo kaj enketprezento. Malsupre estas la plej oftaj teknikoj uzitaj en puŝenketoj, ĉiu kun konkretaj ekzemploj kaj klarigoj.

Loaded Language kaj Emociaj Triggers

Loaded vortoj estas konscie elektitaj por elvoki fortajn emociajn reagojn - timon, koleron, abomenon, aŭ simpation - prefere ol peri neŭtralajn informojn. En puŝsondadoj, adjektivoj kiel "korupto", "radikalulo", "malhonesta", "nekompetenta", aŭ "liberala elito" prezentiĝas ofte.

"Surbaze de tiu Candidate Jones havas historion de malŝparema elspezado, ĉu vi apogus aŭ kontraŭbatalas ŝian impostplanon?" La frazo "historio de malŝparema elspezado" estas aserto prezentita kiel fakto; ĝi devigas la respondanton reagi al la etikedo prefere ol analizi la faktan proponon. Komparu tion al neŭtrala balotdemando: "Do you subteno aŭ kontraŭbatali la proponitan impostplanon de Candidate Jones?"

Aldone al etikedado, puŝosondadoj ofte uzas emocie ŝarĝitajn verbojn. anstataŭe de "ne voĉdonis", ili eble diros "skipita la voĉdono" (t.e. laziness) aŭ "rifuzis agi" (t.e. obstrukco).

Gvidaj demandoj kiuj antaŭsupozas respondon

Gvidaj demandoj estas vortigitaj stiri la respondanton direkte al speciala respondo. Ili ofte enhavas supozojn konstruitajn en la demandon mem. Klasika strukturo estas: "Ne vi konsentas ke ... " aŭ "ne vi diras ke ... "Tiuj formuliĝoj faras malkonsenton sentas kiel kontraŭdiro.

"Kiel koncerna civitano, ne vi opinias ke ni bezonas pli striktajn etikoregulojn por niaj elektitaj oficialuloj?" La demando supozas ke la respondanto estas koncerna kaj ke pli striktaj reguloj estas necesaj. "neniu" eble sentos nekunlaborecan etikon regulojn por niaj elektitaj oficialuloj?" La demando supozas ke la respondanto estas koncerna kaj ke pli striktaj reguloj estas necesaj por voĉdoni por ili?" La demando postulas la fakton de la fakto ke la fakto estas nepruvi la rolon de la fakto.

Gvidaj demandoj ankaŭ povas esti uzitaj en pozitiva direkto, kiel "ne ĉu vi konsentas ke la rekordo de senatano Thompson pri eduko estas elstara?" Tio estas malpli ofta en atak-orientitaj puŝoenketoj sed daŭre manipula.

Unbalanced Framing: Unu-Sided Information

Push-enketoj malofte prezentas ambaŭ flankojn de temo sufiĉe. Anstataŭe, ili temigas ekskluzive negativajn aspektojn de unu kandidato aŭ politiko ignorante iujn ajn pozitivojn, aŭ inverse por la preferata opcio.

"Surbaze de tiu kandidateco voĉdonis kontraŭ populara infrastrukturfakturo, faras tion igas vin pli aŭ malpli verŝajna apogi ŝin?" La demando nur mencias tiu voĉdono; ĝi preterlasas kuntekston kiel ekzemple aliaj voĉoj, la provizaĵoj de la fakturo, aŭ la kialoj de la kandidato.

Se enketodemando ŝajnas elstarigi nur unu flankon de rakonto aŭ uzas ekskluzive favorajn aŭ malavantaĝajn priskribojn, traktas ĝin kun suspekto. [ citaĵo bezonis ] neŭtrala demando dirus: "Candidate Green voĉdonis pri fakturo por financi infrastrukturon. Surbaze de kion vi scias, faras tiun voĉdonon igas vin pli aŭ malpli verŝajna apogi ŝin?" La neŭtrala versio ne etikedas la voĉdonon kiel "populara" aŭ implicas specifan kialon por la voĉdono.

Repetito de Negativa Informo: La "Mere Exposure" Efiko

Push-enketoj ofte ripetas damaĝan aserton multoblaj tempoj ene de mallonga enketo, aŭ trans multoblaj vokoj. Repetition kreas konatecon, kaj konateco povas bredi akcepton - eĉ de malveraj informoj.

"Ĉu vi scias, ke kandidato Adams estis akuzita je interna komerco?" Poste ĝi demandas: "Se Candidate Adams estas trovita kulpa de interna komerco, ĉu vi apogus sian kontraŭulon?" Kaj tiam: "Do you pensi politikistoj kiel Adams kiu okupiĝas pri interna komerco devus eksiĝi?" La akuzo estas poziciigita en tri malsamaj formoj, ĉiu tempo plifortikiganta la asocion inter la kandidato kaj kandidato.

En legitima voĉdonado, demandoj ne ripetas la saman substantivan aserton trans multoblaj eroj. Se vi renkontas enketon kiu retenas rondirantan reen al la sama akuzo, estas verŝajne puŝoenketo.

Vague aŭ Mis gvidantaj Deklaraciojn kiuj Skip Factual Grounding

Push-enketoj foje dependas de ambigua vortigo kiu povas esti interpretita laŭ multoblaj manieroj, permesante al la balotenketisto poste aserti ke la rezultoj montras ion malsaman. Ili ankaŭ povas uzi fabrikitan aŭ neverigitan statistikon. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, demando eble diros: "Iuaj homoj diras ke Candidate Lee havas historion de mankantaj gravaj voĉoj.

"Laŭ lastatempa raporto, Candidate Taylor havas kravatojn al kontestata grupo. [ citaĵo bezonis ] Kiel koncernaj estas vi pri tio?" La demando ne identigas la raporton, la grupo, aŭ la naturo de la kravatoj.

Simile, demandoj kiuj inkludas nombrojn kiel "studoj montras ke 70% de balotantoj kontraŭbatalas tiun politikon" sen citado de la fonto aŭ metodaro estas suspektindaj. En bonorda voĉdonado, ĉiu fakta aserto uzita en demando devus esti atribuebla.

Kadro por Critical Evaluation de Poll-demandoj

Por sisteme analizi ĉu balotdemando estas justa kaj neŭtrala, aŭ partia kaj manipula, apliki la sekvan kvin-paŝan kadron. Tiu metodo povas esti utiligita fare de studentoj en amaskomunikilaralfabeteco-klasoj, fare de balotantoj renkontantaj kampanjvokojn, aŭ de iu ajn legante enketrezultojn en la novaĵoj.

Paŝo 1: Analizu la Vorton por Loaded Language

Read the demando laŭte kaj identigas iujn ajn emocie ŝarĝitajn vortojn. Subline adjektivoj kaj verboj kiuj portas pozitivan aŭ negativan implicon. Ekzemple, "nerespondeca elspezado" kontraŭ "spendaj prioritatoj" - la unua estas ŝarĝita, ĉi-lasta estas neŭtrala. Anstataŭaĵo ŝarĝitaj vortoj kun neŭtralaj sinonimoj kaj vidas ĉu la demando iĝas pli ekvilibra.

Paŝo 2: Assess Cxu la Demando prezentas Multoblajn Vidpunktojn Fairly

Legitimate balotanta en kontestataj temoj ofte enkadrigas ambaŭ flankojn de debato. Ekzemple: "Iu homoj preferas pli striktajn pafilleĝojn por redukti krimon, dum aliaj kontraŭbatalas ilin por protekti Duajn amendojn. [ citaĵo bezonis ] Tio enkadriganta agnoskas ambaŭ perspektivojn. [ citaĵo bezonis ] En puŝoenketo, la demando eble nur prezentas unu flankon: "Do you subteno komun-sensencaj pafilaj sekureciniciatoj kiuj konservas pafilojn el la manoj de krimuloj?" Ĉi-lasta implicas ke opozicio estas nejusta.

Count the number of pozitivaj kaj negativaj deklaroj ene de la demando. Se ekzistas klara malekvilibro, la demando estas verŝajna manipula. Ankaŭ noto ĉu la demando inkludas "ambaŭ flankojn" enkondukon kiu estas fakte misgvida ĉar ĝi misprezentoj unu flanko - ekzemple, nomante unu projekcio- "ekstremaĵon" enkadrigante la alian kiel "ĉefa."

Paŝo 3: Identigu Gvidajn Demandojn kiuj Prezidas respondon

Aspekto por demandostrukturoj kiuj supozas ion sen ofertado de neŭtrala deirpunkto. Oftaj signoj inkludas: "Surbaze de tio ... " sekvita fare de faktido; "Se vi sciis ... kondukante en negativon; "ne vi konsentas ... "; "Hasn't la kandidato montrita ... "; aŭ "Do you think tia konduto estas akceptebla?" Ĉiu el tiuj antaŭsupozoj ke la kondiĉo estas vera.

Paŝo 4: Konfirmu iujn ajn Faktajn Deklaraciojn aŭ Statistikojn

Se demando enhavas aserton - ekzemple, "Candidate Murray voĉdonis kontraŭ fakturo kiu ŝparintus 10,000 laborlokojn" - halton kaj kontrolu la faktojn. [ citaĵo bezonis ] Uzu serĉmotoron por vidi ĉu la aserto estas preciza, nekompleta, aŭ rekta falsa. Multaj puŝosondadoj dependas de duon-veroj aŭ ĉeriz-plukita datenoj.

Plie, pripensi la fonton de la aserto. Ĉu ĝi atribuita al specifa studo, novaĵartikolo, aŭ registara raporto? Vague-referencoj (kiel "recent raportoj" aŭ "multaj ekspertoj") estas ruĝaj flagoj.

Paŝo 5: Analizu la Fonton kaj Motive de la Balotenketo

Kiu faras la enketon? ĉu ĝi estas bonfama voĉdonadorganizo (ekz., Pew Research Center, Gallup, la Rilata Gazetaro) aŭ politika kampanjo, Super PAC, aŭ nekonata firmao? Legitimate balots disponigas informojn pri metodaro: samplograndeco, marĝeno de eraro, reĝimo de kontakto, kaj kampodatoj. Se la alvokanto ne povas aŭ ne disponigos tiujn informojn, aŭ se la nombro estas nelistigita, la balotenketo estas verŝajna puŝo.

Ankaŭ pripensas la tempigon. Push-enketoj ofte ekaperas ĵus antaŭ elekto, precipe en konkurencivaj vetkuroj. ili estas dizajnitaj por influi malfru-decidantajn balotantojn aŭ malkuraĝigon por speciala kandidato.

Real-mondaj Ekzemploj de Push Polls

Rimarkindaj kazoj de puŝsondado okazis en gravaj usonaj elektoj, disponigante klarajn ilustraĵojn de la taktikoj priskribitaj supre.

En suda Karolino, balotantoj raportis ricevi telefonvokojn demandantajn: "Ĉu vi estus tiamaniere verŝajna voĉdoni por John McCain se vi sciis ke li generis ekstergeedzan infanon?" Tio estis tute falsa akuzo, sed la demando plantis la onidiron inter miloj da balotantoj.

Dum la Ohio-priskribo, balotantoj ricevis vokojn demandantajn: "Se vi sciis ke Barack Obama estis islamano, kiu igus vin tiamaniere verŝajna voĉdoni por li?" Obama estas kristana, sed la demando disvastigis la falsan unuiĝon.

LE: KOMENTOJ Presidential Election - Donald Trump kaj Hillary Clinton: Aŭtomigitaj kaŝvokoj en pluraj svingŝtatoj demandis balotantojn: "Ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por Hillary Clinton se vi sciis ke ŝi havas gravan sankondiĉon?" Neniu konfirma indico estis disponigita; la demando mem estis la mesaĝo.

Tiuj ekzemploj montras kiel puŝosondadoj preteriras normalajn fakto-kontrolajn kanalojn. Ili ne estas publikigitaj aŭ analizitaj; ili ekzistas nur kiel efemeraj telefonvokoj aŭ retaj pop-supren.

Konstruante Median Literacy Skills al Resist Manipulation

Rekonante puŝosondadojn estas parto de pli larĝa aro de amaskomunikilaralfabeteco kapabloj kiuj povigas individuojn navigi kompleksan informmedion. Instruistoj kaj edukistoj povas integrigi la sekvajn agadojn en lecionoplanoj por mezlernejo aŭ kolegiostudantoj.

LE: KOMENTOJ 1: Komparu kaj Contrast Poll Questions. Provizas studentojn kun listo de dek demandoj, kelkaj de legitimaj balotenketoj kaj kelkaj de puŝosondadoj.

LE: =>Skritivo 2: Rewrite Push Poll Question kiel Neŭtrala Demando. Preni ŝarĝitan aŭ gvidan demandon kaj transformi ĝin en justa, ekvilibra enketobjekto. Ekzemple, ŝanĝo "Malpermeso vi konsentas ke kandidato X estas korupta?" al "Kiel vi influus la etikan konduton de kandidato X?" Tiu ekzerco plifortikigas la koncepton de neŭtraleco.

LE:=KTO:=KTO:=Kulturo 3: Esplorado la Fonto. Havi studentojn trovas lastatempan balotenketon cititan en novaĵo aŭ socia amaskomunikilaro. Investigate la organizo kiu kondukis ĝin, it metodaron, kaj iujn ajn eblajn biasojn. Uzu resursojn kiel la amerika Association for Public Opinion Research (AAPOR) travidiniciato analizi legitimecon.

FLT: KOMENTOJ 4: Rol-Play a Phone Call. · Simulate puŝo-enketo vokas kaj havas studentojn trejnas respondante kritike: petante la sponsoron, la celon, kaj ĉu la balotenketo estas registrita. Rolo-ludanta konstruas fidon por rezisti premon dum realaj vokoj.

Amaskomunikila legopovo ne temas pri komprenado de balotenketoj; ĝi etendiĝas al ĉiuj formoj de konvinka komunikado - reklamado, politikaj paroladoj, kaj sociaj amaskomunikilaj postenoj. La samaj principoj de kritika taksado validas: kontrolu la lingvon, konfirmi asertojn, pripensi la fonton, kaj observi por emocia manipulado.

Konkluziva

Push-enketoj reprezentas konscian laboron por distordi publikan opinion sub la alivestiĝo de esplorado. Per komprenado de la teknikoj de ŝarĝita lingvo, gvidante demandojn, malekvilibran enkadrigon, ripeton, kaj neklarajn asertojn, individuoj povas identigi biason kaj manipuladon antaŭ ol ĝi influas siajn decidojn. La kvin-paŝa kadro skizita supre disponigas praktikan ilo por analizado de ajna enketdemando, ĉu renkontite en telefonvoko, en retejo, aŭ en novaĵraporto.

Amaskomunikila legopovo ne estas pasiva kapablo - ĝi postulas aktivan pridubadon kaj skeptikon. Ĉar puŝosondadoj iĝas pli sofistikaj kun cifereca celado kaj vestaĵvokoteknologio, la kapablo rekoni ilin iĝas eĉ pli gravaj. Instruistoj, studentoj, kaj balotantoj egale devas resti atentemaj. Por plia legado, konsulti resursojn de organizoj kiel ekzemple FLT: la voĉdonadgvidlinioj de ComptonPew Research Center kaj la FLT:2AORKR.