Kiel la Impeachment Process Work? Paŝo de Paŝo-Eksplanado

Malmultaj konstituciaj mekanismoj generas pli da dramo, konfuzo, kaj politika konflikto ol misoficado. Kiam la Reprezentantĉambro voĉdonas akuzi prezidanton, fraptitoloj timkrias la novaĵojn tutmonde. Kabloretoj disponigas mur-al-muran priraportadon.

Ĉu la misoficado signifas forigon de oficejo? ĉu prezidanto povas esti akuzita je io ajn Kongreso ne ŝatas? kiu decidas kulpon aŭ senkulpecon?

La FLT: "Junkondiĉprocezo" reprezentas unu el la plej gravaj ĉekoj de la konstitucio sur administra kaj jura potenco - kuracilo la fondintoj kreitaj por forigi oficialulojn kiuj fitraktados sian aŭtoritaton sen frekventado perforto aŭ revolucio.

Tiu ampleksa gvidisto klarigas la misoficadan procespaŝon per paŝo, de komencaj akuzoj tra Senato-testo kaj juĝo. Cxu vi provas kompreni aktualajn okazaĵojn, studante amerikan registaron, aŭ simple scivolema pri tiu konstitucia mekanismo, tiu gvidisto disponigas ĉion kion vi devas scii pri kiel misoficadverkoj, kial ĝi gravas, kaj kion ĝi rivelas koncerne amerikan demokration.

Konstitucia fundamento: Kio la fondintoj Kreis kaj Kial

La FLT: "Kompeachment procezo ne eliris el nenie - ĝi reflektas la zorgeman pensadon de la fondintoj pri kiel forigi danĝerajn oficialulojn konservante demokratajn principojn.

La brita antaŭcedent

Impeachment venis al Ameriko de Anglio, kie parlamento uzis ĝin dum jarcentoj por teni reĝajn oficialulojn respondecaj.

• FLT: SanskritWarren Hastings (1788-1795): La misoficadproceso de tiu kolonia administranto kuris dum sep jaroj, montrante misoficadon kiel ilo kontraŭ administra fitraktado
• FLT: "Karlier precedencoj : angla misoficadhistorio montris la neceson de kaj la potenco (por kontroli oficulojn) kaj ĝiajn danĝerojn (politika persekuto)

La fondintoj pruntis la koncepton sed Amerikigis ĝin, kreante procezon konvenitan al respubliko sen monarkio.

La Konstitucia Kongreso Debatoj

Ĉe la 1787-datita Konstitucia Kongreso, delegitoj diskutis intense ĉu por inkludi misoficadon:

LE: KOMENTOJ Por

• Oficuloj eble misuzpotenco tra "korupto" aŭ "tresado"
• Elektoj sole ne povis protekti kontraŭ oficialuloj kiuj subfosis demokration mem.
• Kvarjaraj prezidentaj esprimoj signifis ke balotantoj ne povis rapide forigi danĝerajn gvidantojn.
• Impeachment disponigis alternativon al perforto aŭ puĉoj

LE: KOMENTOJ Kontraŭ

• Povas esti utiligita kiel politika armilo, farante prezidantojn submetiĝemaj al parlamentoj
• Eble subfos la apartigon de potencoj kaj la plenuma sendependeco
• Regulaj elektoj devus disponigi adekvatan respondigeblecon

La Kompromiso [FLT: 1] La Fondintoj inkludis misoficadon sed ĉirkaŭis ĝin per sekurigiloj:

• Alta sojlo (du trionoj Senato voĉdonas por konvinkiĝo) por malhelpi partian fitraktadon
• Limigitaj kialoj ("Treason, Bribery, aŭ aliaj altaj Krimoj kaj Misdemeanors") por malhelpi misoficadon por strategiokonsentuloj
• House kaj Senato-implikiĝo certigante dukameran konsideradon
• Ĉefa Justeco prezidanta prezidentajn provojn aldoni jurajn gravitajn

Kio "Altaj Krimoj kaj Misdemeanors" fakte signifas

La frazo "FLT: "alta Krimo kaj Misdemeanors" generis senfinan debaton kaj konfuzon.

[FLT: = Malgraŭ la vorto "krimuloj", la frazo ampleksas konduton kiu eble ne malobservas krimajn statutojn. [ citaĵo bezonis ] Ĉar Alexander Hamilton klarigis en Federalist No. 65, akuzita je deliktoj estas "tiuj deliktoj kiuj daŭrigas de la miskonduto de publikaj viroj, aŭ en aliaj vortoj de la fitraktado aŭ malobservo de iu publika trusto."

"Alta" "High" ne signifas Severecon : "Alta" rilatas al deliktoj faritaj fare de altaj oficialuloj en ilia oficiala kapacito - abuses de potenco ebla nur pro ilia pozicio.

[FLT: KOMENTO: KOMENTO: En 18-ajarcenta Anglio kaj frua Ameriko, "altaj krimoj kaj deliktoj" inkludis:

• Fitraktado de aŭtoritato
• La reela de la fido
• Korupto-Korupto
• Subfosado de la konstitucio
• La malobservo de la ĵuro de la oficejo

FLT: Scienca Moderna Interpreto Hodiaŭ, konstituciaj akademiuloj ĝenerale konsentas akuzipovan konduton inkludas:

• Utiligi oficejon por persona gajno
• Abusing plenuma potenco
• Obstrukca justeco aŭ la Kongreso
• Rezignante naciajn interesojn
• Malzorge nezorgema efikeco de imposto
• Konduto kiu minacas konstitucian registaron

La Ŝlosilo-Testo : Ĉu la konduto misuzas la publikan truston? Se prezidanto janupas, tio estas krima sed ne akuzita.

Kiu povas esti senindulge? Komprenu la Scope

La misoficadpotenco de la konstitucio etendas preter la prezidanto al pluraj kategorioj da federaciaj oficialuloj.

Kovritaj oficialuloj

La prezidanto [FLT: 1] La plej altprofilaj misoficadcelo, kvankam nur tri prezidantoj estis akuzita (Andrew Johnson, William J. Clinton, kaj Donald Trump dufoje) kaj neniu kondamnis.

La Vicprezidanto Povas esti akuzita, kvankam tio neniam okazis. Vicprezidanto Aaron Burr estis esplorita sed neniam akuzita malgraŭ mortigado de Alexander Hamilton en duelo.

LT: Artikolo Federaciaj juĝistoj [FLT: 1] : Ĉiuj federaciaj juĝistoj, inkluzive de kasaciakortumaj juĝistoj, estas kondiĉigitaj de misoficado. Proksimume dek kvin juĝistoj estis akuzita, kaj ok forigis de oficejo - farante juran misoficadon multe pli ofta ol administra misoficado.

FLT: "Komburaj membroj kaj "Civil Oficiroj" : La konstitucio rilatas al " ĝentilaj oficiroj de Usono", kiu inkludas kabinetsekretariojn kaj aliajn administrajn oficialulojn.

Kiu ne povas esti senindulge

La konstitucio disponigas malsaman mekanismon por la Kongreso por disciplini siajn proprajn membrojn - devigon per dutriona voĉdono.

[FLT: KOMENTOJ : Dum ili tenas federacian oficejon, armeaj oficiroj estas kondiĉigitaj de tribunal-militemaj prefere ol misoficado.

[FLT: => Tio restas kontestata. La Senato misoficadproceso de William Belknap daŭrigis post sia eksiĝo, kaj la dua misoficadproceso de Donald Trump okazis post kiam li forlasis oficejon, sed konstituciaj akademiuloj restas dividitaj sur ĉu misoficado povas validi por iamaj oficialuloj.

Paŝo 1: Akuzoj kaj Komenca Enketo

La FLT: "Skripto-procezo [FLT: 1] komenciĝas long antaŭ iu formala voĉdono, ofte kun akuzoj, enketoj, kaj pruv-kolektado kiu povas preni monatojn aŭ jarojn.

Kiel la malproksimiĝo komenciĝas

FLT: Foje misoficadenketoj komenciĝas kun internaj revelacioj. La Ukrainia misoficado de prezidanto Trump komenciĝis kun interninformantoplendo pri sia telefonvoko kun la prezidanto de Ukrainio.

FLT: Nejusta konduto kiu okazas publike povas ekigi tujan enketon.

[FLT: KOMENTOJ : Routine-eraro povas malkovri akuzeblan konduton. La skandalo Watergate kiu kondukis al la eksiĝo de Nixon komenciĝis kun kongresaj demandosesioj en kampanjneregulaĵojn.

[FLT: Investigative ĵurnalismo ofte alportas eblajn akuzeblajn deliktojn al lumo.

[FLT: = Specialkonsils, generalinspektistoj, aŭ aliaj enketistoj povas fari plusendojn al la Kongreso sugestante eblan akuzeblan konduton.

Komisiono de la Enketo

Kiam gravaj akuzoj aperas, House-komisionoj komencas formalajn enketojn:

[FLT: =>litero, la House Juĝkomisiono prenas la antaŭecon sur misoficado, sed aliaj komisionoj kontribuas:

• LE: Investigates-aferoj implikantaj nacian sekurecon, eksterlandajn rilatojn, aŭ konfidencajn informojn
• FLT: Ekstrasight Committee : Examines ekzekutivomisiteco kaj korupto
• LE: Other Relevant Committees Depende de la akuzoj, komisionoj kun jurisdikcio super specifaj areoj povas esplori

FLT: Envestigative Tools

[FLT: KOMENTOJ [FLT: 1]: komisionoj povas devigi atestaĵon kaj dokumentproduktadon, kvankam administra privilegio postulas ofte kaŭzi longecajn laŭleĝajn batalojn.

[FLT: KOMENTOJ : Publikaj demandosesioj permesas al komisionoj pridubi atestantojn, nunan indicon, kaj konstrui publikan komprenon (aŭ opozicion) al misoficado.

[FLT:=1] Privatdepozicioj permesas al enketistoj pridubi atestantojn sen la cirko-sfero de publikaj demandosesioj.

FLT: Investigators ekzamenas retpoŝtojn, notojn, telefondiskojn, kaj aliajn dokumentojn por establi templiniojn kaj pruvi akuzojn.

FLT: Scienca Eksperta Testimony : Konstituciaj akademiuloj, iamaj oficialuloj, kaj temekspertoj disponigas kuntekston kaj analizon.

LE: KOMENTReal-World-ekzemplo - Trump Ukrainio Impeachment : La enketo inkludis:

• Intelligence Committee atestaĵoj de Ekstera Ministerio kaj National Security Council-oficialuloj
• Publikaj demandosesioj kun diplomatoj kiel Bill Taylor kaj Ambasadoro Marie Yovanovitch
• Dokumentoj (multaj blokitaj fare de White House)
• Whistleblower-plendo analizo
• Konstitucia leĝaraŭkcio en misoficadnormoj

Politikaj Dinamikaĵoj

Enketoj ne okazas en politikaj vakuoj:

[FLT: KOMENTO:=Enketistoj rigardas voĉdonadon al mezuri ĉu publiko apogas misoficadon.

LE: "Kombura Priraportado" : Kiel amaskomunikilaro enkadrigas la enketon influas publikan percepton kaj politikan daŭrigeblecon.

[FLT: => En polarigitaj tempoj, misoficadenketoj disfendis plejparte laŭ partiolinioj, kie minoritatpartiomembroj defendas la prezidanton kaj majoritatmembrojn konstruantajn la kazon por misoficado.

[ citaĵo bezonis ] : Politikistoj pesas : politikistoj pesas kiel misoficado influas siajn reelektoperspektivojn, precipe tiujn en konkurencivaj distriktoj.

Paŝo 2: Redaktado de Artikoloj de Impeachment

Se enketoj rivelas akuzeblan konduton, la venonta paŝo formaligas pagendaĵojn tra FLT: krimarticles of misoficad (Vortoj de misoficado) - esence akuzo listiganta specifajn akuzojn.

Kiujn Artikolojn de Impeachment Enhavas

LE:=1{ \displaistile \matspektaj Pagendaĵoj [FLT: 1] : Ĉiu artikolo traktas klaran akuzeblan delikton.

• Kion la oficialulo faris
• Kiam kaj kiel ili faris tion
• Kial ĝi konsistigas oftan delikton
• Kiuj konstituciaj devoj aŭ leĝoj estis malobservitaj

LE: Artikoloj referenco indico apoganta ĉiun pagendaĵon - senscien atestaĵon, dokumentojn, publikajn deklarojn, kaj alian pruvon.

FLT: Artikoloj klarigas kial konduto renkontas la "altajn Krimojn kaj Misdemeanors" normon, ofte citante konstituciajn provizaĵojn, laŭleĝajn precedencojn, aŭ historiajn komprenojn.

Historiaj ekzemploj

Artikolo I ŝargis Johnson kun malobservado de la Tenure of Office Act (Loure de Oficejo-Leĝo) forigante Sekretarion de Milito Edwin Stanton. Aliaj artikoloj detaligis kromajn kvazaŭajn malobservojn kaj "inflamajn" paroladojn kontraŭ la Kongreso.

LE: GuruRichard Nixon (Vol-Ha-Been, 1974) [FLT: 1] La Juĝistaro-Komisiono aprobis tri artikolojn antaŭ Nixon eksiĝis:

• Artikolo I: Obstrukturado de justeco en la skandalo Watergate
• Artikolo II: Fitraktado de potenco tra misuzo de federaciaj agentejoj
• Artikolo III: Kontempto de la Kongreso por spitado de subpoen'oj

"FLT: "Komplodo-Bill Clinton" (1998)

• Artikolo I: Perjury antaŭ akuzĵurio pri lia rilato kun Monica Lewinsky
• Artikolo II: Obstrukturado de justeco instigante malveran atestaĵon kaj kaŝante indicon

LE:=KTO:=Kr-Donald Trump (2019)

• Artikolo I: Fitraktado de potenco premante Ukrainion por esplori politikan rivalon Joe Biden
• Artikolo II: Obstrukturado de la Kongreso blokante subpoen'ojn kaj atestanto atestaĵon

LE: KOMENTOJ (2021) [FLT: 1]

• Ununura Artikolo: Incito de ribelo ligita al la januaro 6 Kapitolo-atako

Juĝistaro-komisiono

[FLT: KORO: La House Juĝkomisiono diskutas ĉiun proponitan artikolon, foje por tagoj. membroj povas proponi amendojn, kvereli super lingvo, kaj voĉdoni pri ĉiu artikolo aparte.

La komisionvoĉoj sur ĉu sendi artikolojn al la plena House. Artikoloj povas malsukcesi en komisiono, kvankam tio estas rara post kiam la procezo atingas tiun scenejon.

La minoritatpartio povas eldoni ⁇ jn klarigantajn ilian opozicion, kreante rekordon de la politika dislimo.

LE: KOMENTOJSTARO: KOMENTOJS: 1 skerantoj devas balanciĝi:

• FLT: =Jundo de indico Inkluzive de nur pagendaĵoj kun solida pruvo
• FLT: "Kominda daŭrigebleco" : Fokusante akuzon ŝargas la publikajn komprenojn kaj trovas gravajn
• FLT: =>litera klareco : Skribi artikolojn kiuj evidente renkontas konstituciajn normojn
• FLT: KOMENTOJ (FLT:1-a: Enkad akuzopunktoj por altiri iun opoziciosubtenon (kutime malsukcesa en modernaj misoficadoj)

Paŝo 3: Domo Debato kaj Voĉdono

Post kiam la Juĝistaro-Komisiono aprobas artikolojn de misoficado, la procezo moviĝas al la plena Reprezentantĉambro.

La debato de la

LE: Projektoj de la fr:=Structured Deliberation : Domo regas debaton:

• Ĉiu flanko ricevas egalan tempon (tipe plurajn horojn per artikolo)
• Plimulto kaj minoritatgvidantoj kontrolas tempon asignon
• Membroj donas paroladojn apogantajn aŭ kontraŭbatalante misoficadon
• Neniuj amendoj enkalkulis dum plankdebato (artikoloj venas de komision fiksis)

LE: "Komistoraj Paroladoj" [FLT: 1] House-defiaddebatoj produktis memorindajn momentojn:

• LT: GuruGerald Ford (1970) sur akuzi juĝiston William O. Douglas: "Akuzebla delikto estas whatever plimulto de la Reprezentantĉambro pripensas ĝin esti"
• LT: "Junbrenner [FLT: 1] (1998) defendanta Clinton-defiadon: Perjury subfosas la justecsistemon
• FLT: "Irakligo temas pri protektado de nia demokratio"

LE: SciencMedia Coverage : Modernaj misoficad debatoj ricevas ampleksan amaskomunikilan kovradon, kun membroj parolantaj tiel multon al eroj observantaj hejme kiel al kolegoj en la kamero.

La Impeachment Voĉdono

LE: =>litera Parolado de Mekaniko

• Ĉiu artikolo estas voĉdonita aparte
• Simpla plimulto (nuntempe 218 el 435) devis adopti ajnan artikolon
• Voĉoj tipe sekvas partiliniojn en modernaj polarigitaj epoko
• Membroj voĉdonas "yea", "ne", aŭ "nunaj"

"Impeached" Means : =Se eĉ unu artikolo ricevas majoritatsubtenon, la oficialulo estas "FLT:2" ipeached . Tio estas decida kompreni: FLT:4-impeachment ne signifas forigon de oficejo .

FLT: GuruHistorical Vote Padronoj

LE: KOMENTOJAndrew Johnson (1868)

• Dek unu artikoloj aprobis
• Voĉoj plejparte sekvis partiliniojn (Respublikanoj por, demokratoj kontraŭ)
• Kelkaj respublikanoj kontraŭbatalis misoficadon kiel politika troreaĉas

"FLT: "Komplodo-Bill Clinton" (1998)

• Artikolo I (perjury): Pasis 228-206, kun 5 demokratoj aliĝantaj al respublikanoj
• Artikolo II (buraĵo): Pasis 221-212, kun 5 demokratoj aliĝantaj al respublikanoj
• Du aliaj artikoloj ne ricevis majoritatsubtenon

LE:=KTO:=Kr-Donald Trump (2019)

• Artikolo I (abuzo de potenco): Pasis 230-197, kun neniuj respublikanoj kaj unu Sendependa aliĝanta al demokratoj; du demokratoj kontraŭstaris
• Artikolo II (buro): Pasis 229-198, kun unu Demokrata transfuĝo

LE: KOMENTOJ (2021) [FLT: 1]

• Ununura artikolo (incito): Pasis 232-197, kie 10 respublikanoj interligas demokratojn
• Plej multe de la ambaŭpartia prezidenta misoficado en historio, kvankam daŭre plejparte partia

LT: KOMENTOJ (FLT: 1 ⁇ : ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ , precipe de la partio de la prezidanto, ofte renkontas:

• Antaŭbalotaj defioj de partiaktivuloj
• Financado de malfacilaĵoj
• Konstitucire (aŭ subteno, depende de distrikto)
• Nacia atento kaj laŭdo aŭ kritiko

Paŝo 4: Preparado por Senato-testo

Post House-defiado, preparo komenciĝas por la Senato-testo - unika konstitucia procedo male al iu alia.

Nomu la domaĝestrojn

LE: Hejmantoj estas [FLT: 1]: House-manaĝeroj funkcias kiel prokuroroj en la Senato-testo.

• Ĉefjuĝistaro-Komisiono membroj kun laŭleĝa kompetenteco
• Spertaj oratoroj kaj debatantoj
• Membroj de diversspecaj fonoj kaj distriktoj
• En partiaj misoficadoj, nur majoritatpartianoj

FLT: Lair Rolo

• Nuna la kazo por konvinkiĝo al la Senato
• Demandoj (se la Senato permesas al ili)
• Fari leĝajn kaj konstituciajn argumentojn
• Respondu al la defendo
• Esence funkcias kiel prokuroroj, kvankam tio estas politika, ne krima, testo

FLT: "Komistoraj Ekzemploj"

• FLT: =ĴOb respublikanoj selektis 13 manaĝerojn, inkluzive de Henry Hyde (juĝista prezidanto) kaj altiĝanta stelo Lindsey Graham
• LE: KOMENTO Unua Impeachment [FLT: 1] : Sep Demokrataj manaĝeroj gviditaj fare de Intelligence Committee Chairman Adam Schiff
• FLT: "Kulrump Second Impeachment [FLT: 1] Naŭ manaĝeroj gviditaj fare de Jamie Raskin, kun fokuso sur konstituciaj argumentoj

Transdonanta Artikolojn al la Senato

La Ceremonio [FLT: 1] La House formale elsendas artikolojn al la Senato en solena ceremonio:

• House-manaĝeroj piediras la artikolojn trans la Kopitalo al la Senato-kamero
• Artikoloj estas legitaj laŭte sur la Senato-planko
• La Senato oficiale ricevas jurisdikcion

La Parolanto kontrolas kiam por elsendi artikolojn. Nancy Pelosi prokrastis elsendi la unuajn misoficadartikolojn de Trump dum pluraj semajnoj, esperante premadi Senate Republicans sur testoproceduroj - strategio de kritikinda efikeco.

Defenda Teama Asembleo

FLT: "Komprezidenta ⁇ " : La akuzita oficialulo kunvenas defendteamon, ofte inkluzive de:

• Blanka Domo-Konsilado (por prezidantoj)
• Privataj advokatoj (por kvereli politikaj kaj konstituciaj punktoj sen oficiala Justicministerio-implikiĝo)
• Iamaj registaroficistoj kaj laŭleĝaj akademiuloj
• Media-savvy advokatoj kiuj povas gajni la PR-batalon

LE: Neable Defense Teams

• [FLT:=1] Privatmandatuloj Charles Ruff kaj David Kendall argumentis ke la kazo ne renkontis misoficadnormojn
• LE: Blanka Domo Konsilanta Pat Cipollone kaj privatajn mandatulojn Jay Sekulow kaj Alan Dershowitz argumentis ke fitraktado de potenco ne estis akuzita sen krima konduto
• [ citaĵo bezonis ] : Advokatoj argumentis ke la Senato mankis jurisdikcio super eksprezidento

Paŝo 5: La Senato-Imperimento-testo

La Senato-testo estas la drameca kulmino de la misoficadprocezo - unika daŭriganta kombinantajn elementojn de krimaj provoj, politika debato, kaj konstitucia interpreto.

La Prezidanta oficiro

La konstitucio postulas la Ĉefĵuĝiston de Usono : La konstitucio postulas la Ĉefĵuĝisto de Usono prezidi, aldoni jurajn gravitaĵojn kaj malhelpante la Vicprezidanton (kiu eble iĝos prezidanto se konvinkiĝo okazas) de prezigado de ilia ebla ĉieliro.

LE: KOMENTOJ Por Aliaj Impeachments : La Vicprezidanto (kiel Senate President) aŭ Prezidanto Pro Tempore tipe prezidas, kvankam la Senato povas indiki ajnan senatanon.

FLT: Ĉefĵuĝisto-rolo

• Reguloj sur proceduraj moviĝoj kaj obĵetoj (subjekto al Senato-override)
• Ĉefa artikolo: Ĉefa artikolo: Suba maldekstra butono kaj decorum
• La skribaj demandoj de senatanoj
• Kastoj neniu voĉdono se krei aŭ rompi kravaton ( neniam okazis en misoficado)

LE: Ĉefĵuĝisto John Roberts prezidis la unuan misoficadproceson de Trump.

Ĵuras la ĵuro de la senatanoj

Antaŭ ol la testo komenciĝas, senatanoj prenas specialan ĵuron: "mi solene ĵuras (aŭ asertas) ke en ĉiuj aĵoj adepsantaj al la testo de la misoficado de [nomo], mi faros senpartian justecon laŭ la konstitucio kaj leĝoj, tiel helpas al mi dion."

[FLT: 1] Tiu ĵuro teorie levas senatanojn super partiaj konsideroj, postulante ilin juĝi la indicon senpartie.

[FLT: Senato regas devigas senatanojn sidi silente dum la testo, aŭskultante al argumentoj sen parolado (kvankam ili povas submeti skribajn demandojn).

Testostrukturo kaj Proceduroj

La Senato metas siajn proprajn testoregulojn, kiuj varias je kazo:

LE: =>litera (OINJORO):

• Domomanaĝeroj prezentas sian kazon (tipe 24 horojn dum pluraj tagoj)
• Defendteamo prezentas malakcepton (egala tempo)
• Argumentoj inkludas indicoprezenton, laŭleĝan analizon, konstitucian interpreton, kaj politikajn/policajn argumentojn

FLT: La kazo de la historio de la [[Katego]].

• Senatanoj alsendi skribajn demandojn al la ĉefĵuĝisto
• Demandoj alternas inter partioj
• Ĉefa Justeco legas demandojn
• Administrantoj aŭ defendaj advokatoj respondas
• Tiu formato malhelpas grandiozajn kaj konservas decorum

LE: KOMENTOJ kaj Indico-decidoj [FLT: 1]: La Senato voĉdonas sur ĉu al:

• Alvoku atestantojn por atestaĵo
• Subpoena kromaj dokumentoj
• Lasu nin demeti
• Konsideru novan indicon

En la unua testo de Trump, respublikanoj venkis Demokratajn laborojn por voki atestantojn kiel John Bolton. En la dua testo, post komenca atestantovoĉdono pasis, ambaŭ flankoj jesis eniri atestantodeklaron en la diskon prefere ol plilongigado de procedoj.

LE: KOMENTO:=KTO:=KTO:=Atentation

• Post kiam argumentoj finas, senatanoj povas konscie private
• La Senato povas iri en fermitan sesion por diskuti la kazon
• En praktiko, senatanoj malofte ŝanĝas siajn mensojn - la plej multaj alvenas kun ⁇ pozicioj

Real-World-ekzemplo: La Unua Impeachment Testo de Trump (2020)

LE: =>litera Opening Arguments

• House-manaĝeroj (gviditaj fare de Adam Schiff) prezentis 24 horojn argumentante ke Trump misuzis potencon premante Ukrainion kaj malhelpis la Kongreson
• La defendteamo de Trump argumentis ke House-kazo estis malforta, procezo estis maljusta, kaj konduto ne renkontis misoficadnormojn.
• Ambaŭ flankoj montris videindicon, citis laŭleĝajn precedencojn, kaj faris konstituciajn argumentojn.

FLT: La temo de la historio de la [[Katego]].

• Senatanoj alsendis 180 demandojn dum du tagoj
• Demandoj rivelis partiajn dislimojn ( Democrats demandantaj manaĝerojn por ellabori, respublikanoj defiantaj procesigoteorion)
• Kelkaj moderaj respublikanoj demandis substantivajn demandojn sugestante eblajn konvinkiĝovoĉojn

LE: KOMENTO:=KTO:=KTO:=Awtness Debate

• Demokratoj puŝis por voki John Bolton (iama Nacia Sekureckonsilisto kun eble difektado de atestaĵo)
• Respublikanoj blokis atestantojn 51-49
• Tio iĝis la unua misoficadproceso sen atestanto

LE: KOMENTOJ kaj Outcome [FLT: 1]

• Ambaŭ flankoj faris fermajn argumentojn
• Senato voĉdonis 52-48 al malkondamnito sur fitraktado de potenco, kun Mitt Romney kiel la nura Respublikana voĉdonado al kondamnito
• Senato voĉdonis 53-47 al malkondamno pri obstrukco, kie ĉiuj respublikanoj voĉdonas al malkondamno

Paŝo 6: Senato-Skrito kaj Sekvoj

La testo kulminas per la juĝo de la Senato - determini ĉu la oficialulo estas kondamnita kaj forigita aŭ malkondamnita kaj retenita.

La Konvulcio-Voĉo

[FLT: =Conviction postulas dutrionan voĉdonon (67 el 100 senatanoj se ĉio prezentas) en iu artikolo.

[FLT: ⁇ e Votes : La Senato voĉdonas pri ĉiu artikolo aparte.

FLT: Malobservema Roll Call : Impeachment-voĉoj estas publikaj kaj registritaj, kreante permanentajn notojn pri la pozicio de ĉiu senatano - nekiel kelkaj Senato-voĉoj kiuj povas esti voĉvoĉoj.

La prezidanto ne povas vetoi misoficado juĝojn, eĉ sian propran.

Historiaj leĝoj

LE: KOMENTOJAndrew Johnson (1868)

• Akvita per ununura voĉdono: 35-19 (unu voĉdono manke de la dutriona bezonata)
• Sep Respublikanaj senatanoj krevis kun sia partio al malkondamnito, iĝante konata kiel "reakuzantsenatanoj".
• Johnson servis sian esprimon sed estis saĝe neŭtraligita.

"FLT: "Komplodo-Bill Clinton (1999)

• Akvita en ambaŭ artikoloj
• Artikolo I (perjury): 50-50 (17 voĉoj manke de konvinkiĝo)
• Artikolo II (buraĵo): 50-50 (17 voĉoj fuŝkontakto)
• Neniu demokratoj voĉdonis al kondamnito; kvin respublikanoj rompis rangojn al malkondamnito sur falsĵuro

LE: KOMENTOJ ((20)

• Akvita en ambaŭ artikoloj
• Artikolo I (abuzo de potenco): 48-52 (19 voĉoj fuŝkontakto), kun Romney la sola Respublikana konvinkiĝo voĉdonas
• Artikolo II (buraĵo): 47-53 (20 voĉoj fuŝkontakto)

LE: KOMENTOJ (2021) [FLT: 1]

• Akvita 57-43 (10 voĉoj manke de konvinkiĝo)
• Sep respublikanoj aliĝis al ĉiuj demokratoj en voĉdonado al kondamnito - la plej multaj ambaŭpartia konvinkiĝo voĉdonas en historio, kvankam daŭre malsukcese

Sekvoj de Konvulcio

Se du trionoj de senatanoj voĉdonas al kondamnito, la sekvoj estas tujaj kaj severaj:

FLT:=Egala Removal de Oficejo Sur konvinkiĝo, la oficialulo tuj estas forigita.

[FLT:] Post konvinkiĝo kaj forigo, la Senato povas teni FLT:2 separate voĉdono sur ĉu por malkvalifiko la individuo de tenado de estonta federacia oficejo.

[ citaĵo bezonis ] Ne Aliaj Punoj [FLT: 1]: Impeachment kaj forigo trudas neniujn krimajn punojn - ne monpunojn, neniu malliberigo.

LT: "Juneca Diskvalifiko" De la ok federaciaj juĝistoj kondamnitaj kaj forigitaj tra misoficado, tri ankaŭ estis malkvalifikitaj de estonta oficejo.

Aglo kaj ĝia signifo

LE: Artikolo: "Kuldo-Platumoj" [FLT: 1] Akvital signifas ke la Senato malaprobis la pagendaĵojn. La oficialaj restaĵoj en oficejo (aŭ, en la dua kazo de Trump, alfrontas neniun malkvalifikon de estonta oficejo).

LE: KOMENTO: Kio Akta ne signifas

• Akvitro ne estas ekstermo aŭ trovo de senkulpeco
• Ĝi ne malhelpas kriman procesigon
• Ĝi ne epokigas la misoficadon de la rekordo de la oficialulo
• La oficialulo restas "impeached" eĉ se malkondamnite (impeachment estas la House-voĉdono, ne la Senato-juĝo)

LT: "Iraktaj Sekvoj [FLT: 1]: Eĉ malkondamnitaj oficialuloj ofte suferas saĝe:

• Difektita reputacio kaj heredaĵo
• Ni starigis politikan kapitalon
• Vulnerable al primaraj aŭ ĝeneralaj elektdefaŭltaj defioj
• Historia juĝo kiel unu el la malmultaj oficialuloj alfrontantaj misoficadon

Kio okazas post la krimo kaj politika konsekvence

La konkludo de la misoficadprocezo ne finas eblan respondigeblecon.

Krima Prosekutacio

La konstitucio eksplicite deklaras ke misoficado ne malhelpas kriman procesigon.

• Impeachment estas politika procezo, ne krima testo
• Malsamaj normoj, proceduroj, kaj punoj uzas
• Krimaj provoj povas okazi antaŭ, dum, aŭ post misoficado

FLT: "Komistoraj Ekzemploj"

FLT: European Judge akuzita kaj forigita en 1989 por subaĉeto kaj falsĵuro. Li antaŭe estis malkondamnita en krima tribunalo (kondukante al sia misoficado por la konduto malgraŭ la malkondamno).

FLT: European Judge akuzita kaj forigita en 1986 por impostfraŭdo - post jam esti kondamnita kaj malliberigita por la sama delikto.

LT: Sanskrita Trump Prosecutions : Sekvante liajn misoficadojn, Trump alfrontis multoblajn krimajn enketojn (kvankam prezidenta imuneco postulas kompativan procesigon):

• La 6-an de januaro kaj elektinterferenketo-enketo
• Klasigitaj dokumentoj pritraktas
• Financaj kaj komercaj praktikoj
• Ŝtata-nivelaj pagendaĵoj en Kartvelio kaj New York

Politika post matematiko

LE: KOMENTOJ Electoral Consequences

• Andrew Johnson estis neita la nomumo de sia partio post misoficado
• La aprobrangigoj de William J. Clinton fakte pliiĝis dum misoficado, kaj demokratoj akiris House-sidlokojn en la semestromezoj en 1998
• Donald Trump konservis fortan Respublikanan bazsubtenon malgraŭ du misoficadoj, gajnante la 2024 Respublikanan nomumon.

LE: =>litera Efiko

• Maltrankvilaj sed malkondamnitaj prezidantoj ofte renkontas malfortigitan aŭtoritaton
• Kongresaj rilatoj tipe suferas
• Strategiotagordoj povas budi
• Internacia reputacio povas esti difektita

FLT: "Ĉiu akuzita oficialulo portas tiun markon permanente. ĉu pravigite aŭ partia, misoficado iĝas difina aspekto de ilia historia reputacio.

Impeachment Ĉie en Amerika Historio: Padronoj kaj Lecionoj

Ekzamenante FLT: "kopiechistorio" [FLT: 1 rivelas padronojn pri kiam kaj kial tiu konstitucia mekanismo estas uzita.

Prezidentaj Impeachments

LE: KOMENTOJAndrew Johnson (1868) : La unua prezidenta misoficado ekestiĝis de Reconstruction-era konfliktoj:

[FLT: Johnson, Southern Democrat kiu iĝis la Respublikana vicprezidanto de Lincoln, kontraŭbatalis Republican Reconstruction-politikojn.

[FLT: => : 9] : Ŝarĝita kun malobservado de la Tenure of Office Act (Durĝo de Oficejo-Leĝo) (verŝajne kontraŭkonstitucia, poste nuligis) forigante Sekretarion de Milito Edwin Stanton, kaj plie aliajn kvazaŭajn fitraktadojn.

[FLT: ⁇ Akvizite per unu voĉdono. La preskaŭ-konvulsio super kritikindaj kialoj igis multajn rigardi la misoficadon kiel danĝeran partian trorekon, influante estontan misoficado avertas.

FLT: LINJORO: L[redakti | redakti fonton]

• Impeachment ne devus esti uzita por strategikonsentuloj
• Malfortaj leĝoj subfosas legitimecon
• Partia misoficado povas rearmi saĝe

[FLT: KORO: KOMENTOJ Richard Nixon (1974) : Kvankam Nixon eksiĝis antaŭ misoficado, la procezo rivelis la potencon de misoficado:

[FLT: KORO: La skandalo Watergate - la kovro, misuzo de potenco - kaŭzis enketojn rivelantajn ampleksan prezidentan miskonduton.

[FLT: Domo Juĝistaro-Komisiono aprobis artikolojn por obstrukco de justeco, fitraktado de potenco, kaj malestimo de la Kongreso, kun forta ambaŭpartia subteno.

[FLT: ⁇ Alfrontante certan misoficadon kaj konvinkiĝon, Nixon eksiĝis.

FLT: LINJORO: L[redakti | redakti fonton]

• Solida indico kaj ambaŭpartia subteno donas misoficado legitimecon
• Impeachment povas sukcesi eĉ sen formala testo se la indico estas superforta.
• Publikaj opiniotemoj - la eksiĝo de Nixon venis kiam subteno kolapsis

LE: "Komplodo-Bill Clinton" (1998-1999) La plej laŭleĝe kritikinda moderna prezidenta misoficado:

FLT: La enketo de Independent Counsel Kenneth Starr de Whitewater domterenhavaĵoj vastigitaj al la amafero de Clinton kun White House intern Monica Lewinsky.

[FLT: KOMENTOJ [FLT: 1] Perjury kaj obstrukco de justeco ligita al kuŝado koncerne la aferon sub ĵuro kaj supoze esperiga malvera atestaĵo.

[FLT:] Impeaĉita fare de Republican House, malkondamnita fare de Senato kun kelkaj respublikanoj interligantaj demokratojn. publika opinio kontraŭbatalis misoficadon, rigardante ĝin kiel partian kaj neproporcian.

FLT: LINJORO: L[redakti | redakti fonton]

• Persona miskonduto, eĉ inkluzive de falsĵuro, eble ne renkontas la " altajn krimojn" normon se senrilata al oficialaj devontigoj
• Impeachment sen publika subteno estas saĝe multekosta (respublikanoj perdis sidlokojn en 1998 semestromezoj)
• Partia misoficado kun malforta opoziciosubteno malofte sukcesas

LT:=AktDonald Trump (2019-2020, 2021) : La unua prezidanto akuzita dufoje:

LE: Unua Impeachment [FLT: 1]

• [FLT: KORO: Trump supoze premadis Ukrainion por esplori Joe Biden retenante armean helpon.
• LE: KOMENTOJ : Fitraktado de potenco kaj obstrukco de la Kongreso
• [FLT:] Maltrankvila sur parti-liniaj voĉoj, malkondamnitaj kun nur Romney voĉdonanta al kondamnito
• FLT: =Junaj misoficadoj [FLT: 1]: Partia misoficado en polarigita epoko produktas antaŭvideblan verdikton

LE: La majuskla Impeachment [FLT: 1]

• FLT: La rolo de Trump en januaro 6 Kapitolo
• LE: =>literoj
• [FLT:] Maltrankvila kun iu Respublikana subteno, malkondamnita 57-43 (sep respublikanoj voĉdonis al kondamnito)
• [FLT: [FLT: 1] Eĉ ambaŭpartia misoficado ne povas venki partian lojalecon kiam konvinkiĝo postulas dutrionan voĉdonon

Juro de la Fakuloj

Federaciaj juĝistoj respondecas pri la plej multaj misoficadkazoj, kun dek kvin akuzite kaj ok kondamnis:

LE: Juĝistoj servas por vivo, kreante fortan instigon forigi koruptajn aŭ nekompetentajn juĝistojn kiuj ne povas esti voĉdonitaj.

LE: KOMENTOJ , tajktaj makuloj

• Krima konduto (takso-evasion, falsĵuro, subaĉeto)
• Fitraktado de jura oficejo
• Mensa netaŭgaĵo aŭ jura nekompetenteco

LE: Nekapablaj kazoj

LE: Supera Tribunalo-Justeco akuzita je partia biaso en kazoj kaj entemperita konduto.

LE: Aktoro-juĝisto juĝita pro falsĵuro, akuzita kaj forigis eĉ post la krima konvinkiĝo.

[ citaĵo bezonis ] ^ a b c d e f , Allan Porteous (2010) [FLT: 1] Forigite por korupto kaj farado de malveraj deklaroj, tiam malkvalifikitaj de estonta oficejo.

Kiu Historio instruas

LE: KOMENTO estas malkutima Kun nur dudek misoficadoj en pli ol 230 jaroj, kaj nur ok konvinkiĝoj, misoficado restas la escepto prefere ol la regulo.

FLT: Ĉiu prezidenta misoficado estis plejparte partia. La dutriona postulo esence signifas misoficadbezonojn ambaŭpartian subtenon por sukcesi - kiu moderna polusiĝo faras preskaŭ malebla.

[FLT: = Impeachments sen publika subteno (Clinton) tendencas rearmi saĝe, dum tiuj kun publika subteno (Nixon, kvankam li eksiĝis) povas sukcesi.

FLT: Impevidence Quality Determines Legitimacy Impeachments bazita sur solida signoj de grava miskonduto (Nixon, kelkaj juraj misoficadoj) estas rigarditaj kiel legitimaj. Tiuj surbaze de strategidisputoj aŭ teknikaj malobservoj (Andrew Johnson) estas viditaj kiel fitraktadoj de la procezo.

La malpacigo de aliaj konjunktaj Mekanismoj

La FLT: "\" KOMENTO-procezo [FLT: 1] estas unu el pluraj manieroj teni federaciajn oficialulojn respondecaj, ĉiu kun malsamaj celoj kaj proceduroj.

La 25-a Konstitucia amendo

FLT: =>Skripto What It Is : Konstitucia amendo permesanta la Vicprezidanton kaj kabineton forigi prezidanton nekapablan eligi imposton pro fizika aŭ mensa senkapareco.

LE: KOMENTOJ Kiel Ĝi Diferas de Impeachment

• Adresoj en la kapacito, ne miskonduto
• Administra branĉprocezo (Cabinet kaj VP), ne leĝdona
• Provizora forigo ebla, kun prezidanto kapabla defii
• Neniam sukcese uzis forigi prezidanton

[ citaĵo bezonis ] : Imagis [FLT: 1] : La 25-a Konstitucia amendo estis diskutita koncerne Trump post januaro 6, sed kabinetanoj ne alvokis ĝin.

Krima Prosekutacio

[FLT: => La plej multaj oficialuloj [FLT: 1] : Federaciaj oficialuloj povas esti krime procesigitaj por kontraŭleĝa konduto, kaŭzante malliberigon se kondamnite.

[FLT: ⁇ ] s-ro Prezidanto povas esti krime procesigita restas nesolvita. Justice Department politiko (ne leĝo) diras neniu, sed tio neniam estis testita en tribunalo.

FLT: Scienca Relationship to Impeachment (Relationship al Impeachment) : Krimaj kaj misoficadprocesoj povas funkcii samtempe aŭ sinsekve, traktante la saman konduton tra malsamaj mekanismoj.

Elekta Kontobila Respondeco

LT: KOMENTOJ (FLT: 1) : Elektoj provizas la ĉefan respondigeblecomekanismon, permesante al balotantoj forigi oficialulojn kiuj malkontentas ilin.

LE: =>literaj valoroj

• Nur laboras en balota tempo (eble jarojn post miskonduto)
• Ne forigas la oficistojn tuj
• Balotantoj eble reelektiĝos malgraŭ miskonduto se ili konsentas kun politikoj
• Ne funkcias por neelektitaj oficialuloj kiel juĝistoj

Kongresa Censure kaj Reprimand

LE: "Komplodo What They Are : Formalaj esprimoj de malaprobo kiuj ne forigas oficialulojn de oficejo sed publike kondamnas sian konduton.

[FLT: Pure simbola, sed povas difekti reputaciojn kaj politikan reputacion. prezidanto Andrew Jackson estis cenzurita (poste ekspungita), kiel estis prezidanto Trump (House cenzuras post unua misoficada malkondamno).

FLT: "IKTO-Norma Uzo" Foje utiligite kiel alternativo kiam misoficado ŝajnas neverŝajna sukcesi, permesante al la Kongreso formale kondamni konduton sen okupiĝado pri de forigo.

Nuntempaj debatoj kaj Konfliktoj

Moderna misoficado levas nesolvitajn demandojn pri la celo de la procezo, normoj, kaj efikeco.

Ĉu mi estas tro politika?

La Koncerne la fidel[a] period[a] period[o] de familiariĝo : Kritikistoj argumentas ke misoficado fariĝis partia armilo anstataŭ legitima respondigebleco. Kiam ambaŭ partioj akuzas prezidantojn de la alia partio je la plej gravaj partiaj voĉoj, estas la procezo laboranta kiel celite?

FLT: Indico de politikigo

• Kreskanta frekvenco (duono de ĉiuj prezidentaj misoficadoj okazis en la lastaj 25 jaroj)
• Partiaj voĉdonaj padronoj
• Malakceptminacoj utiligitaj kiel politika retoriko
• Strategia tempigo ĉirkaŭ elektoj

La fondintoj atendis misoficadon por esti politikaj - Hamilton nomis ĝin politika en Federalist No. 65. La demando estas ĉu ĝi estas partia (partia-movita) vs. politika ( implikanta juĝon pri ĝenerala intereso).

Ĉu mi povas labori en Polusigitaj tempoj?

La Problemo [FLT: 1] La dutriona konvinkiĝo postulas ambaŭpartian interkonsenton povas esti atingita por grava miskonduto.

LE: KOMENTOJ

• Prezidantoj povas esti efike imunaj kontraŭ forigo se ilia partio kontrolas 34+ Senato-sidlokojn
• Impeachment iĝas simbola kondamno prefere ol realisma forigmekanismo
• La supozoj de konstituciaj kadristoj pri interpartia kunlaboro jam ne tenas

LE: KOMENTOJ [FLT: 1] (neniu nuntempe realigebla):

• Pli malalta la konvinkiĝosojlo ( postulus amendon)
• Establi pli klarajn misoficadnormojn (eble redukti politikan diskretecon)
• Reformkampanjofinanco kaj balotdistriktigado redukti polusiĝon ( longperspektiva, nerekta)

Ĉu la eksaĝuloj estu nejustaj?

La Debato [FLT: 1] la dua misoficado de Trump okazis dum li estis prezidanto, sed la Senato-testo okazis post kiam li forlasis oficejon.

LE: KOMENTOJ Por

• Preventas oficialulojn de prirezignado por eviti respondigeblecon
• Diskvalifiko de estonta oficejo restas signifa post foriro
• Impeachment establas historian rekordon kaj kondamnon

LE: KOMENTOJ Kontraŭ

• Konstitucia teksto rilatas al forigado de oficialuloj "de oficejo", implicante ke ili devas plenumi oficejon.
• Iĝi sole koncerne malkvalifikon, ne forigon - malsaman celon
• Oni povas uzi la realan modon (AS-finajxon).

La demando restas nesolvita. La Senato daŭrigis kun la proceso de Trump sed multaj respublikanoj argumentis ke ili mankis jurisdikcio.

Kio Counts kiel "Altaj Krimoj kaj Misdemeanors"?

[ citaĵo bezonis ] : [ citaĵo bezonis ] Malgraŭ 230+ jaroj da historio, malkonsento daŭras koncerne kio konduto estas akuzita.

[FLT: KOMENTO: =>litera Konservativo-vido : Ĝenerale argumentas por mallarĝa interpreto - faktaj krimoj aŭ klaraj konstituciaj malobservoj.

[FLT: KORO: Dekd direkte al pli larĝa interpreto - misuzo de potenco, malobservo de publika trusto, konduto subfosante demokratajn instituciojn.

LE: "Sen interkonsento, ĉiu misoficado iĝas batalo super normoj, kun ĉiu flanko postulanta la alian misuzis la procezon.

Internaciaj perspektivoj: Kiel aliaj Democracies Handle Executive Removal

Ekzamenante kiel aliaj landoj forigas gvidantojn disponigas kuntekston por la amerika FLT: rakimpeachment procezo .

Parlamentaj sistemoj

FLT: "Parko Unuiĝinta Reĝlando Neniu formala misoficadprocezo por la ĉefministro, kiu servas ĉe la plezuro de parlamento.

LE: KOMENTOJ (FLT: 1) : Rapida forigo de malsukcesaj gvidantoj; klara respondigebleco al parlamento; neniu bezono de specifaj pagendaĵoj.

[FLT:] Nestabilaj registaroj se voĉoj de neniu fido estas oftaj; malpli protekto kontraŭ politika persekuto.

Prezidentaj Sistemoj

[FLT: KOMENTOJ : 1] : Akuzis kaj forigis prezidantojn, plej ĵuse Park Geun-hye en 2017 por korupto.

[FLT: =JORO: Sukcesa prezidanto Dilma Rousseff en 2016 por buĝetmanipulado.

[FLT: "La prezidanto povas esti akuzita je "spiro de liaj devontigo patente malkongrua kun lia daŭra en oficejo", postulante ambaŭ kamerojn voĉdoni.

Lecionoj de Comparative Perspective

FLT: Eksplodantamerikano Esceptionalismo : Usono misoficadprocezo estas:

• Pli malfacila (pli altaj sojloj) ol multaj landoj
• Pli klare difinitaj ol kelkaj sistemoj
• Pli sendependaj de tribunaloj ol aliaj ( Sud-Koreio uzas Constitutional Court-revizion)
• Malpli ofte sukcesa ol kelkaj demokratioj

LE: KOMENTOJ : Ĉiu sistemo balanciĝas:

• [FLT: =>litera] (malfacila forigo protektas kontraŭ politika malstabileco)
• (FLT: KOMENTOJ (pli facila forigo certigas gvidantojn povas esti kontrolitaj)
• LT: "Komokratia legitimeco" (malsamaj institucioj - leĝdonantoj vs. tribunaloj vs. balotantoj - havas malsamajn demokratajn akreditaĵojn)

La amerika sistemo prioritatas stabilecon kaj povdisiĝon super facila forigo, por pli bona kaj pli malbona.

Oftaj miskonceptions pri Impeachment

Klara konfuzo helpas al civitanoj kompreni tiun kompleksan procezon.

Mito 1: "Impement Means Removal de Oficejo"

[FLT: Impeachment estas la House alportanta pagendaĵojn (kiel akuzo). [ citaĵo bezonis ] La Senato-testo determinas forigon.

Mito 2: "Impement Postuloj Krima konduto"

[FLT: Dum krimoj povas esti akuzita, "altaj Krimoj kaj Misdemeanors" inkludas ne-krimajn fitraktadojn de potenco, perfidojn de publika trusto, kaj konduto kiu subfosas konstitucian registaron.

La kasacia kortumo decidas Impeachment Cases

[FLT: Impeachment estas totale leĝdona. [ citaĵo bezonis ] La ĉefĵuĝisto prezidas prezidentajn provojn sed faras neniujn substantivajn decidojn. tribunaloj ĝenerale ne revizias misoficadojuĝojn (regitajn "politikan demandon" en Nixon v. United States, 1993).

Mito 4: "Impeakment SIC Kiel Krima Testo"

[FLT:] Dum ĝi havas test-similajn ecojn, misoficado estas principe politika, ne krima. Malsamaj evidentaj reguloj, neniu ĵurio, neniuj krimaj punoj, kaj politikaj konsideroj eksplicite signifa.

Mito 5: "Impeached Officials Can Never Hold Office Again"

[FLT: Forigo de oficejo ne aŭtomate malkvalifikos de estonta servo. [La Senato devas teni apartan malkvalifikon voĉdonas (rekirante nur simplan plimulton).

Mito 6: "Impeakment Undoes Elekto"

[FLT:=1] Kelkaj argumentas ke misoficado neas la volon de balotantoj forigante elektitajn oficialulojn.

La konstitucio eksplicite disponigas misoficadon kiel ĉeko sur elektitaj oficialuloj.

Kiel la Impeachment Process Work?

La FLT: "Kompeachment procezo enkarnigas fundamentan streĉitecon en demokrata registaro: Kiel vi forigas gvidantojn kiuj fitraktopotenco sen kreado de malstabileco aŭ ebligado de politika persekuto?

La respondo de la fondintoj - malfacila procezo postulanta superplimultosubtenon - donas ilian provon balanci konkurantajn valorojn:

• LT: KOMENTOJ (FLT: 1) sen ebligaj partiaj vendettoj
• FLT: KOMENTOJ sen kreado de monarĥa imuneco
• FLT: KOMENTOJ (FLT: 1) protektante minoritatrajtojn
• [FLT:] , eltiraĵo [FLT: 1] kontraŭ originalaj minacoj malhelpante malprudentajn juĝojn

Ĉu tiu ekvilibro funkcias dependas de via perspektivo. Subtenantoj montras al la maloftaĵo kaj alta drinkejo de misoficado kiam indico ĝi malhelpas frivolajn forigojn restante havebla por originalaj krizoj. Kritikistoj argumentas ke la superplimulto postulas forigon preskaŭ malebla en partiaj tempoj, igante la procezon neefika ĝuste kiam la plej multaj bezonis.

La historia rekordo montras kaj la preskaŭ-impeakment de Nixon montris la procezon povis labori kiam indico estis superforta kaj ambaŭpartia interkonsento aperis. Sed modernaj prezidentaj misoficadoj - ĉiu partizano, ĉio rezultigante malkondamnon - plej multe de la mekanismo fariĝis pli simbola ol funkcia, minimume por prezidantoj kun forta partia subteno.

Kun dek kvin juĝistoj akuzite kaj ok forigis, la procezo sukcese eliminas koruptajn aŭ nekompetentajn juĝistojn kiuj alie funkcius por vivo.

• Miskonduto estas klara kaj bone dokumentita
• Politikaj interesoj estas pli malaltaj (juĝistoj vs. prezidantoj)
• Kelkaj ambaŭpartiaj interkonsentoj ekzistas
• Publika komprenas kaj subtenas la akuzon

Rigardante antaŭen, misoficado alfrontas defiojn. Profundigante polusiĝon faras ambaŭpartian konvinkiĝon preskaŭ malebla por prezidentaj misoficadoj. La dutriona postulo kiu siatempe certigis legitimecon nun kreas preskaŭ-immunecon. Ankoraŭ proponoj reformi la procezon - malpliigante sojlojn, establante pli klarajn normojn, aldonante juran revizion - alfronti siajn proprajn problemojn kaj havas neniun realisman padon al adopto.

Eble la vera valoro de misoficado kuŝas ne en sukcesaj forigoj sed en sia ekzisto kiel konstitucia opcio. La nura ebleco de misoficado povas malinstigi kelkajn fitraktadojn. La procezo mem - investigoj, demandosesioj, publika debato - povas eksponi miskonduton, mobilizi opozicion, kaj malfortigi oficialulojn eĉ se ili estas malkondamnitaj.

Por civitanoj, komprenante misoficadon signifas rekoni kaj ĝian potencon kaj ĝiajn limojn. [ citaĵo bezonis ] Ĝi estas nek partia ilo forigi politikistojn kiujn vi malŝatas nek sanktan procezon super politika konsidero.

Kiel FLT: la Nacia Konstitucio-Centro notoj, misoficado reflektas la kredon de la fondintoj ke la konstitucio sole ne povis protekti demokration. [ citaĵo bezonis ] Ili rekonis ke neniu sistemo de leĝoj, aliflanke bone-dizajnita, povis funkcii sen gvidantoj de bona kredo kaj civitanoj kiuj postulas respondigeblecon.

En tiu signifo, la legitimeco de misoficado dependas malpli de laŭleĝaj normoj ol de demokrata engaĝiĝo. klera publiko kiu komprenas la procezon, pezas indicon, kaj tenas respondecajn reprezentantojn faras misoficadon realigebla kontrolo de potenco.

La misoficadprocezo daŭras ĉar, por ĉiuj ĝiaj difektoj, ĝi reprezentas ion esencan: la principo kiu en Ameriko, neniu - ne eĉ la prezidanto - estas super la leĝo. ĉu tiu principo iĝas realeco dependas ne ĵus de konstitucia teksto sed de la daŭra engaĝiĝo de civitanoj kaj iliaj reprezentantoj por igi ĝin tiel.