Enkonduko: La fundamento de Fairness

Pro procezo estas la praroko de la amerika jura ordo, konstitucia promeso ke neniu persono estos senigita je vivo, libereco, aŭ posedaĵo sen justa kaj bonordaj proceduroj.

Historiaj Originoj de Konvena Procezo

La koncepto de konvena procezo spuras siajn radikojn al Chapter 39 el la Magna Carta (1215), kiu deklaris ke neniu libera viro povus esti malliberigita aŭ senvestigita de rajtoj krom "per la laŭleĝa juĝo de liaj kunuloj aŭ per la leĝo de la tero." Tiu frua garantio evoluis tra angla ĝenerala juro, influante koloniajn ĉartojn kaj la bazajn dokumentojn de Usono.

Orientilkazoj kiel ekzemple FLT: kupolvHurtado v. Kalifornio (1884) kaj FLT:2 "Twining v. New Jersey (1908) iom post iom formis la doktrinon, sed ĝi estis la mid-20-a jarcento kiu vidis it plenan floradon. la decidoj de La Warren Court en FLT:4 "Gideon v. Wainwright - garantiante la rajton je 7.

FLT: Legal Information Institute de la lernejo (FLT: 1) disponigas ampleksan superrigardon de la historia evoluo kaj aktuala doktrina kadro de konvena procezo.

Procedura Proceso: La How of Justice (Kiel de Justeco)

Procedura konvena procezo regas la FLT:=krimetod'oj de kiu la registaro devas agi kiam ĝi serĉas limigi la rajtojn de individuo.

Atento kaj Ŝanco por esti Heard

Ĉe ĝia kerno, procedura konvena procezo postulas ke akuzito ricevas adekvatan avizon de la pagendaĵoj kaj originala ŝanco kontraŭi ilin. Avizo devas esti sufiĉe specifa por permesi preparadon de defendo, kaj la demandosesio devas esti senchava - ne nura formalaĵo. La kasacia kortumo plifortikigis tion en FLT: PromesMullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. (1950), tenante ke avizo devas esti "akcepte kalkulita, sub ĉiuj cirkonstancoj, por indukti partiojn."

Rajto de konsili

La orientilo decido en FLT: GuruGideon v. Wainwright establis ke la Sesa Konstitucia amendo rekte al konsilado validas por ŝtatkrimprocesoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo. Tio signifas ke ĉiu akuzito alfrontanta eblan prizonprizonon estas rajtigita al mandatulo, kaj se ili ne povas havigi unun, la ŝtato devas disponigi unu.

Rajto de la Konfrontaj atestantoj kaj la nunaj signoj

La Konfrontiĝo-Paragrafo de la Sesa Konstitucia amendo donas akuzitojn la rajto kruc-ekzameni atestantojn kontraŭ ili. Tio ne estas simple formalaĵo sed potenca ilo por eksponado de biaso, faktkonflikto, aŭ rekta malvero. [ citaĵo bezonis ] Komplementado tio estas la rajto prezenti onies propran indicon, kiu inkludas nomi atestantojn, lanĉante dokumentojn, kaj atesti se la akuzito elektas.

Rajto de Impartial Tribunal kaj Jury

Pro tio, la juĝistoj devas reuzi sin se ili havas personan antaŭjuĝon aŭ financan intereson en la rezulto. En krimprocesoj, la Sesa Konstitucia amendo garantias ĵurion de onies kunuloj, tiritaj de justa sekco de la komunumo, kaj la ĵurio devas esti instrukciita sur la supozo de senkulpeco kaj la pruvoŝarĝo preter akceptebla dubo.

Rajto resti Silenta kaj Protekto Kontraŭ Mem-incrimination

La Kvina Konstitucia privilegio kontraŭ mem-incrimination estas kernproceda protekto. La FLT: GuruMiranda avertoj - la rajto resti senvoĉa, la averto ke io ajn dirita povas esti uzita en tribunalo, la rajto al mandatulo, kaj la rajto havi mandatulon nomumitan - nun estas normo en gardantoj.

Substantiva Proceso: La Kio de Justeco

Dum procedura konvena procezo temigas metodon, substantiva konvena procezo ekzamenas la FLT: kupolenhavo de la leĝo mem.

Fundamentaj Rajtoj Rekonis Substantiva Procesa Proceso

La kasacia kortumo identigis kelkajn fundamentajn rajtojn protektitajn per substantiva konvena procezo, inkluzive de:

  • La rajto edziĝi
  • La rajto havi infanojn kaj kreskigi ilin kiam gepatroj vidas konvulsion
  • La rajto al korpa integreco kaj rifuzi medicinan traktadon
  • La rajto al privateco, inkluzive de la rajto uzi koncipopreventon kaj havi aborton (ene de limoj metitaj fare de nuna jurisprudenco)
  • La rajto vojaĝi libere ene de Usono

En krimaj procedoj, substantiva konvena procezo limigas kion la registaro povas krimigi. Ekzemple, leĝoj kiuj krimigas nuran statuson - kiel ekzemple estado dependigitaj al medikamentoj - estis frapitaj malsupren kiel malobservado de la Oka kaj Dekkvaraj Konstituciaj amendoj. En FLT: =Jun-Robinson v. California , la tribunalo diris ke statuto faranta drogdependeco krimon estis kontraŭkonstitucia ĉar ĝi punis kondiĉon prefere ol ago.

La Limoj de Substantive Due Process

Tribunaloj aliras substantivan konvenan procezon postulas kun singardo, rekonante ke neelektitaj juĝistoj ne devus malpeze duagas leĝdonajn elektojn. La normo por recenzado de leĝoj kiuj efiko fundamentaj rajtoj estas FLT: tekststrikt ekzamenado : la leĝo devas servi konvinkan registarintereson kaj esti mallarĝe adaptitaj por atingi tiun intereson. [ citaĵo bezonis ] Por leĝoj kiuj ne tuŝas sur fundamentaj rajtoj, la normo estas multe pli malalta - la FLT:2 raciigaj kondiĉoj kiuj estas sufiĉe legitimaj por la leĝo.

La datumbazo de GuruOyez de kasaciakortumaj kazoj ofertas detalan analizon de esencaj substantivaj konvena procesdecidoj, inkluzive de la evoluo de privatecrajtoj.

Proceso ĉe ĉiu stadio de krimaj Procedoj

La protektoj de konvena procezo ne estas limigitaj al la testo mem.

La komenco kaj la komenco de la

aresto devas esti bazita sur verŝajna kialo - akcepteblaj grundoj por kredi krimon okazis kaj ke la suspektato faris ĝin. tuj post aresto, la suspektato devas esti alportita antaŭ magistrato sen nenecesa prokrasto por persistemo de verŝajna kialo.

Antaŭ-trialo: Bail, Detention, kaj Discovery

La Oka Konstitucia amendo malpermesas troan kaŭcion, sed konvena procezo ankaŭ postulas ke decidoj ĉirkaŭ pretesto-malliberejo estu bazitaj sur individuigitaj taksoj de flugrisko kaj danĝero al la komunumo. Dum tiu fazo, akuzitoj havas la rajton al prepara demandosesio testi la ŝajnecon de la indico, kaj ili rajtas malkovri la indicon de la procesigo - procezon regitan per FLT: =>Junario v. Marilando (1963), kiu postulas la registaron turni.

Testo kaj sentencigo

Ĉe testo, la akuzito havas la rajton al rapida kaj publika daŭrigado, la rajto ĉeesti, kaj la rajto al ĵuri-proceso por deliktoj punindaj per pli ol la malliberigo de ses monatoj. La procesigo devas pruvi kulpon preter akceptebla dubo. [ citaĵo bezonis ] Post konvinkiĝo, konvena procezo daŭre validas ĉe juĝado: la akuzito devas ricevi avizon de iuj faktoj kiujn la juĝisto pripensos, la ŝancon kontraŭi ilin, kaj argumentitan klarigon por la frazo.

Apelacioj kaj Post-konvulcio-Revizio

La rajto apelacii ne estas sin garantiita fare de la konstitucio, sed post kiam ŝtato elektas krei apelacian sistemon, konvena procezo postulas ke ĝi estu administrita sufiĉe. Indigent akuzitoj devas ricevi testotransskribaĵojn kaj mandatulojn sur apelacio. Habeas-korpuso restas la finfina protekto, permesante al kaptitoj defii kontraŭleĝan areston en federacia tribunalo.

Sekvoj de Due Process Violations

Kiam la registaro ne konfirmas konvenan procezon, la postefikoj povas esti severaj - kaj por individuaj akuzitoj kaj por publika fido je la justecsistemo.

Maljusta Kondamno

Ekde 1989, pli ol 3,600 individuoj estis absolvitaj en Usono, multaj pro malobservoj de konvena procezo: devigitaj konfesoj, retenitaj kulpaj indico, neefika asistado de konsilado, aŭ mankhavaj vidadidentigproceduroj.

Mistrials kaj Reversals

Kiam testojuĝisto aŭ prokuroro malobservas la ŝuldajn procesrajtojn de akuzito mez-testo, la rezulto povas esti misproceso. On apelacio, konvinkiĝoj estas inversigitaj se la eraro ne estis sendanĝera - t.e., se ekzistas akceptebla ebleco ke ĝi influis la juĝon. Dum inversigoj povas esti viditaj kiel mekanismo por respondigebleco, ili ankaŭ trudas kostojn sur viktimoj, atestantoj, kaj publiko, kaj ili povas prokrasti justecon dum jaroj.

Erosion of Public Trust (Erosion de Publika Fido)

Eble la plej insida damaĝo estas la erozio de fido en la jura ordo. Kiam komunumoj perceptas ke konvena procezo estas aplikita malegale - ekzemple, kiam rasaj malplimultoj estas rutine neitaj kaŭcio aŭ submetitaj severa juĝado - kunlaboro kun polico malkreskas, kaj la legitimeco de la tribunaloj estas vokita en demandon. altprofilaj kazoj de prosekuta miskonduto, kiel ekzemple la retenado de indico en la FLT: kupolBrady [FLT: 1] fidelkontenteco, kiu? ]

Nuntempaj defioj al la proceso de la Procesa

Pro tio, ke la procezo ne estas senmova; ĝi devas adaptiĝi al novaj teknologioj, sociaj ŝanĝoj, kaj evoluantaj komprenoj de justeco.

Cifereca Gvatado kaj Privateco

La ĝeneraligita uzo de gvatteknologioj - ĉela telefono spuranta, vizaĝrekonon, prognozajn patrolajn algoritmojn - levas profundajn demandojn pri la Kvara Konstitucia amendo kaj substantiva konvena procezo. En FLT: VoyagerCarpenter v. United States (2018), la kasacia kortumo diris ke la registaro ĝenerale bezonas mandaton aliri historiajn ĉel-ejajn lokdatenojn, rekonante ke cifereca gvatado povas eksponi intimajn detalojn de la vivo de persono.

Rasaj diferencoj kaj ĉiesaj Bias

Esplorado konstante montras ke nigraj kaj hispanidaj akuzitoj renkontas pli severan traktadon ĉe ĉiu stadio de la krimjursistemo - de pli altaj tarifoj de aresto kaj pretesto-en malliberejo ĝis pli longaj frazoj. Dum eksplicita rasdiskriminacio estas rara, implica biaso kaj struktura malegaleco povas produkti rezultojn kiuj malobservas la egalan protektkomponenton de konvena procezo.

Rimedoj kaj Publika Defendo

Malgraŭ la FLT:=Penden decido, publikaj defendantosistemoj en multaj ŝtatoj estas kronike subfinancitaj. Caseloads dispremas, enketoj estas minimumaj, kaj akuzitoj ofte vidas siajn advokatojn dum nur minutoj antaŭ pleddemando povas subfosi la senchavan asistadon de konsilado kiu ŝuldaj procespostuloj.

Konludo: La Enduring Necessity of Due Process (Malsupreniranta Necessity de Due Process)

Pro procezo ne estas teknika aŭ malhelpo al efika policoj. Ĝi estas la procedura kaj substantiva kadro kiu faras ŝtatpotencon legitima kaj justa. De la antikva garantio de la Magna Carta ĝis la modernaj sekurigiloj konfirmitaj en la docket de la kasacia kortumo, konvena procezo certigas ke neniu estas punita sen senchava ŝanco defendi sin, ke leĝoj ne estas arbitraj aŭ subpremaj, kaj ke la krimjursistemo komandas la respekton de tiuj ĝi servas.

FLT: la klarigo de krimamerika Bar Association de konvena procezo en tribunalo disponigas praktikan kuntekston por tiuj principoj en ago.