Komprenante la Laŭleĝan Kadron por Forlasita Propraĵo-Serĉo

Kiam polico renkontas posedaĵon kiu ŝajnas esti prirezignita, la demando de ĉu mandato estas postulata povas iĝi kompleksa. La Kvara Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio protektas individuojn kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, sed tiu protekto ne estas absoluta kiam posedaĵo estis libervole cedita.

La kernprincipo estas ke la Kvara Konstitucia amendo protektas homojn, ne lokojn. tio signifas ke eĉ en publikaj spacoj, individuoj povas reteni akcepteblan atendon de privateco en certaj eroj. Tamen, kiam posedaĵo estas vere prirezignita, ke atendo de privatec vaporiĝas, kaj policoj povas serĉi aŭ konfiski ĝin sen mandato.

La Kvara Konstitucia amendo kaj Reasonable Expectation of Private (Procebla Atendado de Privateco)

La Kvara Konstitucia amendo deklaras: "La rajto de la homoj por esti sekura en iliaj personoj, domoj, artikoloj, kaj efikoj, kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, ne devas esti malobservita, kaj neniuj Warrants devas eldoni, sed sur verŝajna kialo, apogita fare de Ĵuro aŭ aserto, kaj precipe priskribanta la lokon por esti serĉita, kaj la personoj aŭ aĵoj por esti konfiskitaj." Tiu lingvo establas bazliniopostulon por mandatoj en la plej multaj serĉkuntekstoj, sed la kasacia kortumo rekonis plurajn esceptojn.

Por forlasita posedaĵo, la esenca koncepto estas la FLT: =>litera atendo de privateco , establita en FLT: Katz v. United States (1967) [FLT: 6] Under Katz, serĉo ekigas Kvara- Amendo-protekton nur se la persono havas subjektivan atendon de privateco kiu socio rekonas kiel akceptebla.

La Katz Test Applied al Abandonment

Sub la Katz-kadro, du demandoj determinas ĉu Kvara Konstitucia protekto validas. Unue, la individuo montris subjektivan atendon de privateco en la posedaĵo? Due, estas tiu atendo unu ke socio estas preta rekoni kiel akceptebla? Por forlasita posedaĵo, la respondo al kaj demandoj estas kutime neniu. Kiam persono forĵetas objekton sur la limo aŭ forlasas ĝin en publika trash bin, ili ne funkciis en maniero kiu montras daŭrantan atendon de privateco, kaj socio ne ĝenerale traktas privatajn erojn.

Forigo kiel Waiver de Kvara Konstituciaj Rajtoj

Laŭleĝa rezigno funkciigas kiel rezignilo de Kvara Konstitucia protekto. La teorio estas ke la posedanto libervole transcedis ajnan privatecintereson en la posedaĵo, tiel ke policoj povas serĉi ĝin sen mandato. Tiu rezignilo ne postulas formalan deklaron aŭ skriban konsenton. Anstataŭe, ĝi estas konkludita el la konduto de la posedanto kaj la cirkonstancoj ĉirkaŭantaj la posedaĵon.

Estas grave noti ke rezigno por Kvara- Amendo celoj estas aparta de domleĝkonceptoj de rezigno. En la krima proceskunteksto, la demando ne estas ĉu la posedanto formale cedis titolon sed ĉu ili cedis sian akcepteblan atendon de privateco en la objekto.

Kio Konsistigas rezignon sub la leĝo

Determini ĉu posedaĵo estas laŭleĝe prirezignita postulas faktospecifan enketon. tribunaloj evoluigis plurajn kriteriojn por gvidi tiun analizon, temigante la intencon de la posedanto kaj la fizikajn cirkonstancojn de la posedaĵo.

Libervola Relinquishment

Se la posedaĵo estis prenita de la posedanto kontraŭ ilia volo aŭ maldekstro malantaŭe pro policdevigo, ĝi eble ne kvalifikiĝas kiel prirezignite. Ekzemple, se oficiro premas suspektaton por forĵeti objekton, la rezigno povas esti rigardita kiel kontraŭvola, kaj la serĉo povis malobservi la Kvara- Amendon.

Objektiva Indicio de Forigo

Tribunaloj dependas de objektiva indico por determini rezignon. Oftaj indikiloj inkludas:

  • La posedaĵo estas forlasita en publika areo kiel ekzemple trotuaro, strato, aŭ parko.
  • La posedaĵo estas metita en rubaĵon povas aŭ stultaĵon por kolekto
  • La posedaĵo estas en stato de kadukiĝo aŭ ŝajnas estinti forĵetitaj.
  • La posedanto ne provis preni la posedaĵon por plilongigita periodo.
  • La posedaĵo situas en areo kie rezigno estas ofta, kiel ekzemple rubodeponejo aŭ reciklado de centro

Neniu ununura faktoro estas malpozitivaj. tribunaloj pezas ĉiujn cirkonstancojn kune por decidi ĉu akceptebla persono kredus ke la posedanto prirezignis la posedaĵon.

Trash kaj Curbside Posedaĵo

Unu el la plej oftaj kaj bon-settitaj aplikoj de la rezignodoktrino implikas rubon forlasitan por kolekto. [FLT: kuplo California v. Greenwood (1988) [FLT: , la kasacia kortumo diris ke la Kvara Konstitucia amendo ne malpermesas la senperfortan serĉon de rubo forlasita ĉe la limo por kolekto.

Esenca kasacia kortumo Precedents

Pluraj kasaciakortumaj kazoj formis la laŭleĝan pejzaĝon por serĉoj de forlasita posedaĵo.

California v. Greenwood (1988)

En FLT: kupolverdawood , la polico havis verŝajnan kialon kredi ke la akuzito estis engaĝita pri drogkontrabandado. Sen akirado de mandato, ili demandis la rubkolektanton kolekti la rubsakojn de la akuzito kaj turni ilin inte por serĉo. La serĉo donis indicon kiu kondukis al konvinkiĝo.

Aliaj relevantaj kazoj

En FLT: pakaĵo United States v. Jones (2012) , la tribunalo traktis GP-spuradon de veturilo sed ankaŭ diskutis rezignon en diktato, notante ke la fizika entrudiĝo de la registaro sur la veturilo konsistigis serĉon. [ citaĵo bezonis ] Dum ne rekte pri rezigno, la kazo substrekas ke Kvara Konstitucia analizo dependas peze de la naturo de la posedaĵo kaj la agoj de la registara.

Por pli detala superrigardo de Kvara- Amendoprotektoj, la FLT:=(FLT:1)Cornell Legal Information Institute's Fourth Amendment (Kvara Konstituciaj Informoj la Kvara- Amendo-eniro de Institute) [FLT: [FLT: 3] disponigas ampleksan referencon.

Kiam la milito estas ankoraŭ necesa

Malgraŭ la ĝenerala regulo kiu prirezignis posedaĵon povas esti serĉita sen mandato, ekzistas gravaj limigoj.

Privata proprieto Pripensaĵoj

Se la forlasita posedaĵo situas sur privata tero kiun la posedanto ne malfermis al publiko, la analizo povas esti malsama. Ekzemple, se persono prirezignas meblaron en luita stokadunuo, la unuo mem daŭre povas esti privatproprieto. Policoj povas bezoni mandaton eniri la instalaĵon kaj serĉi la unuon, eĉ se la eroj interne estas teknike prirezignitaj.

Disputita proprieto

Kiam proprieto de la posedaĵo estas pridisputata aŭ neklara, tribunaloj povas postuli mandaton antaŭ farado de serĉo. Se multoblaj individuoj postulas intereson en la objekto, aŭ se la posedaĵo ŝajnas esti perdita prefere ol intencite prirezignita, policoj devus daŭrigi kun singardo.

La rezignado de la

Kelkaj tribunaloj rekonis la koncepton de helpema rezigno, kie posedaĵo estas traktita kiel prirezignita surbaze de cirkonstancoj eĉ se la posedanto ne eksplicite forĵetis ĝin. Tio ofte ekestas en situacioj kie persono fuĝas de policoj kaj forlasas havaĵojn malantaŭe. En tiaj kazoj, tribunaloj analizas ĉu la konduto de la persono montras intencon cedi la posedaĵon.

Esceptoj al la Warrant Requirement

Eĉ kiam posedaĵo ne estas vere prirezignita, policoj daŭre povas serĉi ĝin sen mandato sub certaj etablitaj esceptoj.

Ĉefa artikolo: • Ĉefa

Sub la simpla vidodoktrino, oficiroj povas konfiski erojn kiuj estas en simpla vido se ili estas laŭleĝe nunaj ĉe la loko. Se forlasita posedaĵo estas videbla de publika areo aŭ de loko kie la oficiro havas laŭleĝan rekte por esti, neniu mandato estas necesa. Ekzemple, se saketo sidas sur parkbenko kaj ĝiaj enhavoj estas videblaj, oficiroj povas rigardi kaj konfiski la saketon sen mandato.

Ekscesa cirklace

Se ekzistas tuja minaco al publika sekureco, risko de indicodetruo, aŭ varma postkurosituacio, oficiroj povas eniri kaj serĉi posedaĵon sen mandato. Forlasita posedaĵserĉoj ofte koincidas kun eksigentaj cirkonstancoj, kiel ekzemple kiam suspektato forĵetas medikamentojn estante postkurita fare de polico.

Konsentas serĉojn

Se la posedanto konsentas al serĉo, neniu mandato estas postulata. Tamen, konsento devas esti libervole donita, kaj la persono donanta konsenton havendaĵo aŭtoritaton super la posedaĵo. Por forlasita posedaĵo, la temo de konsento estas malpli signifa ĉar la posedanto jam cedis kontrolon.

Praktikaj konsekvencoj por Policoj

Komprenante la nuancojn de forlasita domleĝo estas kritika por oficiroj kondukantaj enketojn. eraroj en tiu areo povas kaŭzi obstinan indicon kaj kompensdevon por civitanrajtaj malobservoj.

Trejnado kaj politiko Konsideroj

Policsekcioj devus disponigi trejnadon sur la laŭleĝaj normoj por forlasitaj posedaĵserĉoj. oficiroj devas scii kiel por dokumenti la cirkonstancojn kiuj apogas trovon de rezigno, inkluzive de fotoj de la loko kaj kondiĉo de la posedaĵo, atestantodeklaroj, kaj signoj de la intenco de la posedanto. Skribaj politikoj devus gvidi oficirojn sur kiam mandato estas necesa kaj kiam la rezigno escepto validas.

Indicoj

Se indico akiriĝas tra sen motiva serĉo de posedaĵo kiu poste estas determinita ne esti prirezignita, la ekskluda regulo povas validi. tio signifas ke la indico ne povas esti uzita en tribunalo. prokuroroj devus recenzi la cirkonstancojn de iu forlasita posedaĵserĉo por certigi ke ĝi renkontas la juran normon. Defense-mandatuloj ekzamenus ĉu la rezigno estis libervola kaj ĉu la posedaĵo estis vere alirebla al la publikaj.

Praktikaj konsekvencoj por civitanoj

Por individuoj, kompreno kiam posedaĵo estas konsiderita prirezignita povas helpi protekti privatecon kaj eviti neintencitajn rezignilojn de Kvara- Amendo rajtoj.

Protektanta Privateco de Discarded Items

Se vi volas forigi sentemajn erojn konservante iun privatecon, pripensi prenante ŝtupojn por igi la erojn nelegeblaj aŭ nerekoneblaj antaŭ forĵetado de ili. Shredding dokumentoj, rompante elektronikajn aparatojn, kaj sigelante erojn en ⁇ ujoj povas redukti la riskon ke policoj aŭ aliaj aliras viajn privatajn informojn. Tamen, tiuj iniciatoj ne kreas laŭleĝan privatecon rekte en forlasita posedaĵo.

Komprenante la rajtojn dum la kontraŭoj

Dum policrenkontoj, individuoj devus esti konsciaj ke forĵeti aŭ forlasanta posedaĵon malantaŭe povas esti traktitaj kiel rezigno. Se vi estas kontaktita fare de policoj kaj vi guto aŭ forĵetas objekton, vi povas esti trovita esti forlasinta ĝin, donante al oficiroj la rajton serĉi ĝin sen mandato.

Ŝtata juro Variadoj

Dum la Kvara Konstitucia amendo metas federacian plankon por privatecprotektoj, ŝtatoj povas disponigi pli grandan protekton sub siaj propraj konstitucioj kaj statutoj. Kelkaj ŝtatoj malaprobis la rezonadon de FLT:=California v. Greenwood kaj postulas mandaton por rubserĉoj sub ŝtatleĝo.

Policoj kaj laŭleĝaj terapiistoj devas esti konsciaj pri la specifaj reguloj en sia jurisdikcio. ŝtatkortumoj povas interpreti rezignon alimaniere, kaj kelkaj ŝtatoj havas statutojn kiuj reguligas kiel forlasita posedaĵo povas esti serĉita aŭ konfiskita fare de registaragentoj.

Konkluziva

La serĉo de forlasita posedaĵo okupas gravan spacon en Kvara Konstitucia jurisprudenco. La ĝenerala regulo estas klara: kiam posedaĵo estas libervole cedita kaj forlasita en publika areo, neniu mandato estas postulata por policoj serĉi aŭ konfiski ĝin.

Tamen, la apliko de tiu regulo ne estas ĉiam simpla. Issues of voluntariness ( Issues de voluntariness), helpema rezigno, privatproprieto, kaj ŝtatleĝvarioj povas malfaciligi la analizon. policanoj devas ekzerci zorgeman juĝon kaj dokumenti la faktan bazon por iu forlasita posedaĵserĉo. civitanoj devus kompreni ke forĵeti posedaĵon en publikaj lokoj ĝenerale rezignas ajnan privatecintereson, kaj ili devus preni konvenajn antaŭzorgojn kiam disigado de sentemaj eroj.

Finfine, la motivpostulo helpas balanci la intereson de la registara en efika policoj kun la rajto de la individuo al privateco. En la kunteksto de forlasita posedaĵo, kiu balanciĝas en favoro de policoj, sed nur kiam la posedaĵo estas vere kaj libervole prirezignita.