Kio estas Filibuster? Difino kaj Kernaj Mekanikoj

obstrukco estas procedura taktiko uzita en la Usono-Senato por prokrasti aŭ bloki voĉdonon en fakturo, amendo, aŭ nomumo. Ĝi estas principe rajto plilongigi debaton, kaj ĝi ne estas trovita en la Usona Konstitucio. Anstataŭe, la obstrukco estas kreado de la propraj reguloj de la Senato, specife la foresto de mekanismo voki voĉdonon kiam senatano deziras daŭrigi paroli.

En ĝia plej simpla formo, obstrukco permesas al ununura senatano aŭ grupo de senatanoj malhelpi pecon de leĝaro atingado de fina voĉdono. [ citaĵo bezonis ] Ĉar la Senato fieras sin sur esti la plej granda konsiderada korpo de la "mondo", ĝi tradicie enkalkulis senliman debaton.

La "Talking" Filibuster vs. la "Silent" Filibuster

Publika fantazio ofte gluiĝas al la "parolanta obstrukco", bildo popularigita fare de la filmo ( (1939)=FLT:=blog Mr. Smith Goes to Washington . En tiu versio, senatano devas fizike teni la plankon per parolado ade. They can can can can { \sqrt { \sqrt { \displaistile \matb} } , aŭ paŭzo por pli ol kelkaj sekundoj. Tiu taktiko estas fizike streĉa, tre publika, kaj postulas la senatanon havi ekstreman eltenivon.

Tamen, la nuntempa Senato malofte postulas parolantan obstrukcon. Anstataŭe, ĝi funkciigas sub "silenta obstrukco" aŭ "virtuala obstrukco." Sub tiu sistemo, senatano ne bezonas teni la plankon. Ili simple signalas sian obĵeton por daŭrigi voĉdonon. La Senata majoritatestro, sciante obstrukcon estas modloko, tipe ne alportos la fakturon al la planko se ili havas 60 voĉojn por alvoki klon.

La sola vojo por halti Filibuster

La nura formala metodo rompi obstrukcon estas procezo nomita "kloro", establita fare de Regulo 22 el la Senato en 1917. Antaŭ 1917, ekzistis neniu maniero devigi voĉdonon, signifante kial kial kialigita malplimulto povis teni la tutan Senato-aĝon senfine.

Por alvoki klon, senatano devas arkivi decidproponon subskribitan fare de 16 kolegoj. La Senato tiam voĉdonas pri tiu decidpropono. Se tri-kvinonoj de ĉiuj senatanoj laŭregule elektitaj kaj ĵurkonfirmitaj (kutime 60) voĉdonas en favoro, klonado estas citita. [ citaĵo bezonis ] Tiu limdebato al 30 kromaj horoj, post kiu fina voĉdono devas okazi. Se la cloture-moviĝo malsukcesas, la obstrukco daŭras, kaj la fakturo estas efike morta.

Kiel funkcias la Filibuster en Praktiko?

La praktika efiko de la obstrukco estas ke la Usona Senato funkcias kiel superplimulto-korpo por la plej multaj leĝaro. anstataŭe de simpla plimulto de 51 voĉoj estantaj sufiĉa pasigi fakturon, la majoritata partio preskaŭ devas ĉiam certigi 60 voĉojn por avanci leĝaron.

La 60-Vote Threshold kaj Majoritata Regulo

La 60-voĉdona postulo devigas la majoritatan partion serĉi kompromison kun la minoritatpartio sur preskaŭ ĉiu grava fakturo. Tio povas esti fonto de stabileco, devigante ambaŭpartianecon kaj malhelpante drastajn svingojn en politiko.

Esceptoj al la Filibuster: Reconciliation kaj Nominations

La obstrukco ne validas por ĉiu Senato-ago. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas du gravaj esceptoj kiuj fariĝis kritike gravaj en la lastaj jaroj: buĝetrepacigo kaj administraj/juraj nomumoj.

[FLT: = 1] estas procezo kreita fare de la Kongresa Buĝeto-Leĝo de 1974. Ĝi enkalkulas efikigitan konsideron de leĝaro traktanta elspezadon, enspezojn, kaj la ŝuldlimon. Sub repaciĝo, debato estas limigita al 20 horoj, kaj la obstrukco estas malpermesita. [ citaĵo bezonis ] Tio signifas ke repaciĝofakturoj povas pasi kun simpla plimulto (51 voĉoj).

En 2013, sub la gvidado de Majoritatestro Harry Reid, la Senato uzis simplan plimultan decidon efike elimini la obstrukcon por ĉiu ekzekutivo kaj juraj nomumoj krom tiuj al la kasacia kortumo. [ citaĵo bezonis ] Tio estis farita por rompi Respublikanan obstrukcon de la kandidatoj de prezidanto Obama al la D.C. Cirkvito. En 2017, plimulto de la konstitucio de prezidanto Obama estas konfirmita fare de la plej multaj el la prezidant-kortuma tribunalo.

Historio de la Filibuster

La obstrukco ne estis parto de la origina dezajno de la Senato. La Fondo-Patroj diskutis sed ne eksplicite donis la rajton al senlima debato. [ citaĵo bezonis ] La komenca Senato funkciigis sur sistemo de simpla plimulta regulo, kaj proceduroj kiel la "antaŭa demando-" decidpropono povis fini debaton.

Originoj kaj Early Use en la 19-a jarcento

La esprimo " obstrukco" eniris la usonan politikan leksikonon en la 1850-aj jaroj. La unua vera obstrukco okazis en 1837 kiam grupo de kontraŭ-bankaj senatanoj blokis leĝaron por reklami rezolucion cenzurantan prezidanton Andrew Jackson. Antaŭ la Civita milito, obstrukcoj estis raraj.

Dum multo da la 19-a kaj fruaj 20-a jarcentoj, la obstrukco estis armilo de la malplimulto, sed estis multekosta uzi. senatanoj devis daŭrigi siajn paroladojn dum horoj aŭ tagoj tenante la plankon. La rekordo por la plej longa individua obstrukco estas tenita fare de senatano Strom ⁇ , kiu parolis dum 24 horoj kaj 18 minutoj kontraŭ la Burĝa Jura Leĝo de 1957.

La Civitanrajtoj-Epoko: La "Jim Crow Filibuster"

La plej sekva kaj fifama uzo de la obstrukco estis dum la Civitanrajtoj-movado. koalicio de Sudaj rasapartigistsenatoj, konataj kiel la "Suda Bloko", uzis la obstrukcon plurfoje por bloki kontraŭ-cedantan leĝaron kaj civitanrajtajn fakturojn.

Tiu obstrukco ne estis nur procedura taktiko; ĝi estis perforta ago de politika rezisto al rasa egaleco. Ĝi prenis 71-voĉan finon - la unuan fojon klaŭno estis sukcese uzita por civitanrajta fakturo - por fini ĝin. Tiu historio estas kial multaj modernaj kritikistoj nomas la obstrukcon tiel esti profunde rasismaj radikoj.

La Moderna Epoko: La Nuklea Opcio kaj la Pliiĝo de Obstrukturado

En 1970, la Senato adoptis la "du-trakan" sistemon por administri ĝian laborkvanton. antaŭe, obstrukco haltus ĉiun Senato-komercon ĉar la kamero ne povis pluiri ĝis la obstrukco estis solvita. Sub la dutraka sistemo, la Senato povas rezervitaĵo obstrukcita fakturo kaj preni supren alian komercon.

En la 1990-aj jaroj kaj 2000-aj jaroj, la obstrukco iĝis rutina ilo por la minoritatpartio por malhelpi la tagordon de la plimulto. [ citaĵo bezonis ] Juraj nomumoj iĝis speciala fulmpunkto.

Argumentoj por kaj kontraŭ la Filibuster

La debato super la obstrukco estas unu el la plej intensa en amerika politiko. Ambaŭ flankoj prezentas fortajn argumentojn fiksiĝintajn en malsamaj vizioj de demokratio.

Argumentoj en Favoro: Protektante la malplimulton kaj Encouraging Settlement

Propagandantoj de la obstrukco argumentas ke ĝi estas decida ĉeko sur la majoritata partio. Ili asertas ke la Senato estas dizajnita por esti pli malrapida kaj pli konsiderada ol la House. De postulado de 60 voĉoj, la obstrukco devigas la plimulton serĉi enigaĵon de la malplimulto, malhelpante la " tiranecon de la plimulto."

Subtenantoj ofte citas la koolingan saŭcon de George Washington " analogecon: la Senato estas la saŭco kiu malvarmetigas la varman teon de leĝaro pasigita fare de la House. Ili argumentas ke la obstrukco certigas ke leĝoj havas larĝan, daŭrantan subtenon, reduktante la verŝajnecon de sovaĝaj strategio svingoj kiam kontrolo de la registarŝanĝa mano.

Plie, ekzistas procedura argumento: la obstrukco protektas la rajtojn de la minoritatpartio por esti aŭdita. Sen ĝi, nuda plimulto povis rapide rami tra leĝaro sen debato, subpremi la voĉon de la opozicio.

Argumentoj Kontraŭ: Gridlock kaj la Heredaĵo de Rasismo

Ili asertas ke simpla plimulto devus esti sufiĉa pasigi leĝojn, ĉar ĝi estas en la Reprezentantĉambro kaj praktike ĉiu ŝatleĝdonado.

Kritikistoj montras al la historio de la obstrukco kun civitanrajtoj kiel signoj de ĝia danĝero. Ili argumentas ke ĝi estas ilo de obstrukco kiu protektas la status quo, eĉ kiam la status quo estas maljusta. La pliiĝo de la senvoĉa obstrukco faris obstrukcon tro facila, kaŭzante paralizitan registaron kiu ne povas trakti urĝajn temojn kiel klimatan ŝanĝon, sankostojn, aŭ voĉdonrajtojn.

Krome, kontraŭuloj argumentas ke la obstrukco eliminas respondigeblecon. Kiam la majoritata partio ne liveras sur ĝiaj promesoj, ĝi povas simple kulpigi la minoritatpartion por blokado de leĝaro. Tio permesas al senatanoj eviti ĉarmajn durajn voĉojn kaj defers respondecon al la superplimultosojlo. Reformers argumentas ke igi la Senaton labori kun simpla plimulto devigus partiojn esti respondeca por regado kaj doni al balotantoj pli klaran elekton ĉe la balotkesto.

Proponitaj reformoj al la Filibuster

Pro la intensa kritiko kaj la kreskanta blokiĝo, multaj reformproponoj estis proponitaj.

La Parolado Filibuster Mandate

Unu el la plej popularaj reformproponoj estas reveni al la "parolanta obstrukco." Sub tiu regulo, la 60-voĉa sojlo estus konservita, sed la ŝarĝo de obstrukco estus metita reen sur la malplimulton. senatanoj dezirantaj bloki fakturon devus fizike teni la plankon kaj paroli ade.K. Tio akirus la koston de obstrukco, igante ĝin ilo de lasta eliro por profunde kontrolitaj konvinkiĝoj prefere ol rutina politika taktiko.

La aŭtoj por la specifa leĝo

Alia propono estas zorgi specifajn kategoriojn da leĝaro de la obstrukco, multe kiel kio estis farita por nomumoj. Oftaj celoj por trankviliĝoj inkludas voĉdonrajtojn, elektsekurecon, kaj leĝaro establantan ŝtatiĝon por Washington D.C. Propagandaents argumentas ke kelkaj temoj estas tiel fundamentaj al la funkciado de demokratio kiun ili ne devus esti kondiĉigitaj de la superplimulto-postulo.

Totala Elimino: La Nuklea Opcio

La plej drasta reformo estas la totala elimino de la obstrukco, ofte nomita la "atomelekto" aŭ la "konstitucia opcio." Tio postulus simplan plimultan decidon en la Senato ŝanĝi la regulojn kaj establi simplan majoritatsojlon por ĉiu leĝaro. Tio principe transformus la Senaton, igante ĝin pli majoritarian korpo. [ citaĵo bezonis ] Dum tio solvus la problemon de blokiĝo, ĝi ankaŭ forigus la primaran protekton por minoritatrajtoj en la leĝdona procezo, eble kondukante al rapidaj inversigoj kiam la registariniciatoj de la registaro.

Ofte demanditaj demandoj pri la Filibuster

La obstrukco ne estas menciita en la Usona Konstitucio. [ citaĵo bezonis ] Ĝi estas procedura regulo kreita fare de la Senato mem tra ĝia potenco determini siajn proprajn regulojn.

La vorto venas de la nederlanda esprimo FLT:2 vrijbuiter [FLT: 3] La vorto venas de la nederlanda esprimo "FLT:2 vrijbuiter , kun la signifo "frostisto" aŭ "pirato." Ĝi estis uzita en la 19-a jarcento por priskribi amerikajn soldatojn de riĉaĵo kiu invadis latin-amerikajn landojn, kaj estis poste adoptite por priskribi leĝdonan piratadon.

La plej longa unupersona obstrukco estas tenita fare de senatano Strom ⁇ (D-SC), kiu parolis dum 24 horoj kaj 18 minutoj kontraŭ la Burĝa Jura Leĝo de 1957. [ citaĵo bezonis ] ekzistas pli longaj grupvirĉevaloj, sed ⁇ tenas la individuan rekordon.

Kiel multaj voĉoj estas necesaj por rompi obstrukcon? Nuntempe, ĝi prenas 60 voĉojn al alvokokoturo kaj fini obstrukcon en la plej multaj leĝaro.

La obstrukco povas esti modifita aŭ eliminita per simpla plimulta decido de la Senato.

La Estonteco de la Filibuster

La obstrukco restas la unuopaĵo plej grava kaj kontestata kvalito de la Usono-Senato. Ĝi sidas ĉe la centro de preskaŭ ĉiu debato ĉirkaŭ administrado, kradseruro, kaj demokratio en Ameriko. Ĝiaj defendantoj argumentas ke ĝi estas la lasta bastiono kontraŭ majoritat tiraneco kaj malvola kompromiso.

Ĉar la politika klimato iĝas pli polarigita, premo reformi aŭ elimini ĝin nur pliiĝos. La decido ŝanĝi la obstrukcon finfine ripozas kun la senatanoj mem, kaj ĝi estas decido kiu formos la potencdinamikon de la federacia registaro por generacioj. Kompreni kion la obstrukco estas, kiel ĝi funkcias, kaj ĝia longa kaj kompleksa historio estas esenca ke iu ajn serĉante kompreni amerikan politikon hodiaŭ.