Enkonduko: La Kadro de Burĝa Testo

Burĝa testo funkcias kiel la mekanismo por solvado de disputoj inter privataj partioj - individuaj, entreprenoj, aŭ registaraj unuoj - kiam kompromisintertraktadoj malsukcesas. Male al krimaj provoj, kiuj temigas punantajn malobservojn de publika juro, burĝaj provoj traktas asertojn por kompenso, specifa efikeco, aŭ prohibicioj. La procezo sekvas strukturitan sekvencon dizajnitan por certigi justecon, travideblecon, kaj sekvadon al laŭleĝaj normoj.

Burĝaj provoj povas varii signife depende de jurisdikcio, kazkomplekseco, kaj ĉu ĵurio estas implikita. Tamen, la fundamentaj stadioj restas kongruaj trans la plej multaj ĝeneraljuraj sistemoj.

Antaŭ-trial Proceduroj: Laying the Foundation (Laying la Fundamento)

Antaŭ ol iu tribunala atestaĵo komenciĝas, konsiderinda kvanto de laboro okazas malantaŭ la scenoj. [ citaĵo bezonis ] Antaŭproceso establas la laŭleĝan kaj faktan kadron kiu gvidos la teston mem.

La respondo de la Kometisto kaj respondo

La proceso komenciĝas kiam la akuzanto arkivas FLT: scienccomplaint kun la tribunalo, formala dokumento kiu skizas la laŭleĝajn asertojn, la faktojn apogante ilin, kaj la krizhelpo serĉis.

Post servo de procezo, la akuzito arkivas FLT: kupolrespondo , respondante al ĉiu akuzo. La respondo povas koncedi aŭ nei la asertojn, aserti favorecajn defendojn (ekz., statuto de limigoj, participanta neglektemo), kaj povas inkludi kontraŭasertojn kontraŭ la akuzanto. [ citaĵo bezonis ] En kelkaj kazoj, la akuzito povas arkivi decidproponon por forsendi, argumentante ke eĉ se ĉiuj akuzoj estas veraj, la akuzanto malsukcesis deklari sub la jura ordo: [ citaĵo bezonis ]

Discovery: Interŝanĝi informojn

Discovery ofte estas la plej tempopostula kaj rimed-intensa fazo de burĝa kazo. Ĝi permesas al ambaŭ flankoj akiri indicon de unu la alian kaj de triaj partioj antaŭ testo.

  • [FLT: KOMENTOJ : KOMENTOJ : 1 Skribaj demandoj kiuj devas esti responditaj sub ĵuro.
  • [FLT: KOMENTO:] BLT: 3a ora atestaĵo donita sub ĵuro, registrita fare de tribunalraportisto.
  • [FLT: KOMENTOJ por Produktado: [FLT: 1] Postuloj por dokumentoj, retpoŝtoj, kontraktoj, aŭ alia fizika indico.
  • [ citaĵo bezonis ] Deklaroj ke la kontraŭstara partio devas koncedi aŭ nei, malvastigante faktajn disputojn.

Discovery helpas malhelpi surprizojn ĉe testo, malkovri la veron, kaj ofte instigi kompromison kiam la fortoj kaj malfortoj de ĉiu flanko iĝas ŝajnaj. tribunaloj strikte devigas eltrovaĵoregulojn, kaj malsukceso observi povas rezultigi sankciojn aŭ negativajn evidentajn verdiktojn.

Antaŭ-triaj Moviĝoj kaj Konferencoj

Antaŭ testo, advokatoj povas arkivi diversajn decidproponojn por solvi laŭleĝajn temojn sen bezonado de ĵuriodecido.

  • [FLT:] ArguMotion por Summary Judgment: [FLT: 1] Argus ke neniuj materialaj faktoj estas en disputo, tiel ke la juĝisto devus regi en la favoro de la kortuŝa partio kiel demando pri leĝo.
  • FLT: "Komburaĵo" en Limine [FLT: 2]: [FLT: 3 serĉas ekskludi aŭ koncedi specifan indicon antaŭ testo.
  • [FLT:] demandas la tribunalon ordigi kontraŭstaran partion observi eltrovaĵopetojn.

Antaŭ-testo-konferencoj, ofte kontrolitaj fare de juĝisto aŭ magistrato, helpas flulinian la kazon. La tribunalo povas meti templimojn, diskuti kompromiseblecojn, kaj solvi preparajn disputojn. [ citaĵo bezonis ] En multaj jurisdikcioj, fina antaŭ-testo konferencrezultoj en FLT: kupraprotestordo kiu regas la amplekson de la testo.

Jury Selection: Voir Dire

Se la kazo estos provita antaŭ ĵurio, la venonta paŝo selektas la individuojn kiuj decidos la faktojn. La procezo estas konata kiel FLT: kupolvoir dire (la franca por "por paroli la veron"). Dum voirdire, advokatoj kaj la juĝisto pridubas naĝejon de eventualaj ĵurianoj por taksi iliajn biasojn, kvalifikojn, kaj kapablon esti senpartia.

Demando de la eblaj ĵurianoj

Mandatoj tipe demandas demandojn pri la fono de la ĵuriano, okupo, antaŭa laŭleĝa sperto, kaj iujn ajn ligojn al la partioj aŭ temoj. Ekzemple, en persona vundkazo, ĵuriano kiu antaŭe jurpersekutis iun por neglektemo povas havi fortajn opiniojn kiuj povis influi justecon.

Defioj al la ĵurianoj

Ĉiu flanko povas uzi du specojn de defioj:

  • [FLT: KORO: ⁇ ] aserto ke specifa ĵuriano ne povas esti senpartia, surbaze de eksplicita biaso aŭ aliaj malkvalifiko faktoroj (ekz., estante parenco de partio).
  • [FLT: =>litera Defio: Peto malakcepti ĵurianon sen deklarado de kialo. [ citaĵo bezonis ] Tamen, peremptaj defioj eble ne kutimas diskriminacii surbaze de vetkuro aŭ sekso, kiel establite fare de FLT:2 Batson v. Kentucky kaj postaj verdiktoj.

La nombro da peremptaj defioj varias je jurisdikcio kaj kazspeco. Advokatoj uzas peremptory-defaŭltojn strategie por forigi ĵurianojn kiujn ili perceptas kiel malavantaĝa, surbaze de instinktoj ĉirkaŭ demeanor aŭ respondoj dum voirdire.

Malfermaj deklaroj

Post kiam la ĵurio estas ĵurkonfirmita kaj sesila, la testo komenciĝas kun malfermaĵdeklaroj. Tiuj ne estas argumentoj; prefere, ili estas la antaŭprezento de ĉiu flanko de la indico kiun ili atendas prezenti.

Dum malfermado de deklaroj, konsilado skizas la faktojn kiujn ili intencas pruvi, la esencaj atestantoj kiujn ili vokos, kaj la laŭleĝajn teoriojn kiuj apogas sian kazon. forta malfermaĵdeklaro metas la rakonttemon por la tuta testo. Ekzemple, en rompo-de-kontrakto kazo, la akuzanto eble fokusos la rompita promeso de la akuzito kaj la rezultaj difektoj, dum la defendo povas elstarigi ambiguecojn en la kontrakto aŭ la propraj fiaskoj de la akuzanto.

Dum malfermado de deklaroj estas kritikaj por enkadrigado de la kazo, ili ne estas indico. La ĵurio estas instrukciita ke kio la advokatoj diras ne estas pruvo - nur atestaĵo kaj ekspoziciaĵoj enkondukis poste portas evidentan pezon.

Prezento de signoj

Tiu fazo permesas al ambaŭ flankoj pruvi iliajn faktajn disputojn tra atestantoj, dokumentoj, kaj fizikaj objektoj.

Rekta ekzameno

Dum rekta ekzameno, la mandatulo pridubas siajn proprajn atestantojn por desegni faktan atestaĵon. Gvidado demandoj (tiuj kiuj indikas la respondon, ekz., "vi vidis la akuziton prizorgi la ruĝan lumon, ne vi?") estas ĝenerale malpermesitaj sur rekta.

Kruco-Examination

Sekvante rektan, la kontraŭstara mandatulo havas la ŝancon kruc-ekzameni la atestanton. Kruc-ekzamenado permesas konsiladon ataki la kredindecon de la atestanto, eksponi faktkonfliktojn, aŭ ellogi favorajn faktojn.

Ekspoziciaĵoj kaj ⁇ j Indicoj

Dokumentoj, fotoj, videoregistradoj, kontraktoj, medicinarkivoj, kaj fizikaj objektoj estas lanĉitaj kiel ekspoziciaĵoj. Ĉiu ekspoziciaĵo devas esti aŭtentikigita - signifante ke la ofertpartio devas montri al ĝi estas kion ĝi asertas esti.

Juĝistoj decidas ĉu indico estas alleblas sub la FLT: dialektreguloj de indico , kiu varias je jurisdikcio. Oftaj obĵetoj inkludas onidiron, signifon, kaj mankon de fundamento.

Fakuloj

En multaj burĝaj kazoj, fakulatestantoj disponigas specialecan scion por helpi al la ĵurio kompreni kompleksajn aferojn - kiel ekzemple medicinaj malpraktikaj normoj, inĝenieristikfiaskoj, aŭ financaj difektoj. Ekspertoj devas esti kvalifikitaj kaj ilia atestaĵo devas renkonti la FLT: VoyagerDaubert normo (en federaciaj tribunaloj) aŭ similaj testoj en ŝtatkortumoj, certigante fidindecon kaj signifon.

Ordo de Procedoj

La tipa sekvenco por indicoprezento estas:

  1. La kaz-en-ĉefo de Plaintiff (rekta kaj kruco de la atestantoj de akuzanto).
  2. La kazo-en-ĉefo de defendo (rekta kaj kruco de defendatestantoj).
  3. La malakcepto de Plaintiff (limigita al novaj aferoj levitaj per defendo).
  4. La surrebutal de defendo (se permesite).

Ĉe la fino de la kazo de la akuzanto, la defendo povas moviĝi por FLT: kusenita juĝo (nun ofte nomita "FLT:2juĝo kiel demando pri leĝo ), argumentante ke la indico de la akuzanto estas nesufiĉa apogi ĵurijuĝon en it favoro.

La jenaj paĝoj ligas al la argumentoj

Post kiam ĉiu indico estis prezentita, ĉiu flanko liveras ferman argumenton. Male al komencaj deklaroj, fermaj argumentoj estas eksplicite konvinkaj. mandatuloj resumas la indicon, elstarigas malfortojn en la kazo de la kontraŭstara flanko, kaj instigas la ĵurion por regi en sia favoro.

La akuzanto unue parolas kaj ankaŭ povas havi finan malakcepton post kiam la defendo respondas. [ citaĵo bezonis ] Tiu strukturo donas al la akuzanto la ŝancon havi kaj la unuan kaj la lastan vorton, kiu povas esti strategia avantaĝo. [ citaĵo bezonis ] Efikaj fermaj argumentoj ligas la indicon al la ĵurioinstrukcioj - la leĝo kiun la ĵurio devas validi - kaj alparoli la justecosento de la ĵurio.

Ĵurio Instrukciaĵoj

Antaŭ ol la ĵurio komencas senigi, la juĝisto legas ilin "FLT: "juĝaĵ instrukciaĵo (ofte nomitaj "FLT:2 ŝargoj Tiuj instrukciaĵo klarigas la uzeblan leĝon: kion la akuzanto devas pruvi, kio defendoj estas haveblaj, kiel pezi indicon, kaj la pruvon (tipe "preterigo de la indico" signifanta pli verŝajna ol ne).

Se la instrukcioj malseverigas la leĝon aŭ konfuzas, juĝo povas poste esti renversita sur alogo.j.

Jury Deliberation

Post ricevado de instrukciaĵo, la ĵurio demisias al privata ĉambro por konscia. La konsideradoj estas sekretaj; neniuj eksteruloj (inkluzive de la juĝisto aŭ advokatoj) ĉeestas.

La antaŭpersonulo, elektita fare de la ĵurianoj, kunordigas la diskuton. konsideradoj povas preni protokolon, horojn, aŭ tagojn depende de la komplekseco de la kazo kaj la amplekso de malkonsento.

Dum konsideradoj, la ĵurio povas sendi skribajn demandojn al la juĝisto - eble havi atestaĵon legitan malantaŭa aŭ por klarigi laŭleĝajn instrukciojn.

Verdikto kaj Post-Trial Moviĝoj

Post kiam la ĵurio atingas juĝon, ili informas la tribunalon kaj kolektas en la tribunalejo. [ citaĵo bezonis ] La juĝo estas voĉlegita. [ citaĵo bezonis ] En burĝa kazo, la juĝo ĝenerale precizigas kiu partio triumfas kaj, se la akuzanto regas, la kvanto de difektoj aljuĝis.

Post la juĝo, la perdanta partio povas arkivi FLT: kusen-testo moviĝoj .

  • [ citaĵo bezonis ] Diskuto por Juĝo kiel Matter of Law (Afero de Juro) (Renovigita): Argues la juĝo ne estas apogita per laŭleĝe sufiĉa indico.
  • [FLT:] Asertoj por New Trial: Asertoj eraroj dum la testo (ekz., nedeca agnosko de indico, ĵuriano miskonduto) kiu malhelpis justan rezulton.
  • FLT: "Komplodo por Remittitur aŭ Additur: serĉas redukti aŭ pliigi la difektopremion, tipe ĉar ĝi estas troa aŭ neadekvata.

La juĝisto povas doni, nei, aŭ parte aprobas tiujn decidproponojn.

Apelacioj

apelacio ne estas nova testo sed revizio de la testo registras por laŭleĝaj eraroj. La nomo (la partio apelacianta) devas montri ke signifa eraro okazis - kiel malĝustaj ĵurioinstrukcioj, nedeca ekskludo de indico, aŭ miskonduto per konsilado - kiuj verŝajne influis la rezulton. La ⁇ legas pantaloneto, aŭdas buŝan argumenton, kaj aŭ asertas, reversojn, aŭ remand'ojn la kazo.

Konludo: La Rolo de la Burĝa Testo en Disputo-Rezolucio

Burĝa testo estas rigora procezo dizajnita por solvi disputojn tra publiko, sciencbazita enspezo. De la komenca fajlado de plendo tra eltrovaĵo, ĵurioselektado, indicoprezento, kaj la fina juĝo, ĉiu stadio helpas certigi ke ambaŭ flankoj havas justan ŝancon prezenti sian kazon.

Dum la vasta plimulto de burĝaj kazoj ekloĝi antaŭ testo, tiuj kiuj daŭrigas al testo reprezentas la plej bonan laboron de la jura ordo al adjudik pribatalitaj faktoj kaj aplikas la leĝon konstante. Por iu ajn implikite en burĝa disputo - ĉu kiel akuzanto, akuzito, atestanto, aŭ ĵuriano - sciante kio okazas dum burĝa testo disponigas fundamenton por senchava partopreno.

Por plia legado, aŭtoritataj resursoj inkludas la FLT:=Junaj tribunaloj oficiala gvidisto al burĝaj kazoj kaj la FLT:2 la superrigardo de amerika Bar Association de ĵurioprovoj [FLT: 3]