Historiaj fundamentoj de Administra aŭtoritato

La prezidanteco de Usono spertis rimarkindan transformon ekde George Washington unue prenis la oficĵuron. La kreintoj de la konstitucio, singarda de reprodukti la monarĥan potencon kiun ili batalis por eviti, konscie dizajnis Article II kun larĝa sed ambigua lingvo. James Madison argumentis en Federalist No. 51 ke la oficulo estus "la plej malforta el la tri sekcioj" ĉar ĝi mankis la potenco de la parlamento de la monujo kaj la sendependeco de la juĝistaro.

La prezidanteco ne estas senmova institucio; ĝi adaptas al krizoj, ŝanĝoj en publika opinio, kaj la ambicioj de individuaj oficantoj. La origina konstitucio donis al la prezidanto la potencon vetoi leĝaron, nomumi federaciajn oficirojn (kun Senato-konsento), kaj funkcii kiel ĉefkomandanto de la armetrupoj.

Konstitucia dezajno

Artikolo II, Section 1 apartenas al "la plenuma potenco" en ununura prezidanto. Tiu vortumo, dum terse, iĝis la fundamento por vastaj implicaj potencoj. Alexander Hamilton, en Federalist No. 70, pledis "fortan" oficulon kiel necese por bona registaro. La ĵuro de la prezidanto "konservi, protekti kaj defendi la konstitucion" estis citita por pravigi agojn de kondukado de milito por suspendado de habeas corpus.

Fruaj Antaŭcedantoj kaj vastiĝoj

George Washington establis kritikajn precedencojn, inkluzive de la uzo de administra privilegio kaj la kabinetsistemo. tiu de Thomas Jefferson Louisiana Purchase (1803) testis konstituciajn limojn - li akiris vastan teritorion sen eksplicita konstitucia aŭtoritato, metante padronon de prezidenta iniciato. la uzo de Andrew Jackson de la vetoo kiel strategiilo, prefere ol simple ĉeko sur kontraŭkonstitucia leĝaro, plue plilarĝigis plenuman potencon. Jackson vetois dek du fakturojn, pli ol ĉiuj siaj antaŭuloj kombinis, argumentante ke la prezidanto estas ko-egala branĉo kun sendependa juĝo.

La plej drameca vastiĝo okazis dum la prezidanteco de Abraham Lincoln Alfrontante. secesio kaj civita milito, Lincoln suspendis habeas corpus, blokis sudajn havenojn, kaj aprobis armeajn tribunalojn - ĉio sen antaŭa kongresa aprobo. Li pravigis tiujn agojn citante sian imposton por konservi la Union. Lincoln Emancipiĝoproklamon (1863) staras kiel grava uzo de administra aŭtoritato, enkadrigita kiel armea iniciato sub liaj ĉefkomandanto potencoj.

Tipoj de Prezidentaj Potencoj Klarigitaj

Akademiuloj kategoriigas prezidentajn potencojn en tri ĉefajn tipojn: esprimita, implica, kaj eneca. ĉiu kategorio portas apartajn laŭleĝajn kaj praktikajn implicojn.

Esprimitaj potencoj

Tiuj estas eksplicite listigitaj en Article II. Ili inkludas la potencon komandi la militistaron, doni reprezaliojn kaj pardonojn (krom en misoficadkazoj), faras traktatojn (kun dutriona Senato-aprobo), nomumas ambasadorojn, kasaciakortumajn juĝistojn, kaj aliajn oficirojn (kun Senato-konfirmo), kaj ricevas eksterlandajn ambasadorojn. Esprimitaj potencoj formas la prarokon de administra aŭtoritato, sed ili ofte estas neklaraj.

Maltrankvilaj potencoj

Derived de la Necesaĵo kaj Proper Clause (Artikolo I, Section 8) kombinita kun la Vesting Clause of Article II (Falo Paragrafo de Article II), implicaj potencoj permesas al la prezidanto preni agojn ne eksplicite listigis sed esencajn al efektivigado de esprimitaj potencoj. La kasacia kortumo rekonis tiun principon en FLT: kuplo En re Neagle (1890), regante ke la prezidanto havas aŭtoritaton preter laŭleĝa juro dum protektado de federaciaj oficiroj.

Inheraj potencoj

Tiuj estas potencoj kiuj ligas al la oficejo de virto de ĝia naturo kiel la oficulo de suverena nacio. Inherent potencoj iras preter kaj esprimitaj kaj implicaj fontoj. Ili plejofte estas cititaj dum naciaj krizoj. la administra ordo de prezidanto Franklin D. Roosevelt rajtiganta la internigon de Japanese Americans (Eksecutive Order 9066) ripozis sur enecaj militpotencoj, poste konfirmitaj en FLT:=Kuracibu v. United States [FLT1] kaj prezidentaj programoj.

La Maŝinaro de Unilateral Action: Administraj ordoj kaj Memorando

Administraj ordoj estas inter la plej videblaj iloj de prezidenta potenco. Ili estas laŭleĝe devigaj direktivoj eldonitaj al federaciaj agentejoj sen rekta kongresa aprobo. Dum la konstitucio ne mencias administrajn ordojn, ili venas de la Article II-imposto de la prezidanto "prizorgi ke la Leĝoj estu fidele efektivigitaj." Historie, administraj ordoj estis uzitaj por rutina administracio.

Prezidanto Harry Truman uzis Administran ordon 9981 por malseverigi la armetrupojn. President Barack Obama Deferred Action for Childhood Alvenos (DACA) protektis milionojn da nedokumentitaj enmigrintoj de de deportado. [ citaĵo bezonis ] Prezidanto Donald Trump eldonis administrajn ordojn sur enmigrado, komerco, kaj dereguligo. Administraj ordoj estas limigitaj: ili ne povas kontraŭdiri ekzistantajn statutojn, kaj la Kongreso povas superregi ilin kun leĝaro.

Prezidenta memorando kaj proklamoj servas similajn celojn sed estas ĝenerale malpli formalaj. Memorando ofte rektaj specifaj agentejagoj kaj ne estas publikigitaj en la Federacia Registro. Proklamoj estas tipe ceremoniaj (kiel deklarado de Nacia Dogtago) sed povas porti juran forton (kiel ekzemple la Emancipiĝo-Proklamo).

Kontrolu kaj ekvilibrojn en praktiko

La sistemo de ĉekoj kaj ekvilibroj estas dizajnita por malhelpi administran troreakon. la Kongreso tenas multoblajn levilojn: ĝi povas tranĉi financadon, override vetoojn, fari malatento-eraron demandosesiojn, kaj akuzi la prezidanton. [ citaĵo bezonis ] La juĝistaro povas deklari administrajn agojn kontraŭkonstituciaj.

Kongresaj Iloj: potenco de la Purse kaj Oversight

Se la prezidanto lanĉas neaŭtorizitan kampanjon, la Kongreso povas rifuzi financi ĝin. Tio okazis dum la Vjetnama milito, kiam la Kongreso pasis la Milito-Potencojn-Rezolucion (1973) super la vetoo de prezidanto Nixon, provante limigi la kapablon de la prezidanto fari fortojn sen kongresa aprobo. Ankoraŭ ĉiu prezidanto poste argumentis la rezolucio malobezonojn sur administra aŭtoritato.

Jura Revizio kaj ĝiaj Limoj

La kasacia kortumo havas la potencon revizii prezidentajn agojn. Orientilo-kazoj inkludas FLT: kupolvingstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), kiu blokis la forkapton de prezidanto Truman de ŝtalejoj dum la Korea milito. Justice Robert Jackson estas konsento establis faman tripartan kadron: prezidenta oficulo estas ĉe it maksimumo dum aktorado kun Kongresa aprobo, ĉe it plej malsupra kiam agi kontraŭ la esprimante kontraŭ la esprimkapablo de la Kongreso, kaj ĝia permanenta ofico.

Sed jura revizio estas malrapida kaj reaktiva. prezidantoj povas agi unue; tribunaloj ofte prenas jarojn por regi. [ citaĵo bezonis ] Krome, la kasacia kortumo ĝenerale donis larĝan latitudon al la prezidanto en eksterŝtataĵoj, kiel en FLT: kupolUnited States v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936), kiu nomis la prezidanton la "sole organo de la federacia registaro en la kampo de internaciaj rilatoj." Tiu doktrino estis uzita por pravigi larĝajn enecajn potencojn.

La Finfina Politika Kontrolu

Impeachment estas dupaŝa procezo: la House voĉdonas pri artikoloj de misoficado (de simpla plimulto), kaj la Senato tenas teston postulantan dutrionan voĉdonon al kondamnito kaj forigi. Nur tri prezidantoj estis akuzita (Andrew Johnson, William J. Clinton, Donald Trump dufoje), kaj neniu estis kondamnitaj fare de la Senato.

Prezidenta potenco en Crises: De Lincoln ĝis COVID-19

Naciaj krizoj historie vastigis prezidentan aŭtoritaton. la suspendo de Abraham Lincoln de habeas corpus kaj uzo de armeaj komisionoj metis precedencon. Franklin D. Roosevelt Nov-Delio kaj 2-mondmilito gvidado vidis masivan kreskon de federacia burokratio kaj plenuma potenco.

Pli lastatempe, la 9/11 atakoj kaŭzis la Authorization for Use of Military Force (AUMF) en 2001, kiun la Kongreso pasis larĝe. Prezidantoj de ambaŭ partioj uzis tiun AUMF por pravigi armean agon kontraŭ teroraj grupoj en multoblaj landoj, kaj por rajtigi gvatprogramojn sub la Usona PATRIOT Leĝo. La COVID-19 pandemio vidis prezidantojn uzi la Defense Production Act (Defendo Produktado-Leĝo), temon vojaĝmalpermesojn, kaj rektajn federaciajn agentejojn por efikigi vakcinevoluon.

Nuntempaj Bataloj super plenuma potenco

Pluraj fulmpunktoj difinas hodiaŭ debatojn pri prezidenta aŭtoritato.

Administra ⁇ kaj Information Control

Prezidantoj asertas la rajton reteni informojn de la Kongreso kaj la tribunaloj por protekti konfidencajn konsilojn. La kasacia kortumo agnoskis tiun privilegion en FLT: Usono v. Nixon (1974) sed malaprobis absolutan aserton. En moderna praktiko, la Kongreso ofte defias administran privilegion, kaŭzante longedaŭran proceson kaj politikajn alfrontilojn.

Uzo de Military Force Without Congressional Authorization

La Milito-Potencoj-Rezolucio devigas la prezidanton informi la Kongreson ene de 48 horoj da farado de fortoj kaj retiriĝi ilin post 60 tagoj se aprobite. En praktiko, prezidantoj ofte superis tiujn limojn. [ citaĵo bezonis ] La Libio-interveno (2011) sub prezidanto Obama ne akiris similan konstitucian aprobon, kaj la administracio argumentis ke la misio ne konsistigis "framaĵojn." La mortigo de irana generalo Qasssem Soleimani de la ordo de prezidanto Trump levis similajn konstituciajn demandojn.

Enmigradoj kaj Deferred Action

Prezidantoj uzis administran agon por formi enmigradpolitikon grandskale. La Deferred Ago de Obama por Gepatroj de amerikanoj (DAPA) estis blokita fare de la tribunaloj en FLT:=kri United States v. Texas (2016). la vojaĝmalpermeso de Trump laŭcelaj pluraj Muslim-plimultaj landoj kaj postvivis kasaciakortuman revizion en FLT:2Trump v. Havajo (2018).

Politika Poligo kaj la Expansion of Executive Power (Eksplitigo de Administra Potenco)

Kiam leĝaro estas malebla, prezidantoj uzas administrajn ordojn, memoranda, kaj regulkreado por realigi strategiocelojn. Tiu tendenco estas ambaŭpartia kaj mem-reiniciatiga. Ĉiu prezidanto aldonas al la konstruaĵo, kaj la venonta prezidanto uzas ĝin por malsamaj finoj. Kelkaj akademiuloj argumentas ke tio malfortigas demokratan respondigeblecon ĉar gravaj strategiŝanĝoj okazas sen leĝdona debato.

La rezulto estas prezidanteco kiu estas kaj potenca kaj delikata. prezidantoj povas plenumi grandan interkonsenton tra administra ago, sed tiuj agoj ĉiam estas vundeblaj al inversigo, proceso, aŭ kongresa superregi.

La unueca Administra Teorio

Kreskanta laŭleĝa kaj politika movado argumentas por "unita oficulo" - la ideo ke la prezidanto havas kompletan kontrolon de la ekzekutivo kaj povas forigi ajnan oficiron sen kialo. Tiu teorio estis citita fare de prezidanto Trump dum lia unua misoficado kaj de prezidanto Biden en asertado de kontrolo de agentejrekcio. Kritikistoj argumentas ke ĝi subfosas la sendependecon de agentejoj kiel la FBI kaj la Federacia Rezerva Sistemo.

La mallibereco: La Kontraŭleĝa debato

La potenco de la prezidanteco estas nek senmova nek absoluta. Ĝi estas formita per konstitucia teksto, historia precedenco, kaj la interagado de politikaj institucioj. Studentoj de amerika registaro devas rekoni ke plenuma potenco estas dinamika forto - eksplodado en krizoj, kontraktante en pactempo, kaj konstante pribatalita fare de la Kongreso kaj la tribunaloj. [ citaĵo bezonis ] Ĉar novaj defioj aperas - de cibersekurecminacoj ĝis klimata ŝanĝo - la limoj de prezidenta aŭtoritato daŭros esti testitaj.

Por plia legado, vidas la FLT:=kritkonstitucio Annotated por detala analizo de Article II. La FLT:2 la dividado de amerika Bar Association por Publika Eduko [FLT: 3] ofertas resursojn sur povdisiĝo. Historiaj ekzemploj estas grandskale dokumentitaj en FLT:4 la administra ordokolekto de la National Archives .