Enkonduko: La Arkitekturo de Krima Testo

Testo estas la plej publika kaj formala mekanismo de la jura ordo por solvado de disputo aŭ determinado de kulpo. Ĝi estas strukturita daŭrigante kie du kontraŭstaraj flankoj - la procesigo (aŭ akuzanto en burĝaj aferoj) kaj la defendo - prezentas indicon kaj argumentojn antaŭ neŭtrala fakto-finanto, tipe ĵurio aŭ juĝisto. Kompreni la testoprocezon ne estas simple akademia; ĝi estas esenca por iu ajn kiu povas funkcii kiel ĵuriano, renkontante la juran sistemon, aŭ simple por kompreni kiel la administraj decidoj, kiuj administras la socian juĝon.

La proceso estas dizajnita por esti oparial, kun la signifo ĉiu flanko forte rekomendas por sia pozicio sub establitaj reguloj de indico kaj proceduro. La juĝisto funkcias kiel senpartia arbitraciisto, certigante justecon kaj instrukciante la ĵurion sur la uzebla leĝo. La ĵurio, tirita de la komunumo, funkcias kiel la finfina fakto-finanto, uzante la leĝon kiel instrukciite al la faktoj kiam ili trovas ilin.

Antaŭ-triaj Procedoj: Konsistante la Scenejon

Antaŭ ol la fakta testo komenciĝas, kritikaj antaŭ-proceso agadoj formas la konturojn de la kazo. Tiuj inkludas rraignment (en krimprocesoj), eltrovaĵo (ŝanĝo de indico inter partioj), kaj antaŭ-proceso moviĝoj. Moviĝoj kiel ekzemple decidpropono por subpremi indicon (postulante ke ĝi estis akirita kontraŭleĝe) aŭ decidpropono en limino (por ekskludi prejekcieblajn advokatojn) povas dramece influi kion indico la ĵurio aŭdas.

Jury Selection: La Voir Dire Crucible

De Jury Pool ĝis Petit Jury

Jury-selektado, aŭ FLT: tekstilovoir dire (de oldfranca signifo "por paroli la veron"), estas la procezo de kiu grupo de eventualaj ĵurianoj estas pridubita por elekti justan kaj senpartian ĵurion. La procezo komenciĝas kun sumigado de FLT:2 jury naĝejo - panelo de civitanoj tipe tirite de balotantregistrado-diskoj, la licencdatumbazoj de ŝoforo, aŭ grandŝtatimposto.

Post kiam kunvenis, la juĝisto lanĉas la kazon, identigas la partiojn kaj advokatojn, kaj demandas preparajn demandojn pri ĵuriaj kvalifikoj: civitaneco, aĝo, loĝejo, kaj kapablo kompreni la anglan.

Voir Dire Questioning: Arto kaj Strategio

Kaj la procesigo kaj la defendo (kaj foje la juĝisto) pridubas eblajn ĵurianojn. La celo estas duobla: (1) malkovri biasojn aŭ antaŭjuĝojn kiuj malhelpus ĵurianon de decidado de la kazo sufiĉe bazita sole en la indico, kaj (2) kolekti informojn kiu helpas ĉiun flankon decidi kiu ĵurianoj defii.

  • Familiareco kun la kazo aŭ partioj (ekz., "Ĉu vi vidis novaĵdisvastigon koncerne tiun okazaĵon?")
  • Personaj travivaĵoj kun krimo aŭ la jura ordo (ekz., "Ĉu vi iam estis viktimo de simila krimo?" )
  • Opinioj pri policoj, la pruvodevo, aŭ certaj specoj de indico (ekz., "Do you kredi policistojn ĉiam rakonti la veron?"
  • Kapablo esti senpartia kaj apliki la supozon de senkulpeco.

La juĝisto ankaŭ povas demandi "strikajn" demandojn dizajnitajn por riveli profundajn biasojn. En altprofilaj kazoj, advokatoj ofte uzas ĵuriokonsultistojn kiuj analizas la korplingvon de eblaj ĵurianoj, sociajn amaskomunikilajn profilojn, kaj enketrespondojn por konstrui profilojn de favoraj aŭ malavantaĝaj ĵurianoj.

Defioj: Por Kaŭzo kaj Peremptuaro

Post voirdire, advokatoj ekzercas defiojn por forigi certajn ĵurianojn de la panelo.

  • [FLT:] mandatulo petas al la juĝisto flankenbalai ĵurianon pro specifa kialo kiu indikas biason aŭ malkapablon servi (ekz., "Tiu ĵuriano koncedis ke ŝi ne povas esti senpartia ĉar ŝia filo estis juĝita pro simila krimo. ").
  • [FLT: => s-mandatulo povas malakcepti ĵuriiston sen disponigado de kialo. Ĉiu flanko havas limigitan nombron da peremptaj defioj (tipe 3-10 depende de la kazo). [FLT: 3] Tamen, peremptaj defioj ne povas esti uzitaj por diskriminacii surbaze de vetkuro, etneco, aŭ sekso, kiel establite per FLT:2 Batson v. Kent kaj postaj verdiktoj.

La fina ĵurio - tipe 12 por krimprocesoj (kvankam 6 estas lica en kelkaj burĝaj aŭ negravaj krimprocesoj) kaj plie alternas - tiam estas ĵurkonfirmita enen.

Malfermaj Deklaracioj: La Skizo de la Kazo

Post kiam la ĵurio estas inpanelita, ĉiu flanko liveras FLT: kupolmalfermiĝanta deklaro . Tio ne estas argumento; prefere, ĝi estas vojmapo de kion la indico montros. La procesigo (aŭ akuzanto) iras unue, skizante la faktojn kiujn ili intencas pruvi kaj la atestantoj kiujn ili vokos.

Efikaj malfermaĵoj estas koncizaj, rakont-movitaj, kaj arkivitaj en indico. prokuroro eble diros, "La indico montros ke la fingrospuroj de la akuzito estis trovitaj sur la murdarmilo kaj ke li havis motivon kaj ŝancon." La defendo eble respondos, "La indico montros ke la fingrospuro estis plantita, kaj tria partio havis egalan motivon." La juĝisto instrukcias la ĵurianojn kiuj malfermaĵdeklaroj ne estas indico, sed ili potence formas la komencajn impresojn de ĵurianoj - ofte montrante ankrozadon.

La Ebenko (la kazo de Prosecution) Case-in-Chief

Strukturo kaj Burden de Proof

La partio kun la pruvodevo - la procesigo en krima kazo (preter akceptebla dubo) aŭ la akuzanto en burĝa kazo (antaŭpago de la indico) - prezentas ĝian kazon unue.

Rekta ekzameno kaj atestanto-takso

La prokuroro aŭ la mandatulo de akuzanto vokas atestantojn, unu de unu, kaj demandas al ili malferma-metitajn demandojn dizajnitajn por ellogi signifajn faktojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, ĉeestinto eble estos demandita, "Kion vi vidis sur la nokto de junio 5-a?" La atestaĵo de la atestanto estas konsiderita indico.

Kruc-ekzamenado: La Granda Nivelo

Post la rekta ekzameno de ĉiu atestanto, la kontraŭstara mandatulo havas la rajton al FLT: kuskruc-eksamino . Tio estas kritika konfliktilo. [ citaĵo bezonis ] La amplekso estas ĝenerale limigita al aferoj levitaj dum rekta, sed ene de tiu amplekso, la kruc-eksaminanto povas demandi gvidajn demandojn (ekz., "Ne estas vere ke vi staris 100 futojn for kaj ĝi estis malhela?"

  • Imperi aŭ ataki la kredindecon de la atestanto (bias, antaŭaj malkonsekvencaj deklaroj, malbona memoro).
  • Elicit faktoj kiuj helpas la kazon de la kruc-ekzaminanto.
  • Laika preparlaboro por misoficado se la atestanto kontraŭdiras sin.

Sperta krucdemandado povas malimpliki kazon. Ekzemple, defendadvokato eble kruc-ekzamenas policiston koncerne malsukcesado sekvi bonordajn indicokolektajn procedurojn, kreante akcepteblan dubon ĉirkaŭ la fidindeco de krimmedicina indico.

Objektoj kaj la Regularo de Indico

Dum la prezento de indico, advokatoj povas levi FLT: =Ĵusoj kiam la kontraŭstara flanko malobservas procedurajn regulojn - ekzemple, onidiro (ekster-de-tribunala deklaro ofertita por la vero de la afero), manko de fundamento, aŭ malutila materialo kiu superpezas it probativan valoron.

Post la procesigo ripozas, la defendo tipe moviĝas por "direktita juĝo" aŭ "juĝo de malkondamno", argumentante ke la indico de la procesigo estas laŭleĝe nesufiĉa apogi konvinkiĝon.

La kazo de la Defendanto: Pensado de Innocence ĉe Laboro

Brulvundoj kaj Strategioj

La akuzito ne estas postulata por prezenti ajnan indicon - la supozon de senkulpeco kaj la pruvo de la procesigo restas ĉie. [ citaĵo bezonis ] Sed akuzitoj ofte elektas prezenti kazon por rebuti la indicon de la ŝtato, ofertante alternativan rakonton aŭ favordiskrimincan defendon kiel ekzemple mem-defendo, alibi, aŭ frenezo.

Specoj de Defendo-Indicoj

Kiel la akuzanto, la defendo vokas atestantojn (inkluzive de la akuzito - kvankam la Kvina Konstitucia amendo protektas kontraŭ devigita mem-incrimination, tiel ke la akuzito povas elekti ne atesti) kaj lanĉas ekspoziciaĵojn.

  • LE: KOMENTOJ al la atestantoj [FLT: 1] kiuj lokigas la akuziton aliloke dum la krimo.
  • [FLT: KOMENTO:] , kiuj defias krimmedicinan indicon (ekz., defenda DNA-eksperto atestas ke la testado de la laboratorio estis mankhava).
  • [FLT: KORO: Dosieroj de la akuzito, kiuj atestas la bona reputacio de la akuzito (kvankam tio malfermas la pordon por la procesigo por enkonduki malbonan karakteron indico en malakcepto).
  • LE: "Impement de procesatestantoj [FLT: 1] lanĉante antaŭajn malkonsekvencajn deklarojn, signojn de biaso, aŭ krimajn rekordojn.

La defendo ankaŭ povas renovigi sian decidproponon por juĝo de malkondamno ĉe la fino de sia kazo - ofte rutina movo konservi la temon por apelacio.

Klosigado- Argumentoj: La Fina Persvado

Post kiam ambaŭ flankoj ripozis, la advokatoj liveras FLT: komentante argumentojn .Tio estas sia fina ŝanco paroli rekte al la ĵurio. [ citaĵo bezonis ] Klosing-argumentoj estas FLT:2 argument , ne indico - la advokatoj povas tiri akcepteblajn inferencojn de la indico kaj diskuti la kredindecon de atestantoj, sed ili ne povas misstate la diskon aŭ alparoli antaŭjuĝon.

La prokuroro (aŭ akuzanto) iras unue, resumante la indicon kaj argumentante kial ĝi renkontas la postulatan ŝarĝon. La defendo respondas, elstarigante malfortojn, faktkonfliktojn, kaj akcepteblan dubon. La prokuroro tiam ricevas FLT: kubutal - mallonga fina argumento trakti punktojn levitajn per la defendo.

Efikaj fermadoj estas strukturitaj ĉirkaŭ temoj: "Tiu kazo temas pri la elekto de la akuzito alporti pafilon al drinkejo", aŭ "La indico pruvas nenion pli ol tragedia akcidento." restoraj aparatoj kiel ripeto, analogecoj, kaj rektaj pledoj al la komuna signifo de la ĵurio estas oftaj.

Ĵurio Instrukciaĵoj: La Juro Aplikata al Faktoj

Antaŭ ol la ĵurio komencas senigi, la juĝisto legas FLT:=Juduri instrukciaĵo (ofte nomitaj "ŝargoj") kiuj klarigas la laŭleĝajn principojn kiujn ili devas validi.

  • La elementoj de ĉiu pagendaĵo aŭ aserto (ekz., "trovi la akuziton kulpa de rompoŝtelo, vi devas trovi ke li eniris konstruaĵon sen permeso kun la intenco fari ŝtelon").
  • La pruvodevo (ekz., "La procesigo devas pruvi ĉiun elementon preter akceptebla dubo").
  • Reguloj pri atestanto kredindeco, cirstanca indico, kaj kiel analizi eksperto atestaĵon.
  • La proceduroj por konsiderado (ekz., "via juĝo devas esti unuanima; vi devas konsili kune kaj provi atingi interkonsenton").

La prokuroroj por ambaŭ flankoj submetis proponitajn instrukciojn, kaj la juĝisto tenas konferencon por finpretigi ilin.

Jury Deliberation: La Nigra Kesto

Post ricevado de instrukciaĵo, la ĵurio demisias al privata ĉambro por konscia. Neniu alia ĉeestas. La ĵurio selektas antaŭpersonecon por gvidi diskutojn.

Dinamikaĵoj de Deliberation

Ĵuroj diskutas la indicon de siaj notoj (se permesite), reekzamenekspoziciaĵoj, kaj debato interpretoj. Ili kverelas pri atestanto kredindeco, konfliktantaj raportoj, kaj la forto de scienca indico. pivota faktoro estas la koncepto de FLT: sciakceptebla dubo en krimaj kazoj: se entute ĵuriano konservas akcepteblan dubon post plena diskuto, ili estas instrukciitaj voĉdoni ne-kulpas.

Se la ĵurio blokiĝas - nekapabla atingi unuaniman juĝon - la juĝisto povas doni FLT: klinidynamite pagendaĵo (ekz., FLT:2Allen ŝargo) instiganta ilin por daŭrigi konsideradon kaj rekonsideri iliajn poziciojn, sed sen kapitulacado de militrifo.

La Verdikto kaj Preter

Legante la deklaron

La ĵurio revenas al la tribunalejo, kaj la antaŭpersonmanoj donas la verdikton formiĝas al la juĝisto. [ citaĵo bezonis ] La juĝisto legas ĝin laŭte. En krima kazo, juĝo de "timo" aŭ "ne kulpa" (aŭ "timo de pli malgranda inkludita delikto") estas liverita. [ citaĵo bezonis ] En burĝaj kazoj, la juĝo indikas kiu partio regas kaj ofte precizigas difektojn. "ne-kulpa" juĝo en krima kazo ne estas trovado de senkulpeco - ĝi signifas la procesigon malsukcesanta renkonti it'ojn."

Post-Verdict Motions kaj Appeals

Post juĝo, la perdanta partio povas arkivi post-testo moviĝojn - ekzemple, decidproponon por juĝo nekonsiderante la juĝo (JNOV) aŭ moviĝon por nova testo. [ citaĵo bezonis ] Se la juĝisto neas tiujn, la kazo povas esti apelaciita. apelacioj temigas laŭleĝajn erarojn kiuj okazis dum la testo (ekz., nedeca ĵurio instrukciaĵo, eraraj evidentaj verdiktoj, neefika asistado de konsilado).

Komprenante tiujn stadiojn - de la komenca voirdire ĝis la fina apelacia procezo - akiras la testoprocezon kiel porvivaĵo, adapta mekanismo dizajnita por balanci veron - observante proceduran justecon.

Por plia legado sur ĵurio selektadproceduroj, vidas FLT: =Judju,r Qualifications . Por detalaj reguloj de indico, konsultas FLT:2'Cornell Legal Information Institute: Federal Rules of Evidence (Federacia Regularo de Indico) . superrigardo de testoproceduro estas havebla de FLT:4] Encyclopaedia Britannica: Testo (Juro) .