Kio estas la Plea Bargain?

A-peta rabataĉeto estas formala interkonsento en krimaj kazoj inter akuzito (ofte tra ilia mandatulo) kaj prokuroro. En tiu aranĝo, la akuzito jesas defendi sin kulpa al pagendaĵo - kutime pli malgranda unu aŭ unu el pluraj kalkuloj - en interŝanĝo por certaj koncedoj de la procesigo. [ citaĵo bezonis ] Tiuj koncedoj povas inkludi reduktitan frazon, malakcepton de aliaj pagendaĵoj, aŭ rekomendon por malsevereco.

Dum pleda marĉandado ofte estas rigardita kiel simpla transakcio, ĝi implikas kompleksajn laŭleĝajn kaj personajn konsiderojn. Por akuzitoj, la decido akcepti pledinterkonsenton signifas prirezignantajn plurajn konstituciajn rajtojn, inkluzive de la rajto al testo de ĵurio, la rajto alfronti atestantojn, kaj la rajton kontraŭ mem-incrimination. Tribunaloj devas certigi ke la pledo estas enirita FLT: Ordinocie, libervole, kaj inteligente Tio signifas ke la akuzito devas kompreni la eblajn akuzopunktojn, kaj la juĝistojn.

Tipoj de Plea Bargains

Pleaj rabataĉetoj ne estas unu-grand-taŭgaj. Ili tipe falas en tri ĉefajn kategoriojn, kvankam varioj ekzistas depende de jurisdikcio kaj la detaloj de la kazo.

Pagendaĵo Bargaining

La akuzito jesas defendi sin al malpli grava pagendaĵo ol la origina unu. Ekzemple, persono ŝargita kun duagrada rompoŝtelo eble pledos kulpa al trudiĝo.

Fraz Bargaining

Ĉi tie, la akuzito pledas kulpa al la origina pagendaĵo sed kun klara kompreno ke la prokuroro rekomendos specifan frazon - ofte pli malpeza ol kio eble estos trudita post testo. La juĝisto ne estas ligita per la rekomendo de la prokuroro, sed en praktiko, juĝistoj ofte sekvas la interkonsentitajn esprimojn. Frap marĉandumado donas al la akuzito iom da certeco pri la rezulto, reduktante la riskon de severa frazo de ĵurio.

Fakto Bargaining

Malpli ofta sed daŭre uzita, fakto marĉandado okazas kiam la akuzito jesas kondiĉi al certaj faktoj en interŝanĝo por la prokuroro ne lanĉante aliajn, pli difektajn faktojn. Tio povas formi la juĝajn gvidliniojn aŭ la severecon de la delikto. Ekzemple, en drogkontrabandadkazo, la defendo eble konsentas ke la akuzito posedis certan kvanton de medikamentoj, dum la procesigo jesas ne mencii aliajn kvantojn kiuj ekigus devigan minimuman frazon.

Aliaj variaĵoj inkludas FLT: lekto-kontraŭmado (misiante kelkajn pagendaĵojn en interŝanĝo por kulpa pledo sur unu) kaj FLT:2 prokrastis procesigo interkonsentojn [FLT: 3] (kie formalaj pagendaĵoj estas suspenditaj kondiĉigitaj de certaj kondiĉoj).

La proceso de Plea Bargaining

La pleda marĉandprocezo ne estas ununura okazaĵo sed serio de ŝtupoj kiuj disvolviĝas de aresto tra juĝado.

Komencaj Pagendaĵoj kaj Arraignment

Post aresto, la prokuroro arkivas formalajn pagendaĵojn. Ĉe la arraignment, la akuzito estas informita de la pagendaĵoj kaj petita eniri pledon (kulpan, ne kulpa, aŭ neniu konkurso). [ citaĵo bezonis ] La plej multaj akuzitoj komence pledas nekulpaj por konservi siajn opciojn.

2. Discovery kaj Taksado

Ambaŭ flankoj interŝanĝas indicon tra eltrovaĵo. La defendmandatrejnadpolicraportoj, atestantodeklaroj, krimmedicina indico, kaj ajna antaŭa krima rekordo. Tiu enketo estas kritika por analizado de la forto de la kazo de la procesigo. [ citaĵo bezonis ] malforta kazo povas doni la defendlevilon por postuli pli bonan interkonsenton. Dume, prokuroroj povas uzi eltrovaĵon por premadi akuziton en pledadon frue, aparte se la indico estas forta.

3. Negotiation

Negotiations povas okazi neformale tra telefonalvokoj, retpoŝtoj, aŭ formalaj renkontiĝoj. La defendmandatulo kaj prokuroro diskutas la faktojn, la fonon de la akuzito, kaj eblajn rezultojn. Faktoroj kiuj influas intertraktadojn inkludas la severecon de la krimo, la krima historio de la akuzito, la forto de indico, viktimenigaĵo, kaj la politika klimato (ekz., prokuroro kuranta por reelekto povas esti malpli volanta oferti malavarajn interkonsentojn).

Plea Interkonsento kaj Colloquy

Se interkonsento estas atingita, ĝi estas skribita malsupren - ofte sur norma formo - kaj subskribita fare de la akuzito, defendmandatulo, kaj prokuroro. La interkonsento precizigas la pagendaĵon kiun la akuzito pledos al, iujn ajn frazrekomendojn, kaj iujn ajn aliajn kondiĉojn (ekz., restituo, socialservo). La akuzito tiam prezentiĝas antaŭ juĝisto, kiu faras pledan kolokvon: la juĝisto demandas demandojn certigi ke la pledo estas libervola, la akuzitoj komprenas la rajtojn estantajn, kaj povas esti la fakta bazo.

5. Sentencing

Post akceptado de la pledo, la juĝisto trudas frazon. En frazegocado, la juĝisto povas sekvi la rekomendon sed ne estas postulata al. La juĝisto eble ordigos antaŭ-frazon enketoraporton, precipe por krimprocesoj, kolekti pli da informoj pri la fono de la akuzito. La juĝa demandosesio disponigas ŝancon por viktimoj por paroli (viktimo-efikdeklaroj) kaj por la defendo por prezenti mildigan indicon.

Avantaĝoj de Plea Bargaining

Propagandantoj de pledo negocado citas plurajn konvinkajn avantaĝojn kiuj faras la praktikon esenca al moderna krimjuro.

Efikeco kaj Reduktita Tribunalo Congestion

Tribunaloj estas troŝarĝitaj kun kazoj. plen-blovita ĵuri-proceso povas preni semajnojn, postulante juĝistojn, tribunalkunlaborantaron, ĵurianojn, advokatojn, kaj atestantojn. Plea rabataĉetoj solvas kazojn rapide, ofte en ununura tribunalaspekto.

Certaj el la ekstermo

Prokuroro povas perdi fortan kazon pro proceduraj eraroj aŭ bonvola ĵurio. akuzito alfrontas la riskon de konvinkiĝo je la plej altaj pagendaĵoj. A-peta rabataĉeto disponigas antaŭvideblan rezulton por ambaŭ flankoj.

Reduktita Frazoj kaj Alternativoj al Inkadrigo

Pleaj rabataĉetoj ofte permesas akuzitojn - aparte unuafojaj aŭ malalt-nivelaj leĝrompintoj - eviti severajn devigajn mimimumfrazojn. Ekzemple, neviolenta drogokrimulo eble ricevos provtempon kaj drogulkuracadon anstataŭe de longa prizontempo. Tio povas redukti recidivismon traktante subestajn temojn kiel dependecon. Plie, pledinterkonsentoj povas helpi al akuzitoj eviti la kromajn sekvojn de krimin konvinkiĝo, kiel ekzemple perdo de voĉdonrajtoj, malfacileco trovanta dungadon, aŭ deportadon por ne-civitanoj.

Kunlaboro kaj Testimony

Pleaj rabataĉetoj povas incentivigi akuzitojn por kunlabori kun policoj kontraŭ pli gravaj krimuloj. akuzito ŝargita kun negrava rolo en drogringo eble pledos kulpa kaj atesti kontraŭ la reĝinstifto en interŝanĝo por reduktita frazo.

Malavantaĝoj de Plea Bargaining

Malgraŭ ĝia praktika servaĵo, pleda marĉandado tiris akran kritikon de laŭleĝaj akademiuloj, civitanrajtaj aktivuloj, kaj la grupoj de viktimoj.

Coercion de Senkulpaj Defendantoj

La plej ĝena kritiko estas ke senkulpaj homoj deklaris sin kulpaj por eviti la riskon de teruraj frazoj se ili iras al testo kaj perdas. Tio estas konata kiel la "testo-puno" - la diferenco inter la frazo ofertita en pledo kaj la frazo post konvinkiĝo ĉe testo. Ekzemple, akuzito alfrontanta devigan minimumon de 10 jaroj eble estos ofertita pledo al pli malgranda pagendaĵo kun 3 jaroj. Eĉ se ili kredas ke ili estas senkulpaj, la premo preni la interkonsenton povas esti dokumentitaj per la konvinkiĝoj.

Inequity kaj Disparities

Plebandumado povas pliseverigi rasajn kaj sociekonomikajn malegalecojn. Minoritatkondamnitoj povas havi malpli levilforton aŭ ricevi malpli favorajn ofertojn pro implica biaso aŭ ĉieaj faktoroj. Riĉaj akuzitoj povas havigi privatajn advokatojn kiuj negocas pli bonajn interkonsentojn, dum publikaj defendantoj ofte estas trolaboritaj kaj sub-resourced. Esplorado montras ke nigraj akuzitoj estas malpli verŝajnaj ricevi pagendaĵreduktojn, kaj hispanidaj akuzitoj foje ricevas pli longajn frazrekomendojn en pledinterkonsentoj komparite kun blankaj akuzitoj por similaj krimoj.

Manko de Travidebleco

La faktoj de la kazo neniam povas esti plene elsenditaj en sincera tribunalo. Viktimoj povas senti flankenmetiten, ĉar ilia enigaĵo ne estas ĉiam rekte pripensita. La publiko havas intereson en komprenado kiel justeco estas administrita, sed pledinterkonsentoj povas maski prosekutan trorekon aŭ malseverecon kiu ne servas la ĝeneralan bonon.

Sub la rajto al la proceso

Kiam pli ol 90% de kazoj finiĝas en kulpaj pledoj, la rajto al ĵuri-proceso iĝas teoria por la plej multaj akuzitoj. La sistemo preskaŭ punas tiujn kiuj ekzercas sian rekte al testo tra la "testopuno." Kelkaj laŭleĝaj ekspertoj argumentas ke tio malobservas la spiriton de la Sesa Konstitucia amendo. Plie, pledado reduktas la malkovron de publiko al la indico kaj argumentoj kiuj formas punan juron, malpliigante la malkonkordon kaj instruajn funkciojn de provoj.

Plebo Bargaining en Malsamaj Jurisdiccioj

La praktiko de pledo marĉandado ne estas unuforma tutmonde; ĝi varias vaste surbaze de laŭleĝaj tradicioj, proceduraj reguloj, kaj kulturaj sintenoj direkte al justeco.

Usono Usono

Usono estas la mondgvidanto en pledo marĉandumado. [ citaĵo bezonis ] Kiel notite, proksimume 95% de federaciaj kaj ŝtatkondamnoj venas de kulpaj pledoj. [ citaĵo bezonis ] La federacia sistemo havas formalajn juĝantajn gvidliniojn kiuj kreas "grid" de deliktoniveloj kaj krimhistoria dudekopo, ene de kiuj juĝistoj funkciigas. Ankoraŭ prokuroroj retenas grandegan diskretecon por oferti interkonsentojn kiuj povas dramece ŝanĝi la frazon. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo konfirmis la laŭkonstituciecon de pledo, precipe en FLT: [F] trudasor] leĝaro kaj plie.

Por ampleksa superrigardo de federaciaj pledaj marĉandpraktikoj, vidas la FLT: la Principoj de Federacia Prosekutacio de krimulo .

Unuiĝinta Reĝlando

Anglio kaj Kimrio uzas pli strukturitan sistemon konatan kiel la "plea kaj kazadministraddemandosesio" (PCMH). Post komenca ŝargado, la akuzito estas petita indiki pledon. Se ili indikas kulpan pledon frue, ili povas ricevi frazrebaton (ĝis tria redukto). La procezo estas kodigita kaj planas balanci efikecon kun justeco.

Aliaj landoj

Multaj civilkodeksaj landoj, kiel ekzemple Germanio, Francio, kaj Italio, lanĉis formojn de pledo marĉandado (ofte nomitaj "mallongigitaj proceduroj" aŭ "malliberaj ordoj"). Tiuj tipe implikas interkonsentojn sur frazlongo prefere ol pagendaĵoredukto, kaj la juĝisto havas pli aktivan rolon en certigado de la interkonsento estas ĵus. En Japanio, pledo marĉandado estis formale lanĉita nur en 2018, limigita al certaj ekonomiaj krimoj kaj koruptaj kazoj - kaj ĝi ne permesas ŝargi rabataĉeton.

Etika kaj Laŭleĝaj Konsideroj

Ple marĉandado levas profundajn etikajn demandojn. Defense-mandatuloj devas piediri bonan linion inter konsilado de siaj klientoj por akcepti utilan interkonsenton kaj konservante la aŭtonomion de la kliento elekti teston. Profesiaj reguloj de konduto postulas advokatojn komuniki ĉiujn ofertojn kaj klarigi siajn implicojn, sed ne premadi klientojn. La American Bar Association disponigas FLT: kupolnormoj por krima justeco kiuj traktas pledo-negocadojn.

Prokuroroj havas imposton serĉi justecon, ne simple konvinkiĝojn. tio signifas ke ili ne rajtas uzi minacojn de pli severaj pagendaĵoj por devigi pledojn, kaj ili devas malkaŝi kulpan indicon (Brady materialo) eĉ dum pledo intertraktadoj. Kiam prokuroroj ne renkontas tiujn etikajn devontigojn, la rezulta pledo povas esti nuligita.

Reformoj kaj Estonteco-Direktoroj

Kelkaj jurisdikcioj efektivigis "malfermajn dosier-" eltrovaĵopolitikojn, kie prokuroroj partumas ĉiun indicon frue, por ebenigi la ludkampon. Aliaj limigis la uzon de devigaj mimimumfrazoj, reduktante la trudan premon sur akuzitoj. Kelkaj ŝtatoj eksperimentis kun "plenegockomisionoj" aŭ jura malatento-eraro de intertraktadoj por plifortigi travideblecon kaj justecon.

Restorative justecprogramoj ofertas alternativon kiu emfazas viktim-ofensivan dialogon kaj komunumriparon, foje deturnante kazojn de tradicia pledo marĉandanta entute. Teknologio ankaŭ ludas rolon: riskotakso algoritmoj povas esti uzitaj por informi pledofertojn, sed ili alportas siajn proprajn konzernojn pri biaso kaj justeco.

Laŭleĝa eduko ankaŭ ŝanĝiĝas; jurstudoj nun instruas intertraktadon kaj lobiadokapablojn specifajn por pleda marĉandado, preparante estontajn advokatojn por navigi tiun kompleksan areon kun etika rigoro. Ĉar publika konscio kreskas, la postulo je pli justa kaj travidebla sistemo verŝajne daŭrigos formi kiel pledo-aĉeto estas trejnita.

Konkluziva

Ple marĉandado estas duoble-edged glavo. Ĝi rajtigas la kriman justecsistemon prilabori milionojn da kazoj ĉiun jaron kun relativa efikeco, disponigante avantaĝojn kiel reduktitaj frazoj kaj fino por viktimoj. Ankoraŭ ĝi ankaŭ kreas enorman premon sur akuzitoj, povas kaŭzi maljustajn konvinkiĝojn, kaj ofte plifortikigas ĉieajn neegalaĵojn. Komprenante pledajn rabataĉetojn ne estas nur demando pri laŭleĝa scio; ĝi estas esenca por iu ajn kiu volas partopreni la krimjursistemon - kiel akuzito, aŭ la leĝo, kiu donas la ĝeneralan juron, aŭ la leĝon.