Enkonduko: Kial Proportional Reprezentado-Aferoj

Proportional reprezentantaro (PR) elektsistemoj planas traduki voĉojn gisitajn en elekton en leĝdonajn sidlokojn en maniero kiel kiu minimumigas la misprezenton inter la parto de partio de la populara voĉdono kaj ĝia parto de parlamentaj sidlokoj. Male al gajninto-preno-ĉiuj sistemoj kiel ekzemple Majoritata balotsistemo (FPTP), kie la kandidato kun la plej multaj voĉoj en distrikto gajnas la sidlokon kaj ĉiuj aliaj voĉoj estas efike forĵetitaj, PR-sistemoj estas dizajnitaj por certigi ke eĉ partioj kun modesta subteno povas ricevi la ĝeneralan reprezentantaron.

Tiu artikolo ekzamenas la efikecon de PR-sistemoj en liverado de justa reprezentantaro, kreskigante demokratan administradon, kaj traktante defiojn kiuj ekestiĝas de plurpartia politiko. Per temigado real-mondajn ekzemplojn kaj empirian esploradon, ni pesos la avantaĝojn kontraŭ la avantaĝinterŝanĝoj kaj pripensas kiel PR povas esti adaptita al malsamaj politikaj kuntekstoj.

Historia Kunteksto de Proportional Representation

La intelektaj radikoj de proporcia balotsistemo etendiĝas reen al la mez-dek-a jarcento. La belga matematikisto kaj balotreformanto FLT: kupolvictor D'Hondt elpensis unu el la plej vaste uzitaj sidigadasignalmetodoj (la D'Hondt-metodo) en 1878. Ĉirkaŭ la sama tempo, la angla advokato kaj filozofo Thomas Hare proponis la Ununuran Transferable (STV) La eŭropa sistemo, inkluzive de la eŭropa efektivigo kaj la frua Svedio.

PR-sistemoj akiris plian tiradon post 2-a Mondmilito, kiam novaj demokratioj serĉis eviti la malstabilecon asociitan kun tre kontraŭproporciaj balotrezultoj. Hodiaŭ, pli ol 80 landoj uzas PR por sia malsupra ĉambro de parlamento, kaj multaj pli aplikas ĝin en regionaj aŭ komunumaj balotoj.

Tipoj de Proportional Reprezentadsistemoj

Proportional reprezentantaro ne estas ununura sistemo sed familio de balotmetodoj.

Listo de PR

En List PR, balotantoj gisis baloton por la listo de partio de kandidatoj. Seats en la parlamento estas distribuitaj trans partioj en proporcio al siaj voĉdonakcioj. La asigno povas esti kalkulita uzante diversajn matematikajn formulojn - plej ofte la D'Hondt-metodo aŭ la Hare-kvoto kun plej grandaj restoj. List PR povas esti fermita (soldatoj povas nur elekti la partion, ne individuajn kandidatojn) aŭ malfermi (taskoj povas esprimi preferojn inter kandidatoj en la listo).

La unua transdonebla voĉdono (STV)

STV estas kandidat-centrita formo de proporcia balotsistemo. Voters vicigas kandidatojn en ordo de prefero, kaj kvoto - tipe la Bananco-kvoto - determinis la sojlon por elekto. Plus voĉoj de elektitaj kandidatoj kaj voĉoj de eliminitaj kandidatoj estas transdonitaj laŭ la venontaj preferoj de balotantoj. STV estas uzita por senatelektoj en la Irlando kaj Malto, kaj por kelkaj komunumaj balotoj en Skotlando kaj Nov-Zelando.

Miksita-Member Proportional (MMP)

MMP kombinas elementojn de PR kaj unumembraj distriktoj. Voters tipe gisis du voĉojn: unu por loka balotdistriktokandidato (ofte elektita fare de FPTP) kaj unu por partia listo. La partiovoĉdono kutimas pinti la balotdistriktosidlokojn tiel ke la totala asigno de sidlokoj reflektas la partiobalotproporciojn. Countries kiel ekzemple Germanio, Nov-Zelando, kaj Bolivio uzas MMP. Tiu hibrida sistemo planas konservi lokan reprezentantaron certigante proporciecon.

Aliaj variantoj

Kromaj aliroj inkludas FLT: krimpartia-list PR kun sojloparagrafoj (ekz., 5% en Germanio), kiuj malhelpas tre malgrandajn partiojn enirado de parlamento, kaj FLT:2 bbiproportional-akciaĵo , kiu uzas proporciecon trans multoblaj distriktoj samtempe. Ĉiu variaĵo reflektas avantaĝinterŝanĝojn inter proporcieco, reguleblo, kaj respondigebleco.

Profitoj de Proportional Reprezentado

Propagandantoj de PR argumentas ke la sistemo liveras multoblajn avantaĝojn super gravaj alternativoj.

Plifortigita reprezentado de Diverse Views

Per malaltigado de la sojlo por gajnado de sidlokoj, PR-sistemoj permesas pli larĝan spektron de partioj eniri parlamenton. Tio inkludas partiojn reprezentantajn etnajn malplimultojn, regionajn interesojn, mediajn kialojn, aŭ novajn sociajn movadojn. Ekzemple, en FLT: Voyager Nov-Zelando post la ŝanĝo al MMP, la Māori Party kaj la Verda Partio akiris parlamentan ĉeeston kiu estis malebla sub FPTP.

Redukto de malŝparitaj voĉoj

En gravaj sistemoj, voĉdono por perdanta kandidato estas esence malŝparita; en FPTP-elektoj, ofte 40-50 procentoj de voĉoj eble ne iras al la venka kandidato en ĉiu distrikto. PR-sistemoj draste reduktas la nombron da malŝparitaj voĉoj ĉar eĉ malgrandaj partioj povas atingi reprezentantaron se ili superas la laŭleĝan sojlon. Tiu redukto en malŝparitaj voĉoj povas en victurno apogi pli altan partoprenon, ĉar balotantoj kredas ke ilia prefero havas eblecon de influado de la rezulto.

Pliigita Voter Turnoutout

Transnacia esplorado farita fare de la Internacia Instituto por Democracy kaj Electoral Assistance (IDEA) trovis ke landoj uzantaj PR-sistemojn tendencas havi pli altan mezan balotantpartoprenon ol tiuj uzantaj majoritarian sistemojn. Ofte citita kialo estas ke balotantoj en PR sentas ke ilia voĉdono estas pli "signifa" ĉar ĝi kontribuas al la totala partisidloka kalkulo prefere ol estado forĵetitaj en sekura distrikto.

Koalicio-Registaroj kaj Consensus Politics

PR preskaŭ neniam produktas unu-partiajn plimultojn; anstataŭe, ĝi instigas koalician registaron. [ citaĵo bezonis ] Dum kelkaj kritikistoj vidas koaliciojn tiel malstabilaj, multaj akademiuloj argumentas ke koalicia politiko kreskigas konsideradon, kompromison, kaj strategikontinuecon. En landoj kiel FLT: kusgermana kaj la FLT:2 Netherlands , koaliciaj kabinetoj regis efike dum jardekoj, adaptante politikojn tra intertraktado prefere ol la subitaj kondiĉoj povas okazi.

Pli bona Priskriba kaj Substantiva reprezentantaro

Ĉar PR-sistemoj povas elekti multoblajn membrojn per distrikto, ili ofte kaŭzas pli grandan diversecon inter leĝdonantoj - pli da virinoj, pli etnaj malplimultoj, kaj pli da kandidatoj de ne-elitaj fonoj. La uzo de kvotoj sur partilistoj povas plue plifortigi tiun efikon. studo de la Inter-Parliamentary Union montras ke landoj kun PR aŭ miksitaj sistemoj havas, averaĝe, 24.8% ina reprezentantaro en parlamento, komparite kun 19.6% en gravaj sistemoj havantaj ke pli proksime fidoj kaj la populacio de la populacio povas plibonigi la populacion.

Defioj de Proportional Reprezentado

Neniu elektsistemo estas perfekta, kaj PR-sistemoj venas kun sia propra aro de signifaj defioj kiuj devas esti administritaj singarde.

Fragmentiĝo kaj Registaro-Instability

La plej ofte citita malavantaĝo de PR estas ke ĝi povas konduki al tre fragmentaj parlamentoj. Kiam multaj malgrandaj partioj gajnas sidlokojn, povas iĝi malfacile formi koalicion kun klara plimulto kaj kohera strategioplatformo. [FLT: kupeo Israelo travivis tiun problemon akute dum multaj jaroj, kun registaroj daŭrantaj averaĝe proksimume du jarojn.

Kompleksa kaj Voter Confusion

Rangigitaj balotoj, du-voĉaj sistemoj, kaj kvotoj povas esti pli sovaĝaj balotantoj kiuj estas kutimaj al simpla "X" voĉdonado. En Nov-Zelando, sekvante la ŝanĝon al MMP, balotantinstruadkampanjoj estis necesaj klarigi la du-voĉan mekanismon. Simile, en STV-elektoj, kelkaj balotantoj trovas la rangotabelon proces ŝarĝeron.

Ebla por Ekstremistpartioj

PR povas disponigi platformon por ekstremismaj partioj kiuj estus elpremitaj sub majoritarian reguloj. La balotsukceso de far-dekstraj partioj en FLT:=Juden (Sweden Demokratoj) kaj FLT:2Germanio (Alternative por Germanio) levis konzernojn koncerne la "ĉefan" de ekstremaj vidoj. Kelkaj landoj traktas tion metante minimuman voĉdonon (ekz., 5% estas proporciaj, kiel jurajn iniciatojn pri la aliaj partioj.

Ni starigis la konsistecon de la konsistiĝo

Grand-distrikto aŭ tutlanda list PR povas malfortigi la ligon inter leĝdonanto kaj specifa geografia balotdistrikto. En sistemoj kie partioj kontrolas kandidatlistojn, individuaj membroj povas esti pli respondecaj al partigvidado ol al lokaj balotantoj. MMP kaj STV-provo konservi lokajn ligilojn, sed eĉ en tiuj sistemoj la rekta rilato ofte estas pli malforta ol en unumembraj distriktoj.

Kazesploroj: Proportional reprezentantaro en Praktiko

Ekzamenante kiel PR laboras en malsamaj landoj helpas klarigi ĝian realmondan efikecon kaj la kondiĉojn sub kiuj ĝi sukcesas aŭ falkistoj.

Germanio: Stabileco tra MMP

La Miksita-Member Proportional sistemo de Germanio funkciigis ekde 1949 kaj estas vaste rigardita kiel modelo de stabileco. Voters elektas la Bundestag de unumembraj distriktoj (de FPTP) kaj la alia duono de fermitaj partiaj listoj. La partiovoĉdono determinas la totalansidlokan distribuon, kun alĝustigoj por certigi proporciecon.

Svedio: Alta Turno kaj Broad Consensus

Svedio uzas fermit-listan PR-sistemon kun 4% nacia sojlo (aŭ 12% en ununura balotdistrikto). La rezulto estas plurpartia pejzaĝo kiu tipe liveras centro-maldekstrajn aŭ centro-dekstrajn koaliciajn registarojn. Voter partopreno konstante superas 85%, kaj la sistemo ĝuas larĝan publikan subtenon. [ citaĵo bezonis ] La sveda modelo montras ke alta proporcieco povas kunekzisti kun efika administrado, aparte kiam partioj havas kulturon de intertraktado kaj kompromiso.

Nov-Zelando: Sukcesa Transiro

Nov-Zelando ŝanĝis de FPTP ĝis MMP en 1996 post du referendumoj kiuj reflektis ĝeneraligitan malkontenton kun la majoritarian sistemo. La ŝanĝo kaŭzis pli varian parlamenton, kun la Verda Partio, Nov-Zelando Unue, kaj la Māori Partio akiranta regulan reprezentantaron. Coalition kaj minoritatregistaroj fariĝis la normo, postulante partiojn negoci trans ideologiaj dislimoj. Dum komencaj konzernoj pri stabileco estis esprimitaj, Nov-Zelando poste travivis periodojn de forta administrado, inkluzive de la longa ĉefminstroofico de Helen Clark (2008) kaj stabila koalicio restas la sistemo.

Nederlando: Ekstrema Proportionaleco

Nederlando uzas tutlandan listan PR-sistemon kun tre malalta sojlo (0.67% de la voĉdono). La rezulto estas unu el la plej proporciaj balotsistemoj en la mondo, ofte produktante 10-15 partiojn en la 150-sidloka Tweede Kamer. Malgraŭ tiu fragmentiĝo, Nederlando ĝenerale ĝuis stabilajn koaliciajn registarojn, helpitajn per politika kulturo de pragmatismo kaj koaliciaj interkonsentoj.

Komparo kun Majoritarian Systems

Komprenante la fortojn kaj malfortojn de PR estas pli facila kiam komparite kun la domina alternativo: unua-pasint-la-post (FPTP), uzita en landoj kiel Britio, Kanado, kaj Hindio.

Reprezentanto

En la UK-ĝenerala elekto, la Konservativa Partio gajnis 56% de sidlokoj sur nur 44% de la voĉdono, dum la Liberalaj Demokratoj gajnis 1.7% de sidlokoj sur 11.6% de la voĉdono. Tia malproporcieco povas fremdigi balotantojn kaj krei "sekurajn sidlokojn" kie la rezulto estas ⁇ . PR-sistemoj plejparte eliminas tiujn misprezentojn, certigante ke la sidloko dividas proksime spegulas la voĉdonon.

Respondeco kaj la sankta

Gravaj sistemoj komercas proporcian balotsistemon por klara respondigebleco: ununura partio povas formi registaron kun laboraktiva plimulto, kaj balotantoj povas "ĵeti la raskalojn eksteren" rekte. En PR, respondeco por politiko estas difuzigita inter koaliciaj partneroj, igante ĝin pli malmola por balotantoj puni aŭ rekompensi specifajn partiojn. Aliflanke, majoritaraj sistemoj povas produkti subitan politikon svingojn kiam registaroj ŝanĝiĝas, dum koaliciaj registaroj tendencas konservi pli koherajn strategiotrajektojn.

Elekto de la Elekto

PR-sistemoj ofertas al balotantoj pli larĝan menuon de partioj, kiuj povas pliigi partoprenon kaj kontenton. En FPTP, strategia voĉdonado estas ofta: balotantoj povas prirezigni preferatan partion ĉar ili perceptas ke ĝi havas neniun eblecon de gajnado de la distrikto.

La Rolo de Thresholds kaj Distrikto Magnitudo

La efikeco de iu PR-sistemo dependas peze de du dezajnoparametroj: la balotsojlo (la minimuma procento de voĉoj partio devas ricevi por venki sidlokojn) kaj la distriktmagnitudo (kiel multaj sidlokoj estas asignitaj en ĉiu distrikto). Pli malaltaj sojloj kaj pli grandaj distriktoj produktas pli proporciajn rezultojn, sed ili ankaŭ pliigas fragmentiĝon.

Empiria esplorado de la FLT:=LawInternacia IDEA ⁇ j datumbazoj montras ke la optimuma sojlo balanci reprezentantaron kaj stabilecon estas ie inter 3% kaj 5%. Multaj landoj adaptas tiujn parametrojn dum tempo al fajnagordado de la efikeco de ilia sistemo.

Reformoj kaj Adaptadoj

Landoj uzantaj PR ofte modifas siajn sistemojn por trakti emerĝantajn defiojn. Ekzemple, FLT: kupeo proponita de pura PR al miks-membra majoritarian sistemo en 1993, kaj tiam reen direkte al pli proporcia sistemo en 2017, en daŭranta serĉo por stabileco. Israelo levis ĝian sojlon de 1.5% ĝis 2% en 1992, tiam ĝis 3.25% en 2014, laboro por redukti tiujn reformojn kaj uzi tiujn partiojn.

Alia adaptado estas la uzo de FLT: kupolmalfermaj listoj doni al balotantoj pli da influo super kandidatselektado. En landoj kiel FLT:2Finland kaj FLT:4] Brazilo , Open‐list PR pliigis intra-partian konkuradon kaj permesis al balotantoj "personigi" ilian elekton.

Kritiko kaj kontraŭargumentoj

Kritikistoj de PR ofte argumentas ke koaliciaj registaroj estas esence malpli decidaj, kaj ke PR povigas marĝenajn partiojn. Tamen, tiuj kritikoj ne estas ĉiam apogitaj per indico. Multaj stabilaj, prosperaj demokratioj - Germanio, Svedio, Nov-Zelando - uzas PR sukcese.

Alia komuna kritiko estas tiu PR reduktas respondigeblecon, ĉar koaliciaj partneroj povas kulpigi unu la alian por nepopularaj politikoj. Ankoraŭ studoj de koalicia respondigebleco en Germanio kaj Nederlando sugestas ke balotantoj povas identigi la ĉefpartiojn en registaro kaj kompenso aŭ puni ilin sekve.

Kiel politika sciencisto FLT: KOBO Norris argumentas, balotinĝenieristiko gravas malpli ol la pli larĝa politika kunteksto. PR sistemoj laboras plej bone kiam ili estas enkonstruitaj en socio kun fortaj demokrataj institucioj, libera amaskomunikilaro, kaj volemo kompromisi. En landoj kun profundaj etnaj aŭ ideologiaj sekcioj, eĉ la plej proporcia sistemo ne povas garantii stabilan demokration sen kromaj sekurigiloj.

Konludo: La Estonteco de Proportional Reprezentado

Proportional reprezentantaro restas potenca ilo por konstruado de inkluzivaj parlamentoj kiuj reflektas la diversecon de la balotantaro. Ĝia efikeco ne estas unuforma: ĝi dependas de la specifa variaĵo, la sojlo, la distriktgrandeco, kaj la politika kulturo de ĉiu lando. Kiam dizajnite penseme, PR-sistemoj liveras pli altan reprezentantaron por malplimultoj, pli alta balotpartopreno, kaj pli larĝa gamo de strategioelektoj en parlamento.

Ĉar pli da demokratioj pripensas balotreformon - inkluzive de Kanado, Britio, kaj Sud-Koreio - la indico de PR-utiligaj landoj estos esenca. Neniu sistemo estas perfekta, sed la principo ke parlamento devus speguli la voĉojn gisita estas fundamenta al moderna demokrata teorio. Proportional reprezentantaro ofertas la plej rektan itineron al realigado de tiu spegulo, kaj por multaj landoj ĝi pruvis esti kaj efika kaj daŭrema.