Table of Contents

La Majoritarian Bargain: Efficiency ĉe la Expense of Inclusion (Ekspenso de Inkludo)

Elektsistemoj formas la konstitucian prarokon sur kiu reprezentaj demokratioj estas konstruitaj. Ili estas la regullibroj kiuj tradukas milionojn da individuaj voĉoj en estraron. Inter la plej malnovaj kaj plej vaste adoptitaj sistemoj estas Unua-Past-la-Post (FPTP), ankaŭ konata kiel unu-membra pluropo (SMP). Uzita en potencaj demokratioj kiel ekzemple Britio, Usono, Hindio, kaj Kanado, FPTP ofte estas laŭdita por ĝia simpleco, la forta geografia ligo ĝi kreskigas la esencajn organizojn kaj esencajn principojn de la demokratio.

Kiel FPTP formas la politikan pejzaĝon

Por kompreni la efikon al malplimultoj, oni unue devas ekkompreni la mekanikajn kaj psikologiajn premojn FPTP penas sur la tuta politika sistemo.

La venkinto-Pren-Tut-Tut-Tut-Tut-Tut-Logi-Logi-Al-Logi-Tut-Logi-Logi-Logi-Logi-Al-Logi-Logi-Logi-Ĉiu-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Al-Al-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Al-Logi-Logi-Ĉiu-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Logi-Al-Logi-Logilaro

En FPTP-sistemo, lando estas dividita en kelkajn unumembrajn distriktojn. Ĉiu balotanto gisas ununuran baloton por ilia preferata kandidato, kaj la kandidato kiu certigas la plej multajn voĉojn gajnas la sidlokon. Ĉiuj voĉoj gisitaj por iu alia kandidato estas forĵetitaj por la celo de sidigado. Tiu simpla mekanikisto havas profundajn sekvojn. partio gajnanta 40% de la voĉdono en sidloko gajnas 100% de la potenco en tiu sidloko.

La leĝo de Duverger kaj la Premo al Conform

Politika sciencisto Maurice Duverger fame observis ke FPTP tendencas produkti du-partian sistemon. Li identigis du plifortikigantajn mekanismojn. La FLT: klinimekanika efiko estas ke pli malgrandaj partioj estas sisteme punitaj; ili povas gajni konsiderindan parton de la voĉdono sed ne gajnas iujn ajn sidlokojn.

Distrikto Magnitudo kaj la Geografio de Potenco

FPTP funkciigas kun distriktmagnitudo de unu (unu sidloko per distrikto). Tio estas la plej restrikta ebla konfiguracio. Komparita al multi-membraj distriktoj uzitaj en proporciaj sistemoj, unumembraj distriktoj draste reduktas la verŝajnecon ke geografie disigita malplimulto iam povas elekti kandidaton de sia elekto. La nuraj malplimultoj kiuj povas fidinde certigi reprezentantaron sub FPTP estas tiuj kiuj estas sufiĉe grandaj kaj FLT: Ordingeographically koncentris por formi lokan plimulton.

La Mekanismoj de Minoritato Ekskludo Sub FPTP

The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.

Maltrankvilaj Voĉoj kaj Dided Communities

La unuopaĵo plej grava faktoro determinanta la balotpotencon de malplimulto sub FPTP estas ĝia geografia distribuo. grupo kiu konsistigas 10% de la nacia populacio sed estas disvastigita egale trans ĉiuj 100 distriktoj estos praktike silentigitaj. [ citaĵo bezonis ] Ĝiaj subtenantoj estas permanenta malplimulto en ĉiu ununura distrikto, nekapabla atingi la 35-40% sojlon tipe bezonatan por gajni pluropon.

La "Spoiler" Stigma kaj Taktika Erosion

Minoritatkandidatoj kiuj prizorgas intensan strukturan stigmaton: la milita efiko. Balotantoj de la minoritatkomunumo ofte estas severe aglomeritaj fare de la pli grandaj partioj kaj la amaskomunikilaro por prirezigni sendependan minoritatkandidaton aŭ malgrandan partion por apogi la plej gravan partion "plej verŝajne damaĝi ilin." Tio kreas dinamikan kie minoritatbalotantoj devas konstante elekti inter esprimplena voĉdonado (apogante sian veran reprezentanton) kaj taktikan voĉdonadon (provante bloki malamatan gravan partion).

Gerrymandering kaj Demographic Engineering

Ĉar distriktolimoj havas enorman potencon sub FPTP, la procezo de tirado de ili iĝas tre partia batalkampo. Tio estas konata kiel ŝtonministrigado. majoritatgrupoj en potenco povas "krei" minoritatkomunumon disfendante ĝiajn membrojn trans pluraj distriktoj kie ili estas plimultitaj, aŭ "pako" ili en ununuran hiper-plimulton distrikton.

Tutmondaj kazesploroj: FPTP en Ago

La teoriaj kompensdevoj de FPTP estas portitaj en la empiria rekordo trans la plej grandaj demokratioj de la monda.

Britio: Persistent Reprezenta Gap

La UK parlamenta balotado de 2019 disponigis ekstreman ilustraĵon de la misprezentoj de FPTP. La Konservativa Partio gajnis 43.6% de la voĉdono kaj 56.2% de la sidlokoj (plimulto de 80). La Liberalaj Demokratoj gajnis 11.5% de la voĉdono sed nur 1.7% de la sidlokoj (11 parlamentanoj). La Verda Partio gajnis 2.7% de la voĉdono kaj 1 sidloko. Tiu masiva "renversigado-" efikigas potencon en la plej granda partio kaj decimates pli malgrandaj, centristo aŭ pli grandaj alternativaj aktivuloj estas aranĝitaj fare de la plej grandaj minoritataj partioj.

Usono: Duopoly of Exclusion (Duopo de Exclusion)

Usono estas la plej malnova kontinua FPTP-demokratio de la monda, kaj ĝia du-partia sistemo estas verŝajne la plej rigida. La bariero al eniro por triaj partioj estas preskaŭ nesuperebla. En 1992, Ross Perot gajnis 18.9% de la populara voĉdono por prezidanto sed gajnis nul balotkolegiajn voĉojn. Tiu vetoopotenco de la du partioj signifas ke minoritatinteresoj malofte estas pleditaj aŭtentike; ili estas nur adoptitaj se ili konvenas bonkore en unu el la du gravaj parti-koalicioj estas la plej gravaj laŭleĝaj temoj.

Hindio: Administra diverseco tra Majoritarian Lens

Hindio prezentas sekularan fascinan, kompleksan kazon. Ĝi estas la plej granda demokratio de la monda kaj funkciigas FPTP sistemon ene de tre bonodora, multetna, multi-religia socio. Male al en la UK aŭ Usono, la FPTP-sistemo de Hindio historie enkalkulis floran plurpartian sistemon ĉe la ŝtato kaj nacia nivelo, plejparte pro la profundaj sociaj interma fendoj de kasto, lingvo, kaj regiono.

Nov-Zelando: La Indico por Reformo

La plej konvinka argumento kontraŭ FPTP venas de Nov-Zelando, lando kiu konscie prirezignis ĝin. Post jaroj da kreskigado de malproporcieco (ekz., la 1978-datita kaj 1981 elektoj kie la Nacipartio gajnis registaron malgraŭ pli malmultaj totalaj voĉoj ol Labour), Nov-Zelando okazigis devigan referendumon en 1993.

La Sistemaj Sekvoj por Demokrata Sano

La subreprezentado de malplimultoj sub FPTP ne estas simple simbola maljusto.

Voter Alienation kaj Delikta Partopreno

Kiam minoritatbalotantoj vidas siajn voĉojn konstante malsukcesante tradukiĝi en reprezentantaron, politikajn efikecpmets. Kial voĉdoni en sekura sidloko kiam la rezulto estas foregon konkludo? kial voĉdono por tria partio kiam vi scias ke ili ne povas venki? Tio provizas brutalan ciklon de malalta partopreno, precipe inter pli junaj kaj minoritato demografio.

Politiko Neglect kaj la Mallarĝado de Debato

Sub FPTP, la instigo devas konstrui minimuman venkan koalicion de 50%+1 el la voĉdono en esencaj marĝenaj sidlokoj. Temoj kiuj gravas profunde al 10% malplimulto sed ne ŝancelas la medianajn svingbalotantojn en marĝenaj distriktoj estas sisteme senprioritigitaj aŭ ignoritaj. Tio inkludas temojn kiel indiĝenaj terrajtoj, kast-bazita diskriminacio, policbrutaleco kontraŭ malplimultoj, aŭ specifaj religiaj liberecoj.

Erosion of Trust (Erosion de Fido) kaj Socia Fragmentation

Kiam signifa parto de la populacio sentas ke la sistemo estas rigita kontraŭ ili, fido je demokrataj institucioj erozias. Tio kreas fekundan grundon por popularismo, ekstremismo, kaj liberigo. demokratio kiu ne reprezentas siajn konsistigajn partojn iĝas delikata.

Alternativoj: Sistemoj Dizajnitaj por Inlusivity

La bona novaĵo estas ke la homaro evoluigis balotsistemojn multe pli bone konveniten al administrado de diverseco. Dum neniu sistemo estas perfekta, pluraj alternativoj al FPTP havas pruvitan trakorekordon de liverado de pli justaj rezultoj.

Rangigita-Choice Voting (RCV)/post-Runoff Voĉdonado (IRV)

RCV permesas al balotantoj vicigi kandidatojn en ordo de prefero. Se neniu kandidato gajnas plimulton de unua-preferecvoĉoj, la lastloka kandidato estas eliminita, kaj iliaj voĉoj estas redistribuitaj al la dua elekto. [ citaĵo bezonis ] Tiu procezo ripetas ĝis majoritatgajninto estas trovita. [ citaĵo bezonis ] eliminante la militan efikon, RCV instigas koalician konstruaĵon kaj permesas al minoritatbalotantoj apogi preferatan kandidaton unue sen timo de malŝparado de ilia voĉdono.

Miksita-Member Proportional (MMP)

Kiel montrite fare de Nov-Zelando kaj Germanio, MMP ofertas konvinkan ekvilibron. Voters havas du voĉojn. Unu voĉdono iras al loka reprezentanto en FPTP-stila distrikto. La dua voĉdono iras al partia listo. La partiaj listvoĉoj kutimas "pintas supren" la sidlokojn en la parlamento por certigi ke la totala kunmetaĵo de la parlamento proksime egalas la nacian voĉdonankcion.

La unua transdonebla voĉdono (STV)

STV funkciigas en multi-membraj distriktoj. Voters vicigas kandidatojn. Por gajni sidlokon, kandidato devas atingi certan kvoton de voĉoj. Tiu sistemo estas tre proporcia kaj donas al balotantoj enorman elekton. Ĝi enkalkulas multoblajn reprezentantojn de la sama distrikto, kun la signifo malplimulto kiu konsistigas 25% de 4-membra distrikto povas atendi elekti unu el iliaj preferataj kandidatoj.

Traktante la Komerco-Offs

Kritikistoj argumentas ke proporciaj sistemoj povas konduki al malstabilaj koaliciaj registaroj kaj doni tro multe da potenco al malgrandaj, ekstremismaj partioj. Tio estas valida konzerno, sed ĝi ofte estas troigita. Coalition registaroj estas oftaj en tuta Eŭropo kaj estas ofte stabilaj kaj interkonsent-orientitaj. Krome, la "ekstremisma partio-" risko povas esti administrita tra aliaj instituciaj sekurigiloj, kiel ekzemple balotsoj (rekviante 3-5% de la voĉdono por ricevi iujn ajn sidlokojn).

Konludo: La Balota Sistemo kiel Funda Elekto

Unua-Past-la-Post ne estas neŭtrala, politika ilo por nombrado de voĉoj. Ĝi estas potenca institucia dezajno kiu aktive formas la politikan pejzaĝon. Ĝi sisteme preferas grandajn, centristajn partiojn kaj punas pli malgrandajn, diversspecajn voĉojn. Por malplimultoj, tio tradukiĝas en konstantan subreprezentantaron, malŝparis voĉojn, malvolajn taktikajn decidojn, kaj politikon neglekton.