civil-liberties-and-civil-rights
La Efiko de Orientilo-Insularo sur Burĝa Juro kaj Liberecoj
Table of Contents
La lukto por civitanrajtoj kaj individuaj liberecoj estis persista kaj difina kvalito de amerika historio. De la fondo de la nacio, la streĉiteco inter majestaj idealoj de libereco kaj la realeco de ĉiea diskriminacio movis sociajn movadojn kaj leĝdonan agon. Dum la konstitucio kaj ĝiaj amendoj amorigis fundamenton, estis tra grava leĝaro ke multaj el tiuj promesoj estis tradukitaj en devigeblajn rajtojn.
La Burĝa Jura Leĝo de 1964
La Burĝa Jura Leĝo de 1964 staras kiel verŝajne la plej transforma peco de civitanrajta leĝaro en amerika historio. Subskribite en leĝon fare de prezidanto Lyndon B. Johnson la 2-an de julio 1964, ĝi estis la rekta rezulto de la malcedema premo de la civitanrajta movado, inkluzive de la marto sur Washington kaj la perfortaj konfrontiĝoj en Birmingham.
Ŝlosilo Titoloj kaj Provizaĵoj
La Ago estas dividita en plurajn titolojn, ĉiu celante specifan areon de publika vivo:
- [FLT: KORO: Barred neegala apliko de balotantregistradopostuloj. Dum limigite en tuja efiko, ĝi metis preparlaboron por la Voĉdonado Jura Leĝo de 1965.
- [FLT: Malpermesita diskriminacio en publikaj loĝejoj, kiel ekzemple hoteloj, restoracioj, kaj teatroj, surbaze de vetkuro, koloro, religio, aŭ nacia origino.
- Ŭa: KOMENTO III: Malpermesita ŝtato kaj lokaj registaroj de neado de aliro al publikaj instalaĵoj bazitaj sur vetkuro, koloro, religio, aŭ nacia origino.
- [FLT: KOMENTOJ IV: Instigis la rekunigon de publikaj lernejoj kaj rajtigis la ŝtatakuzanton por arkivi vestokompletojn por devigi rekunigon.
- [FLT: KORO: KOMENTOJ VI: [FLT: 1 Preventita diskriminacio en programoj kaj agadoj ricevantaj federacian financan asistadon. Tiu potenca zorgaĵo permesis al la federacia registaro tranĉi financadon al diskriminaciaj unuoj.
- [FLT: KOMENTOKORO: Banned dungaddiskriminacio de privataj dungantoj, sindikatoj, kaj dungadagentejoj bazitaj sur vetkuro, koloro, religio, sekso, aŭ nacia origino. Ĝi ankaŭ establis la FLT:2 Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) esplori plendojn kaj devigi la leĝon.
La jenaj paĝoj ligas al la fruaj defioj
En FLT: "Komsortuo de Atlanta Motel, Inc. v. United States (1964) kaj FLT:2 Katzenbach v. McClung [FLT: 3] (1964), la kasacia kortumo konfirmis la laŭkonstituciecon de Title II sub la Komerckondiĉo, asertante ke la Kongreso havis la potencon reguligi entreprenojn influantajn interŝtatan komercon.
Long-tera efiko
La Burĝa Jura Leĝo de 1964 ne tuj forigis diskriminacion, sed ĝi principe ŝanĝis la laŭleĝan kaj socian pejzaĝon. [ citaĵo bezonis ] Ĝi povigis individuojn por jurpersekuti je diskriminacio, disponigis mekanismon por federacia devigo, kaj metis precedencon por estonta civitanrajta leĝaro.
La Voĉdonado Jura Leĝo de 1965
Kvankam la Burĝa Jura Leĝo de 1964 traktis voĉdonan diskriminacion en Titolo I, ĝi pruvis nesufiĉa venki fortikigitajn malhelpojn. Sudaj ŝtatoj daŭre utiligis ⁇ testojn, kapimpostojn, kaj timigadtaktikojn por senrajtigi nigrajn balotantojn. La Voĉdonrajtoj-Leĝo de 1965, subskribita en leĝon la 6-an de aŭgusto 1965, estis rekta respondo al tiuj fitraktadoj, precipe la perforta subpremo de voĉdonrajtoj aktivuloj en Selma, Alabamo.
Kernaj Provizaĵoj
- [FLT: = Malpermesita ajna voĉdonadpraktiko kiu diskriminacias surbaze de vetkuro aŭ koloro.
- [FLT:] Establis formulon por identigi jurisdikciojn kun historio de diskriminacio.
- [FLT: =>litere:=Required certaj jurisdikcioj akiri federacian aprobon de la usona ŝtatakuzanto aŭ la D.C. Distrikta Tribunalo antaŭ efektivigado de ajnaj ŝanĝoj al voĉdonaj leĝoj aŭ proceduroj.
- [ citaĵo bezonis ] Kondukitalingva asistado por balotantoj kun limigita angla scipovo, certigante ke lingvo malplimultoj povis partopreni elektojn.
Immediate kaj Lasting Effects
La Voĉdonrajtoj-Leĝo dramece pliigis balotantregistradon kaj partoprenon inter afrik-usonanoj. En Misisipo, Nigra balotantregistrado leviĝis de proksimume 7% en 1964 ĝis pli ol 60% antaŭ 1968 La Ago ankaŭ kaŭzis pliiĝon en la elekto de nigraj oficialuloj sur ĉiuj niveloj de registaro. Tamen, en la lastaj jardekoj, la Ago alfrontis signifan erozion. En FLT: GuruShelby County v. Holder (2013), la kasacia kortumo frapis malsupren Section 4's-priraportadon, efike igante la balotleĝaron.
Moderna releviĝo
Klopodoj reestigi la Voĉdonrajtoj-Leĝon, kiel ekzemple la John Lewis Voĉdonado-Juro-Akcelo-Leĝo, elstarigas la daŭrantan lukton protekti la franĉizon. La Ago restas komparnormo por federaciaj voĉdonadprotektoj kaj memorigilo ke la rajto voĉdoni ne estas mem-efektivigo - ĝi postulas atenteman juran protekton.
La Justa Loĝigo-Leĝo de 1968
Loĝigo estis persista problemo ke la Burĝa Jura Leĝo de 1964 ne rekte traktis. La Justa Loĝigo-Leĝo, realigita kiel Titolo VIII de la Burĝa Jura Leĝo de 1968, estis subskribita en leĝon la 11-an de aprilo 1968, nur unu semajnon post la murdo de Dr. Martin Luther King Jr. Ĝi estis intencita elimini diskriminacion en loĝigmerkatoj kaj antaŭenigi loĝintegriĝon.
Malpermesitaj praktikoj
La Ago malpermesas diskriminacion en la vendo, luo, aŭ financado de loĝigo bazita sur vetkuro, koloro, religio, sekso, nacia origino, kaj pli posta handikapo kaj familiara statuso (added en 1988).
- Refuzi por vendi aŭ lui loĝejon post bona fide oferto.
- Diskrimining laŭ kondiĉoj, kondiĉoj, aŭ privilegioj de vendo aŭ luo.
- Reklamado aŭ farado de deklaroj indikantaj diskriminacian preferon.
- Blokado - stimulante domposedantojn por vendi reprezentante ke personoj de protektita klaso moviĝas en la najbarecon.
- Denirante aliron al aŭ membreco en domserv organizo.
La socialismoj
La Sekcio de Loĝigo kaj Urba Evoluo (HUD) kaŭzas devigado de la Just Housing Act. Individuoj kiuj kredas ke ili estis diskriminaciitaj kontraŭ povas arkivi plendon kun HUD, kiu povas esplori kaj provi solvi la temon tra akordigo.
La defioj de la defio
Malgraŭ la Ago, loĝigapartigo restas profunde fortikigita en multaj amerikaj komunumoj. Subtle diskriminacio daŭras, kiel ekzemple stirado de minoritataj domaĉetantoj direkte al certaj najbarecoj aŭ neegala terapio en hipotekpruntado.
La amerikanoj kun Handikapleĝo de 1990
La handikaprajtoj-movado akiris impeton en la 1970-aj jaroj kaj 1980-aj jaroj, kulminante per la trairejo de la amerikanoj kun Handikapleĝo (ADA) la 26-an de julio 1990.
Kvin Titoloj de la ADA
- LT: Malpermeso-diskriminacio de la lando, t.e., Malpermeso-diskriminacio de privataj dungantoj kun 15 aŭ pli da dungitoj, ŝtato kaj lokaj registaroj, dungadagentejoj, kaj sindikatoj. Dungantoj devas disponigi akcepteblajn loĝejojn al kvalifikitaj individuoj kun handikapoj, se fari tion kaŭzus nepravigeblan aflikton.
- LT: "Kristaj KIO" (Public Services): Malpermesdiskriminacio de ŝtato kaj lokaj administracioj kaj postulas ke publikaj servoj, programoj, kaj agadoj estu alireblaj por homoj kun handikapoj.
- FLT: Holtle III (Public Accommodations): Postuloj entreprenoj kiuj servas publikon (ekz., restoracioj, hoteloj, butikoj, teatroj, medicinaj oficoj) por fari akcepteblajn modifojn por certigi egalan aliron kaj forigi arkitekturajn barierojn kie facile atingebla.
- LE: KOMENTOJ (Telecommunications): [FLT: 1 ⁇ Mandatoj ke telefonaj firmaoj disponigas relajsservojn por individuoj kiuj estas surdaj aŭ malmolaj de demandosesio.
- LT: Holtle V (Miscellaneous): [FLT: 1 Enhavas diversajn provizaĵojn, inkluzive de protektoj kontraŭ reprezalio kaj devigo, kaj klarigas ke la ADA ne postulas dungantojn dungi nekvalifikitajn individuojn.
Efiko pri la ĉiutaga vivo
La ADA kaŭzis ĝeneraligitajn ŝanĝojn en la fizika medio - kurbtranĉoj, alirebla parkumado, Braille-subskribiĝo, kaj deklivirejoj nun estas oftaj. Employment diskriminacio postulas sub la ADA pliigis konscion pri laborejloĝejoj, kiel ekzemple flekseblaj horaroj kaj helpema teknologio. La leĝo ankaŭ spronis inventojn en universala dezajno, profitante ne nur homojn kun sed socio kiel tutaĵo.
Postaj amendoj
La FLT:=(ADAAA) vastigis la difinon de handikapo kaj renversis plurajn kasaciakortumajn decidojn kiuj malvastigis la protektojn de la leĝo. La ADAAA reasertis la intencon de la Kongreso disponigi larĝan priraportadon kaj temigi ĉu diskriminacio okazis prefere ol ĉu la individuo renkontis striktan difinon de handikapo.
La familio kaj Medicina Forlaso-Leĝo de 1993
Dum multaj civitanrajtaj leĝoj temigas egalan traktadon kaj ne-diskriminacion, la familion kaj Medical Leave Act (FMLA) de 1993 traktas malsaman dimension de libereco: la rajto ŝati sin kaj familion sen oferado de ekonomia sekureco.
Ŝlosiloj Provizaĵoj
- [FLT:] Aplikiĝoj al dungantoj kun 50 aŭ pli da dungitoj. Dungitoj estas elekteblaj se ili laboris por la dunganto dum almenaŭ 12 monatoj kaj dum almenaŭ 1,250 horoj en la antaŭaj 12 monatoj.
- [FLT:] Ĝis 12 semajnoj da sensalajra forpermeso je jaro por: [FLT: 2] La naskiĝo aŭ adopto de infano;
- Grava sankondiĉo de la dungito;
- Kari por geedzo, infano, aŭ gepatro kun grava sankondiĉo;
- Kvalifikante krizajn situaciojn ekestiĝantajn de la aktiva deĵoro de familiano militservo.
Efiko kaj Limigoj
La FMLA ebligis milionojn da amerikaj laboristoj preni bezonatan forpermeson sen timo de perdado de iliaj laborlokoj. Ĝi estis precipe utila por novaj gepatroj, laboristoj kun gravaj malsanoj, kaj tiuj zorgantaj pri maljunigaj gepatroj. Studies montras ke la FMLA plibonigis dungitlaboretoson kaj reduktitan spezon. Tamen, la leĝo havas signifajn interspacojn: ĝi ne kovras pagitan forpermeson, kaj multaj malalt-salajrolaboristoj ne povas havigi preni sensalajran forpermeson.
Intersekcio kun aliaj civitanrajtoj
La FMLA kompletigas aliajn civitanrajtajn protektojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la Gravedeco-Diskriminacio-Leĝo devigas dungantojn trakti gravedecon kiel aliajn provizorajn handikapojn, dum la FMLA disponigas task-protektitan forpermeson por gravedec-rilataj kondiĉoj.
Konkluziva
La grava leĝaro ekzamenis en tiu artikolo - la Burĝa Jura Leĝo de 1964, la Voĉdonado Jura Leĝo de 1965, la Just Housing Act de 1968, la amerikanoj kun Handikapleĝo de 1990, kaj la familio kaj Medical Leave Act de 1993 - reprezentas progreseman arkon de laŭleĝa rekono ke individua digno kaj egaleco postulanta favordiskrimincacion, sed ankaŭ estas necesaj por la novaj leĝoj kaj la leĝo de la socio, kaj la tutaj ekonomiaj rajtoj neniam estas faritaj en la leĝo de la leĝo, sed la justaj institucioj, kiuj estis justaj pri la justaj, kaj la justaj, kiuj ili estas justaj, kiuj estis justaj, kaj la justaj, kiuj estis justaj, kaj la justaj leĝoj, kiuj estis justaj, kiuj estis justaj, kiuj estis justaj, kiuj estis justaj, kiuj estis faritaj.