La Landscape of State-Level Police Accountability (Pejzaĝo de Ŝtato-Level Police Accountability)

En Usono, policrespondeco longe estis formita pli fare de ŝatleĝdonadoj ol per federaciaj mandatoj. Dum la Usona Kongreso pasis gravajn civitanrajtajn leĝojn kaj la Justicministerio povas esplori padron-aŭ-praktikajn malobservojn, la daŭrajn regulojn regantajn kiel policagentejoj raportas miskonduton, uzforton, kaj interagas kun publiko estas superforte difinitaj sur la ŝtatnivelo.

Kial la ŝtata juro por la polico-respondeco

Ŝtatparlamentoj havas larĝan aŭtoritaton super policoj ĉar policpovoj estas ĉefe rezervitaj al la ŝtatoj sub la Deka Konstitucia amendo. Tio signifas ke ŝtatleĝoj determinas ĉion de la atestado kaj atestado de oficiroj al la travidebleco de disciplinaj rekordoj. Federaciaj leĝoj disponigas bazlinion - ekzemple, la FLT: VoyagerViolent Crime Control kaj Law Enforcement Act de 1994 rajtigas la DOJ esplori policejojn - sed ili malofte dikti specifajn raportantajn postulojn aŭ venis de la ŝtatlimoj.

Esencaj areoj kie ŝtatleĝaro metas la esprimojn inkludas:

  • Deviga raportado de uzo-de-fortaj okazaĵoj, inkluzive de oficir-inferitaj pafadoj kaj in-kuzataj mortoj.
  • Korpo-malvarmigitaj fotilpolitikoj, inkluzive de kiam fotiloj devas esti aktivigitaj kaj kiel filmaĵo estas retenita kaj liberigita.
  • La establado kaj aŭtoritato de civilaj reviziokomisionoj aŭ sendependaj malatento-erarokomisionoj.
  • Reformoj por kvalifiki imunecon kiel defendo en burĝaj procesoj kontraŭ oficiroj.
  • Publika aliro al policdisciplinaj rekordoj, policenketoj, kaj miskondutodatumbazoj.

Esencaj leĝdonaj Iniciatoj kaj ilia efiko al Reporting

Util-de-Force Reporting Requirements

Unu el la plej signifaj mandatuloŝanĝoj estis la puŝo por ampleksa, normigita raportado de uzo-de-fortaj okazaĵoj. Antaŭ 2015, multaj ŝtatoj havis neniun laŭleĝan postulon por policoinstancoj por raporti eĉ mortigajn fortokazaĵojn al centra ŝtatinstanco. Tio ŝanĝiĝis post altprofilaj okazaĵoj tiris nacian atenton. Hodiaŭ, ŝtatoj kiel ekzemple FLT: krimCalifornia (sub AB 71 kaj SB 1421), FLT:2 [Fexas] aŭ gravaj leĝoj (vidu fruajn aŭ leĝoj) kaj oficialajn leĝojn.

En Kalifornio, ekzemple, la nombro da oficir-inferitaj pafadoj raportitaj al la ŝtatsekcio de Justeco pliigita per pli ol 60% en la unuaj du jaroj post deviga raportado ekvalidis. Tiu ekmultiĝo ne nepre signifas ke pli da pafadoj okazis - prefere, ĝi reflektas la eliminon de substrekado.

Korpo Fotilaj Politikoj kaj Footage

Korpo-aŭtaj fotiloj estis aklamitaj kiel lud-ŝanĝanto por policpripensebleco, sed ilia efikeco dependas tute de kiam kaj kiel ili estas uzitaj. State-leĝaro estis kritika en metado de mimimumnormoj. Ekzemple, FLT: kupolvirginia (HB 1250) postulas policoficirojn aktivigi korpfotilojn dum ĉiuj enketemaj renkontoj, dum FLT:2 Colorado ( H50) kaj gravaj okazaĵoj por pli longa tempo.

Tamen, la plej disputiga temo estas publika aliro al korpfotfilmaĵo. ŝtatoj varias vaste: kelkaj, kiel FLT: GuruFlorida , supozas ke filmaĵo estas kondiĉigita de publika registroleĝo sed permesas larĝajn sendevigojn por privateco; aliaj, kiel FLT:2 Illinois , limigas liberigon krom de tribunalsinsekvo.

Civilaj Revizio-Estraroj kaj Sendependaj Trosvidoj

Alia areo kie ŝtatleĝaro havis rektan efikon estas la kreado kaj povigo de civilaj reviziokomisionoj (CRBoj). Historie, la plej multaj policeraro estis interna, prizorgita fare de la sekcio mem. Nun, almenaŭ 20 ŝtatoj havas leĝojn kiuj aŭ aprobas aŭ postulas civilan malatento-eraron por certaj agentejoj.

La efikeco de CRBoj varias surbaze de sia aŭtoritato. estraroj kiuj povas sendepende subpoenajn atestantojn kaj diskojn - kiel tiuj en FLT: kupolLos Angeles kaj FLT:2 San Francisco (funkciigante sub ŝtato ebligante leĝojn) - akceli por produkti pli detalemajn enketojn. estraroj kiuj nur recenzas fermitajn polickrimenketojn, kompare, povas funkcii kiel fenestrodramokratio.

Case Studies: Kalifornio kaj New York kiel Reform Leaders

La Leĝdona Pakaĵo de Kalifornio

Kalifornio estis ĉe la avangardo de policrespondecoleĝaro. La pakaĵo inkludas du gravajn leĝojn: FLT:=(FLT:1) (2018) kaj FLT:2 SB 16 (2021).SB 1421 malfermis antaŭe konfidencajn policdisciplinajn rekordojn - inkluzive de daŭrantaj rezultoj de malhonesteco, seksa atako, kaj uzo de troa forto - al publika rivelo.

La efiko estis profunda. Gazetoj kaj gardogrupoj uzis tiujn rekordojn por eksponi padronojn de miskonduto, kaŭzante oficirpertifadojn kaj instituciajn reformojn. [ citaĵo bezonis ] Tamen, la leĝo ankaŭ ekigis proceson de policsindikatoj, ilustrante la daŭrantan streĉitecon inter travidebleco kaj oficirprivateco. Por edukistoj, la sperto de Kalifornio ofertas vivecan kazstudon en kiel leĝaro povas refraki la potenc-ekvilibron inter la publikaj kaj policagentejoj.

La Repeal de New York de 50-a

Dum jardekoj, FLT:=Juction 50-a de la ŝtatcivil Rights Law konservis policpersonarodiskojn sekreta, disponigante absolutan ŝildon por miskondutodiskoj. Post la mortigo de George Floyd en 2020, la ŝatleĝdonado voĉdonis superforte por nuligi 50-a en junio 2020.

La nuligo permesis civitanrajtajn advokatojn kaj ĵurnalistojn identigi oficirojn kun historioj de troa forto, kaŭzante pli kleran proceson kaj publikan premon. Ankoraŭ efektivigo estis neegala: kelkaj agentejoj rezistas plenan observon, kaj FLT: kompakta2021 verdikto mallarĝigis la amplekson de kio diskoj estas konsideritaj "personecaj" kontraŭ "disciplinaj." Tiuj defioj montras ke eĉ forta leĝaro postulas daŭrantan malatento-eraron atingi siajn celojn.

Kvalifika Immunity Reform ĉe la Ŝtata Nivelo

Kvalikva imuneco estas laŭleĝa doktrino kiu ŝirmas registaroficistojn de civila kompensdevo se ili malobservas "evidente establitan" leĝon. Dum la doktrino estis evoluigita fare de la Usona Supera Tribunalo, ŝtatoj havas la potencon atribui siajn proprajn normojn por ŝtatleĝopostuloj.

[FLT: respondecoColorado (SB 21-199) eliminis kvalifikitan imunecon por pacoficiroj en ŝtatkortumasertoj por difektoj, igante ĝin pli facila por akuzantoj teni oficirojn respondecajn por troa forto. Nov-Meksiko sekvis kun HB 4 en 2023. La FLT:4 Connecticut parlamento pasis similan leĝon en 2020.

Defioj kaj Unintended Consequences

Dum ŝtatleĝaro movis signifan progreson, ĝi ankaŭ renkontis malhelpojn. Kelkaj leĝoj estis kritikitaj por trorea, kaŭzante policuniorepuŝiĝon aŭ eĉ "bluan fluon" malrapidiĝojn. Aliaj vizaĝaj efektivigointerspacoj: 2023 raporto de la FLT: TripPolice Executive Research Forum trovis ke en ŝtatoj kun deviga raportado, preskaŭ 30% de pli malgrandaj agentejoj ne observis plene datensubmetadpostulojn.

Plie, larĝaj konfidencoparagrafoj en certaj leĝoj - maniero protekti la privatecon de viktimoj - estis uzitaj fare de agentejoj reteni diskojn kiuj devus esti publikaj. Ekzemple, 2022 FLT: KOROLU analizo trovis ke la FLT:2 Indiana publika diskoleĝo, permesante aliron al disciplinaj diskoj, donas al agentejoj larĝan latitudon klasifiki enketitajn materialojn kiel konfidencajn, efike subfosante reformojn, kiuj traktas tiajn reformojn, kaj kaŝobserve al la stato de la stato de la stato de la ŝtato.

Komunumo kaj Data Transparency

Unu el la plej esperigaj evoluoj estas la kreskanta postulo por policejoj por publikigi datenojn pri haltoj, serĉoj, arestoj, kaj fortouzo. [FLT: =Junaj (sub SB 4) kaj FLT:2 Washington (sub I-940) postulis ampleksan datenkolektadon de sekcioj, kun publikaj daŝtabuloj.

Ŝtatleĝaro kiu postulas sendependan revizion de policdatenoj - prefere ol mem-raportado sole - donas kredindecon. [ citaĵo bezonis ] La fido de gravo Illinois SAFE-T-Leĝo kreis Statewide Police Integrity Commission kun la potenco por revizii observon.

Estontaj Tendencoj en la ŝtata polico Accountability Legislation

Rigardante antaŭe, pluraj tendencoj estas sur la horizonto. Unue, pli da ŝtatoj estas supozeble sekvi Kalifornion kaj New York en malfermado de disciplinaj diskoj, inversigante jardekojn da sekreteco. Bipartisan koalicioj en ŝtatoj kiel FLT: =Judzono kaj FLT:2 p.K.P.com lanĉis fakturojn al tiu efiko.

Tria, leĝaro liganta policfinancadon al respondigebleco mezuras - kiel ekzemple postulado de sekcioj adopti korpfotilojn aŭ uzi-de-forton spurantan kiel kondiĉon por ŝtatsubvencioj - estas esplorita en FLT: GuruOregon kaj FLT:2'Minnesota . Finfine, ekzistas kreskanta intereso en uzado de ŝtatleĝaro por trakti policrespondon al mensaj sankrizoj, inkluzive de leĝoj kiuj limigas la rolon de armitaj oficiroj kaj rektajn teamojn al civiloficiroj.

Konludo: La potenco kaj Limoj de Ŝtatkriminacio

Ŝtatleĝaro estas nekontestebla potenca levilo por policpripensebleco. Ĝi povas postuli travideblecon, povigas malatento-eraron, kaj krei sekvojn por miskonduto. La travivaĵoj de Kalifornio kaj New York montras ke ampleksaj leĝoj povas transformi publikan aliron al informoj kaj kreskigi fidon - sed nur se ili estas bon-dizajnitaj, adekvate financitaj, kaj fortike devigitaj.

Por studentoj kaj instruistoj studantaj tiun temon, la esenca deteriĝo estas ke ŝtatnivelaj leĝoj estas dinamikaj kaj pribatalitaj. Ĉiu sesio de ŝatleĝdonado prezentas ŝancon por reformo aŭ retrenchment. Per komprenado de la efiko de ekzistantaj leĝoj, civitanoj povas rekomendi por pli efikaj iniciatoj kaj teni elektitajn oficialulojn respondecajn por rezultoj.