Pro procesrajtoj formas la prarokon de la amerika jura ordo, garantiante ke ĉiu individuo ricevas justan traktadon sub la leĝo. Tiuj rajtoj ne estas abstraktaj idealoj; ili estas praktikaj sekurigiloj kiuj protektas kontraŭ arbitra registara ago. De krimaj procedoj al lernejdisciplinaj demandosesioj, konvena procezo certigas ke la ŝtato respektas la laŭleĝajn rajtojn ŝulditajn al persono antaŭ senigado de ili de vivo, libereco, aŭ posedaĵo.

Kio estas la proceso?

Pro procezo estas konstitucia garantio ke la registaro devas sekvi justajn kaj establitajn laŭleĝajn procedurojn antaŭ ĉarmaj agoj kiuj influas la vivon de persono, liberecon, aŭ posedaĵon. La esprimo aperas en kaj la Kvina Konstitucia amendo (uzante al la federacia registaro) kaj la Dekkvara Konstitucia amendo (uzante al subŝtataj registaroj).

Ĉe ĝia plej simpla, konvena procezo signifas ke la registaro ne povas agi propraaŭtoritate. Ĝi devas disponigi avizon, ŝancon esti aŭdita, kaj neŭtrala decidanto.

Historia Fono de Procesa Procezo

La koncepto de konvena procezo spuras siajn radikojn longe pli frue ol la Usona Konstitucio.

Magna Carta (1215)

La plej fama frua precedenco estas la Magna Carta, subskribita fare de reĝo Johano de Anglio. Chapter 39 (poste numeritaj 29) ŝtatoj: "Neniu libera viro devas esti kaptita aŭ malliberigita, aŭ senvestigita de liaj rajtoj aŭ havaĵoj, aŭ senpaca aŭ ekzilita, aŭ senigita je sia starado laŭ iu alia maniero, nek ni daŭrigos kun forto kontraŭ li, aŭ sendas aliajn farendaĵo tion, krom per la laŭleĝa juĝo de liaj egaluloj aŭ per la leĝo de la tero." La frazo "leĝo de la angla leĝo povis esti limigita al la leĝo."

Angla ĝenerala juro kaj Kolonia Ameriko

Dum postaj jarcentoj, anglaj tribunaloj kaj parlamento vastigis protektojn kontraŭ arbitra aresto kaj maljustaj provoj. La Habeas Korpuso-Leĝo de 1679 plifortikigis la rajton defii kontraŭleĝan malliberigon. amerikaj kolonianoj heredis tiujn tradiciojn kaj sanktigis ilin en ŝtatkonstitucioj kaj deklaracioj de rajtoj.

La Dekkvara- Amendo kaj Inkorporacio

Post la Civita milito, la Dekkvara Konstitucia amendo (1868) etendis ŝuldajn procesprotektojn al agoj de subŝtataj registaroj. Tiu amendo iĝis potenca ilo por la kasacia kortumo por "inkorpori" la plej grandan parton de la Bill de Juro kontraŭ la ŝtatoj, kun la signifo ŝtato kaj lokaj administracioj ankaŭ devas respekti fundamentajn rajtojn kiel libera parolado, la rajto konsili, kaj protektojn kontraŭ nejustaj serĉoj.

Tipoj de la Konvena Procezo

Moderna konstitucia juro dividas konvenan procezon en du apartajn sed rilatajn kategoriojn: procedura konvena procezo kaj substantiva konvena procezo.

Procesa Procesa Procesa Proceso

Procedura konvena procezo temigas la FLT:=krimetod'oj la registaro devas sekvi kiam ĝi senhavigas iun de vivo, libereco, aŭ posedaĵo.

  • La individuo devas esti informita pri la proponita ago kaj la bazo por ĝi.
  • FLT: "Skrila Ŝanco esti aŭdita: [FLT: 1] senchava ŝanco prezenti indicon kaj argumentojn antaŭ senpartia decidanto.
  • La persono aŭ korpo faranta la decidon devas esti senantaŭjuĝa.
  • En multaj procedoj, precipe tiuj implikantaj gravan senigon, la rajto al laŭleĝa reprezentantaro estas esenca.
  • FLT: KOMENTO decido kun kialoj: [FLT: 1] klara klarigo de la rezulto.

La kasacia kortumo establis balancan teston en FLT: =>=''Mathews v. Eldridge (1976) por determini kiu procezo estas pagenda en antaŭfiksita situacio. Tribunaloj pesas tri faktorojn: (1) la privata intereso influis; (2) la risko de erara senigo uzanta ekzistantajn procedurojn kaj la verŝajnan valoron de kromaj sekurigiloj; kaj (3) la intereso de la registara, inkluzive de impostaj kaj administraj ŝarĝoj.

Oftaj ekzemploj de procedura konvena procezo inkludas:

  • Krimaj provoj kun rajtoj konsili, konflikton de atestantoj, kaj ĵurion.
  • Administraj demandosesioj antaŭ finado de Socialasekuro-avantaĝoj.
  • Lernejo disciplinaj procedoj kiuj inkludas avizon kaj ŝancon respondi.

Substantiva Procesa Procezo

Substantiva konvena procezo iras preter proceduroj. [ citaĵo bezonis ] Ĝi protektas FLT: kupolmenaj rajtoj de registarinterfero, nekonsiderante kiom justa la proceduroj estas.

Dum la frua 20-a jarcento, la kasacia kortumo uzis substantivan konvenan procezon por frapi malsupren ekonomiajn regularojn, kiel ekzemple minimumaj salajroleĝoj, en kazoj kiel FLT: VoyagerLochner v. New York (1905). Tiu epoko finiĝis en la 1930-aj jaroj, kaj la tribunalo nun ĝenerale prokrastas al ekonomiaj regularoj.

Esencaj rajtoj protektitaj sub substantiva konvena procezo inkludas:

  • FLT: =Junrajto al privateco: Inkluzive de decidoj pri geedziĝo, reproduktado, koncipoprevento, familirilatoj, kaj infanedukado.
  • FLT: "Komplodo por geedziĝi: Rekonite kiel fundamenta rajto en FLT:2 Obergefell v. Hodges (2015).
  • FLT: Egaleco al korpa integreco: Protekto de nedezirata kuracista helpo.
  • [ citaĵo bezonis ] : Dosiero: [FLT: 1] Ene de Usono.
  • FLT: Ribelo rifuzi medicinan traktadon: Inkluzive de viv-subtena prizorgo (kun kelkaj limigoj).

La tribunalo aplikas "striktan ekzamenadon" kiam leĝo malobeas fundamentan substantivan konvenan procezon dekstra. La registaro devas montri la leĝon servas konvinkan intereson kaj estas mallarĝe adaptita por atingi tiun intereson.

La Supera Tribunalo-Kazoj

Pluraj kasaciakortumaj decidoj difinis kaj vastigis konvenan procesprotekton.

Procesa Procesa Procezo Milestones

  • [FLT: ⁇ Miranda v. Arizono [FLT: 2 (1966): Establis ke polico devas informi suspektatojn de ilia rekte resti senvoĉa kaj havi mandatulon ĉi-tie dum gardanto esplordemandado.
  • [FLT:=(FLT:1]Gideon v. Wainwright (1963): Ŭon ke la Sesa Konstitucia amendo rekte al konsilado validas por ŝtatkrimakustikaj procesigoj, postulante ŝtatojn disponigi advokatojn por indigaj akuzitoj en krimprocesoj.
  • [FLT: = Goldberg v. Kelly (1970): Postulis ke socialricevantantoj ricevas evidentan demandosesion antaŭ fino de avantaĝoj, establante ke eĉ registaravantaĝoj konsistigas posedaĵintereson protektitan per konvena procezo.
  • [FLT: = Goss v. Lopez (1975): Ŭon ke publiklernejaj studentoj alfrontantaj suspendon havas konvenan procesrajtojn, inkluzive de avizo kaj neformala demandosesio.
  • [FLT: = Malthews v. Eldridge (1976): Kreis la tri-faktoran balancadteston por proceduraj konvena procezasertoj, diskutitaj supre.

Substantiva Procesa Procezo Milestones

  • [FLT: = Roe v. wade (1973): Rekonis fundamentan rajton al privateco ampleksanta la decidon de virino fini gravedecon, kvankam poste modifite fare de FLT:4 Planned Parenthood v. Casey kaj kasaciis en FLT:6-Dobbs v. la Sano de Jackson Women [FLT 7] kaj tial, estas protektita per la abortigo de la abortigo.
  • [FLT: = Obergefell v. Hodges (2015): Rekonis sam-seksan geedziĝon kiel fundamenta rajto sub kaj la Konvena Procezo-Paragrafo kaj la Egala Protekto-Paragrafo.
  • [FLT: ⁇ Lawrence v. Teksaso (2003): s-frapitaj leĝoj krimigantaj ĝeneralkonsentan sam-seksan intimecon, reasertante la rajton al privateco en personaj rilatoj.
  • [FLT: = Washington v. Glucksberg (1997): Ĝis nun estis malpermeso de helpata memmortigo, metante teston por identigado de fundamentaj rajtoj: ili devas esti "profunde fiksiĝintaj en la historio kaj tradicio de tiu nacio" kaj "implicit en la koncepto de orda libereco."

Proceso en specifaj kuntekstoj

La apliko de konvena procezo varias trans malsamaj areoj de leĝo. Komprenante tiujn nuancojn estas kritika por iu ajn engaĝita en laŭleĝaj procedoj.

Krima Justeco

Pro procesprotektoj estas plej forte en puna juro. Defendantoj estas rajtigitaj al rapida kaj publika testo, senpartia ĵurio, la rajto alfronti atestantojn, devigan procezon por akiri atestantojn, kaj la rajton konsili.

Eduko

Publikaj lernejstudentoj havas pagendajn procesrajtojn en disciplinaj agoj. La orientilo kazo FLT:=bós v. Lopez postulis ke antaŭ suspendado de studento dum 10 tagoj aŭ malpli, lernejoficialuloj devas disponigi buŝan aŭ skriban avizon de la pagendaĵoj kaj ŝanco klarigi sian flankon. [ citaĵo bezonis ] Por pli longaj suspendoj aŭ elpeloj, pli formalaj proceduroj povas esti bezonitaj.

Dungado kaj Registaro-Utiloj

Publikaj dungitoj havas posedaĵintereson en siaj laborlokoj se ili havas kontrakton aŭ permanentan oficon. [ citaĵo bezonis ] Ili ne povas esti maldungitaj sen konvena procezo, inkluzive de avizo kaj demandosesio. Simile, individuoj ricevantaj registaravantaĝojn kiel ekzemple Socialasekuro, handikapo, aŭ socia bonfarto havas posedaĵintereson en daŭraj avantaĝoj.

Enmigrado

Noncitizen'oj ĉi-tie en Usono, inkluzive de nedokumentitaj enmigrintoj, havas kelkajn ŝuldajn procesrajtojn. Ili estas rajtigitaj al demandosesio antaŭ enmigradjuĝisto, la ŝanco prezenti indicon, kaj la rajton apelacii. Tamen, la amplekso de tiuj rajtoj estas pli mallarĝa ol por civitanoj. Ekzemple, en forigprocedoj, ekzistas neniu rajto al elelektita konsilado ĉe registarelspezo.

Civila Asset Forfeiture

Civila investaĵpermesaĝo permesas al la registaro konfiski posedaĵon suspektitan je estado implikita en krima agado, ofte sen ŝargado de la posedanto kun krimo.

Nuntempaj defioj al la Procesaj Proceduroj

Malgraŭ ĝia fundamenta rolo, konvena procesrajtoj renkontas signifajn premojn en la moderna epoko.

Meso-Komburado kaj Plea Bargaining

La superforta plimulto de krimprocesoj estas solvita tra pledo rabatas, ne provoj. Multaj akuzitoj, precipe tiuj sen resursoj, povas sentiĝi premaditaj por akcepti interkonsentojn eĉ se ili estas senkulpaj.

Racial kaj Ekonomiaj diferencoj

Sistema malegaleco signifas ke multaj individuoj ne povas havigi kvalitan laŭleĝan reprezentantaron. Dum FLT:=bideon garantioj konsilado, publikaj defendantosistemoj ofte estas subfinancitaj kaj troŝarĝitaj, kaŭzante malpli efikan lobiadon. Racial biaso ankaŭ povas influi prosekutajn decidojn, ĵurioselektadon, kaj juĝadon, subfosante la promeson de egala justeco.

Nacia sekureco kaj Surveillance

Post-9/11 iniciatoj, kiel ekzemple la Usona PATRIOT Leĝo kaj la Eksterlanda Inteligenteco-Gvatado-Leĝo, vastigis registarajn gvatpotencojn. Suspektis teroristojn aŭ tiujn elektitajn kiel malamikbatalistoj povas esti arestitaj sen aliro al tribunaloj aŭ konsilado. La ekvilibro inter sekureco kaj konvena procezo restas varme diskutita, kiel montrite en kazoj kiel FLT: kupolvdi v. Rumsfeld (2004), kie la kasacia kortumo tenis ke usonaj civitanoj arestis kiel malamikbatalistoj havas senchavan areston por havi sian defion.

Cifereca Privateco kaj Teknologio

Novaj teknologioj prezentas romanon pro procezdemandoj. Ciferecaj serĉoj de telefonoj kaj komputiloj, registara aliro al metadatenoj, kaj la uzo de algoritmoj en patrolado kaj juĝado de ĉiu implica privateco kaj justa proceduro. La kasacia kortumo reagis en kazoj kiel FLT: ProjektaCarpenter v. United States (2018), postulante mandaton por ĉelaj telefonejaj lokdatenoj.

Leĝdonan erupcion

Kelkaj parlamentoj pasigis leĝojn kiuj limigas ŝuldprocezoprotektojn, kiel ekzemple limoj por habeas corpus, devigaj mimimumfrazoj, aŭ la elimino de provliberigo. Burĝaj sindeviĝleĝoj por sekskrimuloj permesas senfinan areston post prizonprizono, akirante substantivajn konvenan procezon koncernas.

Konkluziva

Pro procesrajtoj ne estas senmovaj laŭleĝaj doktrinoj; ili vivas principojn kiuj adaptas al novaj cirkonstancoj. De la Magna Carta ĝis la plej malfrua kasaciakortuma verdikto, la kernideo restas konstanta: la registaro devas trakti individuojn sufiĉe kaj kun respekto por siaj fundamentaj liberecoj. Cxu vi renkontas kriman pagendaĵon, lernejsuspendon, aŭ la perdon de avantaĝo, komprenante viajn ŝuldajn procesrajtojn ekigas vin postuli justecon.

Por plia legado, esploras resursojn ĉe la FLT:=Lawnell Legal Information Institute , ekzamenas kazresumojn sur FLT:2 Oyez , aŭ recenzas aktivulmaterialojn de la FLT:4 american Liberties Union .