La amerika juĝistaro fieras sin je esti sendependa branĉo de registaro, kie decidoj estas gviditaj fare de la leĝo kaj la faktoj, ne per populara opinio aŭ financa influo. Ankoraŭ, en 39 ŝtatoj, juĝistoj devas signifi elekton reteni siajn sidlokojn. Tiu postulo poziciigas ilin senpere ene de la areno de politika kampanjado, alportante la enorman premon de kvesto, partia politiko, kaj la influo de ekstera mono.

Komprenante la rolon de tiuj unuoj estas kritika por balotantoj, laŭleĝaj profesiuloj, kaj decidantoj egale. La infuzio de sendependa elspezado en jurajn vetkurojn faris kio iam estis malalt-buĝetaj, malalt-interesaj konkursoj en multmilion-dolarajn batalkampojn por ideologia kontrolo de la tribunaloj.

La Unika Vulnerability de Juraj Elektoj al Ekster Mono

Juraj elektoj funkciigas sub aro de limoj kiuj igas ilin unike sentemaj al la influo de ne-ligitaj PACoj. Male al leĝdonaj aŭ administraj kandidatoj, juraj kandidatoj estas ligitaj per striktaj kodoj de etiko dizajnita por konservi sian nepartiecon. Ekzemple, la FLT:=kode of Judicial Conduct limigas juĝistojn de propre petado de kampanjofinanco, farante rektajn deklarojn en aferoj verŝajnaj veni antaŭ la tribunalo, aŭ akordigi sin kun delikataj proceduroj [ citaĵoj] en la tribunalo.

Tamen, la etikaj restriktoj metitaj sur jurajn kandidatojn ne validas por la PACoj kiuj apogas aŭ kontraŭbatalas ilin. Tio kreas fundamentan simetrion. kandidato povas esti barita de farado de specifa strategiopromeso, sed ne-ligita PAC povas prizorgi anoncojn karakterizantajn la tutan rekordon de la kandidato en la plej agresemaj esprimoj. juĝisto ne povas peti grandan kontribuon, sed PAC povas elspezi senlimajn sumojn por elekti aŭ venki tiun juĝiston.

Sub la Federacia Balota Kampanjo-Leĝo (FECA), PAC estas ajna komisiono kiu faras kontribuojn aŭ elspezojn por influi federaciajn elektojn. A FLT: kusen-ligita PAC estas klara ĉar ĝi ne estas sponsorita fare de entrepreno, labora organizo, aŭ asimilita membrec organizo.

Estas grave distingi inter pluraj partoj de sendependaj politikaj komisionoj, ĉar la esprimo "PAC" ofte estas uzita larĝe:

  • Tiuj komisionoj funkciigas sub normaj kontribuolimoj (5,000 USD per kandidato per elekto) kaj devas malkaŝi siajn organdonacantojn al la FEC.
  • [FLT: ROM] < <>>>>>>>>>>>>> speechNow.org v. FEC (2010) , tiuj unuoj povas akiri senlimajn sumojn de individuoj, entreprenoj, kaj sindikatoj.
  • Tiuj komisionoj konservas apartan bankkonton por rektaj kontribuoj al kandidatoj (subjekto al limoj) kaj alia raporto por senlimaj sendependaj elspezoj.
  • LE: KOVR1 (c) (4) Socialprotektaj organizoj: Ofte nomitaj "malhelaj mono-" grupoj, tiuj soci-utilaj povas okupiĝi pri politika agado tiel longe kiel ĝi ne estas ilia primara celo. Male al PACoj, ili ne estas postulataj por malkaŝi siajn organdonacantojn, igante ilin potenca veturilo por influado de juraj elektoj sen publika respondigebleco.

Por la celoj de juraj elektoj, la plej efikemaj ne-ligitaj PACoj ofte estas tiuj kiuj registras kiel sendependaj elspezkomisionoj aŭ funkciigas kiel 501 (c) (4), permesante al ili injekti masivajn monsumojn en ŝtatsuperajn tribunalvetkurojn. Laŭ la FLT: =>, ) Brennan Centro por Justeco [FLT: , ekster elspezado en ŝtatsuperaj tribunalelektoj havas ĉifron kun la pasinta jardeko, kun la kondiĉoj de la fino de la lando.

Historia Evolucio: La Laŭleĝaj Orientiloj kiuj Malŝlosis la Inundojn

La influo de ne-ligitaj PACoj en juraj elektoj ne estas akcidento de politika kulturo; ĝi estas la rekta rezulto de serio de gravaj tribunalverdiktoj kiuj laŭstadie forigis limojn por sendependaj politikaj elspezoj.

La Post-[a]:='''''''''''''':'''''''''''''': ''La kontraŭ-kandidato de la kandidato

Antaŭ la 2000-aj jaroj, juraj elektoj ofte estis dormemaj aferoj. kandidatoj malofte anoncitaj, kaj elspezado estis minimuma. La unua grava krevo venis en FLT: kuplo ' Respublikana Partio de Minesoto v. White (2002) , kie la Usona Supera Tribunalo frapis malsupren ŝtatregulon kiu baris jurajn kandidatojn de sciigado de siaj videbloj en pridisputataj laŭleĝaj aŭ politikaj temoj.

La FLT: "KulĉCaperton" Alarm: La Konvena Proceso-Limo

Ĉar elspezado kreskis, tiel faris la potencialon por konfliktoj de intereso. En FLT:=bót Caperton v. A.T. Massey Coal Co. , la tribunalo alfrontis situacion kie la Ĉefoficisto de firmao implikita en 50 milionoj USD alogo foruzis 3 milionojn USD tra ne-ligita PAC por malsidigi sesilan justecon de la Okcidenta Virginio Supera Tribunalo.

FLT:=Komitizens United [FLT: 1] kaj FLT:2 speechNow Unleashing Unlimited Spending

La vera paradigmo kiun supera inundo okazis en 2010 En FLT:=(FLT:1)Citizens United v. FEC [FLT: , la tribunalo regis ke la registaro ne povis limigi sendependajn politikajn elspezojn de entreprenoj aŭ sindikatoj. La sekva semajno, la D.C. Circuit Court of Appeals (D.C. Cirkvito Tribunalo de Apelacioj) uzis tiun logikon en FLT: [FRO-koordinatejoj nun povis akiri la samajn elektojn.

Metodoj de Influo en Modern Judicial Campaigns

Non-ligitaj PACoj utiligas sofistikan kaj evoluantan arsenalon de taktikoj por formi jurajn elektojn. Ilia sendependeco permesas al ili agi rapide, levilnaciajn financajn retojn, kaj kontrolitajn kampanjojn ke jura kandidato eble estos etike malpermesita de prizorgado de ili mem.

Sendependa elspezo

La primara ilo de la ne-ligita PAC estas la sendependa elspezo - bazigante anoncojn kiuj eksplicite rekomendas por la elekto aŭ malvenko de klare identigita kandidato. En juraj vetkuroj, tiuj anoncoj ofte estas precipe agresemaj. Ĉar kandidatoj estas limigitaj per kodoj de konduto, PACoj povas plenigi la interspacon kun negativaj atakoj kiuj karakterizas juĝiston kiel "mola sur krimo", "aktivulo", aŭ "el tuŝo." Studo de la FLT: Gastiganto-Centro kiu estas permanenta ofico trovita en la lando.

Voter Gvidistoj kaj Judicial Ratings

Multaj ne-ligitaj PACoj havas primaran mision de ideologia lobiado. grupoj kiel la FLT: =Cons Federaist Society , Alliance for Justice , FLT:4 usonajn por Prosperity , aŭ FLT:6 Planned Parenthood [ eldonbalotrangigoj kaj juraj rangigoj bazitaj sur la perceptita komercistprogramo de la antaŭa ligo ] "konsordigo" povas esti "kondifekta".

Mikrotarge kaj Cifereca Mobilizado

La cifereca epoko plifortigis la potencon de ne-ligitaj PACoj. Uzante balotantdosierojn kaj datenanalizistojn de firmaoj kiel i360 aŭ NGP VAN, PACoj povas identigi persuadeblajn balotantojn ene de jura distrikto kaj celi ilin kun adaptitaj mesaĝoj. A PAC koncernita kun jurreformo povas sendi afiŝojn al domposedantoj koncerne la rekordon de juĝisto sur asekurasertoj, dum sindikat-apogita PAC povas celi la saman juĝiston al laboristaraj balotantoj.

Rektaj Kontribuoj kaj Kunordigo-Lokoj

Dum Super PACoj ne povas kunordigi rekte kun kampanjoj, tradiciaj ne-ligitaj PACoj povas fari limigitajn rektajn kontribuojn (5,000 USD je elekto). Pli grave, la linio inter "sendependa" kaj "kunordigita" ofte estas malklarigita. Iamaj kampanjstaboj ofte moviĝas al PACoj, kaj PAC publike signalas siajn prioritatojn laŭ manieroj kiuj permesas kampanjojn tajlori sian mesaĝadon.

Taksi la efikon sur Jura Legitimacy kaj Impartiality

La kreskanta rolo de ne-ligitaj PACoj levas profundajn konzernojn koncerne la institucian integrecon de la tribunaloj. [ citaĵo bezonis ] La juĝistaro derivas it aŭtoritaton de la trusto de publiko ke juĝistoj estas senpartiaj arbitraciantoj de la leĝo.

Publika Percepto kaj la Apero de Impropriety

Jaroj da balota spektaklo ke la vasta plimulto de la publikaj kredas kampanjkontribuojn havas signifan efikon al juraj decidoj. La FLT:=komple [FLT: Caperton [FLT: [FLT: [FLT: 6] kazo estas lernolibroekzemplo de kiel eĉ la aspekto de biaso povas subfosi la legitimecon de tribunalo.

La Rekusal Dilemma

La rekusala normo metita fare de FLT:=Pendanto Caperton estas mallarĝa, postulante pruvon de alta verŝajneco de fakta biaso. Tio forlasas vastan grizan areon. [ citaĵo bezonis ] juĝisto eble estis elektita kun la subteno de ne-ligita PAC financita fare de grava servaĵofirmao, sed se specifa kazo implikanta ke firmao prezentas sin, la juĝisto estas sub neniu devontigo paŝi flankenmeti flankenmeti.

La partizano Dislimo sur la Bench

Non-ligis PACojn estas superforte partia kaj ideologia. Ilia implikiĝo akcelis la partian polusiĝon de ŝtatosuperaj tribunaloj. Post kiam konsiderite neŭtrala meritokratio en multaj ŝtatoj, supera tribunalelektoj nun estas regule deciditaj per la sama multekosta, negativaj anonckampanjoj kiuj karakterizas vetkurojn por la Kongreso aŭ la ŝatleĝdonado. La FLT: =Junulo Street Journal partianeco raportis pri la "batalo por la juĝistaro", notante ke elspezado de ne-konektitaj kazoj estas en la stanaj kondiĉoj.

La Reguliga Pejzaĝo kaj Devigo-Fakroj

La laŭleĝa kadro reganta ne-ligis PACojn estas kompleksa, fragmentigita, kaj, laŭ multaj gardohundoj, nesufiĉaj protekti la integrecon de juraj elektoj.

Disponigi la requirements

Sur la federacia nivelo, tradiciaj ne-ligitaj PACoj devas registri kun la FEC kaj malkaŝi siajn organdonacantojn. Tamen, la ascendo de FLT: "malhela mono-" organizoj (501 (c) (4)s) kreis masivan kaŝpasejon. Tiuj grupoj povas pasigi monon sur politikaj anoncoj sen rivelado de la identeco de siaj organdonacantoj.

Ŝtata-Level Variation

Kampanjofinancoreguligo estas ĉefe ŝtatrespondeco. La reguloj regantaj ne-ligitajn PACojn varias sovaĝe de ŝtato ĝis ŝtato. Kelkaj ŝtatoj, kiel FLT: blog Norda Karolino , realigis striktajn rivelleĝojn kaj rekusajn postulojn. Aliaj, kiel FLT:2 Wisconsin kaj FLT:4 nsylvania , vidis masivajn influajn regulojn kun malforta ŝtat-ŝtataj leĝoj.

Defioj Defaŭltaj

La FEC, taskigita per devigado de federaciaj elektleĝoj, ofte estas blokita laŭ partiaj linioj. State-etikokomisionoj estas simile subfinancitaj kaj subteamitaj. Kiel rezulto, multaj malobservoj ligitaj al kunordigo, elspezadlimoj, kaj rivelo iras nepunitaj.

Reformproponoj kaj la Estonteco de Juraj Elektoj

La defioj prezentitaj fare de ne-ligitaj PACoj ne iris nerimarkitaj. [ citaĵo bezonis ] vico da reformproponoj estis avancita fare de laŭleĝaj akademiuloj, bonregistaraj grupoj, kaj iamaj juĝistoj.

Forigi la leĝojn de la Disclosure

La plej ofte proponita reformo postulas ĉiujn organizojn kiuj foruzas monon sur juraj elektoj por malkaŝi siajn organdonacantojn. propagandantoj argumentas ke balotantoj havas rajton scii kiu provas influi siajn tribunalojn. La FLT: =Jud-Leĝo sur la federacia nivelo kaj similaj ŝtatnivelaj iniciatoj planas fermi la malhelan monbuklon.

Publika Financado de Juraj Elektoj

Por redukti la influon de grandaj organdonacantoj, kelkaj ŝtatoj eksperimentis kun publika financado por juraj kandidatoj. [FLT: kuplo Norda Karolino efektivigis sistemon kie kvalifikitaj kandidatoj ricevis publikajn financon en interŝanĝo por konsentado pri striktaj elspezadlimoj. [ citaĵo bezonis ] Dum sukcesa en reduktado de la influo de specialaj interesoj, la programo alfrontis laŭleĝajn defiojn kaj estis definancitaj fare de la ŝatleĝdonado.

Merita Selektado vs. Populara Elekto

La plej fundamenta reformo devas moviĝi foren de pribatalitaj elektoj tute. La FLT: kupolMisuria Plano , sistemo de meritselektado sekvita per retenado de elektoj, estas dizajnita por izoli juĝistojn de la premoj de politika kampanjado. Sub tiu sistemo, neŭtralaj komisionoj kvalifikis kandidatojn, kaj la guberniestro nomumas unu. La publikaj tiam voĉdonas sur ĉu por reteni la juĝiston, sed ekzistas neniu kontraŭulo.

Stricter Recusal Rules

Konstruante sur la FLT:=PentCaperton precedenco, multaj reformantoj rekomendas por aŭtomataj rekusal reguloj. Ekzemple, juĝisto estus postulata por paŝi flankenmetiten en iu kazo implikanta partion kiu faris signifan sendependan elspezon por apogi sian elekton. La usona Bar Association's FLT:2Model Code of Judicial Conduct (FLT:3) disponigas konsiladon en tiuj temoj, sed libervola adopto estas por ŝtatoj.

Konludo: Kontraŭleĝa Defio al Jura Sendependeco

La influo de ne-ligitaj PACoj sur juraj elektoj ne estas provizora fenomeno sed struktura realeco de la moderna laŭleĝa pejzaĝo. Naskita de serio de laŭleĝaj verdiktoj kiuj prioritatis senliman politikan paroladon super la tradiciaj sekurigiloj de jura senpartieco, tiuj organizoj principe ŝanĝis kiel juĝistoj estas elektitaj kaj tenitaj respondecaj. Ilia kapablo levi vastajn sumojn de mono, prizorgas agresemajn anonckampanjojn, kaj funkciigi kun ŝanĝiĝantaj gradoj da travidebleco prezentas kontinuan defion al la legitimeco de la tribunaloj.

Por laŭleĝaj profesiuloj, la mesaĝo estas klara: la praktiko de leĝo nun estas nesolveble ligita al la praktiko de politiko. Por balotantoj, la tasko estas rigardi preter la sonbuloj kaj sekvi la monon, rekonante ke la rekordo de juĝisto navigisto povas esti formita tiel multe fare de iliaj subtenantoj kiel de la leĝo mem. Dum reformoj kiel ekzemple publika financado, pli striktaj rektaj reguloj, kaj plifortigita rivelo ofertas padon antaŭen, la kernstreĉiteco restas.