Enkonduko: La Hidden Power of Push Polls (Krua Potenco de Push Polls)

Politikaj kampanjoj kaj interesgrupoj deplojas larĝan gamon de iloj por formi publikan opinion, kaj malmultaj estas kiel insidious kiel la puŝoenketo. Sur la surfaco, puŝo balotdemandoj similas ordinarajn enket erojn. A-vokanto demandas, "ĉu vi devus esti tiamaniere verŝajna apogi kandidaton Smith se vi sciis ke ŝi estis kulpigita por fraŭdo?" Tiaj demandoj, aliflanke, ne estas dizajnitaj por mezuri - ili estas dizajnitaj por ŝanĝi ĝin.

Tiu artikolo unpacks la psikologiaj subkonstruaĵoj de puŝo balotdemandoj, esplorante kiel enkadrigado, sugestia lingvo, kognaj biasoj, kaj emociaj ellasiloj laboras kune por balanci opiniojn. Ni ankaŭ ekzamenas real-mondajn efikojn, etikajn konfliktojn, kaj praktikajn pintojn por rekonado de puŝosondadoj kiam vi renkontas ilin.

Kio estas la ŝoko?

Push-enketoj estas formo de negativa politika mesaĝado kaŝvestita kiel enketesplorado. Legitimate-enketoj estas faritaj fare de profesiaj enketfirmaoj por kolekti senantaŭjuĝajn informojn pri publika opinio. Ili sekvas striktajn metodikajn protokolojn: hazarda specimenigo, neŭtrala demando vortigo, kaj travidebla raportado. Push-enketoj, en kontrasto, ofte estas komisiitaj kontraŭbatalante kampanjojn aŭ interesgrupojn kun la specifa celo de difektado de kandidato aŭ temo.

La esprimo "push-enketo" akiris ĝeneraligitan atenton dum la Respublikanaj prezidentaj antaŭbalotoj, (1996) kiam balotantoj en pluraj ŝtatoj ricevis vokojn demandantajn ĉu ili estus malpli verŝajnaj apogi Bob Dole se ili sciis ke li estis implikita en kontestata terinterkonsento. Pli postaj enketoj rivelis ke la vokoj estis pagitaj fare de la kontraŭuloj de Dole. Similaj taktikoj estis utiligitaj en la South Carolina antaŭbaloto, (2000) kie subtenantoj de George W. Bush kaj John McCain okupiĝis pri kio estis konata kiel "diakultado por tiuj de McCain" (vidu nigrajn faktojn).

Hodiaŭ, puŝenketoj estas vaste kondamnitaj balotigante organizojn. La Amerika Unuiĝo por Publika Opinio-Esplorado (AAPOR) eksplicite ŝtatoj kiuj puŝas balotenketojn "ne estas enketoj entute" kaj "dungteknikoj kiuj estas dizajnitaj por ŝanĝi opiniojn, ne por mezuri ilin." Tamen, ĉar ili funkciigas ekster la normalaj reguligaj kadroj por kampanjreklamo, puŝosondadoj restas ofta kaj plejparte nekontrolita taktiko en multaj elektoj, precipe sur la loka nivelo kie devigo estas plejpartex.

Psikologiaj Strategioj en Push Poll-demandoj

Por kompreni kial puŝo balotas laboron, estas necese ekzameni la specifajn psikologiajn teknikojn kiujn ili utiligas.

1. kadraj efikoj

Framing teorio, evoluigita fare de psikologoj Daniel Kahneman kaj Amos Tversky, montras ke la maniero demando estas prezentita povas dramece ŝanĝi la elektojn kaj opiniojn de homoj. Push-enketoj ekspluatas enkadrigadon prezentante temojn en negativa aŭ minaca lumo. Ekzemple, demando eble komencos kun "Given la lastatempa koruptoskandalo implikanta Candidate Jones ... "Tio malferma kadro primetas la respondanton por pripensi korupton eĉ se la skandalo estas negrava aŭ nepruvita.

Framing estas precipe potenca kiam ĝi frapas en perdi malemon, alia koncepto de kondutisma ekonomiko. homoj sentas perdojn pli intense ol ekvivalentaj gajnoj. puŝo-enketo kiu enkadrigas la rekordon de kandidato laŭ "malsukcesaj promesoj" aŭ "malŝparitaj impostdolaroj" ekigas malprofitan kadron, farante la respondanton pli verŝajna malaprobi tiun kandidaton.

Realmonda ekzemplo: dum la usona prezidant-elekto, (2012) balotantoj en svingŝtatoj ricevis vokojn demandantajn, "Ĉu vi estus tiamaniere verŝajna voĉdoni por prezidanto Obama se vi sciis ke li prenis miliardojn da dolaroj de socialprogramoj por financi sian sanservplanon?" La demando malĝustabaze implicis ke Obama kontraŭleĝe misuzis financon.

2.La lingvo de la sugestia lingvo

Lingvoelekto estas kernkomponento de puŝo-enketopsikologio. Vortoj portas konnotajn signifojn kiuj stimulas specifajn emociojn. Push-enketoj konscie selektas vortojn kun fortaj negativaj konotacioj: "abuse", "scandal", "lie", "danĝera", "neĝaj", "detruaj." Tiuj vortoj aktivigas neŭralajn cirkvitojn asociitajn kun timo kaj kolero, farante la respondanton pli verŝajna akcepti la implican kritikon sen skeptiko.

Plie, sugestia lingvo ofte inkludas kion lingvistoj nomas "presiaĵo." demando kiel "Kiel koncernaj estas vi koncerne la kravatojn de Candidate Brown al kondamnitaj krimuloj?" antaŭsupozas ke tiaj kravatoj ekzistas. [ citaĵo bezonis ] La respondanto estas invitita por paroli pri sia nivelo de konzerno, ne pridubi ĉu la kravatoj ekzistas entute.

Alia taktiko estas la uzo de "etikeddemandoj" kiuj apogas interkonsenton. Ekzemple, "vi ne volus kandidaton kun historio de financa miskonduto, ĉu?" La etikedo "ĉu vi?" kreas gramatikan premon respondi "neniun", plifortikigante la negativan unuiĝon.

3 La Illusion of Neutrality (Iluzio de Neŭtraleco)

Push-enketoj estas plej efikaj kiam la respondanto kredas ke ili partoprenas legitiman enketon. Tiu iluzio de neŭtraleco malaltigas la defendojn de la respondanto. [ citaĵo bezonis ] Se persono scias ke ili estas anoncitaj, ili aktivigas kritikan pensadon. [ citaĵo bezonis ] Sed laŭdira "survey" implicas ke la alvokanto ĵus kolektas informojn, ne provante vendi ion.

Profesiaj puŝo-enketoj ofte komenciĝas kun neŭtrala enkonduko: "Hello, ni faras publikan opinioenketon koncerne la suprenalvenelekton. Do vi havas kelkajn minutojn?" Post kiam la respondanto konsentas, la negativaj ŝarĝitaj demandoj komenciĝas. Ĉar la respondanto jam decidis al la interagado, ili estas pli verŝajnaj daŭrigi observi - varion de la piedo-en-la-porda tekniko studita fare de sociaj psikologoj.

Ekspluato de Kognaj Biaseoj

Preter enkadrigado kaj lingvo, puŝosondadoj plibonigas plurajn bone dokumentitajn kognajn biasojn. Tiuj mensaj mallongigoj estas normale utilaj por farado de rapidaj decidoj, sed ili povas esti ekspluatitaj fare de malicaj aktoroj.

4.1 ⁇ j Bias

⁇ biaso estas la emo serĉi, interpreti, kaj revoki informojn kiu konfirmas antaŭekzistajn kredojn. Push-enketoj ofte celas balotantojn kiuj jam klinas kontraŭ speciala kandidato. demando kiel "volas ke ĝi koncernas vin lerni ke kandidato Adams voĉdonis akiri impostojn tranĉante edukfinancadon?" estas verŝajna resonan forte kun konservativuloj kiuj jam malfidas demokratojn.

4.2 Availability Heuristic

Homoj juĝas la verŝajnecon de la okazaĵoj bazitaj sur kiom facile ekzemploj venas al menso. puŝo kiun mencioj drameca sed malofta negativa okazaĵo igas tiun okazaĵon pli mense "havebla." Ekzemple, demando pri "perfortaj krimfrekvencoj kreskantaj sub la nuna urbestro" eble ne estas statistike vera, sed la nura mencio de krimo igas la koncepton elstara.

4.3 Bandwagon Efiko

Kelkaj balotenketoj inkludas deklarojn kiel "Most balotantoj en via distrikto temas pri la financaj negocoj de kandidato Lee." Tio alvokas la bandwagon efikon: homoj volas akordigi kun la perceptita plimulto. [ citaĵo bezonis ] La socia pruvo implicita per la deklaro premas la respondanton por adopti la saman konzernon, eĉ se ili havis neniun antaŭan opinion.

4.4 Ankorpante

Ankoracio okazas kiam komenca peco de informoj metas referencopunkton por postaj juĝoj. puŝo-enketo eble ankris la taksadon de respondanto per komencado kun "Sur skalo de 0 ĝis 10, kiel malhoneste vi kredas ke Candidate Martinez estas?" Eĉ se la respondemaj respondoj "0" (tute honesta), la nura ago de pripensado de malhonesteco aktivigas la koncepton.

Emocia Manipulation Through Fear and In-Group/Out-Group Dynamics

Emocioj ofte superregas racian analizon. Push-enketoj estas dizajnitaj por elvoki timon, koleron, aŭ abomenon - punktojn kiuj reduktas analizan pensadon kaj pliigas dependecon sur heŭristiko. Demandoj pri "danĝeraj krimuloj liberigitaj frue" aŭ "imposto-dolaroj financantaj kontraŭleĝajn enmigrintojn" frapeton en primal timojn de sekureco kaj rimedmalabundecon. Tiuj emociaj ekigas la pli malrapidajn, pli konsciajn pensprocesojn kiuj normale fakte-ekprenus la aserton.

En-grupo/ekster-grupdinamiko estas alia potenca levilo. demando kiu enkadrigas kontraŭulon kiel "ne kiel ni" aŭ "el tuŝo kun realaj amerikanoj" aktivigas triban identecon.

6 Socia Proof kaj Aŭtoritato

Push-enketo kiun manuskriptoj foje alvokas malveran aŭtoritaton aŭ interkonsenton. A- alvokanto eble diros, "Sendependaj analizistoj determinis ke la plano de kandidato Smith kostigus milojn da laborlokoj." referenceante "sendependajn analizistojn", la demando pruntas kredindecon eĉ se la analizo estas fabrikita. simile, menciante specifan nombron da balotantoj kiuj dividas negativan opinion kreas socian pruvon.

Efikoj de Push Polling

Kiam deplojite strategie, puŝosondadoj povas havi signifajn real-mondajn sekvojn. Iliaj efikoj estas sentitaj sur multoblaj niveloj: individuaj balotant sintenoj, amaskomunikila kovrado, kandidatkonduto, kaj totalaj balotrezultoj.

Sur la poŝtmarkoj

La plej rekta efiko estas sur la sinteno de la respondanto. Eĉ ununura puŝo balotvoko povas ŝanĝi la opinion de balotanto je pluraj procentaj punktoj, aparte se la temo estas malalt-salience (t.e., la balotanto ne pensis multon pri ĝi). Multoblaj malkovroj kunmetas tiun efikon. En la semajnoj antaŭ elekto, kunordigita puŝo balotkampanjo povas atingi dekojn de miloj da balotantoj, ĉiu ricevante subtile malsaman balotantmesaĝiĝon adaptitan al siaj efikaj sciencistoj.

Sur amaskomunikiloj Priraportado

Push-enketoj povas nerekte formi amaskomunikilajn rakontojn. ĵurnalistoj ofte spuri publikajn opiniosondadojn por mezuri la staton de vetkuro. Se puŝo sondas artefarite deprimas subtenon por kandidato, legitimaj balotenketoj poste povas montri dip kiun la amaskomunikilaro interpretas kiel originala.

Sur kandidatoj

Kandidatoj laŭcelaj per puŝsondadoj povas sentiĝi devigitaj respondi publike, kiu donas la negativajn asertojn eĉ pli da atento. En kelkaj kazoj, la kampanjo devas pasigi altvaloran tempon kaj resursojn malkonfirmi malverojn, prefere ol antaŭenigado de sia propra pozitiva mesaĝo. Tiu defensiva pozo povas elĉerpi la kampanjon kaj krei "kultivitan se vi faras, damnis se vi ne " scenaron: ignori la pagendaĵojn kaj ili disvastiĝas, aŭ trakti ilin kaj plifortigi ilin.

En la Demokrataj procezoj

La akumula efiko de puŝo kiun balotenketoj estas degenero de balotingreco. Voters iĝas cinika kaj malfidela de ĉiu politika komunikado, inkluzive de legitimaj enketoj. Tio igas ĝin pli malmola por originalaj publika opinioesploristoj ricevi precizajn datenojn, kiel respondtarifoj malkreskas. Krome, puŝosondadoj malaltigas la kvaliton de demokrata diskurso anstataŭigante argumentantan argumentitan debaton kun emocia manipulado.

Laŭleĝaj kaj Etikaj Zorgoj

Push-enketoj ekzistas en griza areo de kampanjofinancleĝo. En Usono, la Federacia Balotkomisiono (FEC) ne reguligas puŝosondojn kiel "ekspresa lobiado" se ili eksplicite diras "voĉdonas por" aŭ "voĉdonas kontraŭ" kandidato. Ĉar puŝsondadoj estas vortigitaj kiel demandoj prefere ol rektaj subtenoj aŭ atakoj, ili ofte preteriras rivelpostulojn.

Edike, la praktiko estas kondamnita fare de ĉiuj gravaj esplororganizoj. AAPOR's Code of Ethics (Kodo de Etiko) ŝtatoj ke enketesploristoj devus "ne intence fari aŭ sponsori ajnan enketon kiu estas dizajnita por miskonduki respondantojn aŭ tio estas reprezentita kiel legitima enketo sed estas fakte aparato aŭ tekniko por persvado." Simile, la American Marketing Association malpermesas la uzon de "rekomendo sub la alivestiĝo de vendado." Malgraŭ tiuj normoj, puŝsondadoj daŭras ĉar ili ofte estas faritaj fare de la politika respondeco kaj la politika respondeco.

En kelkaj landoj, puŝosondadoj estas rekte kontraŭleĝaj. La United Kingdom's Market Research Society (Unuiĝinta Reĝlando Merkata Esplorado-Socio), ekzemple, klare apartigas merkatesploradon de vendo kaj politika kampanjado. la Elektoj-Leĝo de Kanado malpermesas la publikigon de malveraj deklaroj pri kandidato, kaj telefonvokoj kiuj intencite miskondukas balotantojn povas konduki al monpunoj aŭ malliberigo.

Kiel Rekoni kaj Rezisti Push Polls

Defendi kontraŭ puŝo-enketoj komenciĝas kun konscio. Jen praktikaj paŝoj por identigi ilin kaj protekti vian opinion:

  • Se demando enhavas emocie ŝarĝitajn vortojn kiel "korupto", "scandal", "disastron"," aŭ "danĝeran", ĝi estas verŝajna puŝoenketo.
  • Demando: “Komenco la kondiĉo: “La fakto” – demandu la “fakto” prezentita en la demando estas vere vera. Push-enketoj ofte inkludas falsajn aŭ nepruvitajn asertojn.
  • Ĉe la fino de legitima enketo, la alvokanto kutime rivelos la sponsorantan organizon. Push-enketo alvokantoj ofte rifuzas malkaŝi kiu pagis por la voko, aŭ ili donas neklaran, misgvidan nomon.
  • Legitimate-enketoj estas tipe 10-15 minutoj kaj evitas ripeteman negativan enhavon. Push-enketoj ofte estas pli mallongaj (3-5 minutoj) kaj martelo en ununura negativa temo.
  • LEVIDARO: KOMENTORO: KOMENTO: POKARO: Ĉu vi ne havas devon kompletigi puŝon. Ĝentila "I'm ne interesita" aŭ rekta demando kiel "Estas tio puŝo-enketo?" ofte ricevos vin malkonektita. Alternative, vi povas peti la kampanjofinancraportojn konfirmi la laŭleĝecon de la voko.

Sur pli larĝa nivelo, amaskomunikila ⁇ eduko povas mildigi la efikojn de puŝosondadoj. Komprenante psikologiajn strategiojn - kiel ekzemple tiuj priskribitaj en tiu artikolo - builds rezisto. Kiam balotantoj rekonas ke demando estas dizajnita por manipuli prefere ol iniciato, ili povas konscie elekti malaprobi la implican mesaĝon. Plie, fakto-kontrolaj organizoj povas spuri kaj diskonigi puŝon balotkampanjojn, reduktante sian efikon eksponante la taktikon.

Konludo: Scio kiel Defendo

Push-enketoj estas ĝena fiksaĵo de moderna elekteering ĉar ili ekspluatas kognajn vundeblecojn maskante kiel neŭtrala datenkolektado. Ilia potenco venas de la fakto ke la plej multaj homoj ne atendas esti manipulitaj per simpla demando. Per komprenado de la psikologiaj strategioj malantaŭ puŝaj balotdemandoj - fraŭdaj efikoj, sugestia lingvo, la iluzio de neŭtraleco, kognaj biasoj, emociaj aktivigiloj, kaj socia pruvo -civitanoj povas iĝi pli percepti konsumantojn de politika komunikado.

Kiam vi aŭdas demandon, kiu sentas ŝarĝita, paŭzas. Konsideru la kondiĉon. kaj memoras: legitima balotenketo serĉas vian honestan opinion; puŝo-enketo serĉas vian observon.

Por plia legado sur psikologia manipulado en voĉdonado, konsultas la FLT: GuruAAPOR Code of Ethics (Kodo de Ethics) kaj la FLT:2Pew Esplorcentro gvidlinioj sur enketdezajno . Tiuj interesitaj pri la laŭleĝa kadro povas recenzi la regularojn de la FLT:4FEC sur kampanjkomunikadoj