Komprenante Double Jeopardy: Profunda Dive

La principo de duobla danĝero estas bazŝtono de krima proceduro en Usono, sanktigita en la Kvina Konstitucia amendo al la konstitucio. Ĝi protektas individuojn de esti provita dufoje por la sama delikto post malkondamno aŭ konvinkiĝo.

Historiaj Originoj

La koncepto de duobla ĵipo havas praajn radikojn, spureblajn al romia juro kaj la greka principo de FLT: ĵonaj bis en idem " ("ne dufoje por la sama"). [FLT: 3] En angla ĝenerala juro, ĝi aperis kiel protekto kontraŭ ripetaj procesigoj de la krono. La ĝeneraljuraj pledoj de FLT:2 autrefois acquit (preta akvitro) kaj la reĝaj aŭtoritatoj serĉis la reĝan protekton de la reĝan protekton.

Konstitucia Basis kaj Scope

La Kvina Konstitucia amendo deklaras:" [FLT: =>Ne-persono devas ... esti submetata por la sama delikto esti dufoje metita enen danĝero de vivo aŭ membro. " Komence, la kasacia kortumo diris ke tiu zorgaĵo nur aplikita al federaciaj procesigoj. Tamen, en FLT: Benton v. Marilando [FLT: [FLT: [ (1969)] , la tribunalo asimilis la Jedopto-Paragrafojn kontraŭ la universale uzeblaj kondiĉoj.

La paragrafo alkroĉas al kaj krimoj kaj deliktoj, kaj ĝi validas por sinsekvaj procesigoj por la sama delikto, same kiel al multoblaj punoj por la sama delikto trudita en ununura testo. Krucial por komprenado de ĝia amplekso estas la "samaj elementoj-" testo de FLT: kuplo Blockburger v. United States [FLT: [FLT: 3] (1932): se ĉiu laŭleĝa zorgaĵo estas konsiderita kiel rezulto de la aliaj pruvoj kaj ĝiaj pruvoj.

Esenca kasacia kortumo Cases Shaping la Doktrino

Preter FLT:=Blockburger [FLT: 3] kaj FLT:2 Blockburger , pluraj gravaj decidoj rafinis duoblan ĵipon. En FLT: Usono v. Ursery [FLT: [FLT: 6] (1996), la tribunalo diris ke burĝaj punprocedoj estas ĝenerale ne "punaj" por duobla konduto [P] kaj la signifo de la ŝtato.

Esceptoj kaj Nuances

Duoblaj ĵartaj protektoj ne estas absolutaj. bonkonata escepto estas la "hungĵurio": se ĵurio ne povas atingi juĝon, la akuzito povas esti remiksita ĉar ĵpardio neniam "teruris" en fina juĝo. simile, misproceso deklaris pro manifesta neceso (ekz., partia ĵuriano, medicina krizo) ne baras duan teston.

Komprenante Habeas Corpus: Profunda Dive

Habeas-korpuso, de la latina signifo "vi devas havi la korpon", estas laŭleĝa kuracilo kiu permesas al individuoj defii la laŭleĝecon de ilia aresto aŭ malliberigo.

Historiaj Originoj

La juĝvoko spuras sian genlinion reen al la angla Magna Carta (1215), kiu malpermesis kontraŭleĝan malliberigon. Pli ol jarcentoj, anglaj tribunaloj evoluigis la asignon kiel efika kuracilo kontraŭ arbitra aresto de la krono. La Habeas Korpuso-Leĝo de 1679 kodigis tiujn protektojn, certigante ke kaptitoj povis peti juĝiston por liberigo kaj postuli la registaron pravigi sian areston.

Konstitucia kaj Statutora Kadro

Dum la konstitucio implicite garantias la asignon, ĝia moderna operacio estas regita per federaciaj statutoj. Por ŝtatkaptitoj, la primara veturilo estas FLT: tekstilo U.S.C. § 2254 [FLT: , kiu permesas al ili defii ilian gepatrorajton sur la grundo ke ĝi malobservas la konstitucion, leĝojn, aŭ traktatojn de Usono. Por federaciaj kaptitoj, [FLT:] [F] [FLT] [ kiun citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ]

Esenca kasacia kortumo-Kazoj en Habeas Corpus

[ citaĵo bezonis ] La tribunalo eldonis gravajn verdiktojn sur kaj la havebleco kaj la amplekso de la asigno. [FLT:=1] [FLT: [FLT: (1942) limigita habeasaliro por malamikbatalistoj, sed tio poste estis malvastigita. [ citaĵo bezonis ] [FLT] sed estis klare ke federaciaj tribunaloj ne povis esti implikitaj en la sama stato de la ŝtato.

Modernaj funkcioj kaj Limigoj

Habeas korpuso funkcias kiel la primara mekanismo por kaptitoj por levi konstituciajn asertojn, kiel ekzemple neefika asistado de konsilado, prosekuta miskonduto, aŭ lastatempe malkovrita signoj de senkulpeco. Tamen, proceduraj defaŭltoj - montrante al salajraltigo aserton en ŝtatkortumo - ofte trinkejo federacia revizio. La FLT: teksta senkulpeco enirejo , establita en FLT: [FLT: [FLT: 3 kredanta ke la fakto estas stabila, sed ĝi estas vera.

La Interfako de Double Jeopardy kaj Habeas Corpus

Kvankam la du protektoj funkciigas en apartaj sferoj, ili intersekcas laŭ pluraj kritikaj manieroj, precipe kiam duobla danĝero maloparecaj malobservorezultoj en kontraŭleĝa aresto.

Kiam Habeas Corpus Defioj Duobla Jeopardy Violations

Klasika scenaro ekestas kiam akuzito estas malkondamnita de krimo, sed la ŝtato tamen daŭre tenas ke persono por reproceso sur la sama pagendaĵo. En tia kazo, duobla ĵipoj dua procesigo. [ citaĵo bezonis ] La akuzito povas arkivi habeas corpus-peticion asertante ke ilia daŭra aresto estas kontraŭleĝa ĉar ĝi malobservas la Kvinan Konstitucian amendon.

Procedural Hurdles Sub AEDPA kaj Double Jeopardy Claims

Dum duoblaj ĵustaj asertoj estas konkozeblaj sur habeas Review, petantoj renkontas la samajn AEDPA-barierojn kiel kun iu alia konstitucia aserto. ŝtatkaptito unue devas elĉerpi ĉiujn haveblajn ŝtat kuracilojn, inkluzive de iu ŝtatpostulo aŭ post-konvinkprocedoj. La unujara statuto de limigoj por federaciaj habeaspeticioj (aktuala de la fineco de la konvinkiĝo) povas prezenti gravan malhelpon, aparte se la duobla ĵuspardifekta temo ne estis levita senprokraste.

Real-mondaj Ekzemploj kaj Hipotezaj Pitores

Konsideru kazon kie akuzito estas ŝargita kun murdo en ŝtatkortumo kaj malkondamnita. La federacia registaro tiam procesigas la saman akuziton por la sama mortigo sub la duobla suverenecdoktrino. La akuzito ne povas levi duoblan ĵipon ĉar la doktrino permesas la duan procesigon. Tamen, se la federacia registaro havis neniujn sendependajn jurajn esceptojn (ekz., la krimo ne okazis sur federacia tero aŭ impliki federaciajn oficirojn), la akuzito eble povis argumenti ke la duaj procesigo malobservas tiujn, sed la juĝistojn.

Alia scenaro: akuzito estas juĝita pro rabo kaj juĝita al 10 jaroj. Post servado de 5 jaroj, li lernas ke la rabokondamno estis fakte lia dua testo por la sama delikto - la unua testo finiĝis kun malakcepto kiu, sub ŝtatleĝo, konsistigis malkondamnon. li arkivas peticion argumentante ke lia daŭra aresto malobservas duoblan danĝeron.

Ŝlosilo Distingoj kaj Overlaps

Celo kaj Scope

La primara celo de duobla danĝero estas malhelpi multoblajn provojn kaj multoblajn punojn por la sama delikto. Ĝi temigas la finalon de krimaj procedoj kaj protektas la akuziton de registaro trorea. Habeas-korpuso, kompare, estas kuracilo por kontraŭleĝa aresto ĝenerale. Ĝi povas trakti ajnan malobservon de konstituciaj aŭ laŭleĝaj rajtoj - ne nur duobla ĵipo, sed ankaŭ konvena procezo, egala protekto, neefika asistado, kaj juraj difektoj.

Timigo de la aplikaĵo

Duobla ĵipoprotekto estas citita FLT: kupolado aŭ antaŭ testo .A akuzito povas arkivi decidproponon por malakcepti akuzon sur duoblaj ĵopecaj grundoj antaŭ ol la dua testo komenciĝas. Se la decidpropono estas neita, ĝi povas tipe esti apelaciita tuj sub la kroma ordodoktrino. Habeas corpus, aliflanke, estas FLT:2 post-konvulsio- kuracilo .

La fajro de Proof

En duobla danĝero, la akuzito portas la ŝarĝon de pruvado ke la dua procesigo estas por la sama delikto kiel la unua, kaj tiu ĵipo alkroĉis (ekz., la unua testo finiĝis en malkondamno aŭ konvinkiĝo). La registaro tiam devas montri ke escepto validas (ekz., duobla suvereneco, misproceso por manifesta neceso).

Praktikaj konsekvencoj por Defendantoj kaj mandatuloj

Por krimaj defendmandatuloj, komprenante la interagadon inter duobla danĝero kaj habeas corpus estas esenca. Ili devas esti atentemaj en kreskigado de duoblaj ĵipoj obĵetoj ĉe la plej frua ebla stadio por eviti proceduran defaŭlton. Se dua procesigo daŭrigas malgraŭ valida duobla ĵipo postulas, la rekta apelacio estas la primara avenuo por krizhelpo; habeas corpus funkcias kiel protekta reto se la apelacio malsukcesas aŭ se nova indico de duobla danĝero aperas.

Mandatoj reprezentantaj ŝtatkaptitojn devus esti konsciaj ke la AEDPA-limigoj validos se ili poste serĉas federacian habeaskrizhelpon. Ili devus dokumenti iujn ajn duoblajn ĵarecajn temojn plene en la ŝtatarkivo.

Prokuroroj, aliflanke, devas singarde taksi ĉu dua procesigo estas permesita sub la duobla suverenecdoktrino aŭ aliaj esceptoj.

Konkluziva

Duobla ĵipo kaj habeas corpus estas du el la plej gravaj sekurigiloj kontraŭ registara trorea en la amerika krima justecsistemo. Dum duobla ĵipo malhelpas la ŝtaton submetado de individuo al ripetaj procesigoj por la sama delikto, habeas corpus disponigas mekanismon defii ajnan kontraŭleĝan areston - inkluzive de aresto kiu rezultoj de malobservo de duoblaj ĵustaj protektoj.