La rolo de Historical Context en Originalist Constitutional Analysis

Originalisto konstitucia analizo staras kiel unu el la plej influaj kaj diskutitaj metodoj de interpretado de la usona konstitucio. Ĉe ĝia kerno, originalismo diras ke la teksto de la konstitucio devus esti komprenita laŭ sia origina signifo - la signifo ĝi havis al tiuj kiuj ratifis ĝin. Atingi tiun komprenon dependas peze de historia kunteksto: la okazaĵoj, dokumentoj, debatoj, sociaj strukturoj, kaj intelektaj fluoj de la malfrua 18-a jarcento.

Kio estas Originalismo? mallonga superrigardo

Originaismo ne estas monolita teorio. La plej elstara moderna variaĵo, ofte nomita "origina publika kun la signifo originalismo", demandas kiel akceptebla persono dum ratifiko komprenintus la konstitucian tekston. Tiu aliro kontrastas al pli fruaj formoj de originalismo kiu temigis la subjektivajn intencojn de la kadristoj. La ŝanĝo de "origina intenco" ĝis "origina publika signifo" estis movita per la rekono ke la aŭtoritato de la konstitucio venas de ĝia ratifiko fare de la homoj, ne sole de la vidoj de ĝiaj skizintoj.

Sub ambaŭ versioj, historia kunteksto disponigas la indicon bezonatan por rekonstrui tiun originan komprenon. Juĝistoj kaj akademiuloj konsultas larĝan aron de fontoj - rabatoj ĉe la Konstitucia Kongreso, la ratifikkonvencioj en ĉiu ŝtato, la Federalisto-Paperoj, Kontraŭ-federalistaj skribaĵoj, vortaroj, pamfletoj, kaj privata korespondado.

Kial historiaj temoj pri la katedroj

Eĉ kiam originalismo temigas originan publikan signifon, la propraj skribaĵoj de la kadristoj restas tre signifaj. La Federalisto-Paperoj, ekzemple, estis rekte direktitaj kontraŭ persvadado de la ratifa kongreso de New York kaj ofertas ampleksajn diskutojn de la strukturaj provizaĵoj de la konstitucio. James Madison, Alexander Hamilton, kaj John Jay klarigis la rezonadon malantaŭ la povdisiĝo, la vetoo, la federacia juĝistaro, kaj multaj aliaj ecoj.

Simile, la notoj pri la Konstitucia Kongreso mem, kvankam ne publikigite ĝis jardekoj poste, rivelas la kompromisojn kaj debatojn kiuj formis specifajn paragrafojn. Ekzemple, la frazo "la migrado aŭ importo de tiaj personoj kiel iuj da la ŝtatoj nun ekzistantaj devas pensi bonorda koncedi" en Artikolo I, Section 9 estis singarde kreita eŭfemismo por la sklavkomerco. Sen historia kunteksto, moderna leganto eble maltrafos la politikan kompromison kiun ĝi reprezentis - kompromiso konservis la Union kune en 1787 sed poste postulis la Federacian amendon.

Personaj leteroj kaj paroladoj de la kadristoj ankaŭ deĵetas lumon sur la konzernoj kiujn ili serĉis trakti. En FLT:=Pestrict of Columbia v. Heller (2008), la majoritata opinio de juĝisto Antonin Scalia dependis peze de dekoka-jarcentaj laŭleĝaj skribaĵoj, inkluzive de la FLT:2 de Blackstone "Komentarioj , argumenti ke la Dua Konstitucia amendo protektis individuon kodigitan rekte por konservi kaj porti la konstituciojn de la konstitucioj kaj la konstitucioj.

Sociaj kondiĉoj: La Mondo de la Fondo-Epoko

Historia kunteksto ankaŭ inkludas la pli larĝan socian, politikan, kaj ekonomiajn faktojn de la malfruaj 1700s. La konstitucio estis skribita en mondo kiu estis plejparte agrikultura, dependa de sklavigita laboro, profunde suspektinda de alcentrigita potenco, kaj daŭre renormaliĝante de la Revolucia Milito.

Sklaveco kaj la konstitucio

La tri-kvinona kompromiso, la fuĝantaj sklavparagrafo, kaj la malpermeso de malpermesado de la sklavkomerco antaŭ 1808 estas inter la plej doloraj memorigiloj de la origina loĝejo de la konstitucio de sklaveco. originalistanalizo de tiuj paragrafoj ne povas ignori la historian realecon kiun la kadristoj konscie elektis ne uzi la vorton " sklavecon" en la originalteksto (krom en la kompromiskompromiso 1808).

Federaciismo kaj Ŝtato suvereneco

La rezervado de la Deka Konstitucia amendo de potencoj al la ŝtatoj estas alia areo kie historia kunteksto estas decida. La ratifikdebatoj estis dominitaj fare de timoj ke la nova nacia registaro trowhelm la ŝtatoj. Anti-federalistoj plurfoje argumentis ke la konstitucio mankis Bill de Juro por protekti ŝtatinstancon kaj individuajn liberecojn. La federalistoj respondis ke la federacia registaro estis unu el listigitaj potencoj nur, kaj ke Bill de Juro estis nenecesa ĉar la registaro havis neniun potencon super la aferoj listigitaj kiel la fina interpreto de la konstitucio.

Metodoj de Uzado de Historia Kunteksto en Originalist Analysis

Originalistoj utiligas plurajn apartajn metodojn por reakiri originan signifon, ĉiu kun sia propra dependeco en historia kunteksto.

Teksismo kaj la ordinara signifo

Teksismo temigas la simplan signifon de la teksto, sed "simpla signifo" estas sin historie ebla. Vortoj kiel "komerco", "administra potenco", kaj "kruelo kaj nekutima" portis specifajn implicojn en la dekoka jarcento kiu devias de moderna uzokutimo. Dictionaries de la epoko - kiel ekzemple la FLT de Samuel Johnson: kompakta Dictionary of the English Language (1755) kaj Noah Webster poste funkcias - Dit-bazita frazo, [ citaĵo bezonis ] sed ankaŭ estas konata kiel "Sktatora".

Strukturaj kialoj kaj historiaj praktikoj

Alia metodo konkludas signifi de la totala strukturo de la konstitucio - la apartigo de potencoj, federaciismo, ĉekoj kaj ekvilibroj - kaj tiam kravatoj tiu strukturo al historia praktiko. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la forigopotenco de la prezidanto super administraj oficiroj estis longe diskutita. [ citaĵo bezonis ] En FLT: =>Memo Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board , la kasacia kortumo pripensis historian praktikon irantan reen al la Numero unu Kongreso por determini ke la konstitucio donas la esprimon de la origina bazo.

Originaj Metodoj Originalismo

Pli lastatempa branĉo, pledita fare de profesoro John McGinnis kaj Michael Rappaport, estas "originaj metodoj originalismo." Tiu aliro argumentas ke la konstitucio devus esti interpretita uzante la interpretantajn regulojn kaj konvenciojn modloko dum ratifiko. [ citaĵo bezonis ] Ĝi postulas profundan plonĝon en la laŭleĝan kulturon de la malfruaj 1700s - kiel statutoj estis konstruitaj, kiel ĝeneraljuraj precedencoj estis uzitaj, kaj kiel laŭleĝaj tekstoj estis legitaj.

Defioj en Rekovrado de Historia Kunteksto

Malgraŭ ĝia graveco, la uzo de historia kunteksto en originalistanalizo prezentas signifajn defiojn. Kritikistoj kaj eĉ kelkaj originalistoj agnoskas ke la pasinteco ne ĉiam estas facila renormaliĝi, kaj ke juĝistoj povas senkonscie projekcii modernajn valorojn sur historiaj fontoj.

Selektema Uzo de fontoj

Unu ofta kritiko estas ke originalistoj ofte ĉeriz-pikaj historiaj signoj apogi ⁇ konkludojn. Ĉar la historia rekordo estas vasta kaj foje malkongrua, esploristo povas trovi deklarojn apogantajn preskaŭ ajnan pozicion. Ekzemple, ambaŭ flankoj en la debato super la Dua Konstitucia amendo citis dekoka-jarcentajn fontojn aserti ke aŭ individua rajto aŭ kolektiva rajto estis la origina signifo.

Problemo de Anachronism

Alia defio evitas anakronismajn interpretojn. Juĝistoj trejnis en modernaj laŭleĝaj kategorioj povas legi modernajn konceptojn reen en la Fondadan epokon. Ekzemple, la moderna administra ŝtato ne ekzistis en la dekoka jarcento. Kiam originalistoj argumentas koncerne la laŭkonstituciecon de administraj agentejoj ekzercantaj leĝdonajn valorojn, ili devas determini ĉu la origina signifo de "administra potenco" aŭ " ⁇ kaj bonordaj" limigas tiajn agentejojn.

La neplezuro de la Historia Rekordo

Multaj el la Fondodokumentoj ne estis sisteme konservitaj. La debatoj de la Konstitucia Kongreso estis registritaj en la notoj de James Madison, kiujn li redaktis kaj reviziis dum jardekoj. Kelkaj diskoj estis perditaj.

Inter la Originalistoj

Eĉ devige enhospitaligitaj originalistoj ofte malkonsentas pri kion la historia kunteksto montras. [ citaĵo bezonis ] La Dua Konstitucia amendo estas primekzemplo. En FLT: GuruHeller , la tribunalo disfendis 5-4, kun ambaŭ flankoj asertantaj apliki originalismon. [ citaĵo bezonis ] La malkonsento de juĝisto John Paul Stevens argumentis ke la prefatora paragrafo - "bona statistika milico, estante necesa al la sekureco de libera Ŝtato" - reveturis la limigitan amplekson de la amendo.

Balancing Historical Context kun Modern Values

Unu el la plej profundaj streĉitecoj ene de originalismo estas kiel apliki dekoka-jarcentan dokumenton al dudekunua-jarcenta socio. Eĉ se juĝisto povas identigi la originan signifon, devus ke signifo estu kontrolanta kiam ĝi konfliktas kun modernaj valoroj kiel rasa egaleco aŭ seksegaleco?

Originalismo kaj Precedent: La Kazo de FLT: GuruBrown v. Board of Education

La kanonika ekzemplo estas FLT: GuruBrown v. Board of Education (1954), kiu diris ke rasa apartigo en publikaj lernejoj malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon. La origina publika signifo de la Dekkvara Konstitucia amendo en 1868 verŝajne ne malpermesis laŭjuren apartigon. La Kongreso kiu pasis la amendon ankaŭ konservis apartigitajn lernejojn en Washington, D.C. Yet the Supreme Court (Ĝis nun la kasacia kortumo) unuanime frapis malsupren apartigon.

La "Dead Hand" Problemo

Pli larĝe, kritikistoj demandas kial demokrata socio devus esti ligita per la vidoj de grupeto de blanka, masklo, terposedantaj viroj kiuj mortis antaŭ pli ol du jarcentoj. Originalists respondas ke la konstitucio estas legitima leĝo ĉar ĝi estis ratifita fare de homoj, kaj ke ŝanĝi ĝin devus postuli la superplimulto-procezon de amendo - ne jura interpreto.

Historia Kunteksto en Orientilo-Supera Tribunalo-Decidaĵoj

Pluraj altprofilaj kazoj ilustras kiel la tribunalo uzas (aŭ malkreskas uzi) historian kuntekston en originalist rezonado.

FLT: Holivjo-Ŝtato Fusilo & Pistol Ass'n v. Bruen (2022)

En FLT: "Judulo-Bruen , la kasacia kortumo sciigis novan teston por Second Amendment-defioj: reguligo devas esti "konsistanta kun la historia tradicio de tiu nacio de pafiloreguligo." Tiu decido levis historian kuntekston al la centra laŭleĝa normo. Justice Clarence la majoritata opinio de Tomaso postulis malsuprajn tribunalojn okupiĝi pri detala historia analizo determini ĉu moderna pafilkontrolleĝo havas historian difinon.

FLT: "Kombbs v. Jackson Women's Health Organization" (2022)

En FLT: "Voj" , kiu kasaciis FLT:2Roe v. wade , la tribunalo fidis peze je historia kunteksto argumenti ke aborto ne estis profunde fiksiĝinta en la historio de la nacio. Justice Samuel Alito, la opinio de Samuel Alito tolo tolotis anglan ĝeneralan juron, koloniajn leĝojn, kaj deknaŭajarcentajn amerikajn statutojn por fini ke la Dekkvara Konstitucia amendo ne protektis rajton je aborto kaj la historia interpreto estis argumentita per la sama signifo.

FLT: KOMENTOJ v. Luiziano [FLT: 1 (2020)

En FLT: "Ĵusoj" , la tribunalo diris ke la Sesa Konstitucia amendo postulas unuaniman ĵuri-juĝon en ŝtato krimaj provoj, kasaciante FLT:2'Apodaca v. Oregono Juĝisto Neil Gorsuch opinio por la plimulto spuris la historion de la ĵuriounuanimecpostulo reen al angla ĝenerala juro, montrante ke ĝi estis universale postulata dum la Fondo kaj la origina argumento de la historia analizo.

Praktikaj paŝoj por Inkorporacio de Historia Kunteksto

Por advokatoj, juĝistoj, kaj akademiuloj laborantaj en la originalisttradicio, efika uzo de historia kunteksto postulas disciplinitan metodaron:

  • FLT: "Identify la signifa teksto kaj ĝiaj ĉirkaŭaj paragrafoj." ĉiam komenciĝas kun la precizaj vortoj de la konstitucio.
  • FLT: KOMENTOJ-koncestaj samtempaj fontoj. Utiligas la federalistpoeojn, kontraŭ-federalistajn skribaĵojn, la notojn pri la Konstitucia Kongreso, kaj ŝtat ratifikdebatojn.
  • La agoj de la Unua Kongreso, fruaj ekzekutivodecidoj, kaj ŝtatleĝaro de la 1790-aj jaroj ofte deĵetas lumon sur origina kompreno.
  • Kiam la historia rekordo estas senvoĉa aŭ ambigua, estu volanta koncedi ke la origina signifo eble ne estas klara.
  • Eviti supozi ke modernaj kategorioj mapas bonkore sur dekoka-jarcentaj konceptoj.

Eksteraj resursoj por Plibonkvalita Studo

Pluraj aŭtoritataj fontoj povas helpi tiujn esplorantajn la rolon de historia kunteksto en originalismo:

  • La [FLT: Nacia Konstitucio-Centro ofertas interagajn resursojn sur la konstitucio, inkluzive de serĉebla datumbazo de primaraj dokumentoj kaj akademiulodebatoj.
  • La Avalon Projekto ĉe Yale Law School disponigas la plenan tekston de la Federalisto-Paperoj, Anti-federalistaj Paperoj, kaj aliaj Fond-epokaj dokumentoj.
  • Por profunda aspekto ĉe la metodikaj debatoj de originalismo, vidas la artikolon de William Baude " [FLT: kupolIoj Originalism Our Law? " (Universitato de Chicago Law Review, 2015).
  • La kasaciakortumaj opinioj en FLT:=(FLT:1'District of Columbia v. Heller [FLT: 6] kaj FLT: N.Y. State Rifle & Pistol Ass'n v. Bruen [FLT: 6] estas esenca legado por kiel originalismo funkciigas en praktiko.

Konkluziva

Historia kunteksto estas la vivosango de originalist konstitucia analizo. Sen ĝi, la entrepreno de renormaligado de la origina signifo de la konstitucio estus malebla. De la debatoj de la kadristoj super la strukturo de la federacia registaro al la profunde pribatalitaj temoj de sklaveco kaj federacia potenco, la historia rekordo disponigas la krudmaterialon por originalist rezonado.

Originalismo, ĉe ĝia plej bona, agnoskas tiujn limigojn kaj utiligas historian kuntekston humile, rekonante ke la teksto de la konstitucio estis skribita por nesciebla estonteco. La tasko de la originalisto ne devas frostigi la konstitucion en sukceno sed doni al ĝi signifon fiksiĝintan en sia fondtempo restante malferma al la ebleco ke la origina publika signifo foje povas toleri - aŭ eĉ postuli - kreskon.