La Konstitucia Kadro kiu formas enmigradopolitikon

La Konstitucio de Usono estas la plej malnova skriba nacia konstitucio daŭre en operacio. Ĝiaj provizaĵoj, amendoj, kaj subestaj principoj kreis la laŭleĝan arkitekturon tra kiu enmigradpolitiko estas diskutita, realigita, kaj defiis. De la unuaj asimilado agoj en la 1790-aj jaroj al nuntempaj kasaciakortumaj verdiktoj sur administra aŭtoritato super limdevigo, la konstitucio gvidis la ekvilibron inter nacia suvereneco kaj individua libereco.

Enmigradopolitiko okupas nekutiman spacon en amerika juro. La konstitucio ne difinas rajton eniri aŭ resti en Usono por necivitanoj. [ citaĵo bezonis ] En la sama tempo, la konstitucio etendas kernprotektojn al ĉiuj personoj ĉi-tie ene de usona teritorio, inkluzive de tiuj kiuj eniris sen aprobo.

Tekstoj de Federacia Enmigradoinstanco

La Naturaigo-Paragrafo kaj Early Constitutional Powers

Artikolo I, Section 8 el la konstitucio donas al la Kongreso la potencon establi unuforman regulon de asimilado. Tiu paragrafo estis inter la listigitaj potencoj kiuj distingis la novan federacian registaron de la malcentra Artikoloj de Konfederacio. Dum la fonda epoko, la Kongreso rapide ekzercis tiun potencon pasigante la Naturigon-Leĝon de 1790, kio permesis al iu libera blanka persono de bona karaktero iĝi civitano post du jaroj da loĝejo.

La Komerckondiĉo kaj la Kresko de Federacia Potenco

La Komerckondiĉo ankaŭ estis interpretita por apogi federacian aŭtoritaton super enmigrado. [ citaĵo bezonis ] En la deknaŭa jarcento, la kasacia kortumo diris ke reguligo de internacia migrado falas ene de la ekskluziva aŭtoritato de la federacia registara super fremda komerco. Tiu principo estis establita tra la Pasaĝeraj Kazoj kaj poste rafinita en FLT: =>Memo Lung v. Freeman , kie la tribunalo frapis malsupren ŝtatleĝojn kiuj trudis kapimpostojn sur alvenado de enmigrintoj.

La Plena Potenco-Doktrino

Dum la malfruaj deknaŭaj kaj fruaj dudekaj jarcentoj, la kasacia kortumo evoluigis la plenan potencdoktrinon, kiu diras ke la Kongreso kaj la ekzekutivo havas preskaŭ senliman aŭtoritaton super la agnosko, ekskludo, kaj forigo de necivitanoj. [ citaĵo bezonis ] La doktrino estis konstruita sur la ideo ke enmigradkontrolo estas kernatributo de nacia suvereneco, ne kondiĉigita de la samaj konstituciaj limoj kiuj regas hejman leĝaron.

Proceso kaj la Rajtoj de Necivitanoj

La Kvina Konstitucia amendo kaj Procedural Protections

La Kvina Konstitucia amendo disponigas ke neniu persono devas esti senigita je vivo, libereco, aŭ posedaĵo sen konvena procezo de leĝo. La kasacia kortumo plurfoje konfirmis ke tiu protekto etendiĝas al ĉiuj personoj ene de Usono, nekonsiderante ilia enmigradstatuso. En FLT: kupolWong Wing v. United States , la tribunalo diris ke noncivitanoj alfrontantaj kriman punon por enmigradmalobservoj devas ricevi la samajn procedurajn protektojn kiel civitanoj, inkluzive de la rajto al testo kiun la registaro ne estas klara, kie la registaro estas reduktita.

La konvena procezo garantias ankaŭ validas por laŭleĝaj permanentaj loĝantoj kiuj riski deportadon. En FLT:=LawINS v. St. Cyr , la tribunalo permesis al certaj noncivitanoj defii forigordordojn ĉar retroaktiva apliko de enmigradleĝo malobservis establitajn konvenan procesatendojn.

Proceso kaj Detention of Noncitizens (Detention de Noncitizens)

Enmigrado-rilata aresto levas kelkajn el la plej pribatalitaj konvena procezdemandoj en moderna juro. En FLT:=badvydas v. Davis , la tribunalo pripensis ĉu la registaro povis senfine aresti necivitanon kiu estis ordonita forigita sed kies hejmlando rifuzis akcepti lin. La tribunalo diris ke ses monatoj da post-remova aresto estis probablaj akcepteblaj, sed ke senfina aresto sen realisma perspektivo de forigo de konkludoj atingus la laŭleĝan proceson.

La Sesa Konstitucia amendo kaj la rajto konsili en Enmigrado-Kazoj

Kritika interspaco en konstitucia protekto aperas en forigprocedoj. La Sesa Konstitucia amendo garantias la rajton al laŭleĝa reprezentantaro en krimprocesoj, sed la kasacia kortumo ne etendis tiun garantion al enmigradforigdemandosesioj, kiuj estas klasifikitaj kiel burĝaj procedoj. Noncitizens alfrontanta deportadon devas certigi laŭleĝan konsiladon ĉe sia propra elspezo. Tiu interspaco havas signifajn praktikajn sekvojn, ĉar arestitaj enmigrintoj ofte ne povas havigi advokatojn kaj devas navigi kompleksajn laŭleĝajn procezojn sole.

Egala Protekto kaj Kontraŭ-Distrimigo-Principoj

La Egala Protekto-Paragrafo kaj Klasifikado de Nacia Origino

La Egala Protekto-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo malpermesas ŝtatdevigon de leĝoj kiuj diskriminacias surbaze de vetkuro aŭ nacia origino. [ citaĵo bezonis ] En la enmigradkunteksto, tiu principo validas ĉefe por kiel ŝtatoj traktas necivitanojn kiuj jam ĉeestas ene de la jurisdikcio. [ citaĵo bezonis ] La plej signifa aplikiĝo venis en FLT: kupeo , kie la kasacia kortumo frapis malsupren Teksasan juron kiu neis ŝtatfinancadon por eduko de infanoj kiuj ne estis laŭleĝe konfirmitaj kaj ne estis sur la tribunalo.

La FLT: "IKA" decido restas bazŝtono de enmigrintrajtoj-ju jurisprudenco. Ĝi ne kreas konstitucian rekte al enmigradstatuso aŭ al publikaj avantaĝoj ĝenerale, sed ĝi establas ke ŝtatoj ne povas ununurajn nedokumentitajn infanojn por severa terapio sen granda pravigo.

La teritoria amplekso de la Egala Protekto-Paragrafo ankaŭ estis traktita en enmigradproceso. En FLT:=Law Matthews v. Diaz , la tribunalo konfirmis leĝon kiu neis Medicare Sanasekuravantaĝojn al laŭleĝaj permanentaj loĝantoj kiuj ne loĝis en Usono dum kvin jaroj. La verdikto rekonis ke la Kongreso havas pli larĝan latitudon diskriminacii bazitan sur fremdiĝo en federaciaj profitprogramoj ol la ŝtatoj havus en siaj propraj programoj.

La Dekkvara Konstitucia amendo kaj Birthright Citizenship

La unua frazo de la Dekkvara Konstitucia amendo disponigas ke ĉiuj personoj naskita aŭ nature aperantaj en Usono kaj kondiĉigita de ĝia jurisdikcio estas civitanoj. La Civitaneco-Paragrafo estis realigita ĉefe por renversi FLT: GuruDred Scott v. Sandford kaj garantii civitanecon por antaŭe sklavigitaj personoj, sed ĝia lingvo estis interpretita larĝe por inkludi preskaŭ ĉiun naskitan sur usona grundo.

Modernaj debatoj super malrespekto civitaneco igis kelkajn decidantojn proponi leĝaron aŭ administrajn ordojn limigantajn civitanecon por infanoj de nedokumentitaj gepatroj. Laŭleĝaj akademiuloj ĝenerale konsentas ke ŝanĝi la Civitanecon postulus amendon prefere ol ordinara leĝaro, surbaze de la simpla lingvo de la Dekkvara Konstitucia amendo kaj multjara kasaciakortuma precedenco.

Federaciismo kaj la Limoj de Ŝtato Enmigradoj-Leĝoj

Preemption kaj la Supereco-Paragrafo

La Supremacy Clause establas ke federacia juro prenas prioritaton super konfliktantaj ŝtatleĝo. En la enmigradkunteksto, tiu principo malhelpas ŝtatojn realigado de siaj propraj enmigraddevsistemoj kiuj enmiksiĝus en federacia politiko. La gvida kazo estas FLT: kompakta Arizono v. United States , kiu ekzamenis Arizonan juron kiu kreis ŝtatkrimojn por ĉeesti en la lando sen aprobo kaj postulata ŝtatleĝpolicanoj por kontroli enmigradstatuson dum rutinaj haltoj.

La ŝtata polico kaj iliaj Limoj

Ŝtatoj retenas policpotencojn protekti publikan sekurecon, reguligi dungadon, kaj devigi krimajn leĝojn. Tiuj potencoj povas influi necivitanojn nerekte, eĉ kiam la ŝtato ne povas rekte reguligi enmigradon. ŝtatleĝoj kiuj punas dungantojn kiuj dungas neaŭtorizitajn laboristojn aŭ kiuj postulas pruvon de laŭleĝa ĉeesto por ŝoforlicencoj ofte pluvivas antaŭprezdefioj se ili ne konfliktas kun federacia juro.

Koopera Federaciismo en Enmigrado Devigo

Ekde la 1990-aj jaroj, la federacia registaro vastigis programojn kiuj delegis certajn devigofunkciojn por deklari kaj lokajn policagentejojn. Sekcio 287 (g) de la Enmigrado kaj Nacieco-Leĝo permesas al la Sekretario de Ŝtatsekureco eniri interkonsentojn kun ŝtato kaj lokaj agentejoj elfari enmigradpolicfunkciojn. La programo produktis revenantan proceson super ĉu ŝtatoficiroj superas la amplekson de sia delegacio. Tribunaloj ĝenerale konfirmis programgvidliniojn sed postulis adekvatan trejnadon kaj inspektadon por eviti ŝuldajn procesmalobservojn sur la loka nivelo de la ŝtato.

Administra aŭtoritato kaj Konstituciaj Constraints

La Vojaĝado-Malpermeso-Kazoj kaj la Establado-Paragrafo

Administra ordo vojaĝas restriktojn celantajn ŝtatanojn de pluraj Muslim-plimultaj landoj generis intensan konstitucian proceson dum la unua jaro de la Trump-registaro. En FLT: GuruTrump v. Hawaii , la kasacia kortumo konfirmis la trian version de la vojaĝmalpermeso, uzante mallarĝan revizionormon al asertoj ke la ordo malobservis la Establado-Paragrafon.

La decido akre disigis la tribunalon. La ⁇ j juĝistoj argumentis ke la plimulto metis ekstreme malaltan drinkejon por recenzado de administra ago kiu ŝajnis malfavora al speciala religiema grupo.

Deferred Action Programs kaj la Take Care Clause

La Deferred Ago por Infana Alvenoj programo, kreita per administra memorando en 2012, ofertas provizoran krizhelpon de forigo kaj laboraprobo ĝis nedokumentitaj enmigrintoj kiuj alvenis kiel infanoj. La programo estis submetita ripetaj laŭleĝaj defioj. En FLT:=Memorsekcio de Homeland Security v. Regents of the University of California (Reguloj de la Universitato de Kalifornio) , la kasacia kortumo diris ke la provo de la administracio nuligi la programon estis kompreneble mankhava, sed ne elstarigis la konstitucian postulon je la konstitucia proceso.

La Deferred Ago por Gepatroj de amerikanoj programas, similan politikon por gepatroj de civitano infanoj, estis blokita fare de federacia distriktjuĝejo sur tereno ke ĝi superis administran aŭtoritaton. La laŭleĝa demando implikas ĉu la ekzekutivo povas sciigi kategoriojn da neniu devigo kiuj iras preter tradicia prosekuta diskreteco.

Prezidentaj Proklamoj kaj la Enmigrado kaj Nacieco-Leĝo

Prezidantoj havas larĝan aŭtoritaton sub la Enmigrado kaj Nationality Act por suspendi eniron de klasoj de necivitanoj kiujn ili opinias damaĝaj al naciaj interesoj. Section 212 (f) estis uzita fare de multoblaj administracioj por trudi enirlimigojn bazitajn sur diplomatiaj konzernoj, popolsankrizoj, kaj eksterpolitikaj celoj. La kasacia kortumo en FLT: " ROMBORO v. Havajo diris ke tiu laŭleĝa aŭtoritato estas preskaŭ nerespektinda kiam ekzercite kun legitimaj proceduroj kaj pli postaj regularoj.

Nuntempaj defioj ĉe la Limo

Proceso en Expedit Removal

Ekspeditaj forigproceduroj permesas al enmigradoficiroj forigi certajn necivitanojn alvenantajn ĉe havenoj de eniro sen plena demandosesio antaŭ enmigradjuĝisto. [ citaĵo bezonis ] La procezo estis rajtigita fare de la Kongreso en 1996 kaj vastigita administre en postaj jaroj. Kritikistoj argumentas ke efikigitaj forigproceduroj en ilia nuna formo neas senchavan konvenan procezon ĉar la komenca oficirdeterminado ofte estas bazita sur limigita indico kaj ne estas kondiĉigita de sendependa jura revizio.

La konstitucia demando implikas ĉu la registaro povas fari forigprocedojn sen demandosesio por individuoj kiuj timas persekuton. La Enmigrado kaj Nacieco-Leĝo provizas ke individuoj esprimantaj kredindan timon de persekuto devas ricevi demandosesion antaŭ aziloficiro.

Unaccompanied Children kaj Constitutional Obligations

Miloj de neakompanataj necivitanoj alvenas ĉe la suda limo ĉiun jaron. La Floreso Kontoreguligo, federacia konsentdekreto, postulas ke infanoj estu tenitaj en la malplej restrikta scenaro ebla kaj ke obligaciodemandosesioj estu zorgis pri certaj arestitaj infanoj. [ citaĵo bezonis ] En la lastaj jaroj, la ekzekutivo provis modifi la kompromison permesi pli longajn prizontempojn.

Azilo-serĉantoj kaj la rajto al Apply por Protekto

La Kongreso establis laŭleĝan kadron por azilasertoj kiu inkludas protektojn por tiuj fuĝantaj persekutoj pro vetkuro, religio, nacieco, politika opinio, aŭ membreco en speciala socia grupo. La konstitucio ne postulas Usonon disponigi azilon, sed post kiam la Kongreso kreas la sistemon, konvena procezo postulas ke kandidatoj ricevas justan ŝancon prezenti siajn asertojn.

Proponitaj Konstituciaj amendoj kaj Struktura Reformo

La Konstitucia Ekvilibro inter la Kongreso kaj la prezidanto

Multaj enmigradpolitikdebatoj finfine reduktas al demandoj pri la bonorda asigno de potenco inter la leĝdonaj kaj ekzekutivoj. la Kongreso realigis ampleksajn enmigradstatutojn, sed la ekzekutivo posedas grandan diskretecon super devigo, aresto, kaj provliberigodecidoj. La konstitucio asignas la asimiladopotencon al la Kongreso, sed la prezidanto faras eksterlandajn rilatojn kaj havas aŭtoritaton super la ekzekuto de la leĝoj.

Kelkaj akademiuloj proponis amendojn por klarigi la potenc-ekvilibron super enmigradpolitiko. Tiuj proponoj inkludas precizigi la kriteriojn por asimilado rekte en la konstitucio, establante klaran limon sur administra malliberejo de necivitanoj, aŭ kreante apartan enmigradtribunalsistemon kun konstituciaj protektoj similaj al tiuj en Artikolo-III-tribunaloj. Neniu el tiuj proponoj ricevis gravan konsideron en la Kongreso, sed ili reflektas rekonon ke la nuna konstitucia kadro forlasas signifan ĉambron por konflikto.

Naskiĝema civitaneco kaj Proponitaj ŝanĝoj

Aktivuloj por limigado de naskorajto civitaneco proponis leĝaron kiu reinterpretus la Civitanecon por ekskludi infanojn de nedokumentitaj gepatroj. La leĝdona lingvo difinus kondiĉigitan de la jurisdikcio de Usono por ekskludi tiujn kies gepatroj mankas laŭleĝa domicile. Mainstream konstituciaj akademiuloj ĝenerale finis ke tia leĝaro estus malvalida sub FLT: kustino Kim Ark se akompanite per amendo.

La Egala Jura Amendo kaj Enmigrado

La Egalrajtigo-Amendo estis adoptita fare de la Kongreso en 1972 sed neniam ratifita per la postulata nombro da ŝtatoj. En la lastaj jaroj, renoviĝintaj ratifikklopodoj levis la demandon de ĉu la amendo povis influi enmigradpolitikon se ĝi ekvalidus. [EPOKO povus esti interpretita por malpermesi seks-bazitajn klasifikojn en enmigradavantaĝoj, vizasignoj, aŭ devigoprioritatoj.

Internaciaj Komparoj kaj Konstitucia Dezajno

Usono ne estas unika en alfrontado de konstituciaj defioj ĉe la intersekciĝo de enmigradkontrolo kaj individuaj rajtoj. Aliaj federaciaj sistemoj kiel ekzemple Kanado, Aŭstralio, kaj la Eŭropa Unio funkciigas konstituciajn kadrojn kiuj disponigas lecionojn por amerikaj strategidebatoj. La kanada Ĉarto de Juro kaj Liberecoj validas por personoj sur la teritorio kaj inkludas moviĝeblorajtojn kiuj limigas la kapablon de provincoj por limigi internan migradon.

Amerikaj tribunaloj foje referenceas eksterlandajn konstituciajn praktikojn en enmigradkazoj, kvankam la kasacia kortumo deklaris ke eksterlandaj decidoj ne ligas precedencon por interpretado de la Usona Konstitucio. La praktiko de citado de fremda juro en konstituciaj kazoj restas kontestata inter juĝistoj kaj akademiuloj kiuj kredas ke amerika konstitucia interpreto devus esti fiksiĝinta sole en la teksto kaj historio de la Usona Konstitucio.

Konkluziva

La Usona Konstitucio disponigas daŭreman sed pribatalitan kadron por traktado de enmigradpolitikdefioj. La ĝeneralaj principoj de la teksto permesis al la jura ordo adaptiĝi al ŝanĝado de cirkonstancoj sen ofta amendo, sed ili ankaŭ generis persistan necertecon ĉirkaŭ la limoj de registara aŭtoritato super necivitanoj. La plena potencdoktrino finas la Kongreson kun larĝa diskreteco por meti agnoskon kaj forigregulojn, dum konvena procezo kaj egalaj protektogarantioj disponigas plankon de baza justeco kiun la registaro ne povas rompi la ekonomiajn procedurojn kaj reduktas en la ekonomio.

La konstitucio ne preskribas ajnan specialan enmigradpolitikon, sed ĝi establas la arkitekturon ene de kiu strategioelektoj devas esti pravigitaj. leĝdonantoj devas resti atentemaj al konstituciaj postuloj eĉ dum traktado saĝe popularajn devigoiniciatojn, kaj aktivuloj por enmigrintrajtoj devas arkivi siajn asertojn en la konstituciaj protektoj kiuj validas por ĉiuj personoj ene de Usono.