La rolo de Originalism en Shaping Immigration Policy Decisions

Originismo, kiel metodo de konstitucia interpreto, diras ke la signifo de la konstitucio estis fiksa dum ĝia ratifiko. [ citaĵo bezonis ] Adherents argumentas ke juĝistoj devus adheri al la origina publika signifo de la teksto, prefere ol ĝisdatigado de ĝia interpreto por reflekti nuntempajn valorojn. [ citaĵo bezonis ] Dum la pasintaj pluraj jardekoj, tiu filozofio moviĝis de la periferio al la ĉeftendenco de amerika jurisprudenco, penante potencan administran temon sur kiel tribunaloj alirdemandoj de federacia potenco, individuaj rajtoj, kaj krime - ĝi ne estas evidenta.

Enmigradoleĝo sidas ĉe la intersekciĝo de suvereneco, nacia sekureco, federaciismo, kaj individua libereco. Por originalistoj, tiuj domajnoj estas regitaj per specifaj konstituciaj provizaĵoj kies signifo estis aranĝita ĉe la fondo. [ citaĵo bezonis ] Tiu kadro povas doni rezultojn kiuj estas aŭ restriktaj aŭ protektaj de enmigrintrajtoj, depende de la historia rekordo. Komprenante kiel originalismo funkciigas en tiu kunteksto postulas zorgeman ekzamenon de la fondintoj & numero 8217; videbloj en enmigrado, la origina kompreno de federacia potenco, kaj la maniero kiel originaj doktrindecidproponoj, kaj historiaj debatoj, kiuj estis deplojitaj en la historiaj debatoj, kaj historiaj enketoj.

La fundamentoj de Originalisto pensis

Originaismo ne estas monolito. La du gravaj fadenoj estas origina intenco originalismo, kiu serĉas reakiri la subjektivajn intencojn de la kadristoj, kaj origina publika signifo originalismo, kiu temigas kiel la konstitucia teksto estintus komprenita fare de akceptebla persono dum ratifiko.

La pliiĝo de originalismo kiel kohera interpretanta teorio akiris impeton en la 1980-aj jaroj, parte kiel respondo al la perceptita aktivismo de la Warren kaj Burger Courts. Attorney General Edwin Meese III prononcis la kazon por jurisprudenco de origina intenco en serio de paroladoj, kaj akademiuloj kiel ekzemple Robert Bock evoluigis la teoriajn subkonstruaĵojn. Antaŭ la tempo de la nomumo de juĝisto Scalia al la kasacia kortumo en 1986, originalismo fariĝis grava intelekta forto hodiaŭ, ĝi estas ampleksita fare de la plimulto de juĝistoj kaj la federacia juĝisto influis la tribunalon.

En la enmigradkunteksto, la influo de originalismo estas precipe profunda ĉar enmigradleĝo levas bazajn demandojn pri la naturo de suvereneco kaj la amplekso de nacia potenco. La konstitucio ne eksplicite uzas la vorton "migrado", sed ĝi donas al la Kongreso la potencon establi unuforman regulon de asimilado (Artikolo I, Section 8, Paragrafo 4) kaj reguligi komercon kun eksterlandaj nacioj (Artikolo I, Section 8, Paragrafo 3).

La Originala Kompreno de Federacia Enmigrado

La fonda generacio heredis la anglan ĝeneraljuran tradicion, kiu rekonis la larĝan aŭtoritaton de la reganto super la eniro kaj elpelo de eksterteranoj. la Komentaĵoj de Blackstone, esenca fonto por la Framers, priskribis la prerogativon de la reĝo por ekskludi aŭ forigi fremdulojn kiel parto de la "suverena potenco" de la ŝtato. Tiu fono informas la originalistanalizon de federacia enmigradadminstracio.

La Naturigo-Leĝo de 1790 establis la unuajn unuformajn regulojn por iĝi civitano. La Eksterterano-Amikoj-Leĝo de 1798, parto de la kontestata eksterterano kaj Sedition Acts, rajtigis la prezidanton deporti noncitizen'oj rigarditaj kiel "danĝeraj al la paco kaj sekureco de Usono-generacio." Dum la eksterterano kaj Sedition Acts estis saĝe pribatalitaj kaj eksvalidiĝis aŭ estis nuligitaj, ili neniam estis sukcese defiitaj en tribunalo pro konstituciaj kialoj.

Originalistoj ofte emfazas ke la teksto de la konstitucio devas esti legita en lumo de la historia kunteksto en kiu ĝi estis skribita. La debatoj ĉe la Konstitucia Kongreso kaj en la ŝtato ratifante konvenciojn enhavas malabundan rektan diskuton de enmigrado, sed la ĝenerala kompreno de suvereneco kaj eksterŝtataĵoj montras forte direkte al nacia kontrolo. Alexander Hamilton, skribante en La Federalisto-Nr. 11, argumentis ke unuigita komerca politiko rajtigus Usonon "reguligi la agnoskon de fremduloj" en maniero kongrua kun la nacia intereso, kiu estis ligita al la federacia politiko.

Esenca kasacia kortumo-Kazoj: Originalismo en Ago

La ĉina-ekskluzivo-Kazoj

La unuaj gravaj deklaroj de la kasacia kortumo de federacia enmigradpotenco venis en la malfrua deknaŭa jarcento, en serio de kazoj konataj kiel la ĉinaj Ekskludo-Kazoj. En FLT: SanskritChae Chan Ping v. United States (1889), la tribunalo konfirmis la potencon de la federacia registara ekskludi ĉinajn laboristojn malgraŭ pli fruaj traktatoj promesantaj liberan eniron.

Originalistaj akademiuloj hodiaŭ debato ĉu la ĉinaj Ekskludoj estis ĝuste deciditaj sub la origina signifo de la konstitucio. Kelkaj argumentas ke la eneca suverena potencdoktrino estas malkonsekvenca kun la strukturo de la konstitucio de listigitaj potencoj kaj ke la aŭtoritato de la federacia registara super necivitanoj devus esti limigita al tiuj potencoj eksplicite koncedite en la teksto. Aliaj asertas ke la potenco kontroli limojn estas necesa administra okazaĵo de nacia suvereneco kiun la kadristoj enkalkulis koncedite kaj ke la konstitucio implicite konservas nuntempajn disputojn por la restrukturado de tiu tempo.

FLT: GuruFong Yue Ting v. United States (1893)

En FLT: GuruFong Yue Ting , la tribunalo etendis la logikon de FLT:2 Chae Chan Ping al deportado, dirante ke la potenco de la federacia registara forigi necivitanojn estis same larĝa kiel ĝia potenco ekskludi ilin. La kazo implikis ĉinajn laboristojn kiuj estis arestitaj por malsukcesado posedi la atestilojn de loĝejo postulita fare de la Geary Act.

Originalistanalizo de FLT: GuruFong Yue Ting temigas ĉu la origina publika signifo de la konstitucio rekonintus distingon inter ekskludo kaj deportado por celoj de konstituciaj protektoj. [ citaĵo bezonis ] La fonda generacio limigis sperton kun deportado, sed la Alien Friends Act de 1798 aprobis resuman forigon de necivitanoj de administra ordo, sen juraj procedoj.

FLT: Usono v. Wong Kim Ark [FLT: 1 (1898)

En foriro de la restrikta tendenco de la ĉinaj Ekskludoj, la kasacia kortumo tenita en FLT: GuruWong Kim Ark ke infano naskita en Usono al ĉinaj gepatroj kiuj estis laŭleĝaj permanentaj loĝantoj estis usona civitano sub la Civitaneca Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo. juĝisto Horace Gray, denove skribo por la plimulto, okupiĝis pri detala historia analizo de la ĝenerala juro de aŭtonomio (jus tiel) kaj kun la signifo de la tutaj diplomatoj, kiuj estis naskitaj kun ĉiuj eksterlandaj personoj, kiuj estis naskitaj kun la tuta civitaneco kaj la tuta lando.

Tiu decido ofte estas citita kiel klasika ekzemplo de originalist rezonado kiu produktis por-enmigrintrezulton. Per grundado de interpreto en la historia kompreno de civitaneco ĉe ĝenerala juro kaj la intenco de la kreintoj en redaktado de la Dekkvara Konstitucia amendo, la tribunalo malaprobis argumentojn ke ĉinaj amerikanoj ne estis rajtigitaj por naskiĝi civitanecon. Originalists hodiaŭ montras al FLT: =Dong Kim Ark kiel indico ke originalismo ne estas esence restrikta de enmigrintrajtoj; prefere la historiaj rezultoj de la politiko.

Nuntempaj Aplikoj de Originalismo al Enmigradopolitiko

Administra aŭtoritato kaj la Vojaĝado-malpermeso

La plej elstara lastatempa ekzemplo de originalist rezonado en enmigradleĝo estas la decido de la kasacia kortumo en FLT:=blogp v. Hawaii (2018), kiu konfirmis la trian ripeton de la vojaĝmalpermeso de prezidanto Trump celaj pluraj Muslim-plimultaj landoj. Chief Justice John Roberts, skribo por la plimulto, fidis je la larĝa diskreteco historie harmoniigita al la prezidanto sub la Enmigrado kaj Nacieco kaj la enecaj eksterŝtataĵoj-adminstracioj de la nacia opinio, kiu rekomendis la pli larĝan sekurecon.

La konsento de justeco Tomaso estas paradigmata ekzemplo de originalistanalizo. Li spuris la historian komprenon de plenuma potenco super eksterŝtataĵoj de la fonda epoko tra la frua respubliko, emfazante ke la prezidanto, kiel la sola reprezentanto de la nacio en eksterlandaj rilatoj, posedas enecan aŭtoritaton ekskludi noncivitanojn en la intereso de nacia sekureco. Li ankaŭ citis la originan signifon de la Take Care Clause kaj la Vesting Clause por argumenti ke la eksterŝtataĵoj de la prezidanto ne estas limigitaj al la origina leĝaro kaj la origina esplorado de la tribunalo.

DACA kaj Administra Disĉiplo

La Deferred Ago por Infanaj Alvenoj (DACA) programo ankaŭ generis originajn argumentojn. Kritikistoj de DACA asertas ke la ekzekutivo mankas konstitucia aŭtoritato krei grandskalan prokrastis batalprogramon kiu efike reverkoj enmigradleĝoj preterpasitaj la Kongreso. Originalists montras al la konstitucia apartigo de potencoj, argumentante ke la potenco establi kategoriojn da laŭleĝa ĉeesto kaj laboraprobo apartenas ekskluzive al la Kongreso sub la Naturaization Clause kaj la Neceso kaj Proper Clause.

Kelkaj argumentas ke la origina signifo de la Take Care Clause devigas la prezidanton devigi la enmigradleĝojn kiel skribite, forlasante neniun ĉambron por programo kiu kategorie malkreskas forigi grandan klason de necivitanoj. Aliaj asertas ke prosekuta diskreteco havas historiajn radikojn kaj ke la origina kompreno de plenuma potenco inkludas la aŭtoritaton prioritati devigoresursojn, eĉ se tio signifas malkreskante trakti forigon en certaj kategorioj da kazoj.

Naskiĝema Civitaneco kaj la Dekkvara Konstitucia amendo

La demando de naskocivitaneco fariĝis fulmpunkto en enmigradpolitikdebatoj, kun kelkaj originalistoj argumentante ke la Civitaneco-Paragrafo ne postulas donado de civitaneco al infanoj de nedokumentitaj enmigrintoj aŭ provizoraj vizitantoj. La tradicia kompreno, surbaze de FLT: kupolWong Kim Ark , estas ke la paragrafo kovras ĉiujn personojn naskita en Usono kaj kondiĉigita de it jurisdikcio, kun nur la mallarĝaj ĝeneraljuraj esceptoj.

Tiu reviziisma vido estis prononcita fare de akademiuloj kiel ekzemple Peter Schuck kaj Rogers Smith, kaj trovis subtenon inter kelkaj konservativaj juĝistoj kaj decidantoj. La kontraŭargumento, defendita fare de la plimulto en FLT: =Jundo Kim Ark , estas ke la historia indico evidente apogas larĝan komprenon de naskiĝrajta civitaneco. [ citaĵo bezonis ] La debatoj super la Burĝa Jura Leĝo de 1866 kaj la Dekkvara Konstitucia servo indikas ke la Kongreso intencis kasaci la decidon de la kasacia kortumo en Usono.

Kritikoj de Originalismo en Enmigrado-Juro

Originaismo ne estas sen ĝiaj kritikistoj, kaj pluraj obĵetoj ekestas specife en la enmigradkunteksto. Unu ofta kritiko estas la fokuso de tiu originalismo sur dekoka- kaj deknaŭajarcentaj komprenoj estas mis-taŭgaj al mondo de amasa internacia migrado, tutmonda terorismo, kaj kompleksaj reguligaj registaroj. [ citaĵo bezonis ] La fondintoj ne povus anticipi la skalon kaj naturon de moderna enmigrado, kaj provante apliki siajn supozitajn intencojn al nuntempaj problemoj povas produkti arbitrajn rezultojn.

Dua kritiko estas tiu originalismo selekteme alvokas historion pravigi partiajn rezultojn. Kritikistoj montras al la ĉinaj Ekskludoj, kiuj ofte estas kritikitaj kiel rase diskriminaciaj, ĉar indico ke originalistin argumentado povas esti utiligita por konfirmi maljustajn leĝojn. Se originalismo postulas fidelecon al la origina signifo de la konstitucio, kaj la origina signifo toleras rasan diskriminacion kontraŭ necivitanoj, tiam originalismo povas esti komplika en eternigado de historiaj maljustoj kaj principoj.

Tria kritiko koncernas la problemon de historia nedeterminacy. La historia rekordo en multaj konstituciaj demandoj estas ambigua, kaj originalistoj ofte malkonsentas inter ili mem koncerne kion la origina signifo fakte postulas. En enmigradleĝo, tiuj malkonsentoj estas akutaj: por ĉiu historia argumento kiu apogas larĝan federacian potencon, ekzistas kontraŭargument montranta al fondaj trajtoj koncerne alcentrigitan aŭtoritaton.

Originalismo kaj la Estonteco de Enmigrado-Juro

Ĉar la konservativa plimulto de la kasacia kortumo solidiĝas, originalismo estas supozeble eĉ pli granda rolo en formado de enmigradpolitikdecidoj. La nomumo de juĝistoj kiuj estas favoraj al origina publika kun la signifo metodaro, kiel ekzemple juĝisto Neil Gorsuch kaj Justice Brett Kavanaugh, signaloj ke estontaj enmigradkazoj estos procesigitaj kaj deciditaj kun proksima atento al teksto, strukturo, kaj historio.

Unu areo kie originalismo povas havi signifan efikon estas la amplekso de federacia preemption en enmigradleĝo. Usono ĉiam pli serĉis realigi siajn proprajn enmigraddeviniciatojn, de la SB de Arizono 1070 ĝis Operation Lone Star de Teksaso, la decido de la kasacia kortumo en FLT: SanskritArizona v. United States foresto (2012) frapis plurajn provizaĵojn de SB 1070 pro preemption-grundoj, sed la originalistanalizo de precizfirmaoj argumentas ke la eŭropaj Paragrafo-bazitaj ŝtatoj estis pridisputataj.

Alia esenca areo estas la konstitucia statuso de azilo kaj nerefoulement. La Rifuĝintoj-Leĝo de 1980 asimilis internaciajn devontigojn sub la 1967 -datita Protokolo-Relating al la Statuso de rifuĝintoj, sed originalistoj pridubas ĉu la konstitucio mem postulas protektojn kontraŭ resendado de individuoj al persekuto.

Interplay Inter Originalismo kaj Enmigrado Jura Reformo

Originalismo ne ekzistas en vakuo; ĝi interagas kun laŭleĝa interpreto, administra juro, kaj la propra kompreno de la politikaj branĉoj de iliaj konstituciaj roloj. Eĉ kiam tribunaloj aplikas originalist rezonadon al enmigradkazoj, la Kongreso retenas grandan potencon meti enmigradopolitikon ene de konstituciaj limoj. Originalistmetodaro povas helpi klarigi tiujn limojn, disponigante konsiladon al leĝdonantoj kiuj volas dizajni leĝojn kiuj postvivas juran revizion.

La daŭranta debato super enmigradreformo en la Kongreso ofte inkludas konstitucian grandecon kiuj estas formitaj per originalistpenso. Kiam leĝdonantoj pripensas proponojn ŝanĝi la famili-bazitan enmigradsistemon, krei novan vizkategorion por alt-spertaj laboristoj, aŭ disponigi padon al jura statuso por nedokumentitaj enmigrintoj, ili devas pripensi ĉu tiaj proponoj estas kongruaj kun la origina dezajno de la konstitucio.

Komparitaj perspektivoj: Originalismo en aliaj juraj temoj

Dum originalismo estas plej proksime rilata al amerika konstitucia juro, la metodo de interpretado de laŭleĝaj tekstoj laŭ la origina kompreno de iliaj verkintoj havas paralelojn en aliaj juraj ordoj. [ citaĵo bezonis ] En Kanado, la principo de "origina signifo" ludas limigitan rolon en interpretado de la kanada Ĉarto de Juro kaj Liberecoj, ĉar la Supreme Court of Canada (Supera Tribunalo de Kanado) ĝenerale preferis "vivantan arbon" aliron kiu permesas al la konstitucio evolui.

En la enmigradkunteksto, aliaj landoj ne evoluigis simile kompleksan originalist jurisprudencon, plejparte ĉar iliaj konstituciaj tradicioj ne metas la saman emfazon de teksta fiksado. La foresto de originalisttradicio eksterlande elstarigas la klarecon de la amerika aliro kaj la amplekson al kiu originalismo formas usonan enmigradleĝon laŭ manieroj kiuj ne estas reproduktitaj aliloke. [ citaĵo bezonis ] Por amerikaj originalistoj, tiu klareco estas fonto de forto: ĝi reflektas la unikan engaĝiĝon de la usona enmigradleĝo por pritrakti la kulturan juron kaj la ekonomian juron.

Konkluziva

La rolo de Originalism en formado de enmigradpolitikdecidoj estas kaj profunda kaj pribatalita. ankri konstitucian interpreton en la origina signifo de la teksto, originalismo disponigas kadron por solvado de demandoj pri federacia potenco, administra aŭtoritato, kaj individuaj rajtoj kiuj estas centraj al enmigradleĝo. [ citaĵo bezonis ] La historia rekordo ofertas subtenon por larĝa gamo de rezultoj, de fortika federacia kontrolo de limoj ĝis protektoj por mastruma civitaneco kaj konvena procezo por noncitizen'oj.

Por politikofaristoj, procesantoj, kaj akademiuloj, komprenante originalismon jam ne estas laŭvolaj. ĉu oni ampleksas la filozofion, kritikojn ĝi, aŭ serĉas apliki ĝin en novaj kuntekstoj, ĝia influo sur enmigrad jurisprudenco estas nekontestebla. La daŭrantaj debatoj super administra aŭtoritato, ŝtatenmigradleĝoj, naskiĝdekstra civitaneco, kaj la rajtoj de necivitanoj ĉiuj portas la premsignon de originalistpensado.