Originaj perspektivoj sur la Mortopuno kaj Krimjuro

La debato super mortpuno kaj la pli larĝa krimjursistemo ofte centras sur konstitucia interpreto. Inter la plej influaj kadroj estas FLT: sciencoriginationism , filozofio kiu insistas pri legado de la konstitucio laŭ it origina publika signifo dum ratifiko. Por originalistoj, fideleco al la teksto kiel komprenite per la ratifa generacio disponigas stabilecon, prognozan kapablecon, kaj demokratan legitimecon kiel juĝistoj, akademiuloj, kaj politikofaristoj la proceduraj reformoj, kaj ekkomprenante la historian agadon, kaj heredante la historian, kiu postulas la historian agadon.

Kio estas Originalismo?

Originalismo ne estas monolita lernejo; ĝi ampleksas plurajn fadenojn. La plej frua versio, FLT: sciencorigina intenco , serĉis percepti kion la kadristoj propre kredis koncerne konstitucian zorgaĵon. Hodiaŭ, la domina variaĵo estas FLT:2 indiĝena publika signifo , popularigita fare de juĝisto Antonin Scalia kaj aliaj juĝistoj.

La radikoj de originalismo kuŝas en la malfrua dudeka jarcento kiel reago al la ekspansiema rajto -kreo de la Warren kaj Burger Courts. Akademiuloj kiel ekzemple Robert Bork, Raoul Berger, kaj pli posta Randy Barnett kaj Gary Lawson prononcis kritikojn de ne-indiĝenista rezonado. Dum originalismo influis kasaciakortum jurisprudencon en lokoj kiel la Dua Konstitucia amendo ( [FLT: =>presor'oj de Columbia v. Heller [FLT: ] kaj la krimleĝo - precipe al Usono - [ citaĵo bezonis ] - [ citaĵo bezonis ] - [ citaĵo bezonis ] - [ citaĵo bezonis ] - [ citaĵo bezonis ] - [ citaĵo bezonis ] - precipe en 1995] - [ citaĵo bezonis ] - [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo

Originalismo kaj la Oka Konstitucia amendo

La Oka Konstitucia amendo deklaras: "Ekscesiva kaŭcio ne devas esti postulata, nek troaj monpunoj truditaj, nek kruelaj kaj nekutimaj punoj kaŭzitaj." Originalistoj argumentas ke la signifo de "kruela kaj nekutima" estis fiksa dum ratifiko (1791 por la Bill de Juro). La esenca historia datumo estas ke mortpuno estis FLT: evidente uzita kaj akceptita en la fonda epoko.

Historia Rekordo

Pluraj pecoj de indico apogas tiun originalistlegadon. Unue, la Numero unu-Kongreson, kiu proponis la Bill de Juro, ankaŭ aprobis mortpunon por certaj federaciaj krimoj en la Krimo-Leĝo de 1790. Dua, ŝtatkonstitucioj kaj statutoj de la epoko unuforme permesis ekzekuton por gravaj krimoj. Tria, la frazo "kruelo kaj nekutima" estis pruntita de la angla Bill de Juro de 1689, kie ĝi malpermesis punojn ne barbaraj per statuto aŭ neproporcia al la delikto - tiel ke la Originaloj estis faritaj per la tria puno.

La "Ektaj Normoj de Decency" Doktrino

Originalistoj staras en akra opozicio al la FLT: juĝo implikanta normojn decency testo ke la kasacia kortumo adoptita en FLT:2 [FLT: 3] kaj aplikita en mortopunokazoj kiel FLT:4-Furman v. Kartvelio ), Laŭ tiu testo, la signifo de la Eighth Amendment ŝanĝiĝas kiel la moralaj normoj de socio formiĝas kiel la SAŜ-similaj esprimoj de la eklezio.

Originalisto-vidoj sur la Mortopuno

Pro la historia indico, la plej multaj originalistakademiuloj kaj juĝistoj akceptas la konstitucian legitimecon de mortpuno. [ citaĵo bezonis ] Tamen, ili ne nepre apogas ĝian aplikiĝon en ĉiuj kazoj. Originalists distingas inter la FLT:=kolegio de la puno en principo kaj la FLT:2 ⁇ j sekurigiloj postulata por renkonti la originan signifon de konvena procezo kaj egala protekto.

La Kontribuoj de justeco Scalia

La opinioj de justeco Scalia disponigas la plej klaran artikulacion de originalist rezonado sur la mortopuno. En FLT:=bsas v. Marsh (2006), li skribis ke la Oka Konstitucia amendo "ne malpermesas la mortopunon por murdintoj" kaj kritikis la tribunalon por traktado de ĝi kiel "malkrea puno kondiĉigita de la moralaj kapricoj de juĝistoj." En FLT:2 "Ring v. Arizona" (FLT3), la konstitucio postulas ke la unuarangan protekton kiu postulas la ĵurion.

Justeco Tomaso kaj la Evoluo de Originalismo

Justice Clarence Thomas ofertis pli rigoran originalistinterpreton. En FLT: kupeoGraham v. Florido (2010), li ⁇ s de la posedo de la plimulto tiun vivon sen provliberigo por junuloj en ne-homicidkazoj estas kontraŭkonstitucia. Tomaso argumentis ke la nuraj punoj "kruel kaj nekutimaj" estas tiuj kiuj estis tiel rigarditaj en 1791.

Subteno por la Mortopuno de Originalisto Lens

  • Ekzekutoj estis konstanta kvalito de amerika jurisprudenco ekde antaŭ la konstitucio.
  • La Oka Konstitucia amendo validas por la ŝtatoj tra la Dekkvara Konstitucia amendo, sed originalistoj ofte argumentas ke la enkadrigodoktrino devus esti limigita. Multaj originalistoj kredas ke ŝtatoj retenas larĝan latitudon por difini krimojn kaj punojn se specifa rajto estas eksplicite malobeita.
  • La frazo "kruelulo kaj nekutima" ne enhavas vortojn kiel "eting" aŭ "modernaj." Originalistoj malaprobas juran inventon de novaj konstituciaj malpermesoj.
  • Se homoj volas fini mortpunon, ili povas celvarbi siajn leĝdonantojn.

Opozicio de aliaj perspektivoj

Originistaj vidoj renkontas fortajn defiojn de ne-indiĝenaj akademiuloj kaj juĝistoj. La "porvivaĵa konstituciisto-" tendaro argumentas ke la kadristoj mem atendis la konstitucion por esti interpretitaj en lumo de ŝanĝado de cirkonstancoj. Kelkaj montras al la referenco de la Eighth Amendment al "nekutima" kiel esence kompara: puno povas iĝi nekutima kiam socio prirezignas ĝin. Aliaj elstarigas la riskon je efektivigado de senkulpaj personoj - konzerno kiu estis malpli elstara en la 18-a jarcento sed nun estas apogita per la empiriaj praktikoj de la historio de la historio de la historio de la historio de la historio de la historio de la historio de la historio de la historio.

Originalisto-vidoj sur krimjuro Preter la Mortopuno

Originalismo influas multe pli ol mortpuno. Ĝia aliro al krima proceduro, rajtoj de la malamata, kaj federaciismo produktis karakterizan vizion de justeco - unu kiu premias historiajn komprenojn de konvena procezo, ĵuri-proceso, kaj la ŝtatpolicpovoj.

Proceso kaj la Bill de Juro

Originalistoj emfazas ke la Propra Procezo-Paragrafo de la Kvina kaj Dekkvara Konstituciaj amendoj devus esti interpretitaj kun okulo al ĝia origina signifo. Tio ofte kondukas al pli mallarĝa amplekso por substantiva konvena procezo - la ideo ke la Paragrafo protektas certajn fundamentajn rajtojn ne listigiten en la konstitucio. Por krimaj akuzitoj, tio signifas ke la rajtoj fakte listigis (rapidecan teston, konfrontiĝon, konsiladon, ktp.) estas la primaraj sekurigiloj.

Kvara Konstitucia amendo: Serĉante Originan Signifon

En la areo de serĉoj kaj epilepsiatakoj, originalismo instigis debatojn super la signifo de "nejusta." la majoritata opinio de Justice Scalia en FLT:=krizilo v. United States (2001) diris ke uzi termikan bildigilon por detekti varmecon de hejmo estis serĉo ĉar ĝi entrudiĝis sur spaco kiun homoj historie pripensis privatajn.

Ĵurio-Juro kaj la Confrontation Clause

Originalistoj estis instrumentaj en revivigado de la Confrontation Clause. Justice Scalia opinio en FLT:=blogCrawford v. Washington (2004) anstataŭigis la antaŭan fidindec-fokusitan teston kun historia aliro: atestaĵoj estas neakcepteblaj se la akuzito havis antaŭan ŝancon por krucdemandado.

Nuntempaj defioj: Meso-Infventado kaj Racial Disparities

Originaismo ne estas senvoĉa sur la plej urĝaj temoj en moderna krima justeco. Mass-incarceration - Usono havas la plej altan malliberigoftecon en la evoluinta mondo - levas demandojn pri proporcieco kaj la amplekso de federacia puna juro. Originalistakademiuloj kiel Randy Barnett-aktivulo por revivigita "enumeritaj potencoj" aliro, argumentante ke multaj federaciaj medikamentoj kaj pafilleĝoj superas la konstitucian aŭtoritaton de la Kongreso.

Rasaj Bias kaj Originalismo

Raciaj malegalecoj en arestoj, juĝado, kaj ekzekutoj ofte estas elstarigitaj fare de kritikistoj de la krimjursistemo. Originalists agnoskas ke la Egala Protekto-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo estis origine komprenita por malpermesi eksplicitajn rasajn klasifikojn, sed ili estas dividitaj sur ĉu ĝi ampleksas "disparajn efikojn" asertojn.

Proportionality

La originalistvido sur proporcieco estas kompleksa. La Oka Konstitucia amendo malpermesas "troajn monpunojn" kaj "kruelajn kaj nekutimajn punojn", sed originalistoj kontestas ĉu ĝi postulas striktan proporciecon inter krimo kaj puno por ne-kapitalaj kazoj. la lastatempaj decidoj de la kasacia kortumo en FLT: krimmedicinaj eblaj konsideroj, aŭ racionalistoj, kiuj estis historie favoraj al la origina disciplino.

Originalismo en Praktiko: Esencaj kazoj

  • [FLT: = Furman v. Kartvelio ; La kasacia kortumo deklaris la mortopunon kiam tiam administrita kontraŭkonstitucia (5-4). Justice William Brennan kaj Thurgood Marshall argumentis ke ĝi malobservis evoluantajn normojn; Justice Scalia poste kritikas la rezulton kiel ne-indiĝenaj.
  • [FLT: = Gregg v. Kartvelio (1976): La tribunalo konfirmis gviditajn estaĵ-diskreadajn statutojn, reinstatante mortpunon. la pluropopinio de Justice Stewart emfazis ke la mortopuno ne estis per se kontraŭkonstitucia - rezulto originalistssubteno, kvankam ili eble kritikos la rezonadon kiel kompromiso prefere ol pura originalistanalizo.
  • [FLT: = Ring v. Arizona (2002): La tribunalo postulis ĵuriojn trovi plimalbonigantajn faktorojn. Justice Scalia konsentis, farante originalistargumenton bazitan sur la Sesa Konstitucia amendo.
  • [FLT: ⁇ Bucklew v. Precythe (2019): La tribunalo malaprobis metod-de-ekigondefion.

Konludo: La Inteniga influo de Originalismo

Originaismo daŭre formas la debaton super krima justeco en Usono. Ĝia insisto pri teksto, historio, kaj demokrata procezo ofertas potencan kontraŭpezilon al la ideo de "vivkonstitucio." Sur la mortopuno, originalistoj trovas neniun konstitucian barieron, sed ili ankaŭ defendas procedurajn protektojn kiuj respektas la originan signifon de ĵuriproceso kaj konvena procezo. Sur pli larĝaj krimaj justectemoj, originalismo disponigas ilojn por limigado de federacia potenco kaj revivigado de strukturaj protektoj - eĉ kiam ĝi apelacias al la nekonformulsistemo kaj la origina efikeco de la mondo.

Por plia legado, vidas FLT: kupolla Oka Konstitucia amendo ĉe la Nacia Konstitucio-Centro [FLT: ; La opinio de Justice Scalia en FLT:2 Ĥansas v. Marsh [FLT: ; kaj la historia analizo en FLT:4] John Stinneford, "La Origina Signifo de "Besto"" .