La Konstitucia Fundamento de Due Process

Pro procezo staras kiel unu el la plej eltenemaj kolonoj de amerika jurisprudenco, teksita rekte en la ŝtofon de la konstitucio tra la Kvina kaj Dekkvara Konstituciaj amendoj. La Kvina Konstitucia amendo deklaras ke neniu persono devas esti "senhavigita je vivo, libereco, aŭ posedaĵo, sen konvena procezo de leĝo" sur la federacia nivelo, dum la Dekkvara Konstitucia amendo etendas tiun saman protekton kontraŭ subŝtataj registaroj.

Pro procezo estas tradicie dividita en du apartajn sed interelateitajn branĉojn: procedura konvena procezo kaj substantiva konvena procezo. Procedural konvena procezo temigas la FLT: komentaroj kaj proceduroj ke la registaro devas sekvi antaŭ ol ĝi povas preni for la vivon de persono, liberecon, aŭ posedaĵon.

Procesa Procesa Procezo en la Krima Kunteksto

En krimaj procedoj, procedura konvena procezo postulas ke la registaro provizas la malamatan kun senchava avizo de la pagendaĵoj, justa demandosesio antaŭ senpartia tribunalo, kaj ŝanco prezenti defendon. Tiuj postuloj ne estas abstraktaj idealoj; ili estas devigitaj tra specifaj konstituciaj garantioj enkonstruitaj en la Bill de Juro. La Kvara Konstitucia amendo protektas kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj.

Substantiva Proceso kaj Fundamenta Juro

Dum procedura konvena procezo regas la mekanikon de la jura ordo, substantiva konvena procezo metas certajn rajtojn preter la atingo de registarinterfero. La FLT:=kripacikortuma tenis ke substantiva konvena procezo protektas rajtojn kiuj estas "profunde fiksiĝintaj en la historio kaj tradicio de tiu nacio." En la krima kunteksto, tio havas implicojn por la amplekso de krimaj leĝoj mem. Leĝoj kiuj estas neklaraj, trolarĝaj, aŭ ke krima konduto falas en la jura leĝo, kiel ekzemple la leĝo.

Pro la tempo de la mensogo

aresto markas la unuan punkton ĉe kiu la registaro fizike limigas la liberecon de individuo, kaj konvena procesprotektoj komenciĝas tuj. La Kvara Konstitucia amendo postulas ke ĉiuj arestoj estu apogitaj per FLT: diaprobebla kialo - normo kiu postulas pli ol nura suspekto sed malpli ol la pruvo necesa por konvinkiĝo. [ citaĵo bezonis ] Verŝajna celo ekzistas kiam la faktoj kaj cirkonstancoj ene de la scio de oficiro estas sufiĉaj motivi personon de akceptebla singardo kredi ke postulo estas aŭ per la principo.

Verŝajna kaŭzo kaj la Warrant Requirement

La Kvara Konstitucia amendo provizas ke mandatoj ne devas eldoni sen verŝajna kialo apogita per ĵuro aŭ aserto. En praktiko, aliflanke, multaj arestoj okazas sen mandato, precipe kiam oficiro observas krimon estantan transigita aŭ havas eksigentajn cirkonstancojn. En tiaj kazoj, la verŝajna kialo persistemo estas farita fare de la arestanta oficiro ĉe la sceno, kondiĉigita de pli posta revizio de jura oficiro.

Miranda Juro kaj la Kvina Konstitucia amendo

Eble la plej bonkonata konvena procesprotekto ĉe la areststadio estas la postulo ke policoj informas suspektatojn de siaj rajtoj sub FLT: ComptonMiranda v. Arizona (1966). La Miranda-regulo postulas ke antaŭ gardanto esplordemandado, oficiroj devas konsili la suspektaton de la rajto resti senvoĉa, la rajto al mandatulo, kaj la averto ke io ajn ili diras povas esti uzitaj kontraŭ ili en tribunalo.

Neleĝa Aresto kaj la Ekskuma Regulo

Kiam policoj faras areston sen verŝajna kialo aŭ malobservas aliajn konstituciajn postulojn, la kuracilo povas veni tra la FLT: konekstrikta regulo . [ citaĵo bezonis ] Tiu jura kreita doktrino disponigas tiun indicon akiritan malobee al la konstituciaj rajtoj de akuzito, inkluzive de indico devenado de kontraŭleĝa aresto, estas neakcepteblaj regularoj, ĉar ĝi estas esenca, sed la leĝo de la tribunalo permesas al la ŝtatoj en FLT:2.Mapp kontraŭleĝe v. Ohio [FLTA] La amendo estas permesita, kaj la konstitucio de la leĝo.

Antaŭ-triaj Procedoj kaj la Sekurigiloj de Konvena Procezo

Sekvante areston, la malamata eniras serion de antaŭ-proceso procedoj kiuj estas esencaj por konservado de konvena procezo. Tiuj procedoj servas multoblajn celojn: ili informas la akuziton de la pagendaĵoj, certigas ke ekzistas sufiĉa indico por pravigi pliajn procedojn, kaj trakti la demandon de pretria aresto aŭ liberigo.

Arraignment kaj la rajto rimarki

La kontraŭkonstitucia konsilado estas la unua formala tribunalaspekto sekvanta areston. Ĉe tiu enspezo, la akuzito estas legita la pagendaĵoj kaj petita eniri pledon de kulpa, ne kulpa, aŭ neniu konkurso. La konvena procespostulo de FLT: => "kompleto" (1961) estas plenumita ĉe arraignment: la akuzito devas esti informita de la specifaj pagendaĵoj kiujn ili renkontas, inkluzive de la fakta bazo por tiuj pagendaĵoj.

Bail Hearings kaj la Oka Konstitucia amendo

La Oka Konstitucia amendo disponigas ke "troa kaŭcio ne devas esti postulata", sed ĝi ne garantias rajton al kaŭcio en ĉiuj kazoj. Tamen, konvena procezo postulas ke decidoj ĉirkaŭ pretria aresto estu faritaj juste kaj surbaze de legitimaj faktoroj. Ĉe kaŭciodemandosesio, la tribunalo devas pripensi la naturon kaj cirkonstancojn de la delikto, la pezo de la indico kontraŭ la akuzito, la karaktero kaj kravatoj de la akuzito al la komunumo, kaj la risko de flugo aŭ danĝero al la ŝtatprizonleĝo 1984-registaro.

Preparaj demandosesioj kaj la rajto defii la kazon

Prepara demandosesio, ankaŭ konata kiel verŝajna kialodemandosesio, funkcias kiel ekzamenadmekanismo certigi ke la registaro havas sufiĉan indicon daŭrigi kun la kazo. Ĉe tiu demandosesio, la procesigo devas prezenti sufiĉe da indico por konvinki juĝiston ke verŝajna kialo ekzistas por kredi ke la akuzito faris la ŝargitan krimon. La akuzito havas la rajton ĉeesti, por esti reprezentita per konsilado, kaj por kruc-ekzameni la atestantojn de la procesigo.

Discovery kaj la rajto al ekulpta indico

Pro procezo postulas ke la procesigo malkaŝas certan indicon al la defendo antaŭ testo. La orientilo kazo de FLT:=blogBrady v. Maryland (1963) establis ke la procesigo devas malkaŝi indicon kiu estas favora al la akuzito kaj materialo al kulpo aŭ puno. Tiu devontigo validas por ĉiu indico kiu povis absolvi la akuziton, akuzi procesatestantojn, aŭ redukti la kulpon de la akuzito.

Proceso ĉe Testo

La testo mem reprezentas la klimaksan stadion de la krima procezo, kie ŝuldprocezoprotektoj estas plej videblaj kaj plej forte pribatalitaj. La Sesa Konstitucia amendo garantias la malamatan "rapidecan kaj publikan teston, de senpartia ĵurio de la Ŝtato kaj distrikto en kio la krimo devas estinti farita." Tiuj garantioj ne estas simple proceduraj putoj; ili estas esencaj mekanismoj por certigado ke la juĝo reflektas la indicon kaj la leĝon, ne biason, premon, aŭ registaran troan.

Rajto de publika proceso

La rajto al publika testo certigas ke la procedoj estas malfermaj kaj observeblaj fare de la komunumo, kiu funkcias kiel protekto kontraŭ jura aŭ prosekuta miskonduto. La publika testo garantias avantaĝojn kaj la akuziton kaj publikon ĉe granda. Por la akuzito, ĝi certigas ke atestantoj atestas sub la ekzamenado de publika vido, reduktante la riskon de falsĵuro aŭ devigo.

Rajto de Impartial Jury

La rajto al testo de senpartia ĵurio estas centra al konvena procezo. La ĵurio laŭsupoze reprezentas sekcon de la komunumo kaj decidi la kazon sole sur la indico prezentita en tribunalo. Dum voirdire, mandatuloj por kaj flankoj pridubas eblajn ĵurianojn identigi biason aŭ antaŭjuĝon kiu malhelpus ilin esti senpartia.

Konfrontiĝo-Paragrafo kaj Cross-Examination

La Sesa Konstitucia amendo Konfrontiĝo-Paragrafo donas la malamatan la dekstron "esti alfrontita pri la atestantoj kontraŭ li." Tiu rajto estas plej ofte ekzercita tra krucdemandado, kiu permesas defendkonsiladon defii la kredindecon, precizecon, kaj fidindecon de la atestantoj de la procesigo. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kupolstrukturo kiu asertas ke la dekstro estas argumentita [ citaĵo bezonis ] la plej multaj aŭdas pri la kondiĉoj de la fakto.

Rajto prezenti defendon kaj Compulsory Process

La konvena procezo rekte al donaco defendo estas inter la plej fundamentaj protektoj havigitaj al krimaj akuzitoj. La Sesa Konstitucia Procedo-Paragrafo de la Sesa Konstitucia amendo garantias la akuziton la rajton subpoenaj atestantoj kaj devigi ilian partoprenon en testo. En FLT: => Jubileo v. Teksaso , la kasacia kortumo diris ke tiu rajto estas esenca al justa testo kaj ke ŝtatoj ne povas propraaŭtoritate ekskludi defendatestantojn.

Rajto de konsili kaj Efikan helpon

La Sesa- Amendo garantias la malamatan la rajton al la asistado de konsilado en ĉiuj krimaj procesigoj. En FLT:=blogGideon v. Wainwright (1963), la kasacia kortumo faris tiun dekstran ligadon en la ŝtatoj kaj diris ke la registaro devas disponigi konsiladon al indigaj akuzitoj alfrontantaj gravajn krimajn pagendaĵojn. [ citaĵo bezonis ] Tiu orientilo decido rekonis ke "advokatoj en krimaj tribunaloj estas necesaĵoj, ne luksoj" kaj ke justa testo estas maleblaj per la testo.

Post-Tria Procesa Proceso-Sentoencado kaj Appeals

Due procezo ne finiĝas kiam la ĵurio resendas juĝon. [ citaĵo bezonis ] Eĉ post konvinkiĝo, konstituciaj protektoj daŭre regas la juĝan fazon kaj ajnan postan ⁇ n. La malpermeso de La Oka Konstitucia amendo sur kruela kaj nekutima puno, la Sesa Konstitucia amendo rekte al konsilado, kaj la garantio de la Dekkvara Konstitucia amendo de fundamenta justeco ĉio restas en efiko.

Sentencing kaj la Postulo de Individuigita Konsidero

La konvena procezo rekte por esti juĝita sufiĉe inkludas la rajton ĉeesti ĉe juĝado, la rajto konsili, kaj la rajton kontesti la informojn kiujn la tribunalo pripensas en determinado de la frazo. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo diris ke la juĝa juĝisto devas bazigi la frazon en fidindaj informoj kaj devas doni al la akuzito ŝancon defii iujn ajn pridisputatajn faktojn.

Rajto de apelacio kaj la Appellate Process

La rajto apelacii kriman konvinkiĝon ne estas eksplicite prezentita en la konstitucio, sed la kasacia kortumo diris ke kiam ŝtato zorgas pri ⁇ , ĝi devas fari tion en maniero kiu komenciĝas per konvena procezo kaj egala protekto. En FLT: tapetivin v. Ilinojso (1956), la tribunalo diris ke indignaj akuzitoj devas esti provizitaj per libera testo transskribo aŭ ekvivalenta rekordo por trakti buŝan apelacion.

Post-konvulsio-Krizhelpo kaj Habeas Corpus

Preter la rekta apelacio, akuzitoj povas trakti post-konvinkkrizhelpon tra ŝtato kaj federaciaj habeas corpus-procedoj. La juĝvoko, kiun la konstitucio vokas "la Grandan Writ", permesas kaptiton defii la laŭleĝecon de sia aresto per asertado ke ĝi malobservas federaciajn konstituciajn rajtojn. La Suspension Paragrafo protektas la rajton al habeas corpus kontraŭ nejusta registarinterfero.

La malsevera Graveco de Konvena Procezo

Pro procezo estas pli ol teknika laŭleĝa koncepto; ĝi estas reflektado de la fundamentaj valoroj kiuj subtenas amerikan demokration. La postulo ke la registaro sekvas establitajn procedurojn, respektas individuajn rajtojn, kaj disponigas senchavajn ŝancojn esti aŭdita estas kio distingas sistemon de justeco de sistemo de arbitra potenco. Por FLT: registriloj kaj studentoj egale , komprenanta konvenan procezon estas esenca por ektenado kiel la jura ordo funkciigas kaj kial ĝi komandas respekton eĉ de tiuj kondiĉoj kiuj estas akuzitaj je la jura protekto, sed la fakto estas farita per la fakto.

La proceduraj sekurigiloj enkonstruitaj en konvena procezo - kredebla kialo, Miranda avertoj, la rajto konsili, la rajton alfronti atestantojn, la rajton al justa testo, kaj la rajto apelacii - labori kune por krei sistemon kiu strebas al precizeco kaj justeco. Neniu sistemo estas perfekta, kaj maljustaj konvinkiĝoj okazas. Sed la konvena procezkadro disponigas la ilojn por identigado kaj korektado de tiuj eraroj, ĉu tra rekta apelacio, post-konvulsio revizio, aŭ leĝo-restaĵoj:

Konkluziva

La vojaĝo de aresto al testo estas punktita per multoblaj konvena procesprotektoj kiuj protektas la rajtojn de la malamata ĉe ĉiu turno. De la postulo de verŝajna kialo por aresto dekstren al justa testo kaj la ŝanco por apelacio, la konstitucio establas ampleksan kadron dizajnitan por malhelpi arbitran registaran agon kaj certigi ke neniu persono estas senigita je vivo, libereco, aŭ posedaĵo sen plena kaj justa demandosesio.

Finfine, konvena procezo ne estas malhelpo al justeco sed la pado tra kiu justeco estas atingita. [ citaĵo bezonis ] Ĝi certigas ke konvinkiĝoj estas fidindaj, ke frazoj estas proporciaj, kaj ke publiko povas havi fidon je la integreco de la justico. [ citaĵo bezonis ] En nacio farita al la jurŝateco, konvena procezo ne estas lukso; estas neceso kiu protektas ĉiun, inkluzive de la plej endanĝerigita, de la senbrida potenco de la ŝtato.