Kio estas la proceso?

Pro procezo estas konstitucia garantio ke la registaro devas respekti ĉiujn laŭleĝajn rajtojn ŝulditajn al persono. Ĝi certigas justan traktadon tra la normala jura sistemo, precipe kiam la ŝtato serĉas senhavigi iun de vivo, libereco, aŭ posedaĵo. Tiu principo ne estas nur laŭleĝa teknikaĵo; ĝi estas la praroko de justeco, protektante individuojn de arbitra aŭ maljusta registara ago.

Ĉe ĝia kerno, konvena procezo postulas du aĵojn: avizo kaj ŝanco esti aŭdita. Antaŭ ol la registaro povas ekagi kiu influas la rajtojn de persono, ke persono devas esti informita pri la proponita ago kaj permesita konkursi ĝin. Tio eble signifos formalan tribunaldemandadon, simplan administran procedon, aŭ eĉ lernejdisciplinan renkontiĝon.

Historiaj Originoj de Konvena Procezo

La ideo de konvena procezo streĉas reen jarcentojn. La Magna Carta de 1215 establis ke eĉ la reĝo estis kondiĉigita de la leĝo. Paragrafo 39 fame deklaris, "Neniu libera viro devas esti kaptita aŭ malliberigita ... krom per la laŭleĝa juĝo de liaj kunuloj aŭ per la leĝo de la tero." Tiu frazo "leĝo de la tero" evoluis en kion ni nun vokas konvenan procezon de leĝo.

En Usono, konvena procezo estas fiksiĝinta en angla ĝenerala juro kaj estis eksplicite skribita en la konstitucion. La kadristoj komprenis ke sen tiaj protektoj, la registaro povis maljuste celi individuojn.

La Kvina Konstitucia amendo

Ratifita en 1791 kiel parto de la Bill de Juro, la Kvina Konstitucia amendo disponigas la unuan eksplicitan konvenan procesprotekton sur la federacia nivelo. Ĝi diras, "Neniu persono devas ... esti senigita je vivo, libereco, aŭ posedaĵo, sen konvena procezo de leĝo." Tiu paragrafo validas rekte por la federacia registaro.

La Dekkvara Konstitucia amendo

Post la Civita milito, la Dekkvara Konstitucia amendo (1868) etendis ŝuldajn procesprotektojn al subŝtataj registaroj. Ĝia Procesa Procezo-Paragrafo legas, "nor devas ajnan Ŝtaton senhavigi ajnan personon de vivo, libereco, aŭ posedaĵo, sen konvena procezo de leĝo." Tiu ununura frazo ŝanĝis amerikan juron farante la Bill de Juro - aparte konvena procezo - uzebla al ŝtato kaj lokaj registaroj tra procezo konata kiel enkadrigo.

Substantiva vs. Procedural Due Process

Tribunaloj interpretis la Konvenajn Procezo-Paragrafojn por enhavi du apartajn specojn de protektoj: procedura konvena procezo kaj substantiva konvena procezo.

Procesa Procesa Procesa Proceso

Procedura konvena procezo temigas la FLT:=krimetod'oj la registaro devas sekvi kiam ĝi prenas for la vivon, liberecon de persono, aŭ posedaĵon. Ĝi postulas justajn procedurojn, kiel ekzemple avizo, senpartia decidanto, la rajto prezenti indicon, kaj la rajto al kruc-ekzamenaj atestantoj.

Esencaj elementoj de procedura konvena procezo inkludas:

  • La persono devas esti rakontita kion la registarplanoj farendaĵo kaj kial.
  • La persono havendaĵo ŝancon respondi, nunan indicon, kaj kvereli kontraŭ la ago.
  • La oficialulo aŭ juĝisto devas esti senpartiaj.
  • La decido devas esti bazita sur indico kaj klarigita.

Substantiva Procesa Procezo

Substantiva konvena procezo protektas certajn fundamentajn rajtojn de registarenmiksiĝo, nekonsiderante kiom justa la proceduroj estas. [ citaĵo bezonis ] Ĝi demandas ne ĵus FLT: teksteto kiel la registaro agas, sed FLT:2 kio ĝi provas farendaĵo. Se leĝo entrudiĝas sur profunde persona rajto - kiel geedziĝo, gepatrado, aŭ korpa aŭtonomio - la registaro havendaĵo devigan kialon kaj uzi la malplej restriktajn rimedojn.

Ekzemploj de rajtoj protektitaj per substantiva konvena procezo inkludas:

  • La rajto edziĝi kaj akiri infanojn
  • Rajto je privateco en intimaj rilatoj
  • La rajto rifuzi medicinan traktadon
  • La rajto vojaĝi ene de Usono

Konflikto, la kasacia kortumo ankaŭ uzis substantivan konvenan procezon por protekti rajtojn ne eksplicite listigitan en la konstitucio, kiel ekzemple la rajto al koncipoprevento ( [FLT: =ĴurGriswold v. Konektikuto ) kaj la rajto elekti aborton (antaŭe FLT:2Roe v. wade , kasaciita per FLT:4-Dobbs v. Jackson Women's Healthley [FLTbs] kaj [FLTbs].

Kial Procesa Procezo Aferoj por Civitanoj Ĉiu Tago

Pro tio, ke procezo ne estas abstrakta koncepto rezervita por tribunalejoj.

  • LT: KOMENTOJ: [FLT: 1] Police havendaĵo kialon (probabla kialo aŭ akceptebla suspekto) maldaŭrigi vian aŭton. vi havas la rajton resti senvoĉa kaj la rajto al mandatulo.
  • [FLT:] Antaŭ fortranĉado de manĝaĵpoŝtmarkoj, Medicaid, aŭ handikappagoj, la registaro devas doni al vi avizon kaj demandosesion (kiel establite en FLT:2 Goldberg v. Kelly ).
  • [FLT: KORO: Publikaj dungitoj kun dominteresoj en iliaj laborlokoj (ekz., permanenta ofico) estas rajtigitaj al konvena procezo antaŭ fino.
  • [FLT: = Dekanoj en publika loĝigo devas ricevi avizon kaj demandosesion antaŭ eldomigo.
  • [FLT: ROMKOJ: Profesiaj licencoj (kuracisto, advokato, barbiro) ne povas esti ĉesigita sen proceduraj protektoj.

Sen konvena procezo, tiuj decidoj povus esti faritaj propraaŭtoritate, surbaze de biaso aŭ nekompletaj informoj. [ citaĵo bezonis ] Pro procezo certigas ke individuoj povas defii registaragojn kaj teni oficialulojn respondecaj.

La Supera Tribunalo-Kazoj

Pluraj kasaciakortumaj decidoj formis la signifon de konvena procezo en Usono Ĉiu kazo helpas ilustri kiel tiuj protektoj laboras en praktiko.

FLT: "Komplodo v. Arizono" [FLT: 1 (1966)

Tiu kazo kreis la konatan "Mirandan averton." La tribunalo regis ke polico devas informi suspektatojn de ilia Kvina Konstitucia amendo rekte por resti senvoĉa kaj ilia Sesa Konstitucia amendo rekte al mandatulo antaŭ gardanto esplordemandado.

FLT: GuruGoldberg v. Kelly [FLT: 1] (1970)

Tiu decido etendis proceduran konvenan procezon al socialpagoj. La tribunalo diris ke antaŭ ol la registaro povis fini la publikajn asistadopagojn de persono, ĝi devas disponigi antaŭ-komercan demandosesion.

FLT: "Baard de regantoj v. Roth [FLT: 1]

En FLT: , la tribunalo klarigis ke ne ĉiu registaravantaĝo aŭtomate ekigas konvenan procezon. persono havendaĵo legitiman "aserton de rajto" al la posedaĵo aŭ libereco-intereso ĉe intereso. Ekzemple, permanentofica profesoro havas posedaĵintereson en daŭra dungado, sed at-vola dungito sen kontrakto ne faras.

FLT: "Ĵuroj v. Lopez [FLT: 1 (1975)

La tribunalo regis ke studentoj alfrontantaj suspendon dum dek tagoj aŭ malpli rajtas rimarki kaj neformalan demandosesion.

FLT: "Koms v. Eldridge [FLT: 1 (1976)

Tiu kazo formulis la balancan teston uzitan por determini kiom multe da procezo estas pagenda. La tribunalo listigis tri faktorojn: (1) la privata intereso influis, (2) la riskon de erara senigo sub nunaj proceduroj, kaj (3) la intereso de la registara, inkluzive de impostaj kaj administraj ŝarĝoj.

Proceso en la moderna epoko

Hodiaŭ, konvena procezrajtoj renkontas novajn defiojn. Teknologio ŝanĝiĝis kiel registaro interagas kun civitanoj. Ekzemple, aŭtomatigitaj sistemoj por neado de senlaborecasertoj aŭ fortranĉado de avantaĝoj povas malhavi la homan revizion kiu konvena procezo postulas.

Sub Titolo IX, altlernejoj devas esplori akuzojn de seksa miskonduto. [ citaĵo bezonis ] La Sekcio de Eduko emisiis regularojn postulantajn justajn procedurojn por kaj plendanto kaj respondantoj.

La Kvara Konstitucia amendo protektas kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, sed la linio inter cifereca kaj fizika posedaĵo daŭre malklarigis. La kasacia kortumo diris ke polico ĝenerale bezonas mandaton serĉi poŝtelefonokazaĵon aresti ( [FLT: kuskisto Riley v. California , 2014) Tiu decido rekonas ke modernaj dolortelefonoj enhavas vastajn kvantojn de personaj datenoj, motivante procedurajn protektojn.

Proceso kaj la rajto al justa proceso

Justa testo estas la finfina esprimo de konvena procezo. La Sesa Konstitucia amendo garantias la rajton al rapida kaj publika testo, senpartia ĵurio, kaj la rajto alfronti atestantojn. La Dekkvara Konstitucia amendo Due Process Clause ankaŭ postulas ke krimaj akuzitoj ricevas principe justan teston. Tio signifas ke la procesigo devas malkaŝi indicon favoran al la defendo (la FLT: =>JunecaBrady regulo), la juĝisto devas esti senpartia, kaj la akuzito devas esti kompetenta testo.

Ple marĉandumado, kiu solvas la superfortan plimulton de krimprocesoj, ankaŭ levas konvenan procezon koncernas. Defendantoj devas eniri pledojn libervole kaj inteligente.

Praktikaj konsiloj por civitanoj

Sciante vian konvenan procesrajtojn helpas vin navigi renkontojn kun registaroficistoj. Jen praktikaj paŝoj:

  • Se haltite fare de polico: Restu trankvila. Demandu se vi estas libera foriri. Se ne, vi estas arestita.
  • Se viaj avantaĝoj estas minacataj: Read ajna avizo singarde. vi ĝenerale havas templimon por peti demandosesion.
  • Se vi estas studento alfrontanta disciplinon: [FLT: 1] Petu la skribajn politikojn de la lernejo. vi havas la rajton scii la pagendaĵojn, por prezenti vian flankon, kaj apelacii. Kelkaj ŝtatoj donas al studentoj kromajn konvenan procesrajtojn preter la konstitucio.
  • Se vi estas publika dungito: Sciigu vian kontrakton aŭ kolektivan marĉandinterkonsenton. Se vi havas permanentan oficon aŭ fiksan esprimon, vi rajtas aŭdi antaŭ fino.

Proceso en la Administra Ŝtato

Federaciaj kaj ŝtatagentejoj faras sennombrajn decidojn influantajn individuojn ĉiun tagon. Social Security handikapdeterminadoj, enmigradprocedoj, kaj mediaj permesildecidoj ĉiuj implikas konvenan procezon. La Administra Proceduro-Leĝo (APA) disponigas bazlinion de procedura justeco por federaciaj agentejoj, inkluzive de avizo de proponita regulkreado kaj ŝanco por publika komento.

Enmigradotribunaloj, ekzemple, kategoriiĝas sub la ekzekutivo, ne la juĝistaro. Non-civitanoj alfrontantaj deportadon havas pagendajn procesrajtojn, sed la amplekso de tiuj rajtoj estas pli mallarĝa. Ili rajtas rimarki, demandosesion, kaj la rajton prezenti indicon.

Internaciaj perspektivoj pri la proceso de la Procesa Procezo

Multaj landoj rekonas similajn rajtojn. [ citaĵo bezonis ] La Universala Deklaracio de Homaj Rajtoj deklaras ke ĉiu estas rajtigita al justa kaj publika demandosesio fare de sendependa kaj senpartia tribunalo.

Komprenante tiujn tutmondajn normojn povas helpi al civitanoj rekomendi por pli fortaj konvena procesprotektoj hejme. Ĝi ankaŭ elstarigas ke Usono, dum gvidanto en konvena procezo, povas lerni de aliaj sistemoj. Ekzemple, kelkaj landoj postulas ke krimaj akuzitoj ricevas laŭleĝan reprezentantaron ĉe ŝtatelspezo - rajto Usono garantias nur por indigaj akuzitoj alfrontantaj malliberigon ( [FLT: =Jun v. Wainwright , 1963).

Konkluziva

Pro procesrajtoj estas la fundamento de ĵus jura ordo. Ili protektas ĉiun civitanon de arbitra registara ago, ĉu en tribunalejo, lernejo, aŭ registaragentejo. Komprenante tiujn rajtojn povigas vin stari supren por vi mem kaj partopreni plene civitan vivon. La promeso de la konstitucio de konvena procezo de leĝo ne estas tekniko; ĝi estas vivanta engaĝiĝo al justeco kiun ni devas aktive konfirmi.